Тагиров И.Р. История и политика. Отечественная история

Подождите немного. Документ загружается.

Попытки дезавуировать независимую Украинскую республику путем

созыва в Киеве 4 декабря I Всеукраинского съезда Советов оказались

неудачными: не удалось обеспечить большинство за большевиками. В этих

условиях Ленин в тот же день предъявил ультиматум Раде. В нем в частности

говорилось: «…мы, Совет Народных Комиссаров, признаем народную

Украинскую республику, ее право совершенно отделиться от России или

вступить в договор с Российской Республикой о федеративных и всяких иных

взаимоотношениях между ними»

За этим последовали репрессивные действия по отношению к

украинским организациям, находившимся на территории страны, что привело

к появлению оппозиции действиям органов советской власти внутри самой

России. Так, военное шуро в Казани, установившее тесный контакт с

Украинской радой, назначившее свое представительство в Киеве во главе с

полковником Генерального штаба Туган-мирзой Барановским, осудило

ультиматум Советского правительства Раде. Оно потребовало немедленного

прекращения гонений на украинский отдел при Казанском военном округе. 14

декабря состоялось экстренное заседание Вошуро, принявшее протест на имя

Совета Народных Комиссаров. В документе говорилось: «Агрессивные

действия против украинских организаций в городе Казани, в Уфе, Оренбурге

и других городах Казанского военного округа шуро считает направленными

против себя и примет меры к прекращению таковых, как противоречащих

лозунгам самоопределения народов». Говорилось также, что шуро берет под

свою защиту украинские организации в Казани и что оно требует от

Совнаркома дать «в кратчайший срок объяснение» почему были опечатаны

кабинеты Украинского и мусульманского комиссариатов при штабе,

произведены обыски в квартире украинского комиссара и издан приказ «о

выемке украинских бумаг»

19 декабря (1 января) Совет Народных Комиссаров, заслушал доклад

Прошьяна, который от имени крестьянского съезда встречался с Грушевским,

Виниченко и Поршем. Он сообщил о готовности Рады начать переговоры с

Советом Народных Комиссаров на началах признания независимости

Украинской Народной республики и признания контрреволюционности

Каледина. В резолюции по докладу говорилось о безусловном признании

Украины на независимое государственное существование и готовности

прекратить войну с Радой, если она не будет мешать войне с Калединым

На это последовал уклончивый ответ Рады, причиной чему, видимо, в

немалой мере, было признание независимости Украины обеими воюющими

Декреты Советской власти. М., 1957. Том 1: 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. С.176.

Там же.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1962. Т. 35. С.182-183.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

друг с другом коалициями, что создавало реальную угрозу отделения

Украины от России. В этих условиях в противовес республике,

провозглашенной Радой, немедленное провозглашение Советской

Украинской республики и переход России на федеративные рельсы был

неизбежен.

Делегаты-большевики и их поддерживающие, не нашедшие общего

языка с Радой, оставив, начавшийся в Киеве съезд Советов, перебрались в

Харьков, где съезд был продолжен. На нем была провозглашена Украинская

Советская республика. Съезд объявил о свержении власти Центральной рады.

Более того, хотя к этому времени Россия еще и не была объявлена

федерацией, I-Всеукраинский съезд объявил Украину ее составной частью

Совет Народных Комиссаров признал Украинское Советское правительство

единственной законной властью на Украине и постановил оказать ему

немедленную помощь в борьбе с Радой. На этом борьба за Украину не

завершилась. Пришлось пройти и полосу переговоров со Скоропадским,

свергнувшим власть Рады и объявившим себя гетманом Украины. Однако

главное было в акте провозглашения Украины составной частью России. Если

бы не было сделано этого, возможно, что Украина уже тогда отошла бы от

России.

Примерно такой же вариант осуществлялся и по отношению к

Финляндии. 6 (19) декабря 1917г. финляндский сейм принял декларацию об

объявлении Финляндии независимым государством. 18 (31) декабря 1917 г.

Совнарком принял декрет о государственной независимости Финляндии.

Текст этого декрета В.И.Ленин лично вручил премьер-министру Финляндии

П.Э.Свинхувуду, возглавлявшему финляндскую правительственную

делегацию. 22 декабря 1917 года (4 января 1918) декрет о независимости

Финляндии был утвержден ВЦИК. Однако это была лишь одна сторона

медали. А другая ее сторона заполнялась действиями сторонников Советской

власти в Финляндии, которые активно поддерживались Советским

правительством. На четвертом Всероссийском железнодорожном съезде 13

(26) января В.И.Ленин сказал: «...сейм выступал от имени нации, где

буржуазия требовала от нас признания независимости, мы насильно

удерживать в руках России или в одном государстве Российском все нации,

которые царизм удерживал гнетом, не станем. Мы рассчитывали на то, что

мы будем привлекать другие нации – Украину, Финляндию не насилием, не

навязыванием. А тем, что они будут создавать свой социалистический мир,

свои советские республики. Мы видим теперь, что в Финляндии ожидается со

Съезды Советов советских республик. Сборник документов. 1917-1922 гг. М.: Государственное издательство

юридической литературы, 1960. Т. 2. С.17.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

дня на день рабочая революция; в той Финляндии, которая 12 лет, с 1905

года, уже пользовалась полной свободой внутри и имела избирательное право

демократических учреждений

И вот результат: буквально через 4 дня после выступления Ленина на

съезде железнодорожников 15 (30) января финская красная гвардия заняла

столицу Финляндии – Гелсингфорс; правительство Свинхувуда было

свергнуто. 16 (29) января было создано правительство – Совет народных

уполномоченных. Ленин на III съезде Советов 1

8 (31) января 1918 года заявил: «Только что стоило…финляндским рабочим и

крестьянам взять власть в свои руки, как они обратились к нам с выражением

чувства верности мировой пролетарской революции со словами привета, в

которых видна решимость идти с нами по пути Интернационала

Однако украинского варианта в Финляндии не получилось. Не оказалось

сил для оправдания оптимистических прогнозов вождя революции. К

созданию «социалистического мира» и советских республик Финляндия явно

не стремилась, революция, которую ожидали со дня на день, не свершилась.

Основная часть страны населения стремились к полной независимости.

Свинхувуд, укрепившись на севере страны, обратился за помощью к

правительству Германии. В результате этого в мае 1918 года революция была

подавлена.

Не менее драматично развивались события на Кавказе. Он уходил из

России. Там из числа депутатов Учредительного собрания, избранных от

Кавказа был сконструирован сейм, который готовил выход региона из состава

России. Находившийся там представитель Всероссийского мусульманского

харби шуро телеграфировал: «Кавказ отделяется. Четыре министра

назначается из мусульман. Решается судьба народов»

. 23 апреля 1918 года

сейм провозгласил независимость Кавказа. Через 4 месяца Закавказская

федерация распалась: возникли независимые Грузия, Армения и

Азербайджан. Советскому правительству пришлось признать их

независимость.

В ноябре-декабре появились автономные Бессарабия, Донская область,

Терско-Дагестанское правительство. В 1917 году бурно росла кубанская

«самостийность». 8 января 1918 года Кубанская рада объявила край

самостоятельной республикой. Кубанская Рада «считала своим долгом

служить казачьим интересам, предоставив русским самим решать свою

судьбу»

. Опасность этого движения воспринималось даже для Деникина

Ленин В.И. Полн. собр. Соч. М., 1962. Т. 35. С. 304.

Там же. С. 288.

Известия Всероссийского мусульманского военного шуро. 1917. 23 ноября.

Савва М.В. Изучение латентного этапа сепаратизма: несколько первых вопросов // Этнопанорама. 2000. №3. С.20.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

настолько серьезно, что он отдал приказ об аресте и казни руководителей

Рады. А его контрразведка ликвидировала председателя Кубанской краевой

рады Н.С. Ряболова.

В ноябре в Коканде состоялся общемусульманский краевой съезд и

объявил автономию Туркестана. Съезд принял обращение к поволжским

мусульманам и Всероссийскому Мусульманскому военному Совету (Вошуро)

с просьбой о поддержке

. Всероссийское мусульманское военное шуро за

подписью председателя Якубовского и секретаря С.Султангалиева послало в

Коканд следующую телеграмму: «Шуро обещает поддержку в достижении

поставленных Туркестаном целей»

Все это сопровождалось активными действиями Шуро по реализации

проекта Идель-Уральского штата. Разрабатывался также вариант Южно-

Уральского штата. Идеи федерализации страны получили распространение

среди мусульманских солдат. Открывшийся 8 января Всероссийский съезд

мусульманских воинов принял резолюцию с требованием учреждения

социалистической власти на федеративных началах

Не такой простой была и ситуация в Сибири. «Гибельных последствий»

сибирского сепаратизма опасались задолго до начала революционных

событий в стране. Революция привела к ускорению темпов областнического

движения, настаивавшего на автономии Сибири и федеративном устройстве

России. Так, 27 октября 1917 года Красноярский отдел союза областников

принял обращение, в котором говорилось: «Мы будем настаивать, чтобы

Сибирь стала самостоятельной (автономной) областью и получила

Сибирскую областную думу». Подчеркивалось, что это нужно, чтобы

сибирский хлеб, масло, шерсть, кожа не обесценивались на трудностях

вывоза», для чего «необходимо освободиться от опеки Петрограда и

Москвы». Обращение заканчивалось лозунгом

. «Да здравствует союзная

(федеративная) Российская республика! Да здравствует свободная

(автономная) Сибирь!»

. На Урале также развивались областнические

настроения, сопоставимые с сибирскими

Федеративное движение в России набирало темпы. В газете

мусульманского военного шуро появилась статья за подписью И.М. под

названием «Более чем естественно», в которой имелись следующие строки:

Ремнев А.В. Генерал-губернаторская власть в XIX столетии. К проблеме организации регионального управления

Российской империи. – Имперский строй Росси в региональном измерении. (IX – начало XX веков). Сборник

научных статей. М., 1997. С.61.

Известия Всероссийского мусульманского военного шуро. 1917. 12 декабря.

Там же. 1917. 14 января.

Там же. 1917. 3 декабря.

Известия Енисейской губернии. 1917. 27 октября.

Коробкин А.А. Современная историография «демократической контрреволюции» в восточной части России //

Россия в XX в.: история и историография. Екатеринбург, 2002. С.150.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

«Финляндия, Украина, Кавказ, Крым. Башкирия и Сибирь, не дожидаясь

Учредительного Собрания, объявили себя автономными республиками.

Очередь за поволжскими мусульманами, Туркестаном и отдельными

русскими областями». В том же номере газеты имеется статья Б.Борохова

«Россия как союз народов», в которой федеративная республика объявляется

в качестве единственной законной наследницы Российской Революции.

Таким образом, Россия обволакивалась автономиями, большинство которых

пока что не заявляло о выходе из России. Однако Ленин хорошо знал суть

подобных автономий. И потому исходил из того, что единство России можно

сохранить, только формально признавая федерацию и автономии как

неизбежную необходимость. И только временно. С этим связано и принятие

«Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и других

документов, заложивших основы федеративного устройства страны.

И тогда были люди, обвинявшие большевиков в раздроблении России, на

что Ленин в речи на первом съезде военного флота 25 ноября (5 декабря) 1917

г. ответил так: «Нам говорят, что Россия раздробится. Распадется на

отдельные республики. Но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было

национальных республик. Мы этого страшиться не станем. Для нас важно не

то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранился союз

между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно

наций»

. Однако жизнь показала, что перспективы мировой революции

весьма призрачны и федерация в России устанавливается надолго.

Республики создаются без расчета на кратковременность.

Следует иметь в виду и то, что большевики, как в целом и социал-

демократы, не имели сколь либо крупных разработок теорий будущей

государственности. Это было связано, во-первых, с представлениями об

относительно быстром отмирании пролетарского государства, которое

начнется стразу же после победы пролетарской революции. Во-вторых, с тем,

они и, прежде всего, вождь большевистской партии Ленин, предполагали, что

пролетарская революция произойдет не в России, а на Западе и что

революционные события, начавшиеся в России, послужат лишь детонатором

пролетарской революции в странах Запада, призванной вскоре стать мировой.

Однако реалии оказались иными. Революция победила не на Западе, а в

России. Национальные автономии не «большевистские выдумки», а реалии

страны, которая обволакивалась федерацией и автономными образованьями.

Следовательно, окажись у власти не большевики, а их политические

оппоненты с Учредительным собранием, все равно пришлось бы направить

страну по пути федерализма. Можно сказать и больше. По сути, большевики

Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1962. Т.35. С.115.

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

заимствовали идеи федерализма у своих политических оппонентов. Точно

также как и идею социализации земли, нашедшую отражение в «Декрете о

земле», составленном на основе 242 крестьянских наказов. Большевики были

решительными противниками социализации земли. Однако пошли на нее, ибо

этого требовала обстановка. Они пошли на провозглашение страны

федерацией, ибо это было велением истории. Не считаться с этим – значит

заведомо обрекать себя на поражение.

4. Россия провозглашается федеративной республикой.

«Советская Российская Республика учреждается на основе свободного

союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик».

Так говорится в единственном учредительном документе Российской

Федерации в «ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ТРУДЯЩЕГОСЯ И

ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО НАРОДА», принятой III Всероссийским съездом

Советов 12(25) января 1918 года и целиком вошедшей в первую Российскую

Конституцию. Этот документ заложил юридические нормы асимметричности

Федерации и возможность особого статуса ее субъектов. Вот как это

определено в последнем пункте этого исторического документа: «Вместе с

тем, стремясь создать действительно свободный и добровольный, а,

следовательно, тем более прочный союз трудящихся классов всех наций

России, III съезд Советов ограничивается установлением коренных начал

федерации советских республик России, предоставляя рабочим и крестьянам

каждой нации принять самостоятельное решение на своем собственном

советском съезде: желают ли они и на каких основаниях участвовать в

федеральном правительстве и в остальных федеральных советских

учреждениях». В Постановлении этого съезда «Об основных положениях

конституции РСФСР» следующим образом был определен и договорный

(подчеркнуто мной. – И.Т.) характер Федерации: «Способ участия советских

республик, отдельных областей в федеральном правительстве, областей,

отличающихся особым бытом и национальным составом, равно как

разграничение сферы деятельности федеральных и областных учреждений

Российской Республики определяется немедленно по образовании областных

советских республик Всероссийским Центральным Исполнительным

Комитетом и Центральными Исполнительными Комитетами этих республик».

Этот документ, казалось бы, представляет собой максимум возможного или

вообще невозможное для людей, принципиально отвергавших федерацию.

Такова предыстория появления «Декларации прав трудящегося и

эксплуатируемого народа», целиком вошедшей в первую Конституцию

Российской Федерации. Именно они являются единственными

учредительными документами Российской Федерации. Других, не

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

существует. Федеративный договор 31 марта 1992 года не стал таковым. К

тому же, он не был включен и в Конституцию Российской Федерации. Он был

лишь договором о разграничении полномочий и предметов ведения

Российской Федерации между подписавшими его субъектами федерации.

Именно поэтому документы 1918 года сохраняют свою основополагающую

силу.

Однако по Ленину федерация лишь «вернейший шаг» к

централизованному государству. И, если большевики пошли на ее

формальное введение, то только потому, что федерация стучалась во все

двери и окна России, и что это была единственной возможностью спасения

страны от возможного распада. Причем Ленин подошел к федерации с

совершенно иных позиций, а именно объединив воедино два

взаимоисключающих начала: централизм и децентрализацию. Эта ленинская

позиция нашла отражение, как уже было об этом сказано, в варианте статьи

«Очередные задачи Советской власти». Из этого не видно, что федерация

лишь временный шаг, лишь инструмент достижения конечной цели, а именно

централизованного государства. Так что обвинять большевиков в

необдуманном введении федерации невозможно. Федерация для них стала не

просто временной и необходимой мерой, а превратилась в одежду,

прикрывающую жестко централизованную сущность советского государства.

Ленин четко ставил акценты между социализмом и правом нацией на

самоопределение. Не социализм для народов и осуществления их прав, а

народы для социализма. Ради социализма можно пожертвовать и их правами.

В январе 1918 года в результате наступления германских войск были

захвачены Польша, Украина, Прибалтика и создалась угроза Петрограду. И

стал вопрос: оставить эти территории под властью немцев, пожертвовав

правами народов на самоопределение или заключив мир с Германией,

сохранить Петроград и, следовательно, социалистическую революцию. На

этот вопрос Ленин отвечал так: «Наша социалистическая республика сделала

все, что могла, и продолжает делать для осуществления права на

самоопределение Финляндии, Украины и пр. Но если конкретное положение

дел сложилось так, что существование социалистической республики

подвергается опасности в данный момент из-за нарушения права на

самоопределение нескольких наций (Польши, Литвы, Курляндии и пр.), то,

разумеется, интересы сохранения социалистической республики стоят выше

Получалось так: Пусть Германия проглотит независимость этих стран, был

бы жив социализм в России. А назавтра, по прогнозам Ленина, революции в

Германии и в других европейских странах вернут их в лоно социализма.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. М., 1962. Т.35. С.251.

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

5. Партия большевиков отходит от принципов федерации и

национальной автономии.

По мере укрепления позиций большевиков и овладения ими рычагами

управления страны демократические начала во взаимоотношениях Центра и

республик, равно как и Центра и губерний сокращались, словно шагреневая

кожа. Как видно, в партийном руководстве даже после провозглашения

России федерацией и развития процесса создания национальных республик,

преобладала линия на создание жестко централизованной системы

государственного управления.

Эти опасения не были беспочвенными. На VIII съезде РКП(б) при

обсуждении национального вопроса господствовал дух централизма. Вот

характерные выдержки из выступлений делегатов. Н.И. Бухарин: «Понятие

нации включает в себя все классы данного общества. Поэтому, поскольку мы

держим курс на пролетарскую диктатуру, мне кажется, мы не должны

выставлять лозунг права нации на самоопределение… В комиссии, я,

опираясь на заявление, сделанное т. Сталиным на III съезде Советов,

предлагал формулу: самоопределение трудящихся классов каждой

национальности»

Д.Б.Рязанов: «Наша партия совершенно не подготовлена к тому, чтобы

разобраться в вопросе о праве наций на самоопределение… У нас так мало

сделано в смысле политическом, что напавши внезапно на этот лозунг, мы

рискуем не только в международном масштабе, но и во внутреннем

российском масштабе. Это может привести к неожиданным и ненужным

последствиям».

Г.Л. Пятаков: «Раз мы экономически объединяем, строим один аппарат,

один Высший совет народного хозяйства, одно управление железными

дорогами, один банк и т.д., то все это пресловутое «самоопределение» не

стоит и выеденного яйца. Это или дипломатическая игра, которую в

некоторых случаях надо играть, или это хуже, чем игра, если мы берем это

всерьез».

М.П. Томский: «Я думаю, в этом зале не найдется ни одного человека,

который сказал бы, что самоопределение наций, национальное движение

является нормальным и желательным. К этому мы относимся как к

неизбежному злу».

Н. Осинский: «Уничтожение всякого гнета «не означает, что надо

отбросить лозунг права наций на отделение, на решение своей судьбы, ибо он

является лозунгом условным, демонстративным, а к таким лозунгам мы

неоднократно прибегали в первый период пролетарского движения».

Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С.47.

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

Однако в зале, вопреки Томскому, заявившему, что «в этом зале не

найдется ни одного человека, который сказал бы, что самоопределение наций,

национальное движение является нормальным и желательным» и оно

является «неизбежным злом», были такие люди. И они не молчали.

Представитель грузин Мдивани выразил их чувства, дав понять делегатам,

что в этом зале есть люди, не считающие национальное движение злом, а

благом для угнетенных народов и что лозунг о праве наций на

самоопределение должен быть реальным, а не демонстративным и условным.

Об условности и лишь демонстративности этого лозунга свидетельствует

резолюция, с признанием право на государственное отделение за колониями

и неравноправными народами и с констатацией того, то «партия выставляет

федеративное объединение государств, организованных по советскому типу»

как одну из переходных форм к полному единству»

Действительная временность и демонстративность с особой силой

проявились в период образования Союзного государства. Тогда была

проявлена тактика поглощения республик Российской Федерацией. Она

связана с так называемым сталинским планом автономизации республик.

Речь шла об уравнении в правах так называемых независимых и автономных

республик и включении их в РСФСР.

22 сентября 1922 года Сталин направил письмо Ленину, в котором

разъяснял суть этого плана. В нем содержались следующие строки: «За

четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены

были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы

успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и

последовательных социал-независимцев, требующих настоящей

независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП,

как обман и лицемерие со стороны Москвы». Сталин рассматривал

образование Союза независимых республик как «игру», которую

коммунисты национальных республик восприняли всерьез, упорно признавая

слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас

проведения в жизнь буквы конституции независимых республик»

. Хотя эти

слова были написаны Сталиным, они отражали позицию всего партийного и

государственного руководства, в том числе и самого Ленина. 27 сентября

Ленин направил письмо Председателю Политбюро ЦК РКП(б) Каменеву,

копия которого была послана также членам и кандидатам в члены

Политбюро. В нем речь шла о резолюции комиссии Сталина о вхождении

независимых республик в РСФСР. Ленин писал, что он по этому вопросу уже

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970. Т. 2. С.45.

Известия ЦК КПСС. 1989. С.208-209.

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

встречался со Сталиным и что завтра состоится его встреча с Мдивани,

«подозреваемым в «независимости». Ленин, не выступая в принципе против

вхождения независимых республик в РСФСР, писал, что «Сталин немного

имеет устремление торопиться». Разумеется, в вопросе о вхождении

независимых республик в состав СССР. Он полагал, что нужны уступки.

Сталин, сообщал он, уже сделал одну такую уступку, согласившись заменить

в параграфе 1 резолюции слова «вступление в РСФСР» словами «формальное

объединение вместе с РСФСР в союз сов. республик Европы и Азии». Почему

употреблено слово «формальное»? Потому что оно фактически должно было

означать то же самое вхождение в РСФСР, которую должен был заменить

СССР. В данном случае РСФСР и СССР идентифицировались. Россия отныне

становилась СССР.

Ленин не опровергал утверждения Сталина об игре в независимость, о

воспитании «настоящих и последовательных социал-независимцев». Не

опровергал потому, что это была правда. Он критиковал Сталина лишь за

«устремление торопиться». Игра, по его мнению, еще не завершена, она

должна быть продолжена. Суть своей поправки он разъяснил так: «Дух этой

уступки, надеюсь, понятен: мы признаем себя равноправными с Укр. ССР и

другими, и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию,

«Союз Сов. республик Европы и Азии». Другие поправки Ленина также были

направлены на то, как он выразился сам, «чтобы мы не давали пищи

«независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый

этаж. Федерацию равноправных республик»

. Он как более гибкий политик

выступал за то, чтобы при создании СССР возобладали принципы

вынужденной добровольности. И выражение «формальное объединение» в

сочетании с позицией не дать «пищу» «независимцам» он не употребляет не

просто. Этим он дает понять, что игра в независимость еще не закончилась и

что ее нужно продолжить формальным объединением в новый этаж

федерации.

Эту позицию Ленина Сталин в письме к нему, копию которого, как бы

ища поддержку у них, он направил и членам Политбюро, назвал

«национальным либерализмом». Его возражения Ленину заключались в

несогласии создать в новом Союзном государстве два Центральных

Исполнительных Комитета /ЦИК/. Он выступал лишь за преобразование ЦИК

РСФСР в ЦИК СССР. По нему, ленинская поправка ведет «к обязательному

созданию русского ЦИК, с исключением оттуда восьми автономных

республик (татреспублика, туркреспублика и прочее), входящих в состав

РСФСР, и объявлению последних независимыми, наряду с Украиной и

Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923 – 1927. М., 1990. Т. 1. С.69.

http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.