SWOT - анализ. Электронная система голосования российской федерации - ГАС Выборы
Подождите немного. Документ загружается.
ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕУЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГООБРАЗОВАНИЯ
«ВОРОНЕЖСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ»
SWOT – АНАЛИЗ.
Электронная система голосования российской федерации –
ГАС «Выборы»
НЕИЗВЕСТНО
Введение
В 2003 году президент В. Путин подписал федеральный закон «О
государственной автоматизированной системе российской федерации
«Выборы». В соответствии с этим законом ГАС «Выборы» представляет
собой информационную систему, которая призвана автоматизировать
информационные процессы при подготовке проведения выборов и
референдумов. Иными словами, данная система электронного голосования
призвана качественно, на новых принципах обеспечить
реализацию прав
граждан, повысить оперативность соблюдения процедур и снизить издержки.
Принятие федерального закона – ГАС «Выборы», инициировало
создание нового демократического института, а тот факт, что данный
институт функционирует на основе информационно-коммуникативных
технологий (ИКТ), говорит об институте электронной демократии, что
вызывает определенный интерес.
Прошло уже семь лет с момента запуска этой системы
. В настоящий
момент этот институт проходит тестовые испытания. Мне представляется
возможным провести оценку данного института с использованием метода –
«SWOT-анализ». Настоящий федеральный закон будет взят за основу
исследования, однако в процессе анализа данной проблемы буду
использовать различную информацию.
Объект исследования: Федеральный Закон «О государственной
автоматизированной системе российской федерации «Выборы».
Предмет
исследования: электронный институт выборов.
Цель исследования: определить сегодняшнее состояние и направление
развития института электронных выборов.
План:
1. Определение сильных и слабых сторон;
2. Определение возможностей и угроз;
3. Сопоставление сильных и слабых сторон с возможностями и
угрозами (матрица SWOT-анализа);
4. Выводы.
Сильные стороны Слабые стороны
1. Используется автоматизированная
система проведения выборов;
2. Процесс голосования становиться более
гласным, достоверным, оперативным и
предоставляет полную информацию;
3. Является более экономичным, в
особенности актуально для
труднодоступной местности;
4. Уменьшает возможность использования
«черных технологий» при голосовании;
5. Повышенный уровень безопасности
Взаимодействие с центром
осуществляется через Интранет и
повышена защита от различных сбоев;
6. Универсальность в использовании.
Используется для решения задач не
связанных с выборами;
1. Требуется специально отведенное
место для функционирования такой
системы. Избирателям требуются
навыки использования такой
системы;
2. Принцип дистанционности
фактически отсутствует. Избиратели
должны прийти на специальный
участок для того, что бы
проголосовать, что снижает
комфортность такого голосования;
3. Требуются определённые затраты,
для подержания в рабочем состоянии
элементов инфраструктуры ГАС
«Выборы». Используется
специальный персонал во время
выборов;
4. Электронный принцип голосования
дублируется (осуществляется)
физическими документами;
5. Отсутствие спроса на этот институт
со стороны населения делает его
невостребованным, как следствие
долго развивающейся;
6. Законодательные пробелы,
связанные с использованием данной
системы гражданами,
проживающими за рубежом;
7. Процедура голосования требует
наличие специальной должности
ставящей электронную подпись за
каждого голосующего. Нарушение
права тайное голосования.
8. Поскольку разработкой ГАС
«Выборы» занимается
государственная организация при
ЦИКе, отсутствует «приток» новых
идей.
Возможности Угрозы
1. Предстоящие федеральные циклы, дают
возможность актуализировать развитие
этой системы. Есть необходимость в
прозрачности со стороны
оппозиционных партий, так и со стороны
доминирующей партии;
2. Проведения выборов с использованием
электронного голосования способно
повысить авторитет и престиж страны во
внешней политике;
3. Развитие информационно-
коммуникативных технологий.
Проникновение Интернета и рост
пользователей создаёт предпосылки на
дистанционный принцип электронного
голосования;
4. Повсеместное использование
электронного голосования даёт
возможность приобщить использовать
население новые современные
возможности информационных
технологий. Правда, необходима
пропагандистская кампания в СМИ для
этого;
5. Отечественная разработка ГАС
«Выборы» может нести инновацию,
которую можно применять в других
сферах или продать;
6. Дальнейшее развитие ГАС «Выборы»
способно установить принцип
дистанционного голосования, что
наибольшей степени приблизить граждан
к прямой форме демократии и повысить
уровень политической культуры.
1. Политические риски, связанные с
позицией доминирующей одной партии.
При такой партии закон был принят и до
сих пор система КАС «Выборы»
находится в тестовом испытании.
Отсутствие дальнейшего развития
законодательства ГАС «Выборы»;
2. Отсутствие заинтересованности в
использовании ГАС «Выборов» у
региональных властей;
3. Отставание от внешнеполитических
тенденций развития электронного
голосования, как следствие падение
авторитета на мировой арене, признак
авторитаризма;
4. Продолжительное посткризисное
состояние. Отсутствие финансирования;
5. Поскольку Россия по разработке
программно-технических средств
отстаёт от западных стран угроза сбоев и
хакерских атак определенно вероятна;
6. Население в подавляющем большинстве
слабо используют информационно-
коммуникативные технологии,
поскольку они слабо развиты.
Отсутствие навыков владения
компьютером. Недостаточный уровень
проникновения Интернета.
Матрица SWOT – анализа
Возможности Угрозы
Сильные стороны
1. Ближайшие избирательные кампании
(2011-2010 г.) поспособствуют
развитию электронного голосования.
При этом сам процесс голосования
станет более прозрачным и
оперативным.
1. Существует проблема доминирования
одной партии, которая устанавливает
правила игры и фактически является
главным тормозом развития
электронного голосования. Однако
использование данной системы
признано уменьшить использование
черных технологий и
административный ресурс.
Слабые стороны
1. Население не проявляет
никакого спроса к данному
институту электронного
голосования. Так же существует
проблема с внедрением «новых
идей».
1. У подавляющего населения страны
отсутствует опыт использования
информационно-коммуникативных
технологий, поскольку они слабо
развиты. Проникновение Интернета
слабое.
Выводы:
Институт ГАС «Выборы», продолжительное время работает в тестовом
режиме, он не имеет спроса у населения, что объясняется слабой развитостью
ИКТ, как следствие отсутствие навыков и знаний использования, а главным
образом ещё слабым проникновением Интернета в России. Ситуация может
кардинальным образом измениться с увеличением числа пользователей
Интернета, с его проникновением
на село, с развитием ИКТ.
Тормозом в развитии института ГАС «Выборы» выступает крупная
политическая сила, которая не заинтересована в активном развитии
института ГАС «Выборы», однако этот институт медленно, но развивается.
Стимулом для развития выступают избирательные кампании.
Поскольку ГАС «Выборы» в соответствии с ФЗ представляется как
универсальная система, то она могла
бы использоваться в регионах, что
позволило бы наладить постоянный диалог с властью, который
способствовал бы эффективному управлению региона или города, однако,
спроса снизу нет.