категоризации как самих групп, так и их участников.
Каким образом ограниченная в социальном пространстве совокупность людей приобретает
названные признаки социальной группы? Благодаря чему исторически конкретное множество лиц
становится коллективным субъектом социально-психологических феноменов? Г. М. Андреева, Л.
П. Буева, А. В. Петровский, ряд других отечественных исследователей, в том числе автор этих
строк, главным системообразующим и интегрирующим основанием группы считают социально
обусловленную совместную деятельность. В первом приближении она может быть понята как
организованная система активности взаимодействующих индивидов, направленная на
целесообразное производство (воспроизводство) объектов материальной и духовной культуры, т.е.
совокупности ценностей, характеризующих способ существования общества в данный
исторический период. Содержание и формы групповой жизнедеятельности в конечном итоге
продиктованы палитрой общественных потребностей и возможностей. Социальный контекст
определяет материальные и организационные предпосылки образования группы, задает цели,
средства и условия групповой активности, а во многом и состав реализующих ее индивидов.
Говоря о психологии социальной группы, до сих пор мы пытались определить, какие
свойства должна приобрести некая совокупность людей, чтобы стать действительной
человеческой общностью. Анализ социально-психологических трактовок группы к таким
свойствам позволил отнести устойчивость существования, преобладание интегративных
тенденций, достаточную отчетливость групповых границ, возникновение чувства Мы, близость
норм и моделей поведения и другие, перечисленные выше. Попробуем теперь подойти к той же
проблеме с иной, противоположной стороны. Задумаемся: чего должна быть лишена социальная
группа, чтобы, утратив названные свойства, превратиться в номинальную совокупность людей, не
обладающую какой бы то ни было «коллективной психологией»? В другой формулировке: чем
отличается условная группа лиц, обычно выделяемая в статистике, от реальной? Ответ не прост,
но очевиден – отсутствием взаимосвязи (взаимозависимости) участников в образе жизни,
определяющем возможность и способ удовлетворения значимых потребностей, интересов и целей.
Проявления внутригрупповой взаимозависимости людей столь же многообразны, как сами
человеческие объединения. Разделение процесса совместной деятельности между членами малой
функциональной группы, обусловленное характером цели, средств и условий ее достижения,
составом и уровнем квалификации исполнителей, – наиболее наглядный пример
взаимозависимости индивидов в реализации общих интересов и личных потребностей, связанных
с достижением коллективных целей. Кооперативная взаимосвязь (сотрудничество) здесь
воплощается как в конечном продукте совместной деятельности, так и в процессе его
производства. Индивидуальные действия в структуре совместной деятельности всегда
взаимообусловлены: либо потому, что должны разворачиваться в строгой последовательности,
когда итог одного действия служит условием начала другого, либо по иным причинам, включая, в
том числе, конкурентные отношения между исполнителями. Учитывая, что члены любой малой
группы относительно регулярно и продолжительно контактируют лицом к лицу, на минимальной
дистанции, нельзя исключить, что их связывают не только функциональные, но и эмоциональные
взаимоотношения. Зачастую скрытые от беглого взгляда стороннего наблюдателя симпатия и
антипатия, любовь и ненависть, жертвенность и эгоизм – тоже проявление созависимости
непосредственно – здесь и теперь – общающихся людей.
Легко заметить, что ориентированные на достижение общей цели функциональные
(ролевые, инструментальные) и ориентированные на участников совместной деятельности
эмоциональные (межличностные) взаимосвязи возникают вследствие пространственно-
временного соприсутствия членов группы. Очевидно, что члены больших устойчивых групп, в том
числе этнических, хотя и осведомлены о существовании друг друга, близкое знакомство способны
поддерживать лишь с весьма ограниченным кругом себе подобных. Кроме того, о
скоординированной жизнедеятельности подобных групп можно говорить лишь условно. Разного
рода комитеты, ассоциации, советы, конгрессы и др. институциональные объединения,
существующие в рамках больших групп, являются лишь частично организующими и связующими
группу инстанциями и не определяют ни направленность, ни темпы групповой динамики.
Характеризуя жизнедеятельность этих групп, уместно, по-видимому, говорить не о
целенаправленном развитии, а об эволюции, конечную цель которого вычленить невозможно. В