Сравнительный анализ теорий личности

Подождите немного. Документ загружается.

Содержание

I Введение………………………………………………………………………………..………….2

II 1)Буддизм……………………………………………………………………………………..…..2

2) Представления о «я» и личности в классическом Буддизме…………………….…………..3

3) Сознание……………………………………………………………………………………..….4

III 1) Психоанализ……………………………………………………………………………………5

2) о триаде структуры личности в классическом психоанализе……………………………….5

IV Сравнение представлений о личности в теориях………………………………………..…......7

Vзаключение………………………….……………………………………………………….……..9

Список используемой литературы……………………………………………………………………

I. Введение

Данная работа представляет собой немного нестандартную попытку теоретического

исследования, анализа и сопоставления двух теорий личности – теории личности Зигмунда

Фройда со стороны классическом психоанализа, и представление личности в классическом,

раннем буддизме.

Задача данной работы является попытаться сравнить представления о личности в этих двух

теориях. О том, насколько данная задача будет выполнена, можно будет судить по ходу работы,

несмотря на то, обе теории лежат достаточно далеко друг от друга. Второй задаче можно

выделить попытку выразить свое индивидуальное отношение к вышеперечисленным теориям.

Для упрощения анализа работа была разделена на 3 части. Где в первых двух приведены

определения, история и основные тезисы теорий, а третья посвящена их сравнению и некоторым

личным размышлениям на этот счет.

II. 1)Буддизм.

Буддизм – самая древняя из трех мировых религий возникла в Индии более 2,5 тыс. лет тому

назад. Это религиозно-философское учение, созданное на основе древних учений Индии в основе

которого лежит внутреннее стремление человека к духовному озарению, или нирване, достигнуть

которую помогают медитация, мудрость и высшие моральные ценности. Основная цель буддизма

– самосовершенствование человека, освобождение от цепи перерождений, приносящих страдание,

в основе которого лежат эгоистические желания. Основатель буддийского учения Будда

Шакьямуни предложил путь постижение истины, освобождения от страданий и достижения

нирваны. Это так называемой «благородной восьмеричный путь», состоящий из правильного

понимания, правильного намерения, правильной речи, правильного поведения, правильной жизни,

правильного усилия, правильного отношения, правильного сосредоточения. Буддизм не столько

религия, сколько нравственное учение, отвечающее созерцательному

мироощущению ,преимущественно людей Востока.

2) Представления о «я» и личности в классическом Буддизме.

В буддизме (как и в индуизме) личность отрицается, признается лишь безоговорочная "самость".

Доктрина личности является важнейшей буддийской доктриной, известной обычно как учение о

несуществовании индивидуального субстанциального простого и вечного “я”, или души

(а т м а н а ) . Буддизм утверждает, что именно чувство “я” и возникающая из него привязанность

к “я” есть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует

клеши – омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического

существования. Но стоит заметить, что отрицается именно индивидуальное “я”, личность как

сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в

нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким

образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях

получило название д ж и в а (душа) или п у д г а л а (личность). Буддистысчитают, что личность

есть т о л ь к о и м я для обозначения соединенных в определенном порядке групп

психофизических элементов. Для большей наглядности этого тезиса позволю себе привести

пример из известного буддистско философского памятника «вопросы Мелинды», в котором

монах Нагасена беседует с греко-индийским царем Милиндой. Царь утверждает, что если

буддисты считают, что души нет и что ни один из элементов психофизического состава человека,

равно, как и совокупность всех этих элементов, не являются личностью, то у буддистов

получается, что никакой личности вовсе нет. Возражая царю, Нагасена указывает ему на

колесницу и начинает спрашивать царя, что она такое – есть ли колеса колесница? Или может

быть, кузов – колесница? Или не являются ли колесницей оглобли или какие-либо еще детали? На

все эти вопросы царь дает отрицательный ответ. Тогда Нагасена спрашивает царя, не есть ли

колесница все это вместе. Милинда снова дает отрицательный ответ, а это дает Нагасене

возможность сказать, что в таком случае получается – никакой колесницы нет вовсе. Тогда царь

возражает, и говорит, что колесница суть только имя, призванное обозначить совокупность всех

перечисленных частей и деталей. Этот ответ дает возможность Нагасене сказать, что точно также

и личность суть только имя, обозначающее определенным образом упорядоченное единство пяти

групп элементов опыта.

Эти группы упомянутые монахом называются пятью с к а н д х а м и

( д о с л о в н о

к у ч а » ) .

1)группа чувственного (р у п а ), то есть всего, что мы могли бы отнести к области чувственно

воспринимаемого и материального;

2)группа чувствований (ощущение приятного, неприятного или нейтрального) – в е д а н а ;

3)группа осознавания различий (круглое – квадратное; белое – черное и т.д.), а также

формирования представлений и понятий – с а м д ж н я ;

4)группа мотивирующих факторов – волений и побудительных импульсов (с а м с к а р а ); именно

эта группа элементов ответственна за формирование кармы;

5)сознание как таковое (в и д ж н я н а ).

Порядок перечисления групп не случаен – он отражает порядок восприятия объекта и его

освоения сознанием: вначале только сами чувственные данные, затем сопровождающее их чувство

приятного или неприятного, затем формирование конкретного образа воспринятого объекта и

оформление затем установки на влечение к воспринятому или отвращение к нему; все эти

процессы сопровождаются участием в них сознания, которое присутствует даже на уровне

восприятия.

Так же стоит заметить что в буддизме нет четкого разграничения между личностью и миром

вокруг. Для буддийского мыслителя не существует отдельно “человека” и “солнца”, а есть некое

единое поле опыта – “человек, видящий солнце”. Здесь солнце есть уже не внешний объект,

пребывающий вне личности, а часть личности, включенная в нее через процесс восприятия. Это

уже не “солнце в себе” , а солнце уже воспринятое человеком и ставшее посему частью его

внутреннего мира, частью данной человеческой личности. Это не мир, в котором мы ж и в е м

, а

мир, который мы п е р е ж и в а е м

Исходя из этого можно сделать вывод, что в буддизме, несмотря на отрицание

личности,признаются некоторые субстанции, из которых состаит личность. Мы можем заметить

некоторое структурированность и даже иерархизацию стоения, это и есть перечисленные пять

скандх (групп). Однако это оказывается не совсем так. Скандхи никоим образом не есть

субстанции, они именно г р у п п ы элементов, причем выделяемые достаточно условно и

формально – реальны именно элементы, а не их группы – скандхи. Поэтому то, что формирует

личность, скорее стоит считать драхмами(элементами), образующиеся в группы (скандхи). Для

пояснении драхма, это неделимый элемент нашего психофизического опыта, или элементарное

психофизическое состояние. С санскита слово обозначает держать. То есть дхарма – это

“держатель”, или “носитель” своего собственного качетсва.так же стоит обратить внимание,что

дхармы рассматриваются с одной стороны как элементы, наделенные онтологическим статусом,

реальные элементы, а с другой – как только мыслимые, или конвенциональные единицы языка

описания опыта. То есть, наш опыт конституируется дхармами, но сами дхармы мы также

описываем в терминах дхарм. Здесь можно привести такой, правда несколько грубый, пример:

наша речь состоит из слов, но слова мы описываем тоже при помощи слов. Эта особенность

понимания буддистами дхарм приблизила их к разрешению так называемого парадокса

психических процессов, который европейской психологией стал осознаваться только в XX

столетии: когда всегда описываем сознание не в имманентных терминах (терминах, отражающих

внутренне присущие ему самому свойства), а в терминах либо внешнего мира, либо другого

сознания. Введя понятие дхармы в качестве как онтологически релевантного элемента сознания и

опыта вообще и как элемента языка описания сознания (и опыта), буддисты по существу нашли

один из вариантов имманентного сознанию языка его описания.

Таким образом если подвести итог вышесказанному, буддизм смотрит на личность как на только

лишь имя, призванное обозначить структурно упорядоченную комбинацию пяти групп

несубстанциальных и мгновенных элементарных психофизических состояний – дхарм. Это

достаточно строгая формулировка принципа жизни “без-я”, “без-души”, точнее, одного из его

двух аспектов – “бессущностности личности” и “бессущностность дхарм».

3) сознание.

Еще в раннем буддизме выделялось участии сознания в процессе восприятия с самого начала.

Выделялось шесть типов чувственного сознания: зрительное сознание, слуховое, обонятельное,

осязательное, вкусовое и “умственное” – поскольку “ум” рассматривался также как

воспринимающая способность, объектом которой были “дхармы” . Но чуть позже с приходом

философской школы йогочара классификация дополнилась еще 2 типами:

1) манас(загрязненный ум), Его также называют “цепляющимся умом”, поскольку именно

манас образует тот центр эмпирической личности, который человек принимает за

“я”. Именно манас ответственен за возникновение иллюзии существования

самостоятельной индивидуальности, отличной как от других индивидуальностей, так и от

внешнего мира. Манас порождает активно заинтересованное отношение к внешнему миру,

формируя чувства: “это я, а это другие люди”, “это я, а это внешний мир”, “это мое, а это

не мое” и вытекающие из них многообразные по своим проявлениям привязанности,

влечения и отторжения. Манас – корень всех форм эгоизма и эгоцентризма.

Феноменологически манас также является осью, объединяющей все данные восприятий и

все формы психической деятельности в единое целое, называемое “личностью”

2) Атнам- простого вечного субстанциального “я”, или души. Это “нечто” и есть восьмое

сознание

Здесь стоит заметить, что манас не является базовым сознанием, поскольку для него также

существует нечто, воспринимаемое манасом в качестве А т м а н а .

А т м а н , т а к и м о б р а з о м я в л я е т с я к о р е н н ы м с о з н а н и е м . Все остальные виды

сознания (семивидное эмпирическое сознание) с их интенциональностью и содержаниями

проистекают из Атмана.Но пир этом она пассивна и не производит ничего своего, скорее является

хранилищем или оболочкой для элементарные единицы информации. Все пережитое и

воспринятое хранится здесь в виде единиц опыта, но в надлежащий момент определяющийся

Кармой ,опыт проецировать свои содержания вовне.

Хочу подвести некоторый итог. Для буддиста личность "не является некоей единой сутью, единой

"вещью"…. Она "лишь имя", данное агрегату различных психофизических элементов, структурно

упорядоченное соединение которых и образует личность" . Личность в буддизме - это конгломерат

дхарм , при этом "дхарма" понимается не как субстанция, а как психофизическое состояние,

которое обладает каким-либо одним качеством, дхарма мгновенна. Каждая новая дхарма

обусловлена предыдущей. Такое понимание личности приводит буддистов к отрицанию

индивидуальной души . Следствием отрицания существования индивидуальной души является

следующая идея: "…с точки зрения абсолютной истины Бодхисаттвам спасать некого и не от

чего" . Спасение, с точки зрения буддизма, это самоуничтожение своего "я", своей души:

"Бодхисаттва изживает саму идею "я", которое может быть спасено…" . При этом, нирвана

– духовное состояние, к которому устремляются буддисты, – понимается как "… высшее

внеличностное бытие, состояние покоя и блаженства" . Фактически "спасение" из цепи страданий,

с точки зрения буддизма, выглядит так: жизнь есть кошмарный сон, но когда спящий просыпается,

оказывается, что его самого не существует.

III. Психоанализ

1)Психоанализ – это психотерапевтический метод, основанный в конце XIX века австрийским

врачем Зигмундом Фройдом. . Основополагающим понятием его является представление о

бессознательных психических процессах и используемых для их анализа психотерапевтических

методах.Психоанализ включает теории общего психического развития, психологического

происхождения неврозов и психоаналитической терапии, являясь законченной и целостной

системой. Первоначально психоанализ возник как метод изучения и лечения истерических

неврозов. Результаты психотерапевтической практики, а также анализ различных явлений

нормальной психической жизни – сновидений, ошибочных действий, остроумия – были

проинтерпретированы Фройдом как результат действия общих психологических механизмов.

Основной предпосылкой психоанализа является разделение психики на сознательное и

бессознательное. Поведение и мышление человека предопределяют бессознательные влечения,

уходящие корнями в травмирующие переживания детства или вступающие в столкновение с

существующими в обществе нравственными и культурными нормами. Так возникают

внутрипсихические конфликты. Разрешение этих конфликтов осуществляется путем вытеснения

из сознания «дурных», но естественных влечений и желаний. Вытесненные из сознания влечения

и желания не исчезают бесследно. Они загоняются в глубины человеческой психики и так или

иначе, рано или поздно дают знать о себе

2) о триаде структуры личности в классическом психоанализе

Фройд наблюдал у своих пациентов бесконечное число душевных конфликтов и компромиссов.

Он увидел, что одно влечение противостоит другому, общественные запреты препятствуют

проявлению биологических побуждений, а способы для того, чтобы справиться с этим, зачастую

противоречат друг другу. Только позднее в своей работе он упорядочил для себя этот кажущийся

хаос, предложив три основные структурные компоненты психической организации: ид (Id), эго

(Ego) и суперэго (Superego). Согласно этой теории, личность являет собой противоречивое

единство трех взаимодействующих сфер содержание и действие которых отражает ее существо и

многообразие.Они являются в настоящий момент общепринятыми английскими терминами, но

представляют собой искусственные отвлеченные понятия и оставляют впечатление, отличное от

того, которое имел в виду Фройд. Его обозначения для каждого понятия были простыми и

ясными. Das es (Id) просто означает «оно», das Ich (Ego) — «я» и das uber-Ich (Superego) — «сверх-

я». Слишком поздно исправлять огрехи, сделанные при первоначальном переводе работ Фройда

на английский язык. Его произведения были переведены умышленно непонятно, чтобы этой

наукообразностью привлечь американскую публику того времени.

Согласно учению Фройда, структура личности обладает определенной сопряженностью со

структурой психики. Главенствующая сфера личности -«Оно» - представляется Фройдом как

вместилище бессознательных, иррациональных реакций и импульсов, биологических по природе и

психобиологических по проявлению. «Оно» - это неорганизованная сама в себе сфера личности,

которая по отношению к другим ее частям все же выступает в качестве единой психоличностной

силы, поскольку ее внутренние и внешние проявления регулируются и контролируются единым

принципом -принципом удовольствия (наслаждения).

Фройд полагал, что в «Оно» Ид идет бескомпромиссная борьба Эроса и Танатоса, которая

обусловливает сущность этой сферы. Согласно Фройду, «Оно» является источником и

поставщиком энергии для других сфер личности и, образуя движущие силы личности,

выражается, как правило, в желаниях и влечениях.

Вторая сфера личности - «Я» Эго, по мысли Фройда, происходит от комплекса Эдипа и,

обособляясь от «Оно», в известной мере являет собой разумность и рассудительность. В общих

чертах «Я» предстает как организованное начало личности, руководствующееся в своей

деятельности принципом реальности, что позволяет ему отчасти контролировать слепые,

иррациональные импульсы «Оно» и приводить их в известное соответствие с требованиями

внешнего мира.

Третья сфера личности - «Сверх-Я» Супер-Эго согласно Фройду, возникает на основе «Я» и

выступает как продукт культуры, складывающийся из комплекса совести, моральных черт и норм

поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы

подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств.

Согласно учению Фройда, сферы личности находятся в постоянном взаимодействии и оказывают

значительное влияние на функциональную деятельность друг друга. Одно из важнейших

отношений такого рода -взаимоотношение «Оно» и «Я» - описывалось Фройдом следующим

образом: «Функциональная важность «Я» выражается в том, что в нормальных случаях оно

владеет подступами к подвижности. В своем отношении к «Оно» оно похоже на всадника,

который должен обуздать превосходящего его по силе коня, разница в том, что всадник пытается

сделать это собственными силами, а «Я» - заимствованными. Если всадник не хочет расстаться с

конем, то ему не остается ничего другого, как вести коня туда, куда конь хочет; так и «Я»

превращает волю «Оно» в действие, как будто бы это была его собственная воля».

Постоянное противоборство трех сфер личности в значительной мере смягчается, по Фройду,

специальными «защитными механизмами» («механизмами защиты»), образовавшимися в

результате эволюции человека. Важнейшими из неосознаваемых «защитных механизмов»,

призванных обеспечить известную целостность и стабильность личности в условиях конфликта

противоречивых импульсов и установок, Фройд считал «сублимацию» (процесс преобразования и

переадресования сексуальной энергии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом

и обществом), «вытеснение» (бессознательное устранение индивидом мотивов своих действий из

сферы сознания), «регрессию» (переход на более примитивный уровень мышления и поведения),

«проекцию» (неосознанное перенесение, «приписывание» собственных ощущений,

представлений, желаний, мыслей, влечений и зачастую «постыдных», бессознательных

стремлений другим людям), «рационализацию» (бессознательное стремление индивида к

рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они

иррациональны), «реактивное образование» (изменение неприемлемой для сознания тенденции на

более приемлемую или противоположную), «фиксацию поведения» (тенденцию «Я» к сохранению

апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которых может

привести к патологическому навязчивому стремлению к повторениям) и пр.

Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фройд особенно

акцентировал динамические моменты бытия личности, что явилось сильной стороной его

концепции.

Придавая важное значение всем сферам личности и механизму их взаимодействия, Фройд вместе с

тем стремился увязать с теорией личности свои многообразные концепции и гипотезы. Примером

этого могут служить его концепции творчества и учение о характерах, которые (если исходить из

внутренней логики психоаналитического учения) действительно согласуюттся с его конструкцией

личности и дополняют ее.

Разрабатывая учение о характере в общем контексте теории личности, Фройд пришел к выводу,

что характер человека формируется в основном в течение первых пяти лет жизни под

воздействием факторов конституционального и индивидуального порядка. Подчеркивая

исключительную роль детства в формировании характера личности, Фройд высказал

предположение о существовании различных видов характеров и их определенной связи с

эрогенными зонами. Согласно Фройду. эта связь выражается преимущественно в воздействии

различных эрогенных зон на формирование характера в целом или отдельных черт характера. При

этом слезет подчеркнуть. что данная классификация вызвала сомнения и возражения даже среди

сторонников психоанализа.

Согласно гипотезе Фройда, доисторической первобытной ордой правил ревнивый и жестокий

самец, который изгонял своих сыновей, когда они достигали половой зрелости и заявляли о своих

правах на женщин этой орды. Данный конфликт, как полагал Фройд, имел место в каждой орде.

До поры до времени он не нарушал единства и гармонии психической жизни первобытного

человека, которая отличалась высокой степенью амбивалентности: дети, по Фройду, ненавидели

отца, который являлся таким большим препятствием на пути удовлетворения их стремлений к

власти и их сексуальных влечений, но в то же время они любили его и восхищались им.

Но однажды, стремясь к удовлетворению своих сексуальных влечений, сговорившиеся братья

убили и съели соперника-отца. С этого момента гармонии человеческой психики и личности

пришел конец. Под влиянием убийства и каннибалистского акта в них образовались

«бессознательное» (носитель кровосмесительных и агрессивных побуждений) и «Я» (носитель

запретов и морали).

Это расщепление психики и личности первобытного человека объяснялось Фройдом тем, что

якобы в результате убийства и каннибалистского акта первобытные люди обрели неведомое им

ранее чувство вины, которое испытывали братья перед убитым и съеденным отцом, и чувство

страха разделить впоследствии его участь. По мысли Фройда, эти чувства вынудили братьев-

отцеубийц заключить своеобразный общественный договор об отказе от сожительства с женами

отца (запрещение инцеста) и об отказе от убийства (запрещение убийства).

Так, по Фройду, чувство вины и страха привело первобытных людей к установлению табу (норм-

запретов поведения) и первых социальных ценностей.

Мифологизируя жизнь первобытной орды, Фройд экстраполировал эту мифологизацию на жизнь

современного общества. Он утверждал, что последовательный прогресс цивилизации был во

многом обусловлен чувством вины и страха, которое инициировало первые ограничения

изначальных и вечных аморальных влечений (инцеста и убийства), вытекающих из Эдипова

комплекса. Однако, по Фройду, влечения эти не исчезали, а передавались от поколения к

поколению столь стабильно, что вполне отчетливо проявляются и в современных людях, хотя и

подавляются, как правило, индивидуальным сознанием и общественной моралью.

IV СРАВНЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ В ТЕОРИЯХ

Несмотря на изначально кажущиеся глобальные различия этих двух подходов, можно найти много

общего.

Между этими двумя достижениями человечества в сфере глубинной психологии уже на

протяжении многих лет существует постоянный диалог, безусловно, сложный, но

конструктивный. Буддизм не меньше, чем психоанализ, занимался изучением «глубинного» ума. В

этом плане Шакьямуни может считаться одним из первых исследователей глубинной психологии.

Цели психоанализа и буддизма похожи: облегчить человеку страдания и вернуть ему, насколько

это возможно, психическое здоровье, помогая обрести покой в этой жизни. Как психоанализ, так и

буддизм работают с умом, исследуя его до самых сокровенных глубин.

Когда психоанализ в некотором роде исчерпал и пришел к «застою» и было совершенно ясно, что

в развитой к тому времени технике психоанализа чего-то не хватало.

По этому поводу, швейцарский психоаналитик Людвиг Бицвангер, как-то сказал Фройду: «Может

проблема состоит в отсутствии духа? Поскольку пациентам сложно, а иногда и просто не

возможно подняться до «духовного диалога» со своим психоаналитиком. Может ли этот барьер в

общении послужить причиной сохранения болезни?». Кивнув, Фройд сказал: «Да, дух – это все».

Бицвангер был удивлен этим ответом, поскольку до этого момента все считали Фройда

«законченным материалистом». Бицвангер уточнил, не подразумевает ли он под духом – «ум», на

что основатель психоанализа ответил: «Людям во все времена было известно, что они обладают

духом. Я же просто показал, что существуют еще и инстинкты». И когда в своей работе Фройд

столкнулся с проблемой человеческого духа, он завел переписку со своим старым другом Роменом

Ролланом – автором книги об индийском мистике - Рамакришне. В этой переписке Роллан

многократно предлагал Фройду изучить медитативные техники – через призму психоанализа.

Фройда поначалу останавливал обывательский страх, но постепенно он сам приходит к этому. Об

этом в 1930-ом году Фройд писал: «Сейчас я пытаюсь проникнуть в индийские джунгли. По

правде говоря, мне нужно было решиться на это гораздо раньше…». Фройд заинтересовался

философией буддизма. К его коллекции статуэток присоединяются несколько статуэток Будд,

самая драгоценная из которых статуэтка Аволокитешвары, которые и поныне стоят его доме-

музее.

Схожести теорий можно найти техниках психоанализа, и буддистскими медитациями. В обоих

подходах часто используются состояния измененного сознания. Фройд описывал свой опыт

различных методик дыхания: «Особые методики дыхания, сосредотачивая наше внимание на

телесных функциях, могут действительно разбудить в нас новые ощущения и чувство общности».

Здесь можно увидеть прямую схожесть с некоторыми медитативными техниками.

Много общего и в более глобальном подходе к жизни человека можно найти. Известно, что в

буддизме вся жизнь воспринимается как череда страданий и несчастий, и единственный способ

избавиться от этого, это выпасть из круга сансары. Психоаналитическая трактовка Фройда не

слишком сильно отличается "Что дает психоанализ? Всего лишь из истерически несчастных

делает нормально несчастных" потому что человек - несчастен по определению. Психоанализе как

и буддизм призывет к осознованию невроза своей личности (по определению Фройда все люди

невротики, а по определению Будды - они страдальцы, больные). Эти определения достаточно

близки.

Следует сказать об общей для психоанализа и буддизма этической направленности.

Преодоление человеком алчности, выражающейся в стремлении к обладанию, славе или чему-

либо в соответствии с учением буддизма, — необходимое условие достижения цели. Именно

это является целью и в психоанализе. Фройд, разработавший теорию эволюции либидо и

обозначивший четыре его уровня (орально-рецептивный, орально-садистический, анальный и

генитальный), высказал предположение, что при нормальных условиях человеческий характер,

отличающийся вначале такими качествами, как алчность, жестокость и жадность,

трансформируется этически. Психоанализ рассматривает присущую индивидам, не сумевшим

реализовать свои активные и продуктивные задатки, алчность, как явление патологическое. В

то же время основополагающая задача психоанализа, равно как и буддизма, помочь человеку

преодолеть алчность и научиться любви и состраданию, другими словами, способствовать

этической трансформации личности. Человек не принуждается к добродетельному

существованию, предполагается лишь, что эволюция сознания индивида сама избавит его от

запретных побуждений. Однако, в какой зависимости ни находилось бы состояние

просветленности от нравственной трансформации человека, было бы глубоким заблуждением

полагать, что задачи буддзма не подразумевают преодоление алчности, самолюбования и

недалекости или же что обретение человеком смирения, любви и милосердия не является

непременным условием достижения нирваны. Точно так же было бы неверным считать, что

изменение человеческого характера необязательно для реализации задач психоанализа.

Достигшему продуктивного уровня индивиду чужды алчность и самолюбование, он обретает

смирение. Расставшись со своими иллюзиями, он видит себя таким, каков он есть в

действительности. Несмотря на то что цели психоанализа и буддизма не ограничиваются

этическими рамками, их достижение невозможно без нравственных изменений личности.

Требование быть независимым от какого бы то ни было авторитета представляет собой еще

один общий для психоанализа и буддизма аспект. Именно он служил для Фройда главным

основанием для критики религии. Религия, по его мнению, вводит человека в заблуждение,

навязывая ему представление о благе, исходящем от Бога в противовес истинной зависимости

от отеческой опеки и наказания. По Фройду, вера в Бога является проявлением человеческой

инфантильности. Человек не может обрести независимость, пока он не станет вполне зрелым.

Конечно же стоит отменить, что между буддизмом и психоанализом простирается

огромное количество различий, преимущественно связанных с тем, что буддизм все таки

является отражением восточного мировоззрения, философии; психоанализ же европеское

течение, пусть в свое время и явлющееся шоком для всей культуры. Психоанализ,

разработанный Фройдом и как мне кажется доведенный до "ума" Фромом, это западный

способ пути к просветлению. Ведь основной механизм психоанализа заключается в

выявлении в структуре личности, "негативных этапов" вытесненных в процессе развития

и через осознание и переживание этих вытесненных фрагментов мы получаем свободу от

их негативногоо воздействия. Если смотреть на проблему шире, то оказывается что

Я(Эго), как раз и состоит из подобных вытеснений (т.е. всяческих общественных запретов,

законов, правил, этик, моралей и т.д.) т.е. с помощью психоанализа, в теории, можно

полностью "разобраться" в себе и тем самым очиститься от всего "наносного" -

следовательно стать «просветленным». Но этот путь очень сложен... т.к. механизмы

защиты Эго очень сильны и сам по себе человек едвали способен полностью с собой

"разобраться". Буддизм же не занимается ничем подобным, методика буддизма это

"тренировка и дисциплина" тела и ума... В данном случае я вижу явное противоречие,

психоанализ говорит: любая попытка "силовыми" методами изменить себя не вскрыв

корень проблеммы, приводит к еще большим фрустрациям и целому ряду психических

растройств (в последствии), буддизм же напротив утверждает, что не надо зацикливатся

на размышлениях а надо действовать.

Кроме того одним из важнейших различий является в отношении к Эго. Эго в

психоанализе не то, от чего нужно полностью избавиться - а то, что нужно изменить,

подкорректировать, подлечить и жить с ним, гибким, понимающим и сильным, дальше.

В буддизме помимо этического совершенства, человек наблюдает свои реакции и мысли.

В психоанализе та же процедура, но её проделывают в присутствии и под наблюдением

врача. Цель психоанализа снять остроту противоречий между совестью человека и его

желанием действовать, приручить инстинкты, но не подавить их. и есть метод и

глобальная диспозиция. Просто буддизм изначально в отличие от психоанализа сразу

«говорит», что счастье в этой жизни не достижимо, но достижима свобода от

заблуждений, которое находится за пределами нашего поиска счастья.

При обоюдном стремление этих теорий к развитию, цели их тоже сильно разнятся, по крайней

мере социокультурном аспекте. Ведь целью психоанализаявляется - сделать человека

социоадекватным, а не «Пробужденным».А «Пробужденный» - не всегда явзяется

социоадекватный, примером чему может считаться тот же аскетизм.

V.Заключение.

Сопоставление таких теорий является действительно трудно задачей, та как несмотря на то что у

них есть много общего в психотехниках, представлениях о жизни и задачах, это два совершенно

разных учения. Невольно данная работа захватывает не только психологический аспект

понимания личности, но межкультурные аспекты философии, религии и науки.

Но если подвести черту ,но на мой взгляд схожего в понимании личности у этих двух концепций

намного больше чем различий. Хотя анализ их может быть намного объемней и труднее.

Примером тому может послужить, что Кроме Фройда тема буддизма была интересна и другим

психоаналитикам, которые продолжали изучение на протяжении поколений. Известный пример

тому К.Г. Юнг, который на основе буддийской концепции «пяти скандх», ввел в науку термин

«самости», которое со временем обратилось в целое направление психоанализа. Так же Юнг писал

предисловия к разным буддийским изданиям. А Э.Фромм провел целый семинар на тему:

«Психоанализ и буддизм», который был своего рода толчком к написанию целого труда с

одноименным названием.

В заключение хотела бы привести цитату ,объединяющую обе концепции, но имя автора которой

для меня оставляя не неизвестно: "Современная психология - это научиться жить в сансаре" (с)

Список используемой литературы:

1. Эрих Фромм. Дзен-буддизм и психоанализ.

2. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

3. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991

4. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1, 2. Тбилиси, 1991.

5. Е.А.Торчинов. учение о «я» в классическом буддизме.

6. Радхе Берме. Парадоксы духовного плана.

7. К.Г. Юнг, О психологии восточных религий и философий, М., Медиум, 1994

8. К.Г. Юнг, Предисловие к книге Д.Т. Судзуки «Введение в дзен-буддизм»/Что такое Дзен,

Львов, 1994

9. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. - М.: Издательство политической

литературы. 1986.

10. Фромм Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов. - М.,1990.