Смолій В.А. (ред.) Гетьман Іван Мазепа: постать, оточення, епоха

Подождите немного. Документ загружается.

181

СЕРГІЙ ПАВЛЕНКО

реченаго гетмана будучи ублаганы, постановилисмо не токмо все насильство

од иных воздержати, который спокойнє против нас и войск наших будут по-

ступовати леч гетмана, Войско Запорожское и народ малороссійскій в оборону

нашу приняти, яко теж публичным сим Универсалом же принялисмо оглаша-

ем, з тым намереніем яко его и их от неправого и непріязного московского

панованія, при помощи Божой, боронити хочем и поты охраняти и защищати

обещаем, пока утесненный народ, низгвершій, отвергшій ярмо московское до

давных своих не пріидет вольностей»

У присязі гетьмана, цитованій на Бендерській комісії, говориться про те,

що він мав за свій «обов’язок із своєї синівської любови до цієї отчизни, мат-

ки нашої, і з повинності свого гетьманського уряду проти ворогів москалів за

добро отчизни в обороні законів і свобід повстати, усіма способами й засо-

бами боронитися та з’єднаними силами св. королівського маєстату Швеції й

Запорозького Війська, не щадячи свого маєтку, здоров’я, життя й останньої

краплі крові, воювати з москалями так довго, доки не визволиться наша мало-

російська отчизна й запорозьке військо від деспотичного московського ярма й

наші закони та свободи з побільшенням не повернуться до давнього стану»

Разом з тим старшини розпитували у Бендерах Карла ХІІ не про умови дого-

вору. У зверненні до шведського короля вони писали, що «досьогодні невідомі

нам скриті думки й таємні наміри того самого нашого гетьмана: на яких ос-

новах почав він здвигати цю велику будівлю, в якому устрою хотів поставити

нашу батьківщину, звільнивши її від московської неволі й тиранства, та яки-

ми законами задумував скріпити ненарушеність запорозького війська? Тому

Запорозьке Військо звертається з проханням до св. королівського маєстату

виявити йому наміри згаданого нашого гетьмана щодо нього, якщо він вия-

вив їх св. королівському маєстатові й щодо них запевнив його королівський

маєстат»

Як бачимо, йдеться насамперед лише про можливі плани Мазепи щодо уст-

рою незалежної, звільненої України. Під час невдалої війни розмов про це,

очевидно, в його найближчому оточенні ще не було. Тоді вирішувалось най-

пекучіше: здобуття свободи. На жаль, Мазепа не дожив до того дня, коли його

однодумці склали першу Конституцію України, документ, за яким мав жити

український народ у незалежній країні.

Отже, наведені вище джерела, факти дають підставу зробити висновок про

те, що мазепинці на чолі зі своїм керманичем прагнули з допомогою шведів

здобути волю Гетьманщині. Протекторат Швеції мав лише оборонне значення

у період військових дій проти Росії. Українська верхівка у 1708–1709 рр. з-

поміж різних варіантів шляхів подолання московської залежності вибрала той,

який не змінював володаря автономії, а давав можливість розвитку, творення

власної держави.

Артамонов В. Позиции гетманской власти и России на Украине в конце ХVІІ –

начале ХVІІІ века // Россия – Украина: история взаимоотношений. – М., 1997. – С. 96.

182

ІСТОРІОГРАФІЯ, ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО...

Яковенко Н. Нарис історії середньовічної та ранньомодерної України. – К.:

Критика, 2005. – С. 411.

Устрялов Н. Г. Русская история до 1855 года в двух частях. – Петрозаводск, 1997.

– С. 476–477.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. – М.: Издательство соци-

ально–экономической литературы, 1962. – Книга VІІІ. – Т. 15. – С. 210–252.

Тарле Е.В. Северная война и шведское нашествие на Россию. – М., 1958. –

С. 232–261.

Грушевський М. Шведсько-український союз. 1708 р. // Записки наукового товари-

ства ім.Т. Шевченка (далі – ЗНТШ). – Львів,1909. – Т.92. – С.7–20.

Дорошенко Д. Нарис історії України. – К.: Глобус, 1992. – Т.ІІ. – С. 144–145.

Крупницький Б. Гетьман Мазепа та його доба. – К.: Україна, 2003. – С. 153–162.

Субтельний О. Мазепинці. Український сепаратизм на початку ХVІІІ ст. – К., 1994.

– С. 31.

Договор, заключенный между Королем Польским и Мазепою //Бутурлин Д.

Военная история походов россиян в ХVІІІ столетии. – СПб., 1821. – Т.3. – Ч.1.– С.50.

Шутой В. Измена Мазепы // Исторические записки. – 1950. – Т. 31. –

С. 168.

Мацьків Т. Студія про мазепинців // Український історик. – 1983. – № 2–4. –

С. 171–174.

Андрусяк М. Зв’язки Мазепи з Станіславом Лєщинським і Карлом ХІІ // Записки

НТШ. – 1933. – Т. 152. – С. 35–61.

Оглоблин О. Гетьман Іван Мазепа та його доба. – Нью-Йорк–Париж–Торонто,

1960. – С. 276.

Лист гетьмана І. Мазепи до цісаря Йосифа І // Сіверянський літопис. – 2006. –

№ 3. – С. 14–15.

1707. – Лист гетьмана І. Мазепи до цісаря Йосифа І // Доба гетьмана Івана Мазепи

в документах/ Упоряд. С. Павленко. – К.: Видавничий дім «Києво-Могилянська

академія», 2007. – С. 227.

1708, квітень. Донос В. Кочубея царю на гетьмана І. Мазепу по статтях // Доба

гетьмана Івана Мазепи в документах. – С. 380.

Дядиченко В. До критики буржуазно-націоналістичних перекручень історії

України періоду Північної війни // 250 років Полтавської битви. 1709–1959. Зб. ст. – К.,

1959. – С. 40.

Мацьків Т. Мазепа – творець українсько-шведського союзу // Мазепа. – К., 1993.

– С. 215.

Бантыш-Каменский Д. История Малой России. – Москва, 1842. – Т. 3. – С. 114.

Костомаров Н. Мазепа. – М., 1992. – С. 264.

Павленко С. Міф про Мазепу / Літературний Чернігів. – 1993. – №1. – С.71

Там само.

Письма и бумаги императора Петра Великого. – М.–Л., 1948. – Т. 8.– Вып. 1. –

С. 242.

Там само

Млиновецький Р. Історія українського народу. – Мюнхен, 1953. – С. 241; Манифест

Карла ХІІ / Чтения в императорском обществе истории и древностей российских при

Московском университете (Далі – Чтения ОИДР). – 1859. – Кн. 1. – С. 210.

Манифест Петра І от 21 января 1709 г. // Там само. – С.195.

183

СЕРГІЙ ПАВЛЕНКО

Письмо Орлика к Стефану Яворскому // Основа. – 1862. – № 10. – Исторические

акты.– С. 15.

Там само. – С. 16.

Там само.

Там само. – С. 14

Крупницький Б. Мазепа і шведи в 1708 р. // Мазепа. Збірник. – Варшава, 1938. –

Т.2. – С.7.; Пріцак Л. Іван Мазепа і княгиня Анна Дольська // Там само. – С. 102–117.

Мацьків Т. Студія про Мазепинців. – С. 174.

Холмський І. Історія України. – Нью-Йорк–Мюнхен, 1949. – С. 254.

Письмо Орлика к Стефану Яворскому. – С. 13.

Чтения ОИДР. – 1859. – Кн. 1. – С. 101

Мацьків Т. Гетьман Іван Мазепа в західноєвропейських джерелах 1687–1709.

– Мюнхен, 1988. – С.146–147.

Крупницький Б. Плани Мазепи в зв’язку з планами Карла ХІІ перед українським

походом шведів // Мазепа. Збірник. – Варшава, 1938. – Т. 2. – С. 103.

Чтения ОИДР. – 1859. – Кн. 1. – С. 102.

Письмо Орлика к Стефану Яворскому. – С. 15.

Там само. – С.18.

Костомаров Н. Мазепа. – С. 204.

Мацьків Т. Гетьман Іван Мазепа в західноевропейських джерелах 1687–1709. –

С. 147.

Там само.

Млиновецький Р. Історія українського народу. – С. 226; Андрусяк М. Зв’язки

Мазепи з Станіславом Лєщинським і Карлом ХІІ. – С. 12; Труды императорского рус-

ского военно-исторического общества. – Спб., 1909. – Т. 1. (Документы Северной вой-

ны. Полтавский период). – С. 210–211.

Письмо Орлика к Стефану Яворскому. – С. 22

Стилле А. Карл ХІ как стратег и тактик в 1707–1709 г. – СПб., 1912. – С. 21.

Гилленкрок А. Сказание о выступлении его величества короля Карла XII из

Саксонии и о том, что во время похода к Полтаве, при осаде ее и после случилось. //

Военный журнал. – 1844. – № 6. – С. 38.

Томашівський С. Із записок каролинців про 1708/9 р. // Записки НТШ. – 1909. –

Т. ХСІІ. – Кн. VІ. – С. 70.

Крупницький Б. Мазепа і шведи в 1708 р. – С. 6.

Там само.

Там само. – С. 7.

Пінчук С. Іван Мазепа // Українське слово. – 1994. – 24 листопада. – С. 13;

Сергійчук В. Кого зрадив гетьман Мазепа. – Київ, 1992. – С. 42; Андрусяк М. Зв’язки

Мазепи з Станіславом Лєщинським і Карлом ХІІ. – С. 12; Іванченко Р. Історія без міфів.

– К.: Український письменник., 1996. – С.138.

Письмо Орлика к Стефану Яворскому. – С. 22.

Там само.

Єнсен А. Мазепа. – К.: Радянський письменник, 1992. – С. 92.

Павленко С. Петро І та «народна війна» у 1708 році // Україна і Росія. – Чернігів,

1994. – С. 49.

Там само.

184

ІСТОРІОГРАФІЯ, ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО...

Там само.

Труды императорского русского военно-исторического общества. – СПб., 1909.

– Т.1. – С.149–150.

Сапухін П. Події російсько-шведської війни 1708–1709 років на території

Сумщини. – Суми, 1958. – С. 6.

Дядиченко В. Полтавська битва. – К., 1959. – С. 13–14.

Письма и бумаги императора Петра Великого. – Т.8.– Вып.1. – С. 72.

Вернигора П. Военное творчество народных масс. – М., 1961. – С.297.

Крупницький Б. Шведи і населення на Україні в 1708–1709 рр. // Мазепа. Збірник.

– Варшава, 1938. – Т.2. –С.14.

Крман Д. Подорожній щоденник (Itinerarium 1708–1709) – K.: Вид. центр

«Просвіта»; Вид-во ім. Олени Теліги, 1999. – С. 38

Брайчевський М. Правда і вигадки // Україна. – 1990. – № 6.

Гетьман Пилип Орлик. «Вивід прав України» // Апанович О. Гетьмани України

і кошові отамани Запорозької Січі. – Київ, 1993. – С. 274; Орлик П. Конституція,

маніфести та літературна спадщина. Вибрані твори. – К.: МАУП, 2006. – С. 136.

Шевчук В. Визвольна акція Івана Мазепи та його система державотворення //

Розбудова держави. – 1993. – № 2. – С. 45.

Лист до стародубського полковника Івана Скоропадського // Іван Мазепа. – К.,

1992. – С. 128–129.

Вивід прав України. – Львів, 1991. – С. 46.

Щоденник військових дій російської армії під Полтавою (1709 р.) / Публікація

В. В. Панашенко //Укр. іст. журн. – 1991. – №№ 2/3.; Труды императорского Русского

Военно-исторического общества. – Т. 3. – Документы Северной войны. Полтавский

период (ноябрь 1708 – июль 1709 г.). – СПб., 1909. – С. 279 – 315.

Рігельман О. І. Літописна оповідь про Малу Росію та її народ і козаків узагалі.

– К.: Либідь, 1994. – С. 548.

Бутурлин Д. Указ.соч. – С. 48.

Млиновецький Р. Історія українського народу. – С. 227.

Возняк М. Бендерська комісія по смерті Мазепи / Мазепа. Збірник. – Варшава,

1938. – Т.2. –С. 115.

Доба гетьмана Івана Мазепи в документах. – С. 679.

Там само. – С. 123.

Там само. – С. 115.

185

Гетьман Іван Мазепа: постать, оточення, епоха

В’ячеслав Станіславський

ВІйСЬКО ЗАПОРОЗЬКЕ У ВОєННОМУ ПРОТИСТОЯННІ

й МИРНИХ ПЕРЕГОВОРАХ З КРИМСЬКИМ ХАНСТВОМ

У СВІТЛІ НОВИХ ДАНИХ З ДОКУМЕНТІВ

ІВАНА МАЗЕПИ 1691–1694

рр.

бережені в архівосховищах і неопубліковані досі матеріали до

історії участі Війська Запорозького у війні Російської держави проти

Османської імперії 1686–1700 рр., зокрема такі непересічні джерела,

як листи гетьмана Івана Мазепи, дають можливість значно розширити знання

з цієї проблематики. Насамперед ідеться про організацію захисту українських

земель від ворожих нападів, воєнні операції українських військ на території

противника, діяльність розвідувальних загонів та інші шляхи збору інформації

про супротивну сторону і нарешті, роль в усіх цих заходах центральної вла-

ди, особливо ж першої особи в керівництві Війська Запорозького. Паралельно

з воєнними діями в окреслений рамками статті період проводився й пошук

шляхів до замирення воюючих сторін. З боку Москви до цього процесу були

залучені й українці. Огляд пропонованих джерел дає можливість більше дізна-

тися про роль і місце Війська Запорозького і в цій сфері. Необхідно зауважити,

що в той час війна йшла проти безпосереднього сусіда Війська Запорозького

– Кримського ханства, котре було складовою частиною Османської імперії.

У першому з документів – листі від 7 травня 1691 р.* – гетьман інформував

царів, що товмач з Правобережжя Андрій Чалий, який, займаючись звільненням

невільників, часто бував у «бусурманській» стороні, розповів йому про призна-

чення нового хана та наміри кримчан відправити війська на чолі з перекопсь-

ким Шан-Гіреєм салтаном під російські прикордонні міста. Попередження про

це Мазепа послав до бєлгородського воєводи Бориса Шереметєва. Окрім того,

Чалий розповів про новини щодо воєнних дій австрійців і поляків проти турків

і татар, протистояння австрійців з французами, привезення близько 4 тис. яси

ру з польських земель у Білгородчину**

. Нагадаємо, що зміна правителів

Криму тоді дійсно мала місце. Замість Селім-Гірея І (1684–1691), який під тис

ком обставин відмовився від ханства, за рекомендацією попередника в березні

1691 р. ханом був призначений Саадат-Гірей ІІ (1691)

. Стосовно ж повідом-

лення про татарський напад, то відомо, що навесні 1691 р. татари вторглися

на Слобожанщину, де сплюндрували Чугуївський повіт: Зміїв, Лиман, Біткін,

Тирлове. До сотні людей було вбито, до 2 тис. забрано в неволю, значні збитки

завдано господарству

* Тут і далі курсивом позначено недруковані листи Івана Мазепи.

** Георгафічні назви подаються за орфографією джерел.

186

ІСТОРІОГРАФІЯ, ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО...

Навесні український загін, відправлений гетьманом, перехопив загін про-

тивника, котрий прямував під прикордонні міста. Так, 6 травня полтавський

полковник Федір Жученко писав Мазепі, що значний товариш Іван Іскра з то-

вариством привів до Полтави 9 полонених, узятих на річці Тернівці, де було

розбито загін кримських татар. Невдовзі Іскра мав їхати до Батурина

. 9 трав-

ня Мазепа писав про цю подію російському керівництву і пересилав листа

від Жученка, зазначаючи, що по приїзді Іскри з полоненими відправить їх до

Москви

, а 11 травня Іскра з товариством привіз 7 полонених до Батурина. Тут

їх допитали, і запис цих розповідей гетьман переслав до російської столиці.

Татари розповіли, що їхній загін чисельністю в 65 осіб був відправлений пере-

копським беєм за «язиками» під Новобогородицьке місто чи міста на Коломаку.

Козаки Іскри напали на татар, коли ті ночували в урочищі біля Самари, багатьох

убили, забрали майже всіх коней, яких було близько ста, взяли 10 полонених.

Один з полонених одразу ж зумів утекти, а інших привезли до Полтави, де двох

мусили залишити лікувати рани. «Язики» повідали й про різні кримські спра-

ви, зокрема про чутки, що при новому хані, який мав приїхати з Білгородчини,

перебуває гетьманський посланець Пантелеймон Радич, якого після приїзду до

Криму збиралися відпустити. Тамтешні мешканці вважали, що після від’їзду

Радича буде укладено мир з царською державою. Розповіли полонені й про

зміни у верхівці ханства та фортифікаційні роботи в Перекопі

Ще раз про дії згаданого козацького загону гетьман писав царям 13 трав-

ня 1691 р

. Мазепа зазначав, що, як він повідомляв раніше, відправлені в Дике

поле знатний товариш Полтавського полку Іван Іскра з козаками напали біля

Самари вночі на загін кримських татар, який прямував під прикордонні царські

міста. Противник був розбитий, у полон потрапило 9 осіб, з яких 7 привезли

до гетьмана (2 поранених залишили у Полтаві). 11 травня козаки з полоненими

приїхали до Батурина, а тепер Мазепа відправляв їх з 15-ма супроводжуючими

та Іскрою до Москви

Боротьба союзних європейських держав проти Османської імперії не вик-

лючала і їхніх намагань за сприятливих обставин вийти з війни, уклавши мак-

симально вигідний для себе мир. По такому шляху йшла й Москва, а значна

частина заходів у цьому напрямі здійснювалася при посередництві Батурина.

Так, 1691 року Мазепа послав свою людину – згаданого вище Пантелеймона

Радича до хана Саадат-Гірея в Білгородчину з пропозицією відправити послів

до Москви для мирних переговорів. У відповідь хан відправив до Москви гінця

Кара-Магмет-агу з оголошенням, що згоден на мир при умові відновлення

сплати данини

. З наступного документа дізнаємося важливі подробиці щодо

приїзду ханського гінця в Україну. 18 травня 1691 р. в листі до царів Мазепа

зазначав, що перед цим він доповідав про повернення з Криму Радича, який

приїхав до Переволочної з посланим від хана агою. Гетьман наказав Радичу

їхати з агою до Глухова, оминувши Батурин, як місто, де бували люди з «різних

країв». 18 травня у Глухові відбулася зустріч Мазепи зі своїм посланцем та

кримським представником. Ага передав гетьману листи від нового хана та від

Батир-аги з Білгородчини, який раніше перебував у полоні в Батурині, а потім

187

В’ЯЧЕСЛАВ СТАНІСЛАВСЬКИЙ

був відпущений за викуп. На словах ага повідомив, що привіз також грамоту

від хана до царів. Не маючи надійних перекладачів, Мазепа вирішив залишити

Радича і агу в Глухові до царського указу, не проводячи докладних розмов і не

перекладаючи листів, аби надалі відправити обох до Москви, разом з привезе-

ними документами

Наступні документи містять дані про здобуття гетьманом різних відомостей

про південних сусідів та пересилку їх до російського керівництва. 11 липня

1691 р.

Мазепа повідомляв царям, що разом зі своїм листом пересилає до при-

казу Малої Росії інформацію від греків, які приїхали з Царгорода до Ніжина

15 липня 1691 р.

він писав монархам про батуринського козака Василя Полянку,

котрий, приїхавши з Ясс, привіз відомості про похід хана з ордами проти

німецьких військ та захоплення татарами багатьох людей у польській землі

Цього ж 15 липня 1691 р. Мазепа висловлював вдячність царям за указ бєлго-

родському воєводі Борису Шереметєву і севському Федору Борятинському пе-

ребувати напоготові і при надходженні листів від нього одразу йти в українські

міста, де, об’єднавшись, відбиватися від ворога

У жовтні цього року українські сили здійснили удар по противнику –

відбувся похід 3 тисяч лівобережних козаків разом з козаками Семена Палія

на Білгородчину

. А вже у грудні виникла потреба бути напоготові до відбиття

нападу з Кримського ханства. З листа до царів від 27 грудня 1691 р. дізнаємося,

що раніше Мазепа передавав їм достовірні відомості про підготовку татарсь-

ких – кримських та білгородських орд до воєнного походу, засвідчуючи свою

готовність до виступу з Батурина до Гадяча чи Переяслава з охотницькими

та частиною городових полків для захисту українських земель, на що просив

термінового указу. Тепер же, після надходження нових даних із Січі про го-

товність до війни кримчан та очікування ними допомоги черкесів з наміром

напасти на українські міста, гетьман знову клопотався про таке розпоряджен-

ня

Збереглися накази Мазепи від 22 грудня компанійському полковнику

Іллі Новицькому щодо готовності до відбиття татарського нападу, з огляду

на повідомлення від запорожців і торгових людей про наміри орд з Криму і

Білгородчини взимку вчинити напад під українські міста, а також від 27 грудня

про виступ у прикордонні місця, після отримання із Січі даних про вихід татар

зі своїх помешкань. Попередження про можливий напад отримали й усі горо-

дові полковники

. 31 грудня 1691 р. Мазепа писав царям про пересилку до них

листа Палія з інформацією про готовність до війни двох салтанів

Невдовзі гетьман збирався виступити й сам. 8 січня 1692 р. Мазепа повідом-

ляв царям, що отримавши після свого донесення указ про похід з Батурина до

Переяслава чи Гадяча з охотницькими та певними городовими полками для

захисту українських земель від «бусурманських» нападів, узгоджуючи свої

дії з бєлгородським воєводою Борисом Шереметєвим та севським – Федором

Борятинським, він мав намір 15 січня вирушити до Переяслава. Це зумов-

лювалося отриманими відомостями, згідно з якими в Білгородчині знаходи-

лася готова до воєнних дій 15-тисячна орда з двома салтанами. Мазепа вва-

188

ІСТОРІОГРАФІЯ, ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО...

жав, що коли орда збирається йти на царську державу, то вдарить під міста

Переяславського і Київського полків. Там же мусив з’явитися противник – при

об’єднанні білгородських та кримських військ. Якщо ж кримські сили з кал-

гою мали, не з’єднуючися з білгородськими, йти лівим берегом Дніпра під

російські чи українські міста, то проти них могли виступити давно готові до

походу Полтавський, Гадяцький, Миргородський і піхотний Кожуховського

полки. Через віддаленість Переяслава Мазепа наказав цим полкам, за відомо-

стями від Шереметєва, йти на з’єднання з російськими силами, про що відпра-

вив листи також до Бєлгорода і Севська. Гетьман зазначив, що йому треба йти

до Переяслава, не очікуючи нових відомостей, бо неприятель діяв швидко – «як

буря вітряна». І коли б противник з’явився під згаданими містами під час пере-

бування Мазепи в Батурині, то було б неможливо встигнути дати йому відсіч.

Гетьман висловлював готовність взаємодіяти і з Шереметєвим, якби в цьому

виникла необхідність

15 січня 1692 р.

від українського правителя до царів надсилався лист про те,

що з Переволочни від Рутковського надійшли відомості щодо прибуття хана до

Криму, після чого кримські орди, котрі вже вийшли за Перекоп, повернулися

назад. Однак через небезпеку від білгородських військ 15 січня Мазепа ви-

ступив до Переяслава. Десь у той час із Бєлгорода на прикордоння виступив і

Шереметєв. У разі нападу з Криму під прикордонні слобідські міста гетьман

наказав полтавському, гадяцькому і миргородському полковникам допомагати

російським прикордонним частинам, а особливо Новобогородицькому місту, де

воєводою був Венедихт Змєєв. Остання вказівка була, вочевидь, викликана тим,

що Москва звернула увагу на скарги верхівки Новобогородицька стосовно його

слабкого заселення. У листі згадується, що з відписок із Новобогородицького

міста царям стало відомо, що там на посаді живе лише близько 100 осіб через

те, що місцева влада українських міст затримувала бажаючих переселятися

туди. Воєвода міста вбачав небезпеку і з боку запорожців, які уклали перемир’я

з «бусурманами», та запитував московську владу, чи пропускати запорожців до

міста з метою купівлі хліба. Натомість Мазепа заперечив закиди воєводи щодо

охочих йти до Новобогородицька, оскільки неодноразово наказував таких лю-

дей не затримувати. Гетьман вважав, що іти туди ніхто не бажає, бо багато з

тих, хто пішов спочатку, загинули від епідемії. Не погоджувався він і з тим, що

існує загроза місту від запорожців, хоча поділяв думку, що в Новобогородицьку,

як прикордонному пункті, воєводі потрібно бути особливо пильним

Перебуваючи у поході до Переяслава, 17 січня 1692 р. Мазепа писав царям,

що взяв із собою полковника Олексія Обухова з 3-ма сотнями московських рат-

них людей, а також повідомляв, що отримав листа від переяславського полков-

ника з новиною про переправу 12-тисячної білгородської орди через Дністер.

Гетьман підкреслив, що ця новина збігається з відомостями, про які раніше

писав до нього Палій

Наступне послання стосувалося рівня готовності російських частин до

воєнних дій. З листа від 21 січня 1692 р. до російських монархів дізнаємося,

що за царським указом полковники Борис Щербачов та Ілля Дуров з полка-

189

В’ЯЧЕСЛАВ СТАНІСЛАВСЬКИЙ

ми мали взяти участь у поході разом із Мазепою, але оскільки полк Дурова

не був належно укомплектований (у ньому було лише дві гармати без боєпри-

пасів і коней для транспортування) гетьман писав до київського воєводи Луки

Долгорукова, щодо поповнення кількості гармат. Однак Долгоруков відповів,

що в Києві потрібних гармат, припасів і коней немає і що він звертався у

Переяслав до воєводи Семена Толочанова. Але й Толочанов написав Мазепі,

що не має потрібного. Через це український правитель дійшов висновку, що

без царського указу справа не вирішиться

Наступного дня – 22 січня 1692 р. гетьман писав царям, що очолюване

ним військо, прибувши під Переяслав, отаборилося за шість миль від міста.

За словами Мазепи, при ньому знаходилися виборні люди з різних городових

і охотницьких полків з Батурина і артилерія. Нові відомості про противника

не надходили, і гетьман планував близько тижня перебувати на тому місці.

Городовим полкам було віддано розпорядження перебувати в боєготовності,

не йдучи на з’єднання, а Полтавський, Гадяцький і Миргородський полки мали

бути готовими до відбиття нападу з Криму під прикордонні слобідські міста.

Від вихідців стало відомо про зміни в керівництві Кримського ханства, про що

надійшли листи від Рутковського. Цього ж числа прислав листа до гетьмана

Палій з повідомленням про прихід 17 січня білгородських орд на чолі з двома

салтанами під Немирів. Тепер Мазепа чекав про них наступних відомостей, а

до Москви пересилав листи від Палія і від немирівського коменданта

. Відомо,

що цього місяця, коли околиці Немирова стали пустошити буджацькі татари,

комендант міста Бринк неодноразово звертався до Палія, прохаючи прислати

на допомогу козаків

. На нашу думку, один з таких листів і був присланий від

полковника до Мазепи.

Невдовзі удару з півдня було завдано і по Лівобережжю. Татарські чамбули з

Білгородчини з 27 січня розіслали свої чати під Бубнов, Золотоношу, Домонтов

та інші населені пункти Переяславського полку. Їх переслідували лівобережні

війська на чолі з генеральним військовим осавулом Андрієм Гамалією. Далі під

Бугушевою слобідкою з’явилися кримські татари, а потім нові загони ворога

приходили під Кропивну й Золотоношу. На початку лютого гетьман отримав

відомості від кошового отамана, що татари з Криму вирушили обома сторо-

нами Дніпра під українські міста. Окремі бої з противником продовжувалися

аж до кінця лютого. Знаходячись у Переяславі, гетьман продовжував керувати

діями козацьких загонів, які посилав проти окремих татарських чамбулів. З по-

ходу він повернувся вже у березні. Цього ж місяця лівобережні війська спільно

з правобережними здійснили похід під Очаків

Водночас, продовжуючи пошук шляхів до примирення з Османською

імперією, в 1692 році росіяни відправили до Криму свого посланця, піддячого

Василя Айтемирова. Останній віз до Бахчисарая грамоту, адресовану хану Сафа

Гірею (1691–1692) та пропозиції «вічного миру» з Туреччиною. Айтемиров

виїхав з Москви 3 березня, 18 прибув до Батурина, а 24 виїхав у подальшу

дорогу

190

ІСТОРІОГРАФІЯ, ДЖЕРЕЛОЗНАВСТВО...

Про цього посланця знаходимо дані в листі від 25 березня 1692 р., адре-

сованому царям. У ньому йдеться про те, що піддячий Посольського приказу

Айтемиров, посланий до хана, прибув до Батурина 18 березня з татарином,

який приїжджав до Москви з кримським посланцем, грамотою до Мазепи, спи-

сками царської грамоти до хана, а також списками статей планованого мирно-

го договору з турецьким султаном і кримським ханом. 24 березня Айтемиров

разом з людиною гетьмана – колишнім гадяцьким полковим писарем Василем

Велецьким виїхав з Батурина. Услід за Василем Айтемировим гетьман таємно

послав до Криму «особливу людину» «торговим способом», яка б провіда-

ла про прийом і відпущення царської людини та швидко дала про це знати.

Здійснити таку операцію було не важко, бо із Запорожжя всякі торгові люди

вільно їздили до Криму

Наступний лист містить дані про нові заходи для здобуття неприятельсь-

ких «язиків». 30 березня 1692 р. Мазепа повідомляв царям, що під час перебу-

вання у Переяславі відправив польового ватажка Павла Фіцуру з товариством

за Дніпро і Бог. Фіцура був під Очаковом, але через обережність тамтешніх

мешканців не зміг добути жодного «язика». Натомість вже при поверненні біля

Богу зустрів волошина, який недавно пішов з Очакова до християнських країв,

і прислав його до Батурина. Запис розповіді волошина пересилався до приказу

Малої Росії. Схоже завдання отримав ще один загін. За гетьманським наказом

товариш Полтавського полку, польовий ватажок Антон Рудий, а на час напи-

сання листа вже царичанський сотник, мав іти під Перекоп для «вчинення про-

мислу» і взяття татарського «язика», через якого можна було б довідатися про

наміри кримського хана й тамтешні новини. Ватага успішно справилася із зав-

данням – захопила 9 полонених, з якими невдовзі мала приїхати до Батурина.

Звідси полонені у супроводі козаків мали бути одразу послані до Москви

До початку місяця відноситься цікавий лист, котрий свідчить про участь

керівництва Війська Запорозького у виробленні політичної лінії Москви сто-

совно виконання умов «Вічного миру» 1686 р. 2 квітня 1692 р.

Мазепа писав

царям про отримання їхнього указу порадитися зі старшиною і дати рекомен-

дації щодо таких питань: чи йти цього літа царським військам у похід для ви-

конання мирних домовленостей; які при цьому використовувати сили, коли й

куди виступати; чи не буде відмова від здійснення походу зарахована до пору-

шення договорів. На це гетьман відповідав, що буде радитися зі старшиною та

полковниками ближче до тижня Святих Жінок Мироносиць, коли до нього з

генеральною старшиною як звичайно з’їдуться полковники та інша старшина

з міст. З цього ж послання дізнаємося, що Москва схвально відреагувала на дії

українського правителя у Переяславському поході

Маємо нагоду згадати, як відповідав на запити Москви сам гетьман у листі

від 13 квітня 1692 р., адресованому царям. У цьому документі зазначено, що

в царській грамоті, привезеній піддячим Малоросійського приказу Григорієм

Богдановим, повідомлялося, що після отримання донесень з Польщі від рези-

дентів Івана Волкова та Бориса Михайлова і після розмови у Посольському

приказі з польським резидентом було вирішено відновити воєнні дії проти