Слободин С.Б. Верхняя Колыма и континентальное Приохотье в эпоху неолита и раннего металла

Подождите немного. Документ загружается.

180

вать|е.

рец1шированнь|е

по

кра}о пластинчать|е

но)ки'

резць|

на 0тщепах

- боковь:е

и срединнь|е' тРеу-

гольнь|е

остроконечнь|е

отщепьп

со спинкой, образованной

галечной

коркой,

обломки глинисто-песча-

нистого

ороговикованного

сланца' гранита

и кварц|{та' бусинка, несколько чопперов'

фрагмент

керами-

ки

и своеобр:внь|е

изАелия

из переоформленнь|х

орудия

уплощенно-конических

щк.'теусов

(или

кли-

новидно-приз[!{атических

щштевиднь|х

изделий), от которь[х

найдень:

только сколоть|е с них лезвия

(рис.

10|)[!иков,

|976б.с.|67,168;|977а.с.2\5.?абл.

189, 190; |979а.с.96,91.Рис.33,б].

какие именно орудия

преобразовань[

уплощенно-конические

нук.,1еусь|'

в описаниях

не

угочня-

ется' а сколоть|е

с них лезвия,

на на1ш

взгляд' явля!отся типичнь[ми

ребристьлми

пластинами

(торп{евьл-

ми сколами) с заготовок

нук.']еусов.

1онкостеннь:й,

грубо

вь!лепленньпй,

слегка борозАнатьтй

фраг;т:ент

керамики бьтл

найден в

запол-

нении х(илища

[,(иков,

|9746. €.\97;

|9766. €.168;.(иков,

{икова,

|9756. с. 68].

|1озднее

отмечается'

что

(ес.7ц

он ёейсгпвшп'ельно

о?пносцпся

ко

в/поро.уу,

а не

к перво'1у с-7ою, п1о .14оэюе,п слуэюц1пь

указанц-

е.ф' на

ранненеолц!пцческшй

возрасгп ёанноео

в!пороео

кульпурно2о с-1оя))

[.{иков,

|9'?7а. с.2|51' €уля по

тому что в последу1ощих

губликациях

в комплекс нзделнй,

характеризующих второй слой,

фрагмент

керамики не вк]|}оч:штся

[.{иков,

1979а. €.96,97;1989а.

с.з4,з5],

исследователь окончательно при[шел

к вь|воду' что керамика

поп€ша

из

поддернового слоя во |!, залега|ощий на глубине 50-85 см отдневной

поверхности.

3начительньпй

интерес представляют наконечники

стрел как

один

из наиболее информативнь|х

типов

изделий. €уля

по описани}о и иллюстрациям'

их бьтло

найдено

всего

экз.

[,{иков,\9766'

с.168.

Рис.5; |977а.1абл. 190]:

один

усеченно-листовидной

форш:ьп

на

пластинчатом отщепе

подтреуголь_

нь|м поперечнь|м сечением,

обработаннь:й

краевой

рецшью'

причем по одному из краев

унифасиаль-

ной;

два других

представленьп

фрагмента}!и

с округль|ми

основания}1и и один наконечник листовидной

форш:ьп.

|[оследний наконечник бьпл

найден на

рица.'!ьной

площадке'

рядом

с предполагаемь|ми остан-

ками человека

[,(иков,

|976б.с'

|69. Рис. 5,4]. |1озлнее

[.{иков,

|977а'|919а]

два|1з

этих

наконечников

бь:ли отнесень[ ко 11 слою'

а при описании

рицш|ьной

площадки

приведен

фрагмент

основания

другого

наконечника

[.{иков,

1977а. с.2\8.1абл.

190; 1979а.Рис.32, з3]. в интерпретационной

части моногра-

фии [!иков,

|979а.

с.

9з_95]

к [|1 слого отнесень| наконечники,

помещеннь!е в первой части монографии

во 11 слой

[.{иков'

|917а. с.

215].

€ицашия

с поло)кением

наконечников в слоях 1|

и |!! и кера}|ики трудно объяснима, если согла-

ситься с тем' что стоянки

1(онго и

€ибер:ик

отлича}отся

кнаиболее

четкой стратиграфией>> и обладают

<ёосгпапаочно

вь!раэ!сенной

послеёовапе.1ьнос7пь1о совер1!1енно

шзо.11!рованнь!х, нес}4е117аннь!х

чль7пур-

нь!х

с.'!оев с

харак/пер[!ь!.и!|

ц:!ь/пурнь!.|!!!

ко.||плекса'!ц, ц

уэсе

поэ!по.|у каэс0ая цз н[|х л!оэюе/п слуэюц!пь

наёехсно{ц опорой ёля

хроно.поешческос]

пр!|вязк1! к нш|1 0ртетсх

ку.7ьп1урнь[х

ос!па!пков)

[!иков,

1977а.

с.238].

€ло:кно,

например'

в качестве опорного

рассматривать

слой стоянки €иберАик,

которьпй почти

во всех

щбликацих

характеризов.1лся

как

(средний

(1!)

ранненеолитический

кульцрньпй

слой>>

['{иков,

|97

4а.

|97 |9766. €. 1

68; 1977а. €. 215:

{иков,

.{икова,

19756.

с. 68]. Б

интерпретационной

(второй)

части монографии Ё.Ё.

!иков

||919а.

€. 96] без

соответствующих комментариев

зак;т}очаеъ

что

завер-

шагощий поздний этап

сиберАиковской

ц::]ьцрь!

протекает

уже

(в

пре0ёвершш

ранне2о

неолц,па, о чем

л4оэюе/п свш0еупе.тьс7пвова!пь

раёшоуелеро0нсш

ёагпа б300

!70

(|{ртст

218) преёстпавляюш|е2о эпо/п э!пап

слоя

[| сгпоянкос €шбер)тлк>'3

то )ке вре}1я из подписи

под

рисунком

с находками

из

| и

слоев

явствуеъ

что

это

(изделия

из неолитических слоев)

стоянки €иберлик

[|ам

;ке.

Рис. 33]

(рис.

1 0 1

Б последуго-

щих

губликациях 11 слой так)ке

рассматривается

как

донеолитический

[,{иков,

1989а. с. 34].

1акое

удревнение'

по на|];ему мнению' нуждается в

дополнительной

арцментации'

тем более

что

в серии

радиоуглероднь!х

датировок

преб.та-]апот

дать|

диапазоне

от

до

6 ть:с. лет. }то свидетельству-

ет о

вполне

неолитическом возрасте

1! слоя

стоянки

€иберлик

рамках

сопредельнь|х

терРиторий

.{аль-

него

Бостока, 9кугии и 9укотки. Ёа

это

же

указь[вает

находка

во 1[ слое керамики.

1(ерамика,

по мнени!о Ё.Ё.

,{икова.

кнесмо,пря

на ее бо.цьцлое значен1!е

ра3вц/пцц

лсагпершшпьной

куль!пурь!,

не являе!пся шсключш,пельнь!-|! ц обязагпе.цьнь1'|!

пр113нако'14 неол!/,па)

[.(иков,

|979а. с. 86].

Фднако

именно

с появлением керамик}{

связь|вают нач:шо

неолитического

периода

каменном веке

|[риморья

[Р1стория...'

1989.

с.44], Ри:кнего Амура

(маль:шевская культра)

[1ам

же.

€. 51], €релнего

181

)

щ{ ш{

}ж

Фш

?,,

'жо

ф0

5Ё[{({щ

п=Ёи

]

Рис. 101. |{аменньпе

оруд!!я из

неол}|тических с.1оев

стоянкн

6г:берлик

(по

Ё.}!.

!икову

[1979а])

Аш:ура

(новопетровская

к!льцра)

[[ахг

же. €. 57], €аха'тина

(поселения

Ёоглики

|, [мнин

{1)

[1ам

же.

с. 87, 88], 1;суии

[йонанов.

|969а; Археологинеские....

1991],

3апалной

9уксгки

[1(ирьяк,

1989] и

Ёил<ней

1(оль:мь:

[|(истенев'

1 990]'

Б то же время

использование ш'тифованнь|х ору:ий

(топоров

и тесел),

как

кнашболее харакп1ерно-

?о ц почп1ш 1!скл!оч[!,пельно?о

прцзнака

ра3в[!п!оео

э]т1апс'

рево'7юццонноео

першо0а

- неолцп1а>

[.{иков,

\979а.

с. 86]

осло)кнено

их

}|€шь!м пока количествот\| на стоянках Берхней

(ольтмьп

(онтинентального

|[р иохотья

с я в но неол итичес киш1

]\{атер

||алами.

Рассп:отрев все матери€шь! стоянок €иберлик

и 1-.онго в

комплексе и проведя

корреляцию

отдель-

нь|х

групп оруАий,

мь! от!\1етили'

что они' вероятно'

с\1е1шань|

и тяготеют

больш_:е

к неолиц

и к г2!печ-

нь|м

комплексам

раннего

металла

[€лободин,

|999а],

чем

к палеолиц.

такой интерпретации

6ьтло

скавано'

что

это

(сли1шком

резкое ре1шение)

[Боробей.2000].

Ёо конструктивная часть в этом

возр:шке-

\82

нии'

к со)к€шению' отсгствует.

не

дань[

примерь[

ан:1логий

галечньпм орудиям'

не объяснена

причина

эклектичности

комплексов

мелких кремневьтх

орулий

сиберликовской культурьп. Фдновременно

[.Б.

3оробей

[1ам

>ке]

характеризует

сиберАиковские

комплексь|

как

(матери€ш]ь['

относительно

кото-

рь!х

есть

неясность)'

и считает

критику

(т.е.

обсркление,

разбор)

текстов

(т.

е. губликаций Ё.Ё.

,{икова

по

сиберАиковской

к}пьцре.

с.с.)

бесперспективной.

1акая

оценка

результатов

исследований

стоян-

ки [иберАик

весьш|а красноречива.

!о

недавнего

времени

силу

ряда

обстоятельств коллекции со

сто-

янок Берхней

(ольлш:ь:

бьпли

недосцпнь|

для

изучения.

Ёо сейчас,

когда сицация изменилась' мо)кно

только констатировать'

что

коллекции

разрознень|

трудно

представить их первоначштьное состояние.

Работа над их

восстановлением

только

начата'

{(оненно,

сиберАиковская

кульцра

это

открь[тая

тема

для дискуссий,

но в одном |4.Б. Боробей

[?ам

>ке] совер1шенно

не прав'

говоря,

что

(автор

[€лоболин,

1999а] не нашел объектов,

ан€!погичнь!х

€иберлику и 1(онго>'

откуда

якобьп и

проистекает отрицание

реальности

их

комплексов. Б

действитель-

ности )ке такие

стоянки

(Агробаза

|!|,

1у) мной бьпли

найденьг

в 1986 г., и подъемнь|е

матери!|-пь! с них

(галеиньпе

орудия,

микропластинки,6ифаси€ш]ьнь|е

листовиднь[е

наконечники)

в первом отчете бьлли

фактинески

отнесень!

к сиберАиковской

кульцре

[Фтнет

Р-|,

]ч[ч

|20021' ||оследующие

исследовання

показа.'!и, что так

назь1ваемь1й

сиберликовский

комплекс стоянки

Агробаза

распределяется

по

двум

раз-

новременнь|м

кульцрнь|м

слоя1}1'

разделяющим

галечнь|е орудия

и микропластинки

(см.

описание

сто-

янки Агробаза

1!! в

основной

насти

работьт).

Ёсли

бьг не это

счастливое стратиграфинеское обстоятель-

ство' мь| имели бь:

на [(ольпме

пример

настоящей,

пользуясь определением

|4.Р.

Боробья

[2000],

ксибер-

диковской

химеРь!)

на стоянках

Агробаза

!||' 1у.

(

среднему неолиц

на Берхней

1(оль:ме отнесень[

матери;ь'|ь!

стоянок

Ёеминан, йигай и ни)кне-

го слоя стоянок

Агробаза

111, 1у.

Ёа стоянках

Агробаза

[1|, 1у остатки

среднего

неолита

залег€|]1и под слоем, относящимся

эпохе

мет.шла. Фни концентриров(ш|ись

вокруг оча;кной

ямьг

(Агробаза

1!), не имеющей

круговой обкладки,

но вь[ло)кенной по

дгу

камнями.

3десь

же'

очага' собрань:

фрагменть:

глиняной

посудь| с

отпечатками

!'шнура на поверхности

и зубнатого

шта:у|па по

венчику. |{ерамика,

каменнь!е орудия

охоть! и обработки

шкур' отходь|

производства

(отщепь!,

пластинки),

онаг

все это

указь|вает

на то, что

раскопками

бьгли

вскрь!ть[ жилищнь|е

производственнь|е

площадки. Фтсутствие

каких-либо

жилищнь!х

конструкший

свидетельствует

об

использовании

нео.1ите населением

этих

мест в качестве )килищ легких

назе[1нь!х

построек типа чу;\1а.

которьгй

при[|еняют

\|естнь|е

)кители

эвень|-о]1еневодь|

и в настоящее время.

9 оруАийньгй

набор

среднего

нео]1ита

со стоянок

Агробаза

1!|. 1у входили

наконечники стре-'!

рош:бовилной формьг

(рис.

82'

1).,зистовиднь:е

(рис.

71' 1, 5'82.3) и.1истовиднь1е

с округль!|!|

основани-

еп:

(рис.

82,2);

резць|

полиэдри![еские

(рис.

82'

1, в).

угловь!е

на п;1астинах

(рис.

81, /./): скребки

на

но)кевиднь!х пластинах

(рис.81,

/_?) и отщепах

(рис.77'

/: 81. /5):

ножи в виде

рец11|ированнь]х

ноже-

виднь[х

пластинок

(рис.

|. 7/);

вюгталь!ши

на ножевиднь1х

пластинках

(рис.

77,2, 1,82,

]

,1,1); клюво-

виднь[е комбинированнь[е

орудия.

употреблявшиеся

в качестве

резчиков

и скребков

(рис.

82,5),

грузи-

ло'

3тот оруАийнь:й

набор

дополняется

матери'штами

со стоянки Ёемичан.

3то

пре>кде всего круп-

нь|е,

длино

до

см, листовиднь|е

наконечники,

возмо)кно,

дротиков

(рис.

85,

|, 2),треугольньпй

нако-

нечник стрель1

с вь!емчать[м

основаниеь:

(рис.

85,

]0), скребок на отщепе

подтреугольной

формьп

рец1пиРованной

спинкой

(рис.

85. 9).

конинеский

цклеус

(рис.

85,

Ф,

кругль|е

плоские подвески

(рис.

86б' 3, 4).

(ерамика

здесь

не найдена'

но имеется

скол с

гплифованного орудия'

переоформленньпй

в скребок или тесловидное

орудие

(рис'

85, 8).

.(ля

изготовления

нук.]1еуса бьпл

использован не

встреча-

ющийся здесь

материал

обсидиан.

Фру:ийньпй

комплекс

коль!!!!ских памятников

среднего

неолита

дополняется

матери€}лами

со стоянки

йигай:

срединнь!ш|

резцо]!1

на

фрагменте

бифасиального

орудия

(рис.

89б'

5),

конинеским

нук.,]еусоп:

(рис.

89а.

угловь|]!1

резцом

на

рецш!ированной

по кра}о

пластине

(рис.89б,2),

скре6ком

на

пластине со

скошеннь1м

лезвиеь:

(рис.

88,

7),

боковьпм

резцом

на

рет1широ-

ванномотщепе(рис.88, 12)идвустороннерету|шированнь[}|орудие}|с(у|лками)'(рис.88,/0).||одобное

орудие

могли использовать

в качестве

вю_1а.1ь!шевого

теслеца

[1(истенев,

199 1. с. 5;

|993. с.261'

€редний

неолит характериз}'ется

появлением

в хозяйстве

новь!х

форм

орулий

и в

то )ке вре[|я

сохранением многих элементов

матери&..пьной

кульцрь|

раннего

неолита и

дая(е

раннего

голоцена.

|!о-

пре)кнему

1пироко используется

техника

ск€шь[вания

но)кевиднь!к

пластинок

с призматических

}ую1еу-

183

сов, сохраня}отся

скребки'

резць|

и вк.]|адь|!ши на

пластинах'

однако

их

доля

в общем

количестве

матери-

сшов постепенно

уменьшается.

Ёожевиднь|е

пластинки теперь составляют

не более

|0-1|%

всех крем-

невь!х находок. |[реемственность

типового набора

каменного инвентаря свидетельствует

сохранении

хозяйственного

ук.'|ада

и образа

х(изни

древним

население]!: 3ерхней 1(ольпмьп'

сло)кив1шихся

еще в

ран-

нем голоцене с

формированием

новь[х природно-к.]]

иматических

условий.

[1о_пре>кнеш1у основнь[м

занятием

населения остается охота. Фб

этом свидете,-]ьствуют

многочис-

леннь|е находки каменнь[х

наконечников

стрел. Фднако

располо)кение

стоянок

по берегам

крупнейгшей

водной артерии

региона

допускает

возмо)кность занятия

рьпболовством.

Бдинственнь|м

пока аргумен-

том

пользу этого' которь|м

мь!

располагаем'

является находка на стоянке Агробаза

каменного

грузи-

ла с вь|емками по

бокам.

Развитие

рьпболовства

в это время нетко

фиксируется

по

,\{атери€|_паш|

неолити-

ческих стоянок в соседних

с Берхней

(ольпмой

районах.

Б {кугии в

раннем

и среднем

неолите встреча-

}отся находки гаргунов

(сьталахская

кульцра), составнь:х

рьпболовнь[х

крючков, блесен

(бельканинская

кульцра);

нередки находки каменнь[х

грузил

[\4онанов,

1969а Археологинеские.'.,

1991].

Ёа

Ё{юкнем

Амуре следь|

рь:боловства фиксируются

раннего

неолита

в материалах м'1ль|1|]евской

кульцрь:' €ни-

тается,

что

(э!по

бьолш

наспояш|це

шх!пцофаеш ка'аенно2о века,

[|4стория...,

1989. с. 51-5з].

€уля

по

этнографинеским

даннь!м

(см.,

например' исследования

Б.|'{. Р1охельсона

[1900]), рьпба

народов

(оль:_

мь|

заним'ш]а

значительное

место

рационе.

€ушественн.ш{

роль

хозяйстве' судя

по больгпому

количе-

ству

резцов,

резчиков

и вк.'|адь[111ей,

отводилась

изделияр! из кости и

дерева.

Ба:кное значение

.{/1я

Фп[е!е.:-|ения

возраста

и культрнь:х связей средненеолитических

комплек-

сов имеет керамика. 1(ерамика

со шнуровь[м

ц.|тампом на поверхности сосудов'

как

у)ке

бьпло

отменено,

в 9кутии имеет возраст

4_5

тьгс.

лет и

относится

преимущественно

к 1[1 тьгс.

до

н.э.

3тим

временем

следует,

види]!|о'

датировать

весь

ко;!1плекс изделий средненеолитического

периода

на Берхней

1(ольг-

ме. что подтвер)кдается полученной

для

ни)кнего

слоя

стоянки

Агробаза [!

радиоуглеродной

Ай5

дать:

4790

(Бе{а-140689).

|]одобная

кераш1ика известна и в

центра,1ьной

части

9у'котки,

на стоянке

(а-

мешки в бассейне

р.

Аналь:рь.

где она

найдена вместе со срединнь:р: обсидиановь!}[

резцом

ретуши-

рованнь!ми

по кра!о

ножевиднь|ми

пластинками

[!иков'

|979а.

с.

133], а так)ке

на памятниках 3апад-

ной

9укотки

[(ирьяк,

1989. с.

8].

Ёа 9укотку эта керамика могла попасть из

Акуии не

только через

низовья

14ндигирки и

(ольгш:ьп'

но и через верховья

(ольпмьг,

ит:еющей

}Аобньте

вь!ходь| в

долищ

р.

Фмолон, а через нее и

на

р.

Ана.:ьпрь, где

найдень[ стоянки Большой 3льгактан

(р.

Ф;т:олон)

Больш.:ой Ёутенеут [

(бас.

р'

Анадьпрь),

материальнь!е кош1п.'1ексь[ которьухкнахо0ягп

ана'|о2!!ц

в белька-

чцтсской

ку.эьгпуре

2кугпштт>

|1ам

же.

€.

9]' Ёаблюлается

так.)ке

сходство определеннь|х

категорий

камен-

ньгх

орулий,

характернь!х

для

средненеолитических

ко!\,1плексов Берхней

(оль:мь:

и встречающихся

среднем

неолите бассейна

р.

/[ена

и на 9у'котке.

Аналогии юг|}ововидньгм

комбинированнь!м орудиям со стоянки Агробаза

(рис.

82,

5) ип:еются

в !-1!

слоях стоянки Белькачи

на Алдане

[йонанов,

1969а. 1абл'

33, 9;38,

13, 11).1ам

)ке встречаются

треугольнь!е наконечники

с вь[емкой в основании

[}ам

>ке. 1абл.

32,39;33,5)и

листовиднь!е с линзо-

виднь[м поперечнь!м сечением

[1ам

>ке.

'[абл.39,1/],

полобньге

найденнь|м

на стоянке

Ёемичан

(рис.

85, ],2' 10)'

][истовиднь[е

наконечники

округль1м основанием,

полобнь:е найденнь!м

на стоянке

Ащобаза [!,

комплексе

к.!|ювовиднь|ми орудия\|и'

шнуровой

керамикой и полиэАрическими

резцами

вь!де,1яются

белькачинской

кульцре

[йонанов,

Федосеева, |976. Рис. 10. 9,1].

Фббитьпе

тесла с

(ушками),

и.]ентичнь|е

по

форш:е

найденному

на стоянке

йигай

тесловидно-

скребловидному орудию

(рис.

88,

/0). характернь!

для

стоянок белькачинской

кульцрь:

[йонанов,

Фе-

досеева'

|976.

с.

524. Рис.9,

11].

|!одобнь:е тесла найдень1 на стоянках среднего

неолита

3ападной

9укотки

[1(ирьяк,

1989.

с.

9].

Бсе эти ан,1логии говорят о

теснь|х кульцрнь[х связях и постояннь[х контактак

в ореднем

неолите

местного населения

Берхней

1{ольпмьп

с населением {кугии

{{укотки,

хотя здесь

вь|деляется

ряд

осо-

бенностей в каменном

инвентаре,

от.пича}ощих

его от

материалов

этих областей.

Б коль:мских

матери:тлах

присутству}от такие

оригина.г!ьнь|е вещи' как

наконечник

стрель|

рош|-

бической в плане

формьг

плечика[1и

и линзовиднь|м попеРечнь!м сечением

(рис.

82, /),

двойной

поли-

эдринеский

резец

(рис.

82,

и наконечник

стрель[ с прицпленнь[ми

боковь:х:и

гранями

насада

(рис.

82,2), не встреча}ощиеся

в среднем

неолите 1чтии и 9укотки. ||рием

прицпления

части лезвия

184

наконечника, 3акрепля}ощегося

древко,

ранее

в материалах

стоянок каменного

века

крайнего

севера

Азиут,

уу Акутии не

вь|делялся.

Бще сло:кнее найти

ан,:"логии

и определить

н'вначение

двух

обколотьгх

округль|х

в плане г'ш1е-

чек из белого кварца,

найденнь:х

рядом

(рис.

82,

12). Бозмо>кно,

древнего

человека привлекала способ-

ность

кварцевь[х

каш:ней

испускать

искрь[

при

ударе

друг

друга.

|1рисщствие

кварцевь!х камней

археологических

комплексах

от|!'[ечено

и на

Фмолоне

[3оробег1'

199 1].

|[роАол>кительность

среднего

этапа

неолита на Берхней

(оль:ме

еще

достоверно

не

установлена'

но по ан€ш!огии

с сопредельнь|ми

территориями

мо)кно предполо)кить'

что

у)ке

во [|

тьпс.

до

н.

э. на

Берхней !(ольпме,

как

в |кутии'

на

9укотке и

(амчатке,

наст)-пает последний

из периодов каменного

века

поздний неолит.

верховьях

долинь!

(оль:мьп

этот

период очень

слабо

документирован'

Ёемно-

гочисленнь|е следь[

позднего

неолита

зафиксировань!

на

стоянках €иберАик,3льгенья

и3апятая.

Ёа стоянке €и6ерлик

поздненеолитические

находки

вь1явлень|

в верхне!'

(|)

кульцрнош:

слое

[!и-

ков, 1979а. с.21з1.

Фн

бь:л

просле)кен

под

дерном)

где в западной

части

раскопа

вскрь|ть[

два

оча)кнь[х

пятна

(около

80 см

в поперечнике)

найдено

скопление

отщепов

!9|ежду ними.

Ёще одно скопление

отщепов бьпло

обнару)кено

в восточной

части

раскопа.

€реди

находок вь!делень[

но){(евиднь!е пластин-

ки, но)к_скребло

на массивном

кремневом пластинчатом

отщепе,

скребок

и грубое андезито-баз,ш1ьто-

вое

скребло

(рис.

101)

[1ам

х<е.

(.97.Рис.зз,А'

1-3].

Ёа стоянке 3апятая

остатки

позднего

неолита з€шег2шти

разру|шенном

кульцрном слое

бь:ли

смешань! о более

поздними

находками.

|( позднему

неолиц

относятся полиэдрический

резе:1

с необра-

ботанной

рукояткой

(рис.

87,

ф,

сегментовидньлй

двусторонне

рец1шированньпй

вкпадь|1ш

(рис.

87,

4),

ножевиднь|е

пластинки'

часть которь!х

обработана

по краям

унифасиальной

рецш-тьго

(рис.

87,

5)' нук-

леус

(рис.

2),заготовка

бифаса

(рис.

87'

.1) и несколько

фрагз:ентов

кера]\|ики

вафельнь|м [.штампом

на

поверхности

(рис.

в7.

]). Ёа

стоянке 3льгенья,

исследованной

Р1.Б. Боробьем,

позднему неолиц,

без сор:нения'

относится

фрагмент

вафельной

керамики'

Больгшинство

ору:ий

и керамика

находят

ана-

логии в материалах

ь[мь|яхтахской

культурьл

9кутии

[Федосеева,

1980. с' \74-196,

рис.

102]'

в поздне-

неолитических

материапах

Ёи;кней

(ольгмь:

[1(истенев,

!990]

9укотки

[!иков,

1979а;,

(ирьяк'

1989].

Б то же время

име}отся

и отличия:

на стоянках

в верховьях

долинь!

р'

(о.тьпх:а

пока не найленьл

трех-

граннь|е напильниковиднь|е

наконечники.

шлифованнь|е

тесла. треугольнь[е

наконечники'

которь|е

оп-

ределя}от

облик

ь!мь!яхтахской

к1льцрь:.

Ёе похо>к

на ь||!|ь|яхтахские

и н!'ю:еус

торцевого типа

рец-

11]ированньг м

контрфасоь:.

|( материалам

среднего

или позднего

неолита

предварительно

можно отнести

находки

со

стоянки

}сть_Фроцкан

[(истенев,

1993. с.25.26]'

частности

наконечник стрель!

из сланца

(рис.

88, 13).Аз-за

малочисленности

и невь|разительности

находок

к каменному

веку без опре.1еления

кульцрно-хроноло-

гической

принадле)кности

отнесень|

м|атериаль|

стоянок

йор>ковая, €ветлая.

€омнительная

на

(оль:ме

[(истенев,

1993. с.

26,

27].

целом

эти

немногочисленнь!е

матери:шть['

свидетельству}от

связях

кульцрь|

Рерхней

1(ольпмьп

поздненеолитическими

ленской

и нукотской

кульцрами.

1ретью,

самую

многочисленную

групгу

памятников

составляют

стоянки'

располо)кеннь|е

пре-

делах

Фхотско_|{оль|мского

водораздела

1(онтинент€шьного

|1риохотья.

|-1ервьпе

находки' свидетель-

ствующие об

освоении

населением

неолите суровь[х

просторов Фхотско-1(оль1мского

нагорья, бь:ли

вь|явлень!

в всрховьях

рр.

йалтан, Фла.

на

стоянках

йалтан

{уренлжа

|-{1, оз. 3ликчан

[!икова,

1 974; €лободин,

988а,б].

€ледьп

появления

человека

этом

районе

в более

ранние

периодь|

ка]!|енного века открь[ть!

на

стоянках {ета

(нюкний слой),

!птар, БуюнАа,

}ртьпчк

[! и

лр.

[€лобо:ин'

1999а].

Бозможно

так)ке'

что

дополнительно

ним

донеолитическими

явля!отся

матери&']ь1

со

стоянок

{ая, }ртьпнук

!-!1!|. Ёе

определен пока

возраст

стоянки-}:астерской

Фльпнь.

Ёайденнь:е

здесь заготовки

бифасов

(рис.

45-48)

могли бь:ть изготовлень[

как в п&1еолите.

так и

в неолите.

Бозмо;кно,

что

часть

из

обработаннь|х

загото-

вок предназначалась

для

послед!'ющего

изготовления

нук.,1еусов,

наподобне

тех'

что найденьг

на

рядом

расположенной

стоянке

.(>кугаджака

[€лоболин,

1999а].

Ё!еолитические

материаль:

Фхотско-|(ольпмского

нагорья и

1(онтинент€|,'1ьного

||риохотья

в:}кнь!

для

вь|яснения

истоков

формгтрования

приморских

кульцр €еверного

||риохотья.

Ёесомненно,

что

неолитические континент€ш|ьнь|е

племена,

вь|ходившие

к Фхотскому

побере>кью

и осваива}ощие

при-

185

бр>кные

экосистемь|' сь|Ф€ши определенну}о

роль

этом

процессе.

€о

второй половинь[ 11 ть:с.

до

н. э.

в €еверном

|1риохотье существов€1ла токаревскш!

цльцра

приморского типа

[-}1ебединцев,

1990а],

одно

из существеннь|х

отличий которой от континент€шьнь|х

цльтр

зак.']}оч:шось

в нер:}звитости в ней

мик-

роттластинчатой

техники. 3ремя появления

этой

техники на

Фхотском

побережье' а такх(е степень

вли-

ян}1я континент!штьнь[х

ц;тьцр

на

формирующиеся

приморские

кульцрь! остаются

невь[ясненнь|ми

из-за м'|"лочисленности в.1анном

районе

стоянок с микропластинчатой техникой. Ёи одна из них' кроме

стоянки

(ухцй

11|. не

датиРована

по

€_14. Б основном эт0

одиночнь|е местонахо)кдения

или м:!"лочис-

леннь|е находки со

стоянок

на

8-м

9-м км 1(оль:мской трассь|

на

р.

.{укна'

на п-ове }(они, в

устье

рут.

(олнаковский

б.

!-ернера' на

стоянках в

устье рр.

(ухтуй

и [и:кига. Ёекоторь:е из

них

ул(е

рас-

с'\|отре

нь| в историограф инеской главе

исследования.

1,1звестно несколько неолитических

стоянок с микропластинками

и нук]1еусами на западном по_

бере>кье 1(амчатки. Ба стоянке

(авран

Б.14. 14охельсон в 1928

г. на|шел обсидиановьпй

призматический

щ'Ёчеус'

микропластинки бьпли найденьп

на стоянках

!сть-|1алана

[Басильевсу*тй,1973.Рис.17),1(исун

1(ульки |1, Андреевский

[Рубан,

|979].

Ёесколько неолитических

стоянок

бь:ло

исследовано

с. [и:кига

[3оробей,

1990]. Р1нформатив-

нь!х

находок в ког\1ппексе немного'

но микропластинки

фрагменть|

коническихилн

призматических

н)_клеусов

икс

ирутотся четко.

€амая больгцая коллекция микропластинок

(более

100

экз.) в

€еверном

|1риохотье

обнарркена

на

стоянке

(ухцй

расположенной

на террасе

левого

борта

долинь|

р.

(ухтй,

в 1 км от моря

[.||ебедин-

цев,

1 990а].

Ёа

той

)ке террасе' на стоянке

(ухтуй

|11

бь:ли найденьт

обработаннь|е но)кевиднь1е пласти-

ньп

[йонанов,

1971}

и ско;1 с основания призматического

щш|еуса

с негатива}|и ножевиднь|х

гш|астинок

на

его поверхности

[/[ебе:иншев,

1990а].

Раскопками

на стоянке

бьпл вскрь|т неолитический слой,

дат}|рованньпйпос-!4,-4700*

100(/!е-995)[йонанов'

|9771.Бероятно,этимвременемиследуетпока

датировать

самь1е

ранние

неолитические

находки на

Фхотском

побере>кье' хотя возраст и кульцрная

принадле)кность

цхцйсктсх

материалов

продопка}от

обсу:клаться.

14.Б. 3оробей

[2000.

с. 185],

обращаясь к

дисцссии

о стоянке

(ухцй

[!!

(а

так:ке и о

сиберликов-

ской

кульцре),

необоснованно' на

наш в3п1яд' характеризует

ряд

авторов

как исследователей, которь|е

продол)ка|от

(кго

занинате,'ть?

с.с.),

по его мнению' кне

луч1111]е

гпраёшцшш прошзвольнь.х ш

нече!пкшх

сравнентсй,

мо,пшв!|рованнь!х' как

прав1.ь|о,

заранее

за0анной познцшеъ7

/по2о ш'|ц пно2о

ав/пора'. |(

этим

(произвольнь[м

и нечетк}{}|

сравнениям))

он

относит сопоставления

}Ф.А.

йочанова матери€:лов стоян-

ки

}(у.кцй

1!{ с

дгокгайской

кульцрой,

А.Р1.

-[1ебединцева

с токаревской

Ё.Ё.

!икова

м'штанским

ку'.-1ьцрнь!м

комплексом.

!1ьп не

считаем'

что здесь поддерживается

и продолжается

какая-либо тради_

ция.

Авторь[

исход|+'ти из своего

видения

матери{1ла

(как

!,1.Б.

Боробей

из своего), стремясь найти

при-

ем;1емое

ре[шение.

€уля

по

тому что

дискуссия

продолжается'

оно

пока не найдено.

€тоянке

(укгуй

|ш и.в. Боробей

[2000.

с. 1 86] придает

очень в:}кное

значение' относя ее кк чцслу

объекупов,

способсгпвуюш|1|\

преёварштпельной

оценке про1|ессов,

прошсхо0шв1цш\

в |(онгптлнентпс1льнол!

|7рнохотпье

кперехоёное,

вре)у!я'.

|1ри

этом он'

рецензируя

на11]е мнение

о стоянке, говорит'

что

кав-

гпор

([€ло6один,

999а . с. |67

1 68].

(,.€,.)

не

услсо7прел

нцче2о

опреёеленноеоп

|Боро6ей,

2000.

с.

в6].

Ёапротив,

нами

вполне определенно

на основе сравнительно-типологического

ана]\\4за имек)щегося

матери{1ла

бь:ло показано.

что кухцйский

комплекс

не

относится

дюкгайской

кульцре

или м:ш]танс-

ко!|'у

комплекои

и!||еет

ря.]

оходнь[х материалов

с токаревской

кульцрой,

яьтяется' вероятно,

сме|'шан-

нь|}|

и может иметь

скорее какие_то

неолитические'

чем п€шеолитические

или

раннеголоценовь|е'

па-

р.ш!,'тели

[€лободин,

1999а.

с. |67,168,

191]. |[оэтому

нами

и бь:ло

сказано' что

стоянка

(ухцй

|1!

занимает

среди стоянок

€еверо-Бостока

(неопределенщю

позицию).

Ёо

это

не

основание интерпрети-

ровать

нашу точку

зрения как

неопределенну!о.

[1ри

этом, согла|'1]аясь

с на|1|ими

критическими

3амечаниями

по

поводу пРоведения пара.гллелей

ме'кду

кор|плексами

стоянок йалтан

(1хцй

!1{,

и.в.

Боробей

[2000.

с. 1в5]

уцускает

на1пи

критичес_

кие

замечания

по поводу

гипотезь!

принадле)кности

стоянки

(ухцй

|1!

дюкгайской

кульцре

(ла:ке

ее

особому

вариан1т)

и са}!

рассу)кдает

об неубедительности

такой

корреляции.

}то очень интереснь:й

момент

дискуссии.

касающейся

стоянки

(ухцй

11|, поскольч

вФкность

стоянки, вслед за [@.А. йоча-

новь|м

||917

с. 89], 14.Б.

Боробей

[2000.

с.186] видит

в присугствии

здесь

фрагп:ентов

(''е3о,1лас/7!цн

ёорсатьной

парс']!ле-'!ьной

захвагпьувающей

ретпут;лью

вен,прсц!ьной

обрабогпкой проксцл'сц!а)'котоРь|е'

186

по его мнени}о'

хоро1шо

(сопос!павшл4ь1

оспр11йнььуц

фор]'|ацц фцна]1ьнопсшеол1/п11/ческ'!х

цноус7прцй

|1ршнорья>>.

€ какими

конкретно,

не

гочняется'

хотя' как известно' все они содер)кат в

орулийнь:х

комплексах

кпиновиднь|е

нукпеусь:. ||оследние отсугству}от на стоянке

(ухтуй

[11, нто

делает

такое

сравнение не более

федительнь|м'

чем все ост,1льнь:е. Рсли

рань1ше

[Ф.А.йочанов говорил о

д:окгай_

ском п€|леолите

на 1(у.ггуе

11| без к.,тиновиднь|х

нук.,]еусов, то 14.Б. Боробей сейчас предлагает

д!ш1ьнево-

сточнь:й п€шеолит без

них

же.

Фбрашает

на себя

внимание сходство технологических характеристик

кострийнь:х

форм>

со

стоянок ||риморья и

резцов

с неолитической стоянки

{етагчан

на Берхней |(оль:-

ме

(рис.

65, 1;69,3),

тго

свидетельствует о широком

хронологическом

диапа:}оне

использования

этих

изделий.

А,

принимая

во

внимание положение

Рассматриваемь|х

тЁ|астин со

стоянки

(ухцй

!1|, найден-

нь|х

не только

вне стратиграфинеского

контекста стоянки'

но

д!!ке

вне

раскопа

- на скпоне террась|

[йонанов,

19771,

говорить'

что

ком|1лекс стоянки

(ухцй

||| мо>кет способствовать прояснени|о карти-

нь| кульцрнь[х процессов

[Боробей,2000.

с. 186],

пока нет оснований. Фневидно,

такое

предло)*(ение

объясняется

позицией

Р|.Б.

Боробья

[1996б.

с.491 о сильно}|

влиянии на €еверо-Босток

д!}льневосточ-

нь|х традиций. Б

целоп:

такое влияние

не вь|зь[вает сомнения,

но

без

серьезной системь|

док2вательств'

конкретно в сицации

с матери!}лами

стоянки

(ухтуй

|1|' это

м€|"ло что

да€т д!|я

ре['шения

вопроса

ее

кул ьчрной

принадле)кности.

3начительно

рас!ширя!от

на|ши знания об освоении

коль|мскими континентальнь|ми племенами

охотников северного

побережья Фхотского ]!'оря

стоянки йа:качан 1_4, |4ретская, найденнь|е нед;!-пеко

0т пос. |мск, на поберехсье

за.'|'

|_1]елихова

[!е6единшев

АР.,

2000].

Фни

имегот много

общего в камен-

ном и

н ве нтаре со

стоя

нкам и Фхотоко-(ол ь|}| с

кого нагорья.

€ейчас об

акгивном

заселении

в нео._1ите вь|сокогорнь!х

цндр

Фхотско-(оль[мского нагорья и

прилегающей к неп:у

территории

с севера и юга свидетельств\'!от находки'

сделаннь|е

долинах

рр.

|на, Армань,

-8п:а,

!ета,

1(упка, Бугонда, €угой, [юкига

др',

берущих

там нач€ш]о.

(

неолитической

кульцре

Фхотско-}(оль|мского

нагорья и

(онтинент:|-пьного

|1риохотья

относятся

материаль[ со

стоянок

{,уренд:ка [-{,|, Фзеро 3ликнан,

{ета

(верхний

слой), }ртьлчк 1|. |1|, 1х' х,

Ёярка

!!, 3ликнан |!1, у11|,

|{' йайка, [_ипотетический

11|,

|х-х!|!, Ёил-9стье, Бурлакин, }1алкачан

|,2,4, Р1ретская,

Ёил [1' !!,

?ликчан

!!1!,

Фла

|, {етагиан

[_{|!,

(упка

|. } тро'

(оркодон

|'||, [и;кигинские'

(ухцй

|-|{!, Р1сток

|, на

р.

фкна

(8-й

9-й км).

Бстественньпе

географические

условия

Фхотско-(оль|:!|ского нагорья'

несомненно'

предопреде-

лили чертьп глубокой охотничьей

специа,]изации

неолитических пле]!|ен' населяв1ших его.

Фсновньпм

объектом охоть1 зде1шнего

населения бь:л о--тень,

спасавгшийся на вь|сокогорнь|х

цндровь[х

пастбищах

от

комаров'

оводов

и жарь!

летом и глубокого снега в

долинах

рек

зимний

и весенний периодьп.

Фтог_

ствие на

Фхотско-(оль!мском

нагорье крупнь|х

речнь|х

преград' заставлявших

оленей преодолевать

их'

способствов,шо'

судя

по всему'

р:ввити}о

несколько иной охотничьей тактики'

чем та, которой придер-

)кив€ш]ись неолитические

охотники 9укотки

н Акутии,

занимав|'шиеся

поколкой оленей на плавях

(оле-

ньих

речнь|х

переправах)

[Фклалников,

мазин,1979;.(иков, |969; 1919а. с.

\29-\з5;

.{ьянков,

|992з.

сушествовании

верховьях

р.

|(ольп*:а

и по

ее притокам

диких

севернь|х оленей соо6щасгся

во

многих

работах

по зоогеографии

приберингийской €убаркгики

[9ернявский,1984.с.242-247\

|1о мне-

ни}о исследователей, пощляции

оевернь|х о-_теней

никогда не бь:ли подвержень| влиянию интенсивного

промь[сла' и

<<дикарей) с

удобнь|х

пастбищ

вь|теснили ли1|]ь оленеводь:. Фтмечается'

что

небольгцие

группь1

диких

севернь|х

оленей

и сейчас встречаются в

верховьях

рр.

Бахапна,,(етрин, йалтан, Ё{елько_

ба,

€еймкан, Фмнак

(бао.

р.

1(оль:ма), а

так;ке в истоках

р.

Фла

(бас.

Фхотского

моря).

Фбитагот

эти

олени' по наблгодениям зоологов'

в горно-тндровом

поясе и на примь|кающих к нему

у{астках

ли-

ственничного

редколесья

[1ам

же;

€евер...'

1970'

с'з17.

Рис.83]. €ейчас

мо)кно

считатьустановлен-

нь|м' что }(оль:му

9укотц

населяли

две

ра11ичнь|е

погуляции севернь|х

оленей

горно_леснь|е' издав-

на

обита*ощие

разре)кеннь!ми

стадами

в верковьях

(ольгп:ьп

(ольпмско}'

нагорье' и

остатки

некогда

крупнь1х

мигриру}ощих стад

тндровь|х

о;1еней, образуюшик

нь[не

охотско-анюйский

и анадь:рский

онаги

[?ам

>ке]. 14

сейчас

нередки

случаи

встречи

диких

оленей, особенно

районе

Фльского

плато.

Б настоящее вРемя

территория

@хотско_1{оль[мского

нагорья

активно

используется оленеводами

под

пастбища.

|[ракгинески

по всейлинии

водорщ}дела'

где

нам

довелось

работать,

от

истоков

р.Аняи

д€|"лее

верховьях

рр.

9еломд>ка,

9.на, Арп:ань,

Фла, Буюн:а, 1ахтояма. €угой,

Фмолон.

встречак)тся

187

оленеводческие

стойбища

стада

дома[||них

оленей.

Фчень

многие археологические

памятники при-

урочень|

к террасам

и холмау'

вь:браннь:м оленеводамъ\

д!я

у1хстойбищ.

9асто это

приводит

ра:}ру'ше-

нию кульцрного

слоя стоянок.

1акое

р:вмещени€

Ё€б]_|!{1[9еского

населения

по

водор{шделам

совер|'шенно

не характерно

для

Акуии, где

практически

все стоянки

неолитического времени

пр|{урочень|

долинам

больгцих

рек,

пр|цстьевь[м

мь|са!!1'

но не

к перева,там

[Археологические...'

1983.

Рис.5;

Археологинеские...,

1991.

Рис. 1].

Ёесмотря

на преобла.]а!ощу}о

роль'

ох0та'

видимо'

не

бь:ла

единственнь|м

промь!слом

для

мест-

ного населения Фхотско-(о:ть:мского

нагорья

в неолите. йелководнь|е

верховья

рек

Фхотского бассей-

на' куда на нерест

больгших

количеств&\ подним€}лась

рьпба

(кета,

горбуш-та),

являлись более

улобньпми

для

ее ловли

по сравнению

устьяму1

и||и

средним

течением

рек,

поскольку здесь

бь:ло легче

устроить

запорь| или запрудь|

на перекатах

и брггь

рьпбу

копьем

(или

просто заостренной

палкой)

на

мелководье'

как это

фиксиругот

этнографинеские

}1атериш|ь|

,{альнего

Бостока

[Ёародь:....,

1985. с. 98]

и как

это

делает

местное население.]о

сих пор.

|[одобньпе

приспособ;:

ен|1я

для

ловли лососевь|х

мьп наблюд(}ли в верховьях

рр.

Аня и

9еломджа

(олин

из истоков

р'[ауй),

г:е

рьпбалки

}|естнь|х:кителей

находились в непосредственной

близости от

оленьих пастбищ.

Археологинеские

материаль|

неолитических

стоянок

Фхотско-|(оль|мского

нагорья

и 1(онтинен-

тш]ьного |[риохотья

довольно

трудно поддаются

расчленениго

в силу

общенеолитической

схо)кести

ка-

меннь!х

изделий,

но' прини\{2ш

во вни}{ание вс}о совоцпность

даннь|х'

в том числе

абсолтотнь:е

дати-

ровки

итехнико_типологические

особенности материа.,1ьнь|х

комт1пексов

р!вличнь|х

памятников'

ь{о)кно

вь|делить несколько перио.]ов

р:швитии

этой

неолитической культрь|. €амьпй

ранний

из них пред-

ставлен в исследуемоп:

районе

цренл;кийским

комплексом' вь!деленнь1м на стоянках

вокруг оз.

{урен-

джа

на

Фльском

плато. ||о

вреьтени существования

цренд>кийский

комплекс

синхронизируется

цль-

црами

среднего

неолита {цтии

и 9укотки и, имея с ними много

общих

технологических

приемов

обработки каменного

инвентаря, проявляет значительное

своебразие в

его

типологии.

1{омплексь: ору-

дий

этого

периода определень|

на стоянках {урендка 11, 1|1,

у1, !11|, Ёил-9стье

(яастинно),

[ета

(верхний

слой), Ёил [1,

!!,

3ликчан

!!{, Фла [, }тро,

Бярка 11,

9щьттук

1т, 111, 1х, {, Фзеро 3ликчан.

@ни

дополня}отся

находками с

.]ругих

стоянок - Бурлакин, йалкачан

|,2' 4,!,1ретская.

Б каменном инвентаре

средненеолитического комт1лекса этого

района

вь|делень[

следу}ощие

типь1

орулий:

но)кевиднь!е

пластинки

(рис.

33,

11, /2)' в том числе некоторь[е из обсидиана;

призматические

(в

то\| числе

дв!хплощалньпе)

(рис.

12, 1;2|,5;28, ]),

конические

(рис.

|9,

1' 9:

2|,

4) и

уплощеннь:е

(рис.

23,

нуклеусьп;

ретуш!ированнь|е

по о.]но}1у или обоим

кр(шм

вк'|адь||'|]и на но)кевидньгх

пластинках

(рис.

6,6;9,6".

|5,4,

5;20, б;23,3:29,

1-1];33, 14-11;

заостреннь[е

рету1пью

но)кевиднь|е г1ластинки

(рис.

22,

9, 1 0; 25, 4);

чере1шковь|е'

частично обработаннь|е наконечники на трехграннь[х в сечении

пластинак

(рис'

3, 12;2\,8;24'\'

2;25,1-треугольнь|е наконечники

стрел

с прямь|м

(рис.6,

7,8;|2,6;|5,7,8''19,

]6:

25, 3;32, 9;34' 3, 19' 23,2/)

и вьпемнать:п:

(рис.

3,6;33' 3) основанием' име}ощие

линзовидное сечение.

том числе с асимметричнь|}|

|:]ипом в основании

(рис.

34, 5) ъсли небольгпим

чере1шком

(рпо.

14,4);

двусторонне

обработаннь|е

нох(и приостренно_овальной

(рис.34,

/) и

подпрямоугольно}-{

(рис.

9, 1; |5, 1;з5, 1)

форп:ь::

крупнь!е бифасиальнь|е

орудия

усеченно-листовидной формь:

(но>ки

или

наконечники копий)

(рис.

14, 1, 2: |5,2);

скребки боковь:е

(рис.

1 |, ] 0; 26'

5; 33,

и концевь|е

(рпс.

23, | 1; 26, б; 35,

2, 3; 58, 2; 59, 3) на

отщепах

с частично

или по._]ностью

рету|.].|ированнь|ми

спинкой и

брлошком:;

резць|'

среди

к0торь|х

раз]'1ича}отся

полиэдрические

(рис.

3, 8;4,7;9, 1,

|4,7;27,

1, 1;35, ] 2' |

36,1;38'];58,];59,2),сре.]иннь|енат1ластинесрец!.шированнь|микраями(рис.3,9;33'1);угловь!ена

отщепах (рпс.24,

и на г1']астинках

(рис.

24'Ф; на пластинчатом

отщепе с

рецшированнь1м

Резцо-

вь|м

краем и с последу1ощи\1 оформлением его

резцовь!м

сколом

(рис.35,

7);

188

резчики'

представленнь|е

изделу1ямпна но)кевидной

пластинке

из

обсидиана

резцовь|м

крае!!|'

обработаннь|м

рету1шьго

(рис.

35,

8); серповидной

формьп,

двусторонне

рет1,,ированнь|е

(рис.34,

9);

к.,т1ововидной

формь:

(рис.24,5);

двойной

на халцедоновой

галечке, которь!м

мо)кно

бьпло пользовать-

ся' как

циркулем

(рис.

18,9)

олно

острие

(посередине)

слу:кило

в качестве опорь|' а вторь1м вь|черчи-

в.штась окрух(ность;

на

рец!шированнь|х

отщепах

(рис.

35'

,/'|);

теслецо

с !гук.]тевиднь|м

лезвием

(рис.

36'

2);

проколки

рец1пированнь!:|1

острием'

изготовленнь[е

на отщепах

(рис.2|,

12\ и ножевиднь|х

пластинках

[€лободин,

1 988б.

Рис'

2, 7];

шлифованнь|е

изделия

неясной

пока

формь|,

от

которьпх

найдень: только

неболь:.шие отщепь| со

следами шлифовки

на поверхности

(стоянка

!{ил-}стье)

(рис.

22,

и обломок шлифованного

изделия

(но>ка?) (стоянка

Р{ил

1!)

(рис.

35.

.:5).

|1оявление

керамики

в этот

период

подтверждается

небольшим ее

фрагментоп:,

найденньпш: на

стоянке 1,уреншка

!1,

с ненетки}'

техническим

штампом

(не

вафельнь:м) на

поверхности.

Ёе исютгочено,

что

црен::;кийскому

комплексу

относятся

и крупнь!е

г:|!1ечнь|е

орудия

(ноппе-

рь:)'

найденнь|е

на стоянках

{,уренлжа

| и на краю

ренной

террась!

стоянки Ёил-9стье, в 300

от

нее

(рис.31).

развгггии

{,уреншкийского

комплекса на Фхотско-1(ольлмском

нагорье

мо)кно вь|делить несколько

этапов. €амьгй

ранний,

по_видимо}1у'

отмечает одна

из

датировок

со отоянки !,уренрка

у|!|

5210

(лв-3901).

Ёще одна

датировка

этой

)ке

стоянки

6900

450

(лЁ-4655)

полунена

по

угл}о'

взято}|у из

самь[х низов

углистого

скопления

на

раскопе,

дата

из

расположенного

рядо]!|

раскопом

щнкта

!,у-

ренджа

$|1|х

70з5

200

(сх-17061)

(где

найдень: только

отщепь:)

подтвер'кда[от

ранее

полученнь!е

даннь|е

со стоянки

}ртьптук

[€лободин,

1999а. с.

86-89]

о заселении Фльского

плато нач14ная с

ран-

него голоцена.

Бероятно'

свидетельством

такого заселения

служат

и отдельнь!е

находки со стоянок {1'

ренджа

1!,9,

такие,

как крупнь|е

пластинь[, концевь|е

скребки

на пластинах

(рис.

|2.2, |5'

|'. |7, |' 2),

некоторь!е из нуклеусов.

Более

поздние

этапь[

от!\|ечень!

датировками,

полученнь[]|'и

по

углю

со стоянки {,уреншка

9 -

4530

150

(мАг

|26|)

Ёил-}'стье

4150

|20 л.

(/1е-3988),4240

100

(/1е-4653)'

4880

170

(]е-4654)'4970*

л.

(Бе{а_140692).

]аким образом,

развитие

культурь!

Фльского

плато' представлен-

ной

цренд>кийскиш:

комплексо}:.

наблюдается

с конца |!

до

конца 11| тьлс.

.]о

н. э. Б

рамках

неол}тта

€еверо-Бостока

Азии

(9кутии

9укотки) этот период относится

преимущественно

к средне!1у нео;|и-

ц.

|1о

свое::у облику

средненео,-|итическая

кульцра

(оль:п:ского

нагорья

наиболее

близка

к средне-

неолитической

белькачинской

к}.1ьцре

Акутии,

распространившейся,

по

даннь[}1

исследователей. так-

)ке на !{и;кней

(ольпме

и {укотке

в 1{|

тьпс.

до

н. э., и кульцрам

даурского

типа

[9ернецов,

1973. с.15].

Больгшое

сходство

с белькачинской

кульцрой

просле)кивается

по

рядутипов

каменнь|х

изделий.

Б .8,кщии

треугольнь|е

в плане наконечники'

в том

числе и

наконечники с асимметричнь|м

жалом'

появляются

не

рань|'ше

среднего

неолита

[йонанов,

|969а. с'

|471. €ходнь:

этих

двух

культрач и

полиэдрические

резць|

[1ам

же.

1а6л.29,.1-5],

типьп скре6ков

[1ам

>ке. 1абл.

33, б'

10' //].

резников

[1ам

хсе. 1абл.

39, 1]

клювовиднь!х

орулий

[1ам

же' 1абл.

38,

] 1]. !{о

достаточно

четко

проявля|от-

ся

и отличия,

объяснить

которь|е

пока

сло)кно. Ёаиболее

заметнь[ они

в появлении

на Фхотско-}(оль[}'с-

ком водор(шделе

в среднем

неолите

треугольнь|х

в сечении

чере11]ковь!х

(не

напильниковидньгх)

нако-

нечников' а

так)ке

черешковь|х

наконечников

стрел с

линзовиднь|м

поперечнь|м

сечением' 3ти

типь:

наконечников совершенно

не

характернь[

для

белькачинской

кульцрь:. Фднако

чере11!ковь|е

наконечни-

ки на пластинах

(треугольнь!е в сенении)

отмечаются

в материалак

среднего неолита 3ападной

9укотки

[(ирьяк.

1989. с.

9].

Б то

)ке вре\[я

для

белькачинской

кульцрь!

карактернь|\|

типом каменнь|х

изде_,тий

являются

двусторонне

обработаннь1е

иволистнь|е

наконечники

стрел с овально-вь|пую1ь[м

основанием

ромбовиднь!м

поперечнь|м

сечением

[йонанов,

1969а, с.

! 76]. ни одного

экзе!|пляра

которь!х

не бь:.'то

найдено

на Фхотско_[(ольгмскоп|

нагорье на па;!!ятниках

среднего

неолита.

|ркой особенность!о

стоянок

Фльского

плато является

присутствие

в их

матери:г]ах

украгшений

дисковиднь:к:шлифованнь|х

подвесок

из белого, легко поддающегося

обработке

резаньем

ка}{еннь!}|и

резцап!и

гшлифовкой

материапа

аг€1льматолита

(луннь:й

камень).

189

Различается

несколько

р€вновидностей

подвесок. 9асть из них представляет

собой

небольгшие

(размерами

примерно 1,5

1 см) гшлифованнь|е'

совоем плоские

(толщина

до

0,3 см), овальной

формь:

подвески

с м2}леньким

отверстием

края

(рис.20,7,

9). Фни бьтли

найдень! на

стоянке {,уренллса !111.

Фчень близки

ним такие же

плоские' такого )ке и чуть большего

р{вмера

(Аиаметром

Ао

2 см)

окруш1ь|е

подвескиснебольгшимотверстиемпосередине(рис.9,12;20,8;30,3,

б'7;34,12'13).Фнибьплинайде-

нь| на стоянках

{уренляса

!], у11!, Ёил-}стье, Ёил 1!.

|1одвески

иного типа более вь:работанной круглой

формь:,

диаметром

до

2 ом, толщиной

до

0,5 см с боль:"цим отверстием

посередине

(рис.

30, 7,

5).

Фни больгше напомина}от

кольцо

(как

их и

назь!ва!от, например' в описании находок из.{иринг_}Фряхского

могильника),

нем

диск.

}{айдень| они

на стоянке Ёил-9стье.

€реди

всех подвесок

вь|деля}отся

у1зделия

со

стоянок

{уренрка ! и }1ил-!стье

диаметром

от 2,5

до

4 сш: с больгцим

(в

дв)х

слулаях) отверстием в

центре

(рио.

14, 11;30,2,8).

Фдна

подвеска со стоянки

1уренрка ! подпрямо1тольной

формь!' р.вмерами

3,5

х2

см

(рис.

|4, 12)

с плоско

за:ллифованнь|ми

краями.

|шуя

утх

изготош1ени'! предполох(ительно применялись орудия типа

резчиков'

одно из которь|х мо)кно

бь:ло

использовать

в качестве

циркуля

(рис.

9):

олно

острие

(посередине)

слркило

в качестве опорь|'

а вторь[м вь|черчив:ш1ась окру)кность.

@б их местном

производстве свидетельствует

больгшое количество найденнь:х

на стоянках заго-

товок и многочисленнь[х

фрагментов

подвесок' часть которь:х

бьтла сломана

в процесое

их производ-

ства

и сверления отверстий

(рие.34,

15).

(онцентрация

такого количества подвесок в

одном

районе,

на близко

располох(еннь[х

стоянках, а

не

в захоронениях -

уник&']ьна'

но не иск.,1}очительна.

распроотранении

подобнь:х

подвесок на Берх-

ней

(ольхме

свидетельств-\'}от

находки

других

стоянок этого

района.0дин

фрагмент

такой

подвоски

найден восточнее

Фльского

плато по

Фхотско-1(оль|мскому

нагорь}о' в верховьях

р.

€угой, на стоянке

3ликчан !11

(рис.

60, 1 2) и на стоянке {ета

(в

верхнем

слое).

,{ва

неболь{ших

диска

(по

половинке к.рк-

дь:й)

бьлли

найдень:

на стоянке среднего неолита в

долине

р.

}(оль:ма - Ёемичан

(рис.86б,3,

4)' Флна

плоская

подпрямоугольной

формьт

подвеска найдена на стоянке

йомонтай 1!

(рис.

91, ]

5),лругая

(дис_

ковидная)

рядом'

на

стоянке

|{ридоро>кная

(рис.

91,4).

Ёаиболее часто в

€и6ири

укра1шения

в виде каменнь[х

дисков

отверстием

у!ли колец встреча1от-

ся на памятниках глазковской кульцрь!

в |1рибайкалье

[Фкладников,

1955; 1975],

датируемой

данное

время

концом 1у

ш1ть|с.

до

н. э.

[йамонова,

€улерхсицкий, 1989. с.17]. ЁаАмуре они

известнь[ на

стоянке

Бознесенская,

раскопанной

А.|[.Фштадниковьхм в

1966 г. и

датируемой

ть|с.

до

н.

э.

[Фклал-

ников,

1972.с.12-|4,20,2|. Рис.

5; Ф|с[а0п![оу,

1981.

Р}то1о 3т|е 78' 79].3десь найдено не менее 14 бельтх

нефритовьпх

колец

диаметом

от

1,5

до

2,2 см с отверстиями

диаметром

0,8-1

см. Бместе с подвесками

в слое

найдень: и наконечник стрель|

подтреугольной

формьп

с вь:емкой в основании в виде хвоста

ласточки'

рсгу||]ированньлйс

обеихсторон' нох(евиднь|е пластинки

[Фкладников,1972'с.

|2-1з1.1акой

х(е наконечник

найен на стоянке Ёил |[

(рис.34,5)'

Б {тугии кольца представлень| единичнь|ми

экземплярами. Фдно нефритовое кольцо найдено в |

культурном слое стоянки

|(уллать: на

р..[ена [Фкладников,

1950в.

с.55-57.1абл.

!{|, 7]. |1озднее

эта

находка

бь:ла отнесена к среднему неолиц'

к белькачинской

кульцре |кутии

[йонанов,

1969а. с. 166].

||одобньпе

укра|'1]ения

из белого нефрита

(?)

бьлли найденьп на стоянке йалая йунку на /[ене

[Фклални-

ков,

1955. с. 85] и в

.{:кикимдинском

погребении

на Флекме

.[Алексеев,

1996], которь|е отнесень| к

белькачинской кульцре

[}ь1онанов,

|969а.

с.165]. Ёебольгцой

фрагмент

кольца из

белого

нефрита най_

ден

в ! кульцрном

слое стоянки Белькачи

на Алдане

[йонанов,

|969а. с. 91.

\а6л.29,

/6].

.{ля

этого

слояполученарадиоуглероднаядата4880*90[Археологические...,

198з,рис.10].Фнотнесенкперио-

ду

среднего неолита

(бельканинская

кульцра)

датируется

целом

[{1тьпс.

до

н.э.

[1ам

>ке.

|7).

(уля

по илл}острации'

это бьпло

довольно

крупное кольцо

с вне1пним

диаметром

6 см и

отверстием

диамет-

ром

2,3 ср:. Ёа

этом

до

не.]авнего времени

ан€шогии исчерпь|ва.'|ись.

€ейчас

появились

новь|е

данньте.

!иринг-1Фряхском

могш'|ьнике, в погре6ениях

!| и ! найдено

5 больгших и м€шть|х нефритовь:х колец

диаметром

от 1,45

до

10,7

см и с отверстиемдиаметром

от 0,5

до

8,8 см

[Федосеева,

1988. с.87,88]. ||о

трубнать:м

костям скелетов бьпла

полунена

дата

3840

(гин

4794),

что позволило исследовател}о,