Слободин С.Б. Верхняя Колыма и континентальное Приохотье в эпоху неолита и раннего металла

Подождите немного. Документ загружается.

170

1(ерамика с

рубнагь|м

венчиком.

Ёайдена на стоянке

йалтан. |[редполага}отся

р:цличнь|е

ее

датировки

от 11| ть|с.

до

н.

э.

до

раннего

х(елезного

века

[,{иков,

|919а.

€.

|02: ]]ебединцев,

1990а.

с.\з0,2127.

4. [ладкостенная

керамика. 3 изломе

двойная,

без

следов

технического !штампа

или

орнамента

на

поверхности.

||редполо)кительно

датируется

ранним

)|(елезнь!м веком

[(истенев,

1993'

с.25,26]'

йалочисленность керамики

мо)кет с'укить

свидетельотвом

больгшой подвиясности

древних

вер-

хнеколь|мских племен' вь:званной

мобильность!о

пощ/ляции горно-леснь!х

оленей,

на

которь!х

они

охо_

тил\4сц не подвер)кенной крупнь|м

миграциям по постояннь1м

мар(шругам

[9ернявский,

1984].

Анализ каменного инвентаря

и керамики

Берхней

1(ольгмь:

и |(онтинент€шьного

|1риохотья

по-

к;вь!вает

разнообразие форм

каменнь1х

орулий и способов

их

обработки

древним

человеком.

@гмечасг-

ся

определенное типологическое своеобразие

исследованного

материала по сравнени}о

с материалом

1куии,9укотки,

(амчатки.

то:ке время по

многим типам

каменнь1х

орулий просле)кивак)тся некото-

рь[е

связи

района

исследований с перенисленнь|ми

регионами'

что

свидетельствует в пользу

общности

кульцрно-исторических

процессов'

происходив|ших

на

€еверо_Бостоке Азии в позднеплейстоценовое

и голоценовое

время.

\71

|лава 5. хРонология и

пшРиод,1зА|щя ншо.][итА

и РАнншго мвтАл.]|А вшРхнвй коль|Р{ь|

и континвнтАльного

!1Риохотья

3поха неолита на

Берхней 1(оль:ме

и в 1(онтинент€}льном |!риохотье

представляет

собой

д'|итель-

нь:й

и много|1лановь:й

процесс

р{ввития

нескольких

р{шличнь|х

по

облич и времени существовану!я

|1,

возмо)кно'

территории

распространения

цльтрнь|х формирований.

Бремя их становлену{я,

разву!т|1я'

последовательной

смень|

друг друга

и' возмо)кно' оооуществования

охвать|вает период более 4 тьлс.

лет.

Ёще не

все этапь| неолита

Берхней 1(ольлмьт

освещень1 нами в

равной

мере' но и имеющийся матери:!'л

позволяет

заполнить

достаточно

большой пробел в на1ших знаниях

об

этой

исторической

эпохе.

}!сследовани'!

пок€вь|ва|оъ

что

формирование

неолитических

чльцр

на Берхней

1(оль:ме в опре-

деленной

мере проходило

на основе

более

древних

местнь|х

раннеголоценовь|х

традиций, с которь[ми

них'

наряду

с появлением

нового в

матери:}льной

цльцре'

ост:!пось много

общего. |,1зменения

камне-

обрабать:вапощей

технике

при переходе

от

раннеголоценовь!х цльцр

к неолиц не бь:ли так ярко

вь[ра-

х(ень|'

как при

смене

гшейстоценовь|х

цльтур

раннеголоценовь|ми.

?ак

хсе, как

и в больш:инстве

других

районов

€еверо-Босточной

Азии, на 3ерхней

1(ольтме в нео-

лите

отмечаетоя

появление

в хозяйстве

древних

г1лемен керамики

тплифованнь|х

орудий. @днако

они

не

по'учили

|'широкого

распространения.

|[оявление

новьтхтехнологий,

вероятнее всего'

следует

связь|-

вать

с продви)кением

на

север кочевь|х

охотничьих

племен, начав!'пимся

еще в п,шеолите и закончив-

!шимся

в историческое

время.

3 неолите

это продви)кение <<уси:[илось

и приобрело

четкие

формь:> [Фк-

ладников'

1955.

с.133].

}готтезис подтверх(дается

как количеством

неолитическихпамятников

райо-

не исследования'

так

объемом кульцрнь|х

матери!1лов,

найденньпх

на них.

€воеобразие

цльцрнь|м

процессам'

происходив|'шим

на

Берхней

|(оль:ме в неолите'

придает то

проме'кугочное

положение'

которое

1(оль:ма

занимает

ме)кду

такими

крупнь!ми

геощафинескими и

са-

мобьгтньпми

цльтрном

отно!|]ении

регионами,

как

Аюуия,.{альний

Босток,

с одной сторонь['

9укот-

ка,

|{амнатка

и ||риохотье

другой.

Ёа всех

этих территориях

в основном

уя(е

завер|]]ился процесс

вь|деления

неолитических

цльтр'

на

данном

этапе происходит

угочнение

территории их

распрост-

ранения

и хронологических

рамок

6ьптования.

Ёесомненно

то' что племена

с Берхней 1(ольлмьп

поддер-

)кив'ши

связь

с населением

сопредельнь|х

территорий,

и поэтому

для

понимания

кульцрно-историчес_

ких

процессов,

происходящих

районе

исследований

в неолите,

необходимо

их

рассматривать

связи

собьптиями'

имев||]ими

место в то

х(е время

в соседних

с 3ерхней

1(оль:мой

|(онтинентальнь:м

|1ри-

охотьем

районах.

|!о-видимому

первь|м,

кго

обратился

к проблеме вь|делени'|

неолитических

комплексов

на |(оль:-

ме,

бьшт А.|[.

Фкладников.

[1аходки,

сделаннь|е

им на ни)кнеколь|мских

стоянках' свидетельствов€ш1и'

по

его

мненик}'

том,

|{то

(ц3-3а

особо

чровь'х

условшй

севернь'х

/перрц!пор1!й

неолшпшческое

населенце

.|у!оа|!о

1с[1{1'|'а/пься

,по:!ько

охоупой,

собшрагпельс,пво*!

рьтбной

лоацей.

осгпальнолс

э|се

ее

(|(ольлмь:.

('.(.)

ц-тьгпура

н1!че.14

не

ус7пупала

по

уровню

своеео

развцпш'1

цль,пуре

юэ!сан'

1!еолцгпоцческше }юц!пелш

Ёольа*сы

улаелц

оёцнаково цсцсно

шллшфоватпь

ц пцлц,пь

кс!1у'ень'

цз2о,павлцва7пь

прочную а!цняную посу-

ёу

ш.иноеое

ёруеое,

как

ц 1!х юэюнь'е

сосеёш

Флекмцнска штш.$цгпска>

[Фкладников,

1955. с. 133, 134].

Ёа

стоянках

древн}гх

обитателей Ёи:кней

1(ольлмьп

найдень:

наконечники

стрел на частично

рету1циро-

ваннь|х

тонких

но)кевиднь|х

г1ластинках'

в том числе

с чере1|]ком'

трехграннь|е

напильниковиднь:е,

об-

работанньте

со всех

сторон

(в

виде

(подпилка)>),

керамика

(!||ахматнь|ми

вдавлениями

в виде

сетки)

[Фкладников,1947а.

с. 178, 179]. Аналогии

этим изделиям

А.||.

Фкладников

находит

в 9крии,

1(арелии

и |[рибалтике'

что'

по

его мнени|о'

не мо:кет

бь:ть

объяснено

одной только

конвергенцией

или

лиффузи-

ей

изолированнь|х

кульцрнь|х

элементов.

€ запада,

считает

А.|!.

@кладников'

и появились

около 4

ть:с.

л.н.

низовьях

|(оль:мь1

ее

древние

обитатели

озернь|е

рь;боловьл

бродяние

охотники

лесоцндрь|'

имевшие

кач/|о-то

связь не только

с Ёихсней

)1еной,

но и с

западнь|ми

областями

€евера

[1ам

хсе].

Археологинеские

матери2ш]ь|'

полученнь|е

нами во

время

ра6от

на 3ерхней

1(ольпме,

целом

подтвер)!(-

\72

да|от

правильность

этих самь|х первь|х

вь!водов

А.|1.

Фкладникова

о том' что

заселение

|(оль:мь:

древ-

ности ||1ло с западнь|х террггорий.

Бместе

с тем

име!ощиеся

матери:1ль|

позволя|от

с иной позиции

рассматривать

ранее

счнтав!циеся

(не

заселеннь|ми

древности

человеком))'

как

предполаг'!л

А.|1.

Фк-

;'!адни}(ов'

тае'(нь|е

верховья

1(оль:::ь:.

3начительно

древнее'

чем 4 тьлс.

л.' как

это первонач€ш|ьно

предполаг:}лось

на основании

имею-

щихся

}|атери&'|ов, ок!в!штся и

период первонач€1льного

освоения 1(ольпмь:,

уходящий

плейстоцен.

||ри

этом

са}{ь|е

древние

следь|

этого освоени'!'

хоро|1|о

документированнь|е

датированнь:е,

найдень1

именно

на Берхней

1(оль:ме на ст0янках

9птар, !,ета

[€лободин,

1999а], принем

верхние

слои последней

стоян-

ки

содеР)кат свидетельства

существования

здеоь и

более поздних

неолитических

цльтр.

}(

запалу сг 1(оль:мьт,ъ Акуттг|т,

в неолите' в

конце !-1! тьлс.

до

н.э.

появляются

керамика и

полно_

стьто пп_пифованнь!е

орудия. 1(

раннему

этагу неолита Акуинотносится

сь[,шахская

кульцра

[!т1онанов,

|969а.

с. 145,

рис.19;йонанов,

Федосеева,

1980.

с. 3-13;Археологические...,

198з.

с' \з-2|;Археоло-

гическне...'

1991.

с. 1 1-20]. Б ее ареал

вкп}очаются'

помимо Акуии,

низовья 1{оль;мь:,

9укотка,

а та|о!(е

;тево6ер>кье

Берхней 1(оль:мьл. Раиболее

пок.|зательнь|м признаком

этой кульцРь|,

по которому

вь!де-

'_|я!отся

ее материаль|' в том

числе на па!!1ятниках

со

сме!шаннь|ми

слоями'

является

оетчатая керамика

орнамент0м

из

одного

ряда

сквознь|х

дь|рочек'

располо}кеннь1м

под

бортиком венчика.

Б каменном

инвентаре

присгству}от

двусторонне

о6работаннь|е

иволистнь|е

наконечники

стрел' ш.:лифованньле

полу'гг!нь1е

но;ки'

прямоугольньпе

ш-тлифованнь|е'

иногда

сцпенчать[е

тесла'

угловь|е

резць|,

вк.]1адь|_

ши'

про!Флки и концевь:е

скребки из

!1ластин'

многофасеточнь|е

срединнь|е

резць|

нукпевидной

руко-

яткой, тг|астинчать[е

наконечники

стрел'

атак)ке

костянь|е наконечники

гаргунов

[1ам

же].

Б конце

{! тьлс.

до

н.э. сь|&'1ахск€ш

кульцра

сменяется

средненеолитической

белькачинской,

ос_

новнь|м

индикатором которой

считается 1|]нуров!1я

керамика

с горизонт{1льнь!м

рядом

сквознь|х

дь!ро-

чек

под венчико}|.

Б состав каменного

инвентаря

входят гплифованнь|е

тесла с вь:сокой

спинкой,

топо-

рь|

у|'шками'

|с|ювовиднь:е

кош:биниРованнь!е

орудия'

иволистнь|е

и ов€ш1ьнь1е

двусторонне

обработан-

нь|е

но'ки и наконечники

копий. иволистнь[е

и треугольнь|е

двусторонне

обработаннь|е

наконечники

стрел'

многофассгочнь|е

срединнь|е

резць|

цш]евиднь|ми

рец1пированнь|ми

рукоятками,

орудия

на

гг|астин&х,

костянь|е нзделия

[1ап:

же].

8 ее ареал, по

мнению исследователей,

входила

больгцая

часть

террггории

€еверо-3осточной Азии,

вклюная

(оль:му

|1риохотье,

3ападцю и

[-{ентральну:о

9укотц

[[ам

>ке].

Б пюнце |1]

ть:с.

до

н.э.

белькачинская

кульцра сменяется

ьтмь!яхтахсЁой,

просушествовавгшей

на

€еверо-Бостоке

Азии

до

{,1!-{111

вв.

до

н.э.

Фсновнь|м

ее

индикаторнь|м

признаком

считается вафель_

ная

р1бнатая

керамика с при]!1енение]!|

1]]ерсти

и остатков

растительнь|х

волокон

[1ам

;ке].

Ёе менее

хаРактеРнь|'

однако' и каменнь|е изделия

ь!мь[яхтахской

кульцрь1'

по

ряду

элементов

резко

отличнь|е

от

изделий

пред1шеству}о1цих

ей нео'':*лтических

цльцр.

€реди

ь!мь|яхтахского

каменного

инвентаря

вь|_

.]еля}0тся

тщательно

рету1дированнь|е

трех-

и четь!рехграннь|е

так н'вь|ваемь|е

напильниковиднь[е

на-

конечники

стрел'

теугольнь|е

наконечники

стел'

двусторонне

рету1шированнь!е

прямоугольнь|е

вкпа_

дь!1ши'

небольгцие

подтеугольнь|е концевьте

скребки

с обработанной

спинкой,

многофасеточнь1е

рез_

||ь|

с гу01евидной

или

техгранной рету1шированной

рукояткой,

небольтшие

гплифованнь|е

тесла

под-

прямоугольной

в плане

формь:

:р.

[йонанов,

Федосеева'

|976.

с. 524'

рие'

14; Фелосеева,

1980.

с' |74-205,

рис.

102]. Р1з бассейна |еньп

ь|мь1яхтахск.ш

кульцра'

по мнению

ряда

археологов'

распрос-

танилась

почти

по всей

€еверо-Босточной

Азии, заняв' как предполагается'

северну}о

часть

1(амчатки

[Археологические...'

1991.

с.

17]и

||риохотье

[Федосеева,

1980.

с.206,201].

}!а

3ападной 9укотке

отмечается с некоторь[м

(запаздь[ванием>

по сравнени:о

с 9кгией

распро-

странение

тех )ке

неолитическ}тх

цльтуР.

Фтсрствие

радиоуглероднь|х

датировок

дела9т

возмох(нь|м

только

технико-типологическое

сРавнение

д'|я

определения

возраста

и культурной

принадле)кности

больтцинства

вь[деленнь[х

здесь комплексов.

Ранний

неолит представлен

здесь

<<однослойной

несме_

шанной

стоянкой

Б. Ёугенещ 11> и

датирован

по присутстви|о

на стоянке

сетчатой

сь:алахской керами-

ки [! - первой

по.:овиной 111тьлс.

.1,о

н.э.

[}Фрьяк,

1989.

с.

7, 8].

Б средне::

неолите' в |11 ть:с..1,'о

н.э.' на

3ападной 9укотке

распространяется

культ.ура'

вое матери-

€!'|ьнь|е

!(омпоненть:

которой

((н€1ходят

ан'|логии

белькачинской культуре

9кугии>

[1ам

хсе.

€. 9].

позднеь:

неолите на 3ападной

9укотке

вь|деляется несколько

этапов'

один из которь|х

относит_

ся

к ь|мь|яхтахской

культуре

в ее северном

варианте

(11

тьго.

до

н.э.'

них(няя

граница

4290

100);

другой

|7з

соотносится

усть-бельской

'ультурой

цент:тльной

9укотки и

датируется

нач1!лом

1 ть:с.

до

н.э.' и

поетедний

по техннко-типологическим пок:вателям

находит ан:шогии в

усть_бельском

бурулгинском

(ьпмь:яхтахская

кульчра) комплексах

датируется

серединой

1 ть:с.

до

н.э.

[1ам

хсе.

с. 9-13].

?аким

о6разом,

наблгодасгся позднее

((пере)кивание))

ь[мь|яхтахской кульцрь| на 9уксгке

по сравненипо с 9ц-

тией, где

у/ке

в конце 1! ть:с.

до

н.э.

ь|мь|яхтахскуо неолитическу1о кульцру сменяет

усть-мильска'!

кульцра

эпохи бронзьл.

3ти

исследовани'!

показь|ва1оъ

что

предполагаемое

ранее

(зап!вдь|вание)

появлении сетчатой

гшщровой

керамики на 9укотке по сравненито с 9кугией,при к0тором

ни)княя

граница

возраста сетча-

той

керамики

определялась

|11

ть!с.

до

н.э.'

гшнуровой -

| ть:с.

до

н.э.

[.{иков,

1979а.

€.

134], бь:ло

незначительнь|м.

@прелеленное

влияние

неолита {кутии

на

неолитическу!о кульцру 9укотки, по мнению

Ё.Ё.

!икова'

вь|р€п;к.штось в

распространении

там сетчатой, шщровой и вафельной керамики и некото_

рь[х

характернь!х типов каменнь1х изАелпй

(трехщаннь|х

наконечников'

сцпенчать|х

тесел и

др.)

[1ам

эке. €. 134_148].

Распространение

этого

влияния якугских культур на

9укотку |'шло

через 1(оль:му.

}{а Ён;кней }(оль:ме предполагается

та )ке смена неолитических культР'

в тех

х(е хронологичес_

к[{х

рамках'

что

и в 9к1ггии: сь|!ш1ахская - в

|! ть:с.

до

н.э.'

белькачинск€ш

в 1!| тьгс.

до

н.э.' ь|мь|яхтах-

ская -

во 1! тьгс.

до

н.э.;

это

на1|]ло

отра)кение в вь|воде о

том'

нто

<ёревнше

шс!пор11ческ1]е процессь.

6ассейне

1{цэюней 1(ольслдьс прохоётатш

упесной связц

[1ршленской

кульгпурной

обласгпьто>

[1(истенев,

1990.

с. 18].

Б плане технико-типологических

сопостав'|ений комплексов

Берхней и Ёихсней 1(оль:мь: в€ркно

иметь

точное предстаы1ение

об оруАийньтх наборах неолитических

стоянок последней. |[ока наиболее

дета.'1ьно

ощбликовань1

даннь!е

стоянках

1(онзабой, |1антелеиха 1, {1,

111 и ![11, €тарь:е |1ец:тшки, [_ора,

Ро.1'инка,

|1омазкино

[Федосеева,

1980;

(истенев'

1980;

(а:.шин'

|(алинин

а, 1991].

й.А.

(ирьяк'

исследуя

проблему

этногенеза !окагиРов' приходит

к вь|воду

(что

)оке

в первой

по,'1овине

|1 ть:сячелетия

до

нагпей

эрь1

ь!мь!яхтахць|))'

являющиеся,

по ее

мнени!о' предками !окагиров'

по всей

вероятности'

достига!от

коль|мского

рубехса,

потеснив

аборигенну1о п'1леоазиатску|о

(цкотско-

корякско-ительменсч/го)

общность к

окраинам Азиатского материка

на

1(амнатку

[1{ирьяк,

1989.

с. 14-16]'

Б то >ке время

на 3ападной

9укотке присугствие ь|мь|яхтахской

чльцрь!

в ее северном вари-

анте

фиксируется

материалами стоянки

1ьлть:ль [9 с

вафельной керамикой,

полиэдрическими

резцами'

трехграннь1}1и

напи-.|ьниковиднь|ми

наконечниками'

датируемь[ми

еще концом

||!

тьлс.

до

н.э.

(абсолгот-

н:ш1.]ата

4290

100, мАг 1094)

[(ирьяк'

1989.

с.9-11]. 1аким

образом' если

д{[а

со стоянки верна'

вопрос

о появлении

ь|мь|яктахской

кульцрь! на 1(оль:ме

остается

открь!ть!м.

8озмох<но, по

этой

>ке

причине

следует

рас!'1]ирить

ни)кн}о!о

временщ/[о границу

позднего

неолита

до

нач:1ла 1[1 тьпс'

до

н.э.

[1ам

хсе.1абл.].

1'1оходя

из того'

что

ь!мь|яхтахской

цльцре

Акуии, на Ёи:кней

(оль:ме

3ападной 9укотке

пред|шествовала

белькачинская

цльцра'

под аборигенной

п2}лео€виатской

(чкотско-корякско-итель-

менской)

общностьто'

которая'

по мнени|о

й.А. 1&рьяк,

бьлла вь|тесненной

окраинам Азиатского ма-

теРика

и на

(амчатку

[1{ирьяк,

1989.

с. 14_16], подразумевается'

видимо'

общность, представленн:ш

археологических

матери:1лах

белькачинской

кульцрой.

Фднако под

этим

углом

проблема

этнического

соотно1шения

народов

и археологических

кульчр пока не

рассматривалась.

}Ф.А'

йочанов

и €.А. Федосеева

[1980.

с.

11]

пРедполага!оъ

что

с пРедками тукней

и коряков

следует

связь|вать

материш|ь|

ь|мь|яхтахской

цльцрь|'

а нооителей

белькачинской

кульцрь!

счита|от

пРедками

атапаскскоязь|чнь|х

индейцев;

с предками

!окагиров

они связь|ва!0т

материаль|

усть_мильс-

кой

кульцрь|

эпохи

бронзьл. Антропологические

исследования

черепов

из

!иринг_[Фряхского

могиль-

ника'

которьпй

на

основании

ан€ш1иза

поребальнь1х

комплексов

отнесен к позднему

этагу ь1мь|яхтахс-

кой

:9льцрьп

[Фелосеева,

|992.

с.

102], привели

к вь!воду

нто

кобнаруэюцве!пся

нацбольтл:ее

схоёспво

(нерепов.

с.с.)

с пре0сгпавш!пеляу'ц

цен,пральноазшагпской

рась!,

а среёш ншх с яку!паиш>

|[охман,

1омтосов4

19921.

}{е связьгвал

ни

ь|мь|яхтахсч/|о'

ни

белькачинсч!о

цльцРу

с предками

юкагиров Ё.}{.

.{иков,

проводив1|]ий

археологические

исследования

районе

обитания

последних.

||о его

мнени!о' то' что

нос}{тели

усгь-бельской

и северотукотской

чльцр

бь:ли

предкам*а

кнукней,

амо)!се/п

бьсгпь, эскш|!осов,

\74

но

не юка2цров..., аоказь1вае7п

ан!прополо2шческшй

л4а/першал

|стпь-Бельскоео:\|ое11]1ьншка>

[фков,

|9776.

€.52;|9896.с.

102].|1алеоантропологическиеданнь|е(исследованияА.А.Ёхмана)свидетельству}ото

том' что череп' найденньпй

в 9сть-Бельском

могильнике' близок

черепам

оленнь|х тукней

резко

отли_

чается

от

древних

черепов'

найденньпх

в Акуии,

т.е. }окагирских

[!иков,

1969.

с.

93].

онерках

к|4стория

и кульцра

чкней> [1987]

док:вательство

позднего

появления

!окагиров

на

(ольлме

и 9укотке приводится

вь|вод исследовав1|]его

юкагирский

язьпк

Б.А. }(рейновина

[€.

33]:

кюка-

2црь! не являю,пся

аборшеенаиш

[{райнеео

€еверо-Бостпока Азцц,

...

в эпаш

районь!

онц

прш1117ц

ц3

какцх-

гпо

ёруешх лаесгп>. |1о

даннь!]||

этнографов,

(юка21/рь!

прц1цлц

в сопрцкосновенце

с чукчс!*'ц

не

ранее

1!!!-

1][т

вв.

[1ам

>ке' с' 48].

|[о их мнени}о'

об этом свидетельствует

и то'

что

ни в

ткотском'

ни

коРякс_

ком

фольклоре

почти не

упоминается

о |окагирах'

в исторических

преданиях

}окагиров

име|отся

пря_

мь|е

указания

на то' что'

когда

они пришли на

!{оль:му ее

берега

бьлли заселень|

ч/кчами

[1ам

>ке.

с'з41.

Б то >ке

время в

орнаментальнь|х

мотивах

из Родинского

захоронения

на

Ри;кней

(оль:ме,

кото-

рое

получило

кульцрно-хронологическую

привязку

как

(ранние

ь!мь]яхтахць[

поздние

белькачинцьл>

[1(истенев,

1992],

и с ь[мь[яхтахской

стоянки

Белая [ора

на [{ижней

Р1ндигирке

исследовател|4

виАят

определеннь|е

}окагирские

традиции

[1ам

>ке;

3верстов, 1998].

|1ротиворенивость

арцментов

и точек

зрения' представленнь|х

этом кратком

обзоре,

свидетель-

ствует

о сло)кнь|х

этнокульцрнь|х

процессах'

протекав1ших

на

|(оль:ме

неолитическое

время'

и гово-

рит

о ва)кности

археологических

матери(1лов'

найденнь|х

на

этих территориях'

том числе

на

Берхней

(оль:ме

и в 1{онтинент:шьном

||риохотье,

для

их окончательного

вь|яснения.

Фсновой

вь|деления

неолитических

кульцр

на Ёил<ней

|(оль:ме

посл)гл(ила

керамика.

}то имеет

свое

объяснение.

(ерамический

матери(}л

составляет

более 13/о

от всего

учтенного

и привлеченного

исследовани!о

матери.1ла

по каменному

веку Ёи:кней

(ольгмь:,

вк.'тючая

нох(евиднь[е

плаотинки'

отще-

пь|'

костянь|е

изделия

[[(истенев,

990]. Ё!а

Берхней |(оль:ме

и в !(онтинент:штьном

|1риохотье

требугот-

ся

другие

критерии

вь!деления

неолитических

кульцр' поскольку

керамический

материал

общей п:ас-

се каменнь[х

изделий

состав.,1яет

крайне

незначительну}о

часть' не

более

0, 1о7о.

(ерамика

здесь

найдена

ли['шь на

нескольких

стоянках

- Агробаза

[!, 3апятая,

[урендхса

|!, Ёил-}стье,

1,етагнан,

йалтан,

€и_

берАик,

!сть-3льгенья,

йгпистая.

3а исш|ючением

стоянки Агробаза

!!, где

найдена

больп.шая

часть

раздавленного

венчика'

все ост2ш]ьнь|е

находки

представлень[

м€ш|енькими

фрагментами)

что

делает

воз_

можнь[м

анализ керамики

только

по

орнаменц и

качеству

теста'

искп|очая

вь|водь|

форме

сосудов

их венчиков.

[4з

всех находок

кера;\|ики

можно

вь!делить

несколько

типов

ее

орна!!|ента.

1(ерамика

с сетчать!м

орнаментом'

относящаяся к

сь[,!"лахской

кульцре,

на Берхней

[(оль:ме

и в

(онтинент€шьном

|1риохотье

не найдена.

Ёет

свидетельств

ее при}|енения

и на

Фхотском побере>кье

[-1-!ебединшев,

1990а],

что

пока

ограничивает

рамки

ее

распространения

территорией

Акутии и

9укотки.

Ёаиболее

ранняя

из известньлх

на

Берхней

(оль:ме

(со

стоянки

Агробаза

!!,

возраст

по

радиоуг-

лероду

4790

50 некали6рованнь|х

лет)

пока |днуровш!

керамика

с зубнать:м

орнаментом'

нанесеннь|м

по венчику

и таким

)ке орнаментом

и сквознь!м

отверстием

под венчиком.

1(ерамика

тонкостенная (тол-

щина

стенок

не превь|||]ает

0,6 см).

1(анество

теста и

об:кига хорошее'

слоистость

отсугствуеъ

венчик

плоский,

слегка

спл!ощен при нанесении

на него

орнамента.

Ёа внутренней

поверхности

сосуда

виднь[

следь|

рунной

формовки

у1зделия.

!вет

керамики

светло-коринневьпй.

9кщии

и на 9укотке

такая

кера-

мика

относится

к среднему

неолиц

ассоциируется

белькачинской

кульцрой.

3озможно,

что найденньпй

во ||

слое

стоянки

€иберлик кфрагмент

керамики

тонкостенной.

но

грубо вь|лепленной

и слегка

борозлнатой>>,

предварительно

датированной

возрастом

6300

1 70

[!иков,

|977а,

с. 1 15],

представляет

собой

шнуРову}о

керамику

и является

свидетельством

еще

6олее

раннего

ее

появления

на

Берхней 1(ольпме.

Ёо в

датьней:"цем

керамика

6ьпла

исклгочена

из

комплекса

|! с'_тоя

[.{иков'

|979а],

вопрос

о ее возрасте

остается открь!ть1м.

!ругой

тип

орна||1ента керамики.

найденной

на Берхней

(ольгште,

представляет

собой

рельефнь:е

отпечатки

вафельной

сетки

с прямоугольньпми

ячейками

со стоянок

3апятая

(рис.

87,3).

Ёил-9стье

на

Фхотско-1(оль1мском

водоразделе

(рис.22,

]3) и !,етагчан

(рпас.76,3,

4). !-1о

сравнени|о

с вафельной

керамикой

со стоянки

3апятая отпечатки

штампа

на

других

памятниках

более

крупнь|е'

но качество

керамики

значительно

ц)ке.

Фчень

слабо

просматривается

вафельньпй

(ромбовиднь:й)

ш:тамп

на кера-

микесостоянки9сть-3льгенья[€лоболин,|999а.с.139].€этойкерамикойсвязь|ваетсяраспростране_

175

ние

в яцтии'

на чукотке и нюкней 1{оль:ме

поздненеолитического

населения €еверо-Босточной

Азии,

объединяемого

в 9кугии в ь[мь|яхтахску1о

кульцру

[йонанов,

|969а], а на

9укотке' кроме

того' в севе-

рочукотскуто

[,{иков,

1979а' с.

1з9]. |!о этим

фрагментам

невозможно судить

форме

сосудов'

отс)п-

ству}от и венчики'

цдо}кественнь:й

орнамент

которь1х

позволил бь: идентифицировать

керамиц

в соот-

ветствии

с лок?!_пьнь1ми особенностями

1о)кнь1х и севернь|х

памятников ь|мь|яхтахской

цльцрь:

[Федо-

сеева' 1980. с.

195, 196]. Ёа Ёихсней

!(оль:ме' как поквали

исследования, вафельная керамика

не имееъ

кроме одного

фрагмента

резньтм

орнаментом'

д:шке

простого в виде

ряда

сквознь|х отверстий

под

венчикоморнамента[1(истенев, 1990.с'

12].|акоеупрощениеорнаментакерамикинаБерхней1(оль:ме

наблгодается

у)ке

со средненеолитического

времени' когда в качестве орнамента

на поверхность кера-

мики со отоянки Агробаза 1! бь:л нанесен ли!|]ь

один горизонт€}льнь:й

ряд

зубнать:х

вдавлений и одно

(на

2|3 периметра венника) сквозное отверстие.

1ретий тип орнамента представлен

фрагментом

керамики из верхнего слоя

стоянки йалтан, ор-

наментированного

вдоль

венчика

<рубпать:м

в{1ликом)

[!иков,

1979а.с. 102. Рис.38,,12].

|Фрамика,

орнаментированная

одним

или несколькими

поясами горизонт,}льнь|х н€ш1епнь1х

рассеченнь!х

в€|_пиков,

является в Акутии

индикатором

усть-ми]|ьской

кульцрьл

1 ть:с.

до

н.э.

[йонанов,

Федосеева,

1976.

(.537,3ртюков,

1990.

с. 84-92'|абл.

|-24]. Берхний слой стоянки йалтан

датируется

!]1-|! тьлс.

до

н.э.

[!иков,

|979а.

с. 100]. А.[. ]{ебединцев

[1990а.

с.2\2]

отмечае! нто подобная м.штанской

керамика с

рубнатьпм

в€1ликом встречается на стоянк€!х

Фхотского

побере>кья,

относящихся

к концу 1тьлс.

до

н.э.

первой

половине

тьпс. н.э., и мо}кет бьлть

датирована

этим

временем.

Ёаходка

подобной керамики,

по

мнени}о А.|4.

-]]ебединцева'

свидетельствует

том' что :о){(нь|е траАу1цу|и

распросщанялись

с }{и:кнего

Амура и

€ахалина

не

только

вдоль поберехсья, но и на континент2шьщ/}о часть к северу от Фхотского

.\!ац!панской кераишкш

!|!-|]

гпьсс.

ёо

н.э.

весь|у|а

условна,'

вполне

воз.14о)юно, нпо

фрае"тсен!п

керсьццкц

о!пносц1пся к более позёнему вре7у'енц ц не

связан

с позёненеолшп'шческ11л'

ко]у!пцексол|;:

и может бьпть

определен пере)киточнь1м неолитом

ранним

)|(елезнь1м веком

[1ам

же.

с.

1з0]. Б

пользу

этого

предпо-

ло)кения

говорят и некоторь!е из

дат

верхнего слоя

стоянки

йат:тан

1790

(мАг

195) и 1300

200

(мАг

767)

[)1о>ккин,

1985. с. 68].

Ёа стоянке 1,уренд:ка {1 найденьт несколько неболь:.цих

обломков тонкостенной

керамики с нечет_

кими

отпечатками технического

['штампа.

Ёа стоянке йгпистая

пос.

!ебин

найдено

фрагмента

гладкостенной керамики

(рис.

88, //).

1(ерамика

в изломе

двухслойная.

€

нарркной сторонь| она светло_коричневого

цвета'

с вггрренней

зеленоватого. Ёа внегпней отороне нет никаких следов технического

!птампа или орнамента. €.||.

(ис_

тенев

[1991.

с. |,27, исследовавглий эц

стоянку

считаеъ что, судя

по керамике, ее

мо)кно

отнести

)келезному

веку, а возмо)кно' к

эпохе бронзьп.

Ёа Берхней

1(оль:ме и в 1(онтинент{ш1ьном |1риохотье в

неолитичесчю

эпоц

ск.,1адь[ва}отся три

крупнь|х

района.

|{ервь:й

охвать|ваетобгширнуто территорик) верховий

р.

Фмулевка,6лпз

хр. @хандлса,

вк.,]!очая

окрестности

оз.

момонтай и йальпк

(Фхандхсийокий

археологический

район).

Бторой

район

вк.,1ючает памятники'

располо)кеннь|е

по

берегам

(оль:мьл,

на

участке

от

устья р.

?енке

до

устья

р.

Буюнда' 1ретий,

самьтй обширнь:й

район,

совпадает с территорией

Фхотско_1(ольпмского

водораздела

и 1(онтинент?|"льного

|1риохотья. Бероятно, такое

деление

на

районь|

определенной

мере отр:)кает

хозяйотвенну[о

направленность существу|ощих в них кульцр' но не

иск.,тючено'

что в

этом

проявилась

ли1шь

степень

исследованности 1(ольпмь:'

Б Фханд:кийском

археологическом

районе,

в верховьях

р.

Фмулевка' по берегам оз. момонтай,

йаль|к,

!и

результате

Раскопок

и на

основании

подъемного

материала

вь!делено

несколько

р:влич-

нь|х

неолитических

комплексов.

€амьпе

ранние

из них

(предполо>кительно

1! ть;с.

ло

н.э.) представлень!

т}1атери.|лами

раскопок

стоянки

йомонтай

|. Ёа поверхности

террась|

бь:ли найдень! каменнь[е

изделия' относящиеся, вероят-

но,

более

поздним' чем матери:!"ль|

раскопок'

периодам неолита.

Б слое

на

глубине

до

10 см среди

пятен

углистости

и каменнь|х

конструкций

разлинного

н€вначени'|

(обкладка:килища

и' возмо)кно'

очаг

и наков€шьня)

собран

орулийньпй набор,

вк.,т!оча|ощий

двусторонне

обработаннь|е листовиднь|е

нако-

нечники

стрел

(рис'

9з,9-1]), копий

(рис.93,

|2-18),двусторонне

обработаннь[е но)ки

(рис.93,

19,20),

призматические

нукпеусь:

(рис.

9з' 1), но)кевиднь!е

пластинки

(рис.

93,

4, 5)'

некоторь1е из них обрабо-

\76

тань|

мельчай1пей

краевой

унифасиальной

рету1||ь}о

(рис.

9з,

6-8),

полиэдрический

резец

(рис.94,2),

окребки

на г1ластинчать|х

отщепах

(рпс-92,3)

и прямоугольнь|е

заг0товки (рис.95,

/).

€овергпенно

инороднь!

в комплексе

два

нук.,1еуса

(рис.

93,

1),найденнь|е

почти

на поверхности

в пределах

раскопа.

1'1х мохсно

отнести

подъемному

материац'

площадь

распросщанения

которого

практически

не

оовпадает

с площадь!о

раскопа.

ли1шь

незначительно

перекрь|вает

ее

восточного

края.

|йастинки

с них

другие

пздел|1я

или

отщепь| из

сь[рья'

пос,тРкив1пего

для

их изготовления'

полнос-

тьк)

отсгству1от в

основном

кульцрном

слое стоянки.

Фт предгшеотвутощей

эпохи

в этом

комг!'|ексе

сохранилась

техника

ск€шть|вания

крупнь|х

пластин-

чать|х

отщепов

и мелккх

нох(евиднь|х

т1ластинок

призматических

нукпеусов.

3десь

пока

отоутствук)т

керамика

и гшлифованнь|е

орудия.

то я(е

вре}{я нох(евиднь|е

г|'ластинки

у}(е

не

играк)т

такой

ваэкной

роли'

как

раннем

голоцене.

Фни

составляют;1и1шь

25-26%

всех

находок

(в

сравнении

с 40-46/о

ран-

нем

голоцене)

и использу|отся

только

в качестве

впо:адьхгшей

ножей,

а не наконечников

стрел.

Рецгширо-

ваннь|х

т1ластинок

не более

20|о всех

ору:ий комплекса.

|1реобладатот

двусторонне

обработанньле

орудия

листовидной

формь:,

они

состав.,]я}от

не менее

60%

всех

орудий.

раннем

неолите

впервь|е

появля}отся

на Берхней

}(ольп::е

полиэдрические

(многофасетонньпе)

резць1

(или

резць:-лрили). [о

недавнего

времени

они не

бь:ли

здесь

известнь|.

3первьте

на

Берхней

[(ольпме

подобнь:е

резць|

найденьп

на

стоянке

3ликчан

на

р.

|::а

[€лободин,

1988б.

ё.

;зо. Рис.

4, 5].

|4меется

более

раннее

сообщение

(устное)

о находке

подобного

резца

А.А.

&иковь:м

на

оз.

фкека

-[ондона

(см.

кару),

но

матери.тльп

не

бьлли огу-бликовань:.

Бше

один

многофасетоннь:й

резец

найден

геологами

в верховьях

р.

Ана,

на

руч.

9тро.

Ёакодка

бь:ла задокументирована

фотографией,

посл1окив-

гшей

прототипом

рисунка

[1ам

>ке.

Рис.

6). €ообшается

о находке

полиэдрического

резца

на

стоянке

€иберлик

[,{иков,

|979а.

с. 9з.

Рис.

31,8].

3то изделие

не

и}!еет

обработанной

рмкоятки'

вь|деленного

плечиками

лезвия

и мо)|(ет

бьлть

отнесено

к по.']иэдрическим

резцам

ли[шь

условно.

|кщии

многофасеточнь[е

резць|

рет}'11]ированной

и нуш1евидной

рукояткой

встреналотся

единичнь|х

экземплярах

у)!(е

раннем

голоцене

в матери€1лах

с!}|нагинской

кульцрьп

[йоианов,

|9']7.

|а6л.

54, 15;59,4.Аа3ападной

9укотке

ранне\{

неолите

многофасеточнь[е

резць|'

судя

по

материалам

стоянки

Большой

Ёщенещ

11,

еще

не использов,шись

[1&рьяк.

1989.

с. 7,

8].

Фни появля|отся

здесь

среднем

и позднем

неолите'

полность[о

вь[тесняя

резць[

на п-'|астинках.

1ак

)ке'

как

и в

[кщии,

они

имеют

нук]]евидну}о

рец11|ированну|о

рукоятц

[|ам

>ке.

с.

9-12].

|1рисрствугот

многофасеточнь|е

резць|

в матери:}лах

поздненеолитических

северочукотской

['{иков,

|979а'

с.

13в]

усть-бельской

[1ам

>ке.

с. |44] кульцр

на 9укотке.

Ёа 1(амчатке

многофасеточнь[е

резць|

||Ф[8:-|9}Ф1€{

еще

поз)ке'

чем

на

9укотке.

€амьпе

ранние

из них

связь|ва!от

со среднекамчатской

группой

тарьинских

стоянок

[|1оно-

маренко'

1985.

с. 166].

в северной

части

восточного

побережья

1(амчатки

полиэдрический

резец

бьлл

найден

на стоянке

14вагпка,

датируемой

1ть:с.

.]о

н.э'

[1ам

>ке.

€. 15з'

! 54.

\а6л'

42,

/2].

Раходка

подоб-

ного

резца

отмечается

в материалах

поз.]ненеолитического

слоя

стоянки

}гшки

[.{иков,

|979а.

с.310].

Ёа западном

по6ере;кье

1(амчатки

по.1иэдрические

Резць[

найдень:

на

стоянке

Андреевская

[Рубан,

|979.

с. 120.

Рис.

8, ]8-201,1(ульки

[1а*:

;ке.

€.

\23.Рнс.

10,

2], 24)

п{|ъпана-Аэропорт

[1ам

>ке.

€. 125.

Рис.

|\,

4.Бозраст

этих

памятников

пределах

[|-|

ть:с.

до

н.э.

Ёа

Аляске

и в

других

районах

€еверной

Америки

этоттип

Резцов

не получил

распространения.

3то полтверждается

и вь|во-

дами:1ляскинских

археологов

[Роттегз,

.!ог6ап.

1990.

Р.

26в].

1( среднему

этащ/

неолита

этом

районе

относятся'

с}']'я[

по типологическим

сопоставлениям'

гплифованнь!е

четь|рецгольнь[е

сечении

тес;'|а'

найденньле

на стоянках

йомонтай

(рис.

9\,

!) и

||еревальная

(рио.

100).

Аюуии

на 9укотке

такие

тесла

получили

распРостанение

раннем

среднем

неолите

[Археологические...'

1991;

(ирьяк,

1989.

с. 7.

в].

@ни

отлича1отся

от поздненеолити-

ческих

тем'

что

последние (в

ьтмьгяхтахской

ктльцре)

имеют

преимущественно

приостреннь[е

про-

дольнь|е

края

и миндалевидное

поперечное

сечение

[Федосеева.

1 980.

с. 1

в5].

9тим >ке

временем

мо)к-

но' веРоятно,

датировать

концевой

скребок

(рнс.91,2),

проко-_'гц

на

пластине (рис.91'

5) и

резец

на

но)кевидной

пластинке (рис.91,4)

со стоянки

|у[омонтай|,,атак)ке

срединнь:й

резец

на

пластине

со

стоянки

йомонтай

!11|

(рис.91,3).

3озмо:кно,

таю!(е

к среднему

неолРщ/

относится часть

матери€|"лов

(полиэдринеский

резец

щк-

левидной

рукояткой,

но)кевиднь|е

пластинки'

конический

шую:еус

и подвеска)

со

стоянки

|[ридоро;к-

177

н!ц' на что

ук{шь|вает

одна

из

дат

(5300 *

150),

полуненн:ш[

по

уп]ю,

собранному в

цльцрном

слое

стоянки' и типологические

ан:ш1огии находкам

в {кщии.

Фднако,

какие именно'

пока

ук:шать

трудно'

поскольку они характернь|

для

поздненеолитической

ь:мь:яхтахской

цльцрь|'

присугствие

которой

на

стоянке четко

фиксируется

по находке

напильниковидного

наконечника.

[!оздний

неолит

(11

ть:с.

ло

н.э.) в

Фхандкийском археологическом

районе

предотавлен

комплек_

со}| находок со

стоянок

йомонтай |1!,

||рилоро)кная'

йальпк

11,

}и 11.

Ёа

отоянке

йомонтай !1!

к нему

относятся несколько

двусторонне

рец1пированнь!х

прямоуголь_

нь!х

вк.,1адьпгшей

уплощенно-линзовиднь!м

поперечнь|м

сечением (рис.

9|,8,

9),

скребок

и проколка

на

отщепах.

Ёаибольгцее

распространение

двусторонне

обработаннь|е

вк.'1адь[1ши

получилу1

в {цтии

ь!мь|яхтахской

кульцре

[Федосеева,

1980.

с.

180,

1 81. Рис'

102,

89-92]. |4х

появление на

3ападной

9у_

котке

такя(е

относится

к поздненеолитическому

вромени

[(ирьяк,

1989.

с. 10].

в северотукотской

поздненеолитической

кульцре

такой тип

вк.,1адь|гцей

не вь1деляется

[!иков,

\979а.

с. 135_140],

но при-

сугствует

в матери.1лах

усть-бельской

кульцрь|'

распространивгшейся

лесоцнлрах

9укотки

в 11_1 ть:с.

до

н.э.

[1ам

>ке.

с. 141- 148.

Рис. 54,27;56,

3б1.в более

раннее

время

в Акуиии

на 9укотке преобладали

частично

рету1шированнь!е

вкпадь{1ши

на нох(евиднь!х

пластинках

[Археологические...'

1983.

€. 16-18;

1(ирьяк,

1989.

с. 7-9].

}1а стоянках

йомонтай 1'

1ч 9и 11

к позднему

неолиту

отнесень!

плоские

треугольнь|е

удлинен-

но-треугольнь1е

двусторонне

рецшированнь1е

наконечники

с пря}'ь|м

или

слегка вь|емчать|м

основа-

нием

(рис.

90, ], 4,

6;91, 10)'

Б |кугии

этот тип

наконечников

встречается

наиболее

часто на

стоянках

ь|мь[яхтахской

кульцрь:

[Федосеева,

1980.

с. 181, 182.

Рис.

102].

йногочисленнь|е

коллекции их

бьпли

получень|

во время

раскопок

9унур-йуранского

могильника

и Богунанского

погребения

[1ам

х<е.

Рис.

44,

5|, 52].

}(

позднеп:у

неолит

отнесень[ нами

так)ке

фрагментьт

двусторонне

обработаннь!х

наконечников

прямь[м

чере1пком

линзовиднь|м

поперечнь|м

сечением

(рис.

91,

ф,

нуклеус

(рис.

91, 14) иузкие

длиннь!е

наконечники

линзовиднь1]\,{

поперечнь!м

сечением

со стоянок

йомонтай

! и |!.

!ругой

тип

наконечников

- трехграннь|е

напильниковиднь|е'

не

менее

характерньуй

для

позднего

неолита

Акуии

!{укотки'

бь:л найден

на

стоянке |!ридоро:кная

{рис.97,

1). Ёа этой

стоянке неолити_

ческие

изАел|1я

сме1пань|

с изделиями'

относящимися

раннему

голоцену' -

чере11]ковь|ми

наконечника-

}|и

на пластинах'

но)кевиднь[ми

пластинками

усеченнь|м

краем и

др.

позднему неолит

кроме

на-

пильниковидного

наконечника

отнесень[

наконечник с

линзовиднь1м

поперечнь|м

сечением'

плитки

из

мягкого

камня

гравировкой

и гшлифовальньлй

камень

(рис.97,3'

[€лободин'

|999а. Рис.56,

13].

Ёаконечники

стрел

или

дротиков

с линзовиднь!м'

почти

овальнь|}'

поперечнь!ш|

сечением

известнь|

Акуии

на

стоянке

€иктях

[Федосеева,

1980. Рис.63,

22)

ив 9учур-йуранском

могильнике

[1ам

>ке.

Рис.

63, 6' 111.

[-рафинеские

изоброкения

на плитках из 1!1ягкого

песчаника

в виде круга

и линийвЁг}три

него'

пар€шлельнь|х

линий,

(изгороди)

или

(лестниць|)

находят

аналогии

графинеских

рисунках

на

сланцевь|х

плитках

со

стоянки

Раучвагьттгь:н

(3ападная

9укотка),

где

они

датируготся

серединой

ть:с.

до

н.э.

[(ирьяк,

1989.

с. 12, \з7.

отличие

от плиток'

найденнь:х

нами

на оз. йомонтай,

изобра-

)кения

3ападной

9укотки,

по

мнению

исследователя,

содер)кат

не

только геометрические'

но и зоо- и

антропоморфнь:е

изобра)кения

[!(ирьяк,

1985.

с' 87,

88]. [1лифовальньпй

камень

с несколькими

>келоб-

ка:!{и

напоминает

плитку

для

заточки

или гплифовки

костяньлх

изделий

типа ['шила или

игль| из 1 слоя

стоянки

Бурулгино

в низовьях

|,{ндигирки

[Федосеева,

1980.

с. 130.

Рис.

81,8].

(

этому )ке

периоду

(по

аналогии

с поздненеолитическими

ком!1лексами

Акуии

и 9укотки)

мо_

г}т относиться

полиэдринеский

резец

нуклевидной

рукояткой'

ножевиднь|е

пластинки,

конинеский

}ук'!еус'

подвеска.

!{о,

как

у)ке

отмеч:1лось'

эти

типь[

орудий

найденьп

блиэкай:-пих к

стоянке

районах

Акутии

так)ке

ранне-

и средненеолитических

кульцрак,

поэтому

вопрос

их принадле)кности

остается

открь|ть!м.

Б |кщии

трехграннь|е

напильниковиднь[е

наконечники

относятся

ко

|| ть:с.

до

н.э.

9ни

считают_

ся

(характернь|ми

ь|мь|яхтахскими

изделиями>>

[Федосеева,

1980.

с' 147,212].

йнение

том'

что трех-

граннь|е

напильниковиднь|е

наконечники

появля!отся

в .[кщии

раннего

неолита

[йонанов,

|969а.

с. 144-159]'

пересмотрено

в пользуихпоздненеолитического

происхоя(ден|б{

[Археологинеские...,

1983,

1991;

Арцнов,

1990,

с. 17з1. Ёа 3ападной

9укотке <бестереш_тковь[е

листовидной

формь|

и чере!|]ковь|е

178

напильниковиднь|е

наконечники

на пластинах)

вь|деля[отся

вместе в |(омплексе

стоянки

Больгпой

Ёу-

тенеуг

11, которь:й

по аналогии

сь|€}лахской

сетчатой

керамикой

(найденной

на стоянке

вместе

с нако-

ненниками)

датирован

!!_111ть:с.

до

н.э.

[|&рьяк,

1989. с.

7, 8].

1акие )ке трехграннь:е

(беснерегшковь:е)

напильниковиднь|е

наконечники

бь:ли

найденьп

на стоянках

3ападной

9укотки,

относимь|х

позднему

неолит

(1|

тьпс.

Ао

н.э.),

(ь|мь|яхтахской

цльцре

в ее

северном варианте)

[1(ирьяк,

1989. с.

10, 11].

1аким образом,

на 3ападной

9укотке

предполагается

более

раннее'

неьт в 9крии,

пояытение

техгран-

нь|х

напильниковиднь[х

наконечников.

3 0тличие

от нугенегских'

в [:угии

напильниковиднь|е

трех-

граннь|е

наконечники

изготавлив€[лись

не на

г1ластинах'

а из специальнь{х

трехграннь1х

заготовок.

классификации

€.А.

Федосеевой,

разработанной

для

орулий

ь|мь|яхт'1хской

цльцрь|'

трех- и четь[рех_

граннь!е

наконечники

относятся

к тигу 5,

а наконенники

на

ножевиднь|х

г1ластинах

к тигу

[Федосе-

ева, 1980. с.

181_183.

Рис.

102]. Б.[.

Арцнов,

разработавший

классификациюорудий

каменного

века

€еверо_3ападной

1чтпи,

так)ке

не

связь|вает

трехграннь|е

напильниковиднь|е

наконечник!4

с изделия'

ми на пластинах

[Аргунов,

1990. с.

\72,

|'/з1.1акое

раннее

появление на

3ападной

9укотке

техгран-

нь|х напильниковиднь|х

наконечников

пока не

находит

удовлетвоРительного

объяснения.

Ёо если опре-

делить

}гугенеугские

чере1шковь|е

трехграннь|е

наконечники

не как напильниковиднь|е

(это

достатонно

устоявгшийся

элемент

ь|мь!яхтахской

кульцрьл)'

а как

чере||]ковь|е

пластинчать:е

(какими

они'

на на['ш

взгляд'

и явля!отся'

отличаясь

от

напильниковиднь1х

рядом

технологических

признаков)'

то их

ранний

возрасъ

принимая

во внимание

раннеголоценовь|е

пластинчать[е

чере1|]ковь|е

наконечники

с Берхней

1(оль:мьт

[€лободин,

|999а),

не вь|зь[ваетудивления.

Р{нтсресно

в это}1

плане

сообщение об

исследова-

нии

на |(амчатке

(в

46 км от

|!етропавловска-!(амнатского)

стоянки'

датированной

возрастом

6180

л.н.

([|1Ё-8144а)

[|{ономаренко'

1996] с

орулийнь:м

комплексом,

подобнь:м

1|! слого 9тпковских

сто-

янок

(призматические нук'!еусь|,

микрог1ластинки

и чере1шковь|е

наконечники

треугольнь|м

попереч-

нь!м сечением).

Р1меюшаяся

ранее

датировка

|! слоя

(4200

100) не соответствов€ш1а

технологическим

характеристикам

оруАийного

комплекса

из

него' которь:й

опре.1елялся

как

(мезолитический)

или

(ран-

ненеолитический>>

[,{иков,

|91 9 а].

фя

решения

вопроса

о возможности

проникновения

ь!}!ь|яхтахской

традиции

на территори1о

Берхней

[(оль:мьп

представляется

важнь|}1

определение

границ

распространения

трехграннь|х

напиль_

никовиднь|х

наконечников.

|1ривлекая

в качестве

ан€штогов

черешковь[е

трехграннь|е

наконечники

стрел

из

!! и [|! слоев

ушковских

стоянок

на

(ах:чатке,

€.А.Федосеева

[1980

'с.20'7)

предполагает'

что

ареал

ь[мь1яхтахской

кульцрь1

вк.,1}оч'ш

и северн\'ю

часть

(амчатки.

Фднако

напильниковиднь[е

ь|мь|яхтахс-

кие наконечники

отлича}отся

от

ушковских

трехграннь|х

черешковь|х

техническими

параметрами

(не_

ре1шок'

используемая

заготовка

и принцип

обработки).

Блияние

на приохотску|о

кульцру

со

сторонь!

ь!мь!яхтахской

просле>кивается'

по ее ш1нению,

по напильниковиднь[|\|

наконечникам

стрел с

рох:бовид-

нь|ш| сечением,

найденнь[м

на неолитической

верхней

стоянке

о. 3авьялова

[[ам

>ке. €.

206]. Ф:нако

материш1ами

приморских

стоянок €еверного

|1риохотья

ь!мь!яхтахской

цльцрь:

больгше

разлиний,

чем

сходства.

9то,

пре)кде

всего'

р,вличнь|е

хозяйственнь!е

и, видимо' этнические

основь1

ь|мь!яхтахс-

кой и

приморской

чльцр.

€пециа.гпизированнь!е

морские

охотники'

освоив1шие

о-ва

спафарьева,

3авь-

ялова'

Ёедоразумения'

не владели

техникой

ск,}ль!вания

ножевиднь|х

пластинок

призматических

конических

щш1еусов,

имели отличную

от

ь|мь|яхтахской

керамику

достатонной

мере

развитьтй

гаргунньпй

комплекс'

отсутствуюший

ь[}'ь!яхтахцев

[-[|ебелнншев,

1990а].

(роме

того' матери{ш|ь|

вер-

хней стоянки

о.

3авьялова'

послужив|||ие

основой

для

таких

параллелей'

почти

на ть!сячу

лет

моло)|(е

верхней

хронологической

границь|

существования

ь|мь!яхтахокой

кульцрь|

и относятся

к концу

! ть:с.

до

н.э.

[8асильевский,

1971].

Ёе

находит

предполагаемь!х

ан'шогий

ь:мь:яхтахско*]

кульцре и

черешковьпй

наконечник

со

стоянки

(ухцй

[Федосеева'

1980. €. 51.

Рис.

з|, 137.

€еченр:е

его

не

равностороннее,

уплощенно-

треугольное'

свидетельству}ощее

том,

что

он

изготовлен

на

крупной трехгранной

но:кевидной

пласти-

не, и это

заметно

отличает

его от

напильннковиднь!х

наконечников.

Фтмечается'

что

(оп'

ь'.ць!ях/пс!хс-

кш\

/прех2раннь!х

напцльн1/ковш0ньсх

наконечнцков

он

о!?шцчае!пся

хоРо111о

вь!раэюеннь.]у'

череш!ко]и

ёвулая

эюс1]'ьцсьуш,

[1ам

хсе. с.206]. ?го

несоответствие

на1|]ло

отр:::кение

в вь[воде

€.А.

Федосеевой

том'

что наконечники

такого

типа на памятниках

с чисть|м

ко\1т1лексом

ь|мь|яхтахской

цльцрь!

пока не

обнарркень|

отнесение

его к последней

условно

[1ам

же. с.

183].

1о

>ке

самое

мо)кно

сказать

и по

\79

поводу

параллелей

ме)кду

напильниковиднь1ми

у|шковскими

черешковь1ми

трехграннь|ми

наконечни-

ками'

Раскопки,

проведеннь|е

последнее

десятилетие

на памятниках

приохотской

токаревской

кульц-

рь|,

датируемой

серединой

| ть:с.

до

н.э.'

свидетельству}от

то:!{,

что

четкого

влияния

на нее

ь|мь[ях-

тахской

культурь|

пока не

просле)кивается

[)1ебелинцев,

1990а.

с.229].9ерегшковь|е

пластинчать|е

трехграннь[е

наконечники

с 1(ухтуя'

вероятнее

всего,

не связань|'

х0тя

такая

связь

предполагается

с то-

каревской

кульцрой

[[(ирьяк'

|993а.

с. 61].

Б сме:кном

с 3ерхней

|{оль:мой

районе

(в

верховьях

р.

Фмолон)

трехграннь|е

наконечники

найде-

нь| на

стоянке

Рица.г:ьнь:й

комплекс

[3оробей,

1991.

с.

|\7-\24]. }тот

памятник

определяет

сейнас,

возмо)кно'

крайнгого

!ого-восточ}гу!о

границу

распространения

эт|тк

напильниковидньтх

наконечников.

€видетельств

того'

что они

пере|пли

Фхотско-1(ольпмский

водораздел,

пока

нет.

А.А.

Фрехов

считает'

что оснований

вклгочать

территориго

€еверо-3ападного

Берингоморья

в ареал

ь|мьтяхтахской

кульцрь:

нет

[Фрехов,

1987. с.

166].

Ёапильниковиднь|е

наконечники

со

стоянок

|{рилороэкная

и {етагчан

на

Берхней

}(оль:ме

явля-

ются пока

единственнь|ми

наконечниками

подобного

типа' известнь[ми

в исоледуемом

нами

районе.

йатериаль|

стоянки

йальпк

11 в

щнкгах

с_6' относимь1е

на]\|и в

целом

неолиц'

довольно

трудно

подда!отся

расчленени}о

на периодьг.

3десь

нет

керамики,

тшлифованнь|х

изделий'

йногофасеточнь|е

резць|

рету!.!!ированной

рукояткой,

имеющей

линзовидное

и:!и близкое

ромбинескому

сечение

(рис'

98, 12,

]3)'

наконечник

прямь!м

чере|!]ком

линзовиднь|}1

сечением

(рис.98, 1),

треугольнь|е

наконечники

прямь!м

или слегка

вь1емчать!м

основанием'

наконечники

лиотовидной

или

ромбинес-

койвпланеформь:(рис.98,

16),рецхлированнь|ерезники(рис'96'1;98,]4),резчики-скребки(рис.96,2),

скребки

на отщепах

(рис.

96,

1;98,2,3,

15) позволя!от

с определенной

долей

увереннооти

датировать

материаль|

скорее

поздним'

чем

ранним

или средни:!'

неолитом.

!ругая

крупная группа

неолитических

памятников

1(о;тьпу:ская

располагается

по

берегам

р.

(ольгма.1(

настоящему

времени

непосредственно

верхнем течении

реки

открь!то

более

10 археоло-

гических

памятников'

относящихся

неолитическому

времени. 3то

стоянки €иберлик'

Агробаза

п1' !у'

Ёеминан, 3апятая,

йигай,

3льгенья.

Фтсщствие

многослойнь|х

па}|ятников,

где в однот}1

стратиграфи-

ческом

р:шрезе

бь:ли

бь:

представлень|

различнь!е

этапь|

неолита с

абсол:отнь|ми

датировками'

затр}д-

няет

их корреляци}о.

|{оэтому

для

определения

возраста

па[1ятников

проводится

сравнение

коль|мских

ш|атериалов

с неолитическими

комплексами

сопредельнь:х

территорий.

1(ульцрньгй

кош'плекс'

характеризу|ощий,

возмо)кно,

самьлй

ранний

этап

неолита,

бь:л

вь|явлен

во

[! слое стоянки

€иберлик.

Бторой

кульцрньлй

слой

на стоянке €иберлик

отнесен

! стратиграфинескому

слою'

представ-

ленному белесьпм

плотнь1м

суглинком'

местами

оторфованнь!м.

\1ощностьто

1-4 см, з€штегающеш|у

на

глубине

50_85

см

[!иков,

19766. с'

|67

|68;

|977а. с'

2|5. Рис.

169]. Б описании

говорится'

что

он

<соёерэюшп

ос,па!пкц

спановцща

с бо.зьш;ши

колцчес/пвом

(более

101

коспзршщ

како2о-п,о

очень

своеоб'

Рс1зно2о

эюцло2о

сооруэюеншя

0лцнньс.м

коршёоролс,

уапубленноео

напоёо6це

зе,ш'!янкц.

Б слое сохран1г

лцсь

пяп'на

ра3лоэюцв11]шхся

коспэей'

ксьу'еннь!е

шз0е.тося, о/пц|епь!,

о6:уолскц

кварццпа

фрае*сенгп

кера-

.м!!кц,

[.{иков,

|977а. с.

215].

фя

этого

слоя бь:ли

получень1

датировки:

1. |!о

углю

из кострищ

6300

170

((рил

248)

[1ам

>ке]. ||о.]ругим

источникам,

образец

имеет

возраст 6030

179

[!11ило

др.,

|977.

€. 688;

|979. с.10;

-[о>ккин.

|[рохорова,

1980.

с. 128].

2. |1о

углго

со

дна

кя<илой ямь:>,

1| слой

6590

250

(мАг

408)

[111ило

др.,

|919.

с.

10].

3. |1о

углто

из ни)кнего

очага

}.[э 2

(слой

неизвестен.

с.с.)

- 4420

(мАг

1021)

[/1о:ккин,

1руштпе' 1990. с.

178].

4. |!о

угл:о

из очага

}{э 1

(11

кутьцрньтй

слой), кв.

Б-(-3)

4]20

100

(мАг

1022)

[1ам

>ке].

Р1з

второго

ранненеолитического

кульцрного

слоя

5530

170

((рил

253)

[1ам

>ке].

6. |4з второго

ранненеолитического

кульцрного

слоя

7080

((рил

251)

[1ам

х<е].

€рели

находок

слое бьпли

вь:деленьп

отбойники

в виде

узш{х

продолговать!х

г'ш]ек'

кремневь!е

конические

нук.']еусь|'

но)кевиднь!е

пластинки'

листовиднь|е'

дв!сторонне

обработаннь|е

метательнь!е

наконечники'

концевь|е

скребки

на }|ассивнь|х

пластинчать!х

отщепах,

базальтовьпе

скребки'

продолго-