Шувалова Е.Б. Налоговые системы зарубежных стран

Подождите немного. Документ загружается.



Общиевопросыфункционированияналоговыхсистем

4) объекты конкуренции представляют собой явления внеш-

него мира, за которые ведется конкурентная борьба.

Поэтому

объектами налоговой конкуренции являются плательщики на-

логов, а также налоговые ресурсы: объекты налогообложения,

которые могут быть перемещены на территорию другой юрис-

дикции. В данном случае имеются в виду налоговые ресурсы,

обладающие достаточной степенью физической мобильности;

5) целью налоговой конкуренции является привлечение мак-

симального количества налоговых ресурсов под действие на-

ционального налогового законодательства. Для юрисдикции

даже не обязательно присутствие самого плательщика на ее тер-

ритории, если налоговые ресурсы достаточно мобильны или

даже немобильны, но находятся на территории указанной

юрисдикции. Данное утверждение дополнительно подтвержда-

ет порядок налогообложения нерезидентов, в соответствии с ко-

торым нахождение менее 183 дней на территории страны при-

водит к

обязанности заплатить налог на доходы физических лиц

с любых доходов (налоговых ресурсов), полученных на ее терри-

тории. Имущество, находящееся на территории юрисдикции

даже при отсутствии его владельца в течение календарного года

будет облагаться налогами на имущество

. Следует отметить

мнение А.И. Погорлецкого

о том, что конечной целью конку-

ренции является усиление национальных конкурентных пре-

имуществ через создание в стране эффективной инфраструкту-

ры, кластеров определенных высокоэффективных отраслей на-

родного хозяйства, увеличение занятости и доходов местного

населения. Таким образом, можно выделить две цели налоговой

конкуренции юрисдикций: краткосрочную – привлечение на-

логовых ресурсов для пополнения государственного

бюджета с

Воронов А. Конкуренция в XXI веке. // http://region73.com/material/

knigi/marketing/mark09.shtml.

Указанное правило применяется в России, Франции, Италии, Гер-

мании и других странах мира.

Погорлецкий, А.И. Принципы международного налогообложения

и международного налогового планирования. СПб. : Изд-во С.- Пе-

терб. Гос. ун-та, 2005. – С. 124.



Налоговыесистемызарубежныхстран

помощью налоговых платежей; долгосрочную – развитие эко-

номики и усиление конкурентных преимуществ юрисдикции.

Основываясь на общих выводах о налоговой конкурен-

ции, следует отметить, что от налоговой конкуренции необ-

ходимо отличать некоторые естественные расхождения в

структуре элементов налоговых систем, не имеющих своей

целью привлечение иностранных налоговых ресурсов. Нало-

говое законодательство мира имеет

большое количество отли-

чий, влияние которых на изменение направлений движения

финансовых потоков и других объектов обложения отсутству-

ет или незначительно.

Таким образом, экономическая сущность

налоговой кон-

куренции заключается в таком режиме налогообложения, ко-

торый приводит к перемещению части ВВП и ВНД на другую

территорию и перераспределению через бюджетную систему

другой юрисдикции части налоговых ресурсов, которая удов-

летворяет экономическим потребностям налогоплательщиков.

Налоговая конкуренция

как явление представляет собой

соперничество государственных властей за налоговые ресурсы

с использованием инструментов налогообложения для целей

привлечения их в поле действия национального налогового

законодательства.

Налоговая конкуренция обладает рядом преимуществ.

Во-первых, конкуренция юрисдикций обеспечивает опти-

мальное размещение ресурсов между ее субъектами. Во-

вторых, конкуренция юрисдикций может играть роль «кон-

трольного

механизма», ограничивающего эгоистические уст-

ремления государства и заставляющего его адаптировать свою

политику к интересам частных структур. В-третьих, конку-

ренция юрисдикций может рассматриваться как процедура

познания, выявляющая оптимальные потребности индивидов,

и как механизм, способствующий внедрению инноваций в

достаточно консервативном общественном секторе.

Оптимистический взгляд на налоговое соперничество

юрисдикций обусловлен позицией, которая в

большей степе-

ни характерна для промышленно развитых стран мира: пред-



Общиевопросыфункционированияналоговыхсистем

полагается, что частный бизнес предъявляет спрос на качест-

венные общественные блага, предоставляемые государством.

Предложение государством качественных и необходимых об-

щественных благ (защиты права собственности, простота и

прозрачность законодательства и другие) создает предпосыл-

ки для притока капитала, а ухудшение качества приводит к

его оттоку. Однако бизнес способен при определенных об-

стоятельствах

предъявлять спрос и на некачественные обще-

ственные блага, что также может рассматриваться как причи-

на налоговой конкуренции (непрозрачность и сложность на-

ционального законодательства, низкий уровень безопасности

финансовой информации, отсутствие соглашений в области

налогообложения с другими странами и др.) Подобная ситуа-

ция может быть характерна для небольших государств (офф-

шорных юрисдикций), государств

с нестабильной экономиче-

ской системой, а также для стран с переходной экономикой.

Приведенные выше проблемы, в частности, свойственны

всем странам СНГ, в том числе и России, поскольку почти все

государства СНГ характеризуются высокой степенью монопо-

лизации экономики и концентрации экономической власти.

По мнению А.И. Погорлецкого

, налоговую конкурен-

цию между национальными правительствами можно рассмат-

ривать по трем позициям:

1. Конкуренция с точки зрения степени контроля за пла-

тельщиками со стороны государства. Выбор страны резидент-

ства для глобальных плательщиков – обладателей мобильных

факторов производства (в частности, финансового капитала)

часто связан с либеральностью фискальной политики данной

юрисдикции при установлении

уровня налоговых ставок, а

также с существующей процедурой уплаты налогов и подачи

налоговой отчетности. В то же время обладатели немобиль-

ных или менее мобильных факторов производства (рабочие и

служащие, владельцы недвижимости, малый и средний биз-

Погорлецкий А. И. Принципы международного налогообложения и

международного налогового планирования. – СПб. : Изд-во С.-Петерб.

Гос. ун-та, 2005. – С. 124-125.



Налоговыесистемызарубежныхстран

нес) поставлены в условия ограниченного выбора наиболее

благоприятного налогового климата.

2. Конкуренция как процедура открытия, что предполага-

ет высокий уровень диверсификации налоговых систем стран,

включенных в процесс международной налоговой конкурен-

ции, и способность глобальных хозяйствующих субъектов -

потенциальных инвесторов выбирать наиболее соответст-

вующие их ожиданиям налоговые системы и немедленно тес-

тировать

их на практике в процессе осуществления внешне-

экономических операций.

3. Конкуренция как стимулирующий механизм включения

всех стран в так называемую бесконечную гонку за лидерами,

что приводит к неизменному соперничеству суверенных на-

логовых юрисдикций по уровню налоговых ставок, характеру

налоговых льгот, порядку расчета налоговой базы, проводи-

мому налоговому аудиту.

Кроме того, интересным

представляется мнение амери-

канского исследователя Томаса Филда

, который считает, что

необходимо различать и учитывать еще две позиции при

оценке явления: американскую и европейскую.

Ученый утверждает, что представления о роли государ-

ства в экономике страны имеют серьезные расхождения в Ев-

ропе и Америке.

Например, американские ученые считают, что государ-

ственные расходы на общественные цели – расточительны и

неэффективны, поэтому

налоговая конкуренция является не-

обходимым инструментом для их сокращения, а также разви-

тия экономики.

Экономисты и ученые европейских стран наоборот по-

лагают, что так как государство является поставщиком обще-

ственных благ, то оно имеет полное право на защиту собст-

венной налоговой системы от разрушительного влияния на-

логовой конкуренции.

Таким образом, мнение

Европы о конкуренции в нало-

говой сфере является в большей степени негативным, чем по-

Thomas, F. Field. Tax Competition in Europe and America.//State Tax

Notes. – 2003. – 31 марта. – С. 1211-1216.



Общиевопросыфункционированияналоговыхсистем

зитивным как в США, что выражается в подходе к рассмотре-

нию явления и соответствующих защитных мерах.

С исторической точки зрения выделяют следующие

этапы развития налоговой конкуренции

в контексте всемир-

ной истории:

– первый этап развития длился с периода возникновения

первых государств до окончания средних веков, имел сле-

дующую особенность: поступления от налогообложения за-

хваченных территорий были основными источниками дохо-

дов государств; конкуренция осуществлялась методом физи-

ческого насилия;

– второй этап (примерно с начала XVII в. и вплоть до

кон-

ца XIX в.) развития конкурентных налоговых отношений был

связан с ослабеванием роли военной силы как основного ин-

струмента фискальной конкуренции, что явилось результа-

том развития культуры и искусств, учений о праве и государ-

стве, а также накопления достаточного количества военной

мощи несколькими странами практически одновременно;

– третий этап (XX–XXI вв.) развития

налоговой конкурен-

ции связан с полной трансформацией форм и методов нало-

гового соперничества, для чего используются уже не методы

физического принуждения, а инструменты фискальной по-

литики и законодательные послабления.

Система налоговых отношений на территории России в

XX в. претерпела значительные изменения, которые корен-

ным образом повлияли на свободу экономических отношений

налоговую конкуренцию, в 1917 и 1991 г.

По нашему мнению, в период с 1917–1990 гг. форма го-

сударственного правления носила навязчивый императивный

характер, что сразу снимало вопрос о какой-либо конкурен-

ции за налогоплательщика в современном понимании этого

термина. После революции в октябре 1917 г. и до окончания

военного коммунизма действие всех налогов в России

было

приостановлено, а податный аппарат полностью расформи-

рован. Налоговая политика государства (особенно в первые

годы провозглашения диктатуры пролетариата) фактически

представляла собой принудительное взимание денежных и



Налоговыесистемызарубежныхстран

натуральных поборов с «паразитических и контрреволюци-

онных элементов… на неотложные нужды революционного

строительства и оборону страны»

Как отмечает И.И. Кучеров

, характерной чертой этого

периода была трудовая повинность, которую можно рассмат-

ривать как своеобразный трудовой налог. В первые годы дик-

татуры новой власти трудовая повинность была обязательна

только для представителей буржуазии, однако вскоре прин-

цип принудительного труда был распространен и на другие

слои населения. Все трудоспособные и неработающие на этот

момент

должны были встать на учет в отделах распределения

рабочей силы, через которые они получали направления на

работу.

В Советской России в период Гражданской войны и

иностранной интервенции 1918–1922 гг. население привлека-

лось к поставке дров, заготовке, погрузке и выгрузке всех ви-

дов топлива, к перевозке топливных продовольственных и во-

енных грузов. В дальнейшем применение натуральных по-

винностей было ограничено и во времена СССР население

привлекалось к трудовой и автогужевой

повинности только

при чрезвычайных обстоятельствах.

Ситуация немного изменилась в марте – мае 1921, когда

начался этап постепенного восстановления финансовой и на-

логовой системы государства. Крестьянству было предостав-

лено право реализации на рынке излишков сельскохозяйст-

венной продукции, которые остались после уплаты проднало-

га. Возрождение народного хозяйства страны и стимулов к

восстановлению и расширению

хозяйства у населения было

важнейшим этапом перехода к товарно-денежным отношени-

ям в стране. Однако непомерный пресс налогообложения и

принудительный характер взыскания налогов в дальнейшем

были направлены на вытеснение частного сектора из системы

Толкушкин, А.В. История налогов в России. – М. : Юрист, 2001. – С.

197-198.

Кучеров, И.И. Налоговое право России. – М. : ЮрИнфоР, 2001. – С.

17-18.



Общиевопросыфункционированияналоговыхсистем

хозяйственных отношений, что в результате привело к сокра-

щению частной торговли и промышленности в стране.

Таким образом, в условиях становления нового режима

власти конкуренция за плательщика фактически не существова-

ла в современной трактовке понятия, поскольку все отношения

по поводу взимания налогов были связаны лишь с принуди-

тельным изъятием имущества у

граждан, в том числе по средст-

вом силы, в условиях отсутствия свободы выбора и действий.

Идея безналогового общества в 60-е гг. XX в. еще больше

укрепила позиции власти, поскольку сразу приобрела боль-

шую популярность среди населения. Основная часть доходов

государственных предприятий подлежала централизованному

распределению и изъятию в денежные фонды. Государствен-

ные предприятия

помимо налогов имели обязанность пере-

числять в бюджет и платежи неналогового характера. В отно-

шении граждан сохранялась обязанность по уплате опреде-

ленных налоговых платежей, в частности, подоходного налога,

налога на холостяков, одиноких, малосемейных граждан, кото-

рые удерживались у источника выплаты дохода.

Монопольная форма обобществления собственности со

стороны государства означала практически

неограниченное

изъятие денежных средств из сферы экономики для целей по-

следующего их распределения в соответствии с планом разви-

тия народного хозяйства страны. Поэтому все отношения по

поводу доступа к ресурсам и их использованию происходили

внутри самого государства и не предполагали отношений с

внешними субъектами.

В дальнейшем подобная форма отношений начинала

постепенно

меняться в результате реформирования до прак-

тически полного изменения формы в период перестройки.

Возникновение независимого предпринимательства, а

также некоторая свобода экономических отношений в усло-

виях формирования новой власти правительства Б.Н. Ельцина

способствовали полному разрушению государственного со-

циализма. Определенная свобода в принятии решений пол-

ностью изменила форму финансовых отношений по

поводу

изъятия и перераспределения части имущества налогопла-

тельщиков в государственный бюджет.



Налоговыесистемызарубежныхстран

Однако этот процесс способствовал реинкарнации нало-

гового соперничества за плательщика налогов и сборов со

стороны государственных властей.

Таким образом, для создания новых отношений в эконо-

мической сфере потребовались не только свобода экономиче-

ских отношений, но и полное изменение методов и функций

деятельности государства. Государство, гарантируя права соб-

ственности, делает основной

акцент на самостоятельное раз-

витие хозяйствующих субъектов, которые в процессе своей

деятельности должны стать главным источником финансиро-

вания его бюджета.

Описанная модель взаимодействия государства и субъ-

ектов хозяйствования во многом характерна для многих за-

падных государств и в наше время. Однако стоит отметить,

что ее формирование связано с большим периодом развития

и совершенствования всего общества, который занимает не-

сколько столетий сложной и многоэтапной истории функ-

ционирования государства и рынка.

Приватизация государственной собственности и разви-

тие новых частных предприятий поставили вопрос о необхо-

димости создания новой системы налогообложения. Закон от

27 декабря 1991 г. №2118−1 «Об основах налоговой системы в

Российской Федерации» заложил

основы новой системы и уч-

редил Государственную налоговую службу; в марте 1992 г. была

создана Федеральная налоговая полиция. Однако часть 2 Нало-

гового кодекса, определившая основные правила и условия

взимания налогов, была принята лишь в 2000 г. (его первая

часть была принята отдельно в 1998 г.). В отсутствии стройной

и четкой системы налогового законодательства

большое коли-

чество проблем нормативно-правого характера неблагоприят-

но влияло на практику взимания налоговых платежей. Слож-

ность и объемность нормативно- правовой базы долгое время

позволяли центральным и местным властям устанавливать и

менять правила налогообложения, вести неформальные пере-

говоры с хозяйствующими субъектами о степени соблюдения

этих правил.

По нашему мнению, в период

нестабильности и отсутст-

вия упорядоченности налогового законодательства налоговая



Общиевопросыфункционированияналоговыхсистем

конкуренция могла процветать только в неформальном ее виде,

когда отсутствие четкой системы правового регулирования на-

логообложения компенсировалось установлением правил и по-

становлений местных органов власти. В доказательство к этому

высказыванию можно приложить исследования А.А. Яковлева,

который отмечает, что «налоговая конкуренция между регио-

нами проявлялась не столько в снижении законодательно

ус-

тановленных ставок налогов и предоставлении иных офици-

альных льгот по их уплате, сколько в изменениях неформаль-

ного налогового режима. Бизнесу неявно разрешалось не

платить все большую часть налогов - как региональных, так и

федеральных. При этом речь шла не только о крупных про-

мышленных предприятиях, но и о малом и среднем

бизнесе.

Одно из последствий подобной налоговой конкуренции - ис-

чезновение полностью легального бизнеса»

Общеизвестно, что неэффективность системы налогооб-

ложения государства является причиной роста теневой эконо-

мики, которая наносит ущерб, как самому государству, так и

его налоговой системе в целом. Однако период создания и со-

вершенствования налоговой системы в любой стране невозмо-

жен без существования недостатков и их искоренения. Об этом

свидетельствует история налогообложения

во всем мире. Для

отечественной налоговой системы указанный процесс был ха-

рактерен в течение девяностых годов конца двадцатого столе-

тия, когда официальный налоговый статус и процедуры, отно-

сящиеся к новым кооперативным и частным предприятиям, не

были определены, и государственные органы не предприни-

мали почти ничего для их прояснения. Утверждения, что об

щий уровень всех местных и федеральных сборов, если пла-

тить их исправно, достиг бы почти 100%, цитируются в боль-

шинстве исследований российского предпринимательства

Яковлев А.А. Черный оффшор // Эксперт. 2000. №40 (252).

Согласно подсчетам Татьяны Долгопятовой, для того чтобы заплатить

тить работникам зарплату в размере 1 руб., предприятие должно было

заплатить налоги государству в размере 99 коп., а налог на прибыль

при этом составлял 67-69% от прибыли (Долгопятова Т. Неформальный

сектор в российской экономике. − М.: ISARP, 1998. − С. 43, 44).



Налоговыесистемызарубежныхстран

Налицо ситуация превышения налогового предела по

Лэфферу, которая свидетельствует о расширении области

теневой экономики. Предпринимателям ничего не остава-

лось делать, как попытаться укрыть часть прибыли и другие

объекты обложения от пытливых глаз налоговых инспекто-

ров с целью любым способ продержаться в сложных условиях

функционирования отечественной экономики. Такие дейст-

вия (вне

рамок действовавшего законодательства) привели к

снижению дохода бюджетов и конкуренции между нефор-

мальными группами лиц за сферы влияния. Сложившаяся

система правового регулирования, таким образом, невольно

стимулировала развития неформального сектора экономики,

который предоставлял услуги по охране плательщиков от

претензий государственных органов и разрешению хозяйст-

венных споров.

Исследование фискального поведения субъектов и

объек-

тов налогообложения выявило целый ряд деталей, из которых

следует, что термин «конкуренция за налогоплательщика» бо-

лее адекватно описывает ситуацию середины 1990-х гг., чем

классификация «теневая – легальная» экономика. Теоретиче-

ски легко провести различие между предприятиями, укло-

няющимися от налогов, и предприятиями, платящими налоги,

а также между государственными и частными (незаконными)

налоговыми

инстанциями. Однако в реальной практике нало-

гообложения при осуществлении действительных операций

такое разграничение практически невозможно. В действитель-

ности, несколько различных структур боролись за налогопла-

тельщика и приспосабливали свои налоговые ставки к факти-

ческим возможностям сбора налогов. В малом бизнесе, более

гибком и мобильном, чем крупные стационарные предпри-

ятия, уклониться от «

грабительских» налогов государства и пе-

рейти «под» частную охранную структуру (уйти в «тень») было

проще. В более крупном бизнесе налоговая политика опреде-

лялась путем сложных переговоров

Конкуренция за налогоплательщика: исследования по фискальной

социологии / Под ред. В.В. Волкова. − М. : МОНФ, 2000.