Шпаргалки по Истории государства и права зарубежных
Подождите немного. Документ загружается.
История государства и права зарубежных стран (вопросы к экзамену 2009-10 уч. год)
Часть I – экзамен после первого семестра
1) История государства и права зарубежных стран: понятие, предмет, периодизация и связь с другими науками.
История государства и права зарубежных стран относится к таким общественным наукам, которые принято
называть историко-правовыми. Это объясняется тем, что с одной стороны история государства и права
зарубежных стран представляет собой совокупность конкретно-исторических знаний о прошлом государства и
права, что характеризует ее как историческую науку. С другой стороны она оперирует множеством конкретных
фактов о событиях политико-правовой жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий, что
свидетельствует о ее принадлежности к юридическим наукам.
История государства и права зарубежных стран, изучая государство и право отдельных (зарубежных) стран в
процессе их возникновения и развития и выявляя общеисторические закономерности и закономерности
исторических эпох их развития, аккумулирует огромный государственно-правовой опыт прошлых эпох. Эта
проблематика и является предметной областью истории государства и права зарубежных стран как науки и
учебной дисциплины.
Как и любая отрасль знаний, история государства и права зарубежных стран имеет не только свой предмет, но и
свою методологию. Предмет науки дает ответ на вопрос, какую область общественно-политической и правовой
жизни изучает данная наука, методология указывает на то, каким образом она это делает.
Своеобразие предмета истории государства и права зарубежных стран накладывает свой отпечаток на
применяемые ею общефилософские и конкретно-научные методы, приемы и средства исследования, определяет
цели и задачи научного познания. Выражением предметной и методологической специфики истории
государства и права зарубежных стран является совокупность принципов, приемов и способов исследования,
которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-правовому содержанию и
профилю данной юридической дисциплины. Отсюда определяющее значение способов и приемов
исторического подхода к изучению государства и права.
Принцип историзма играет существенную роль в процессе изучения возникновения и развития государства и
права в исторической ретроспективе и перспективе. Он лежит в основе исследования конкретно-исторического
типа и формы государства и права определенной эпохи. Помогает раскрыть связи между государством и правом
зарубежных стран прошлого и настоящего, а также уяснить логику в их развитии, сравнить их государственно-
правовую практику. Исторический подход при этом выступает в качестве способа адекватного понимания,
интерпретации и оценки функционирования государства и права в контексте прошлого с позицией
современности.
Большое значение для изучения этой проблематики имеет также применение принципов теории государства и
права:принципа всесторонности исследования государства и права, который обуславливает изучение
государства и права в их взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями государственно-правовой жизни;
принципа комплексности в изучении истории государства и права,который предполагает исследование
государства и права не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук, а также
рассмотрение их не только в статике, но и в динамике.
Главное значение в системе методологии имеют сами методы или способы и средства познания.
В зависимости от сферы распространения и охвата исследуемого объекта, от их специфики и характера все
методы делятся на: 1) всеобщий диалектико-материалистический метод; 2) общие методы; 3) специальные
методы; 4) частные методы.
Диалектический методпозволяет определить и отразить реальный исторический путь развития государства и
права в прошлом, настоящем и будущем.
Общиеили общелогические методы используются для организации процедуры познания объекта исследований.
К ним относятся методы сравнения, синтеза, анализа, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.
Эти методы взаимодействуют с диалектико-материалистическим методом, но используются в отличие от него
не на всех стадиях научного познания, а лишь для решения определенных познавательных задач.
Специальныеметоды разрабатываются отдельными специальными науками и широко используются для
изучения государства и права. К ним относятся математические, статистические, психологические,
кибернетические, конкретно-социологические и многие другие методы. С их помощью исследователи получают
количественные и качественные оценки различных государственно-правовых явлений, а также выявляют
основные тенденции развития государства и права на том или ином этапе их развития.
Частныеметоды вырабатываются самой историей государства и права зарубежных стран: это и конкретно-
исторический, и сравнительно-правовой и системный методы.
Они соответственно либо позволяют выявить своеобразие того или иного государства и правовой
системы(конкретно-исторический подход), либо на основе синхронного или диахронного сравнения выявляют
общие закономерности и признаки государства и права в одно и тоже время или в разные исторические
эпохи(сравнительно-правовой подход),либо характеризуют государственно-правовые явления как элементы
взаимосвязанной структуры(системный подход).
В современной России утвердился методологический плюрализм. В историко-правовой науке существует
множество концепций, по-разному объясняющих происхождение и эволюцию государства и права, включая и
марксистскую теорию, рассматривающую историю государства и права через призму классовой борьбы на
основе формационной периодизации истории. В настоящее время отечественная наука широко использует
цивилизационный подход к рассмотрению истории государства и права.
Место истории государства и права
в системе общественных наук
История государства и права зарубежных стран является важной составной частью системы общественных
наук, духовной культуры человечества в целом. Государство, право, законодательство являются объектами
исследований различных общественных наук (юриспруденции, философии, социологии, политологии, истории,
экономической науки, этики и др.). Каждая из общественных дисциплин имеет свой аспект изучения
государства и права. Философия изучает наиболее общие закономерности общественного развития, включая и
те, которые относятся к государству и праву, определяет место государственно-правовой надстройки в развитии
общества в целом. Поэтому осмысление государственно-правовой жизни с философской точки зрения является
необходимой предпосылкой творческого развития юридической науки, совершенствования законодательства,
укрепления правопорядка.
Социология - наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и
группах выясняет социальную основу государства, социальную ценность права, то есть изучает
социологические аспекты государства и права.
Политология, изучая политику, политические системы, политические институты, политические процессы,
движения, государство исследует как центральный институт политической системы. Право же рассматривается
в рамках нормативно-ценностной подсистемы общества.
Политическая экономия изучает роль государства и права в экономических отношениях людей, отношениях
производства, обмена, распределения.
В отличие от других общественных наук, история государства и права не исследует общество в целом, а имеет
предметом своего изучения исторические процессы развития сложной системы государственных и
юридических учреждений, общеисторические закономерности и конкретно-исторические закономерности
развития государства и права.
Этот ценный опыт оказывает влияние на теорию и практику современного государства и права.
Познавательное, ценностное, воспитательное, практическое, общекультурное значение истории в полной мере
относится и к истории государства и права зарубежных стран.
Значение истории государства и права зарубежных стран для изучения
отраслевых и прикладных
юридических дисциплин
История государства и права зарубежных стран содержит важные сведения и для изучения отраслевых и
прикладных юридических дисциплин. Эти знания необходимы для глубокого понимания государственного,
гражданского права, других отраслей права, гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной
деятельности. Знание зарубежного права, его истории необходимо для изучения таких разделов права, как
конфликтология, судебная речь, судебная психология, судебная этика, криминалистика, криминология.
История государства и права зарубежных стран существенно пополняет современную правовую науку и
практику, освещая конкретно-исторический опыт, развивая новые подходы и поставляя новую информацию. Не
существует жестких границ между правовыми дисциплинами. Отраслевые дисциплины, изучающие
деятельность суда, адвокатуры, нотариата, юридической службы и юридических фирм широко используют
теоретические и историко-правовые знания Самые различные ведомства, службы, специалисты связаны
едиными технологическими процессами правотворчества и правореализации.
Следует отметить, что прямой перевод зарубежного опыта в российскую практику невозможен и не нужен в
принципе. Каждая страна развивается на базе своих традиций Право Франции относится к континентальному
типу, как и право ФРГ, но различия между ними достаточно велики Тем не менее, всегда полезно знать о
профессиональной деятельности юристов за рубежом, разработать приемы и механизмы учета зарубежного
опыта, которые обеспечили бы адекватность сопоставления отечественных и зарубежных реалий, условия
использования полезных институтов, практических подходов.
Именно поэтому заслуживают первоочередного изучения законодательство о государственной службе,
положении государственных служащих, юридическом образовании, требованиях к отдельным категориям
юристов, положения об обязанности сообщения информации и праве на информацию, законодательство,
регламентирующее деятельность юристов свободных профессий, а также опыт организации рабочего места,
опыт общения с гражданами, положение юристов в обществе.
2) Исторические условия возникновения государства в странах Древнего Востока.
3) Особенности государственного и общественного строя стран Древнего Востока.
Понятие Восток в исторической науке используется не столько как географическое, сколько как историко-
культурное, цивилизационное. Здесь впервые в истории развития человеческого общества сложились те
социальные и политические институты, государство, право, мировые религии, которые и породили со времени
возникновения античных государств (Древней Греции и Рима) в 1 тысячелетии до н.э. дихотомию Восток —
Запад.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей развития заключались в том,
что на Востоке, в отличие от Запада, где частная собственность играла господствующую роль,
частнособственнические отношения, отношения частного товарного производства, ориентированного на
рынок, не занимали значительного места.
Это в свою очередь сказалось на застойном характере восточных социальных структур, на отсутствии на
Востоке условий для развития тех политических и правовых институтов, которые были призваны
обслуживать нужды нарождающегося гражданского общества: демократическое общественное
самоуправление с правами и обязанностями каждого полноправного гражданина, члена полиса-республики,
правовые гарантии его частных интересов, прав и свобод.
Восток в древности был представлен многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций
(индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской), но вышеуказанные особенности
(отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными
определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных
стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных обществ,
была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной
мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные
функции древневосточного государства, особенности правовых систем.
В Древнем Китае, например, основой социальной жизни в течение длительного вpeмени были патронимии
(цзун), которые объединял” несколько “отек (до тысячи и более) семей, принадлежащих к одной
родственной группе. Структура замкнутых сельских общин с натуральным характером производства, с
сочетанием ремесла и земледелия в рамках каждой общины, слабым развитием товарно-денежных
отношений составляла основу социальной жизни и в Древней Индии.
Крепость общинных, родоплеменных, большесемейных и других связей тормозила процессы
классообразования, в частности развитие здесь рабовладения, но не смогла сдержать социального и
имущественного расслоения в обществе.
Самые ранние государственные формы (протогосударства) стали складываться в древневосточных
цивилизациях (в Древнем Египте, Древней Индии, Древней Месопотамии, Древнем Китае — еще в IV—III
тысячелетии до н.э.) в ходе разложения общинно-родовой организации. Они складывались по мере
усиления разделения труда, усложнения управленческих функций, а вместе с тем превращения лиц,
выполняющих эти функции, в сословие знати, которое не участвовало в производстве, стояло над.
рядовыми общинниками. Самодовлеющая сельская община, упрочению позиций которой способствовали
коллективные усилия ее членов по созданию ирригационных сооружений, оказывала огромное влияние на
замедление процессов классообразования, формы земельной собственности и способы эксплуатации в
древневосточных обществах. Здесь непосредственным владельцем-собственником земли была сама
община. Вместе с тем и государство выступало в качестве верховного собственника земли, властно-
собственнические права которого реализовывались в получении с общинников ренты-налога.
По мере выделения надобщинных управленческих структур стали складываться и собственно царско-
храмовые хозяйства, создаваемые главным образом за счет присвоения общинных земель. Владеть
участками царско-храмовых .земель могли лишь люди, выполняющие ту или иную работу, несущие службу
на правителя или храм. Здесь рано начал использоваться труд рабов, различных категорий подневольных
лиц.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав
древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-
классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые
подневольные работники, к которым относились и расы; 2) свободные мелкие производители —
общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда
входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка
земледельческих общин и пр.
На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные
категории зависимого население, занимающие промежуточные позиции между свободными
и рабами или некие переходные категории свободных (от мелких землевладалыцев к господствующему, в
частности, к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как
правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.
Стойкая многоукладность, историческая преемственность социальных, политических, правовых форм и
институтов, господствующей религиозной идеологии дают основания определить в качестве главной
отличительной черты древневосточных обществ — их традиционность. Это подтверждает то
обстоятельство, что освященные незыблемыми идейно-религиозными установками основы социальной
структуры, государственности и права таких крупных изучаемых нами древневосточных обществ, как
Древняя Индия и Древний Китай (Древний Египет и Древний Вавилон, как относительно
централизованные государства, прекратили свое существование еще до н.э.), пережили века.
Общие закономерности развития древневосточных многоукладных обществ не могут перечеркнуть
конкретных особенностей каждого из них, связанных как с доминирующим положением того или иного
уклада и различными формами их взаимодействия, так и с особенностями их социальных и политических
институтов, со специфическими чертами их культурно-цивилизационного развития, особенностями быта,
миропонимания людей, их способов религиозной ориентации.
В Древнем Вавилоне, например, крупное царско-храмовое хозяйство сосуществовало с относительно
обособленным общинно-частным хозяйством, основой которого был труд свободных общинников-крестьян,
уплачивающих ренту-налог государству. В царско-храмовых хозяйствах использовался труд рабов и лиц,
находящихся в той или иной степени зависимости, ряды которых пополнялись за счет свободных
земледельцев, потерявших свой общинный участок. Наличие сильного царско-храмового хозяйства с
относительно развитым ремеслом, широко ведущего торговые операции с помощью купцов-тамкаров,
ослабляло налоговую эксплуатацию общинников-крестьян.
В Древнем Египте общинно-частный сектор еще во II тысячелетии до н.э. был поглощен основанным на
рабской и полурабской эксплуатации царско-храмовым хозяйством.
Специфические черты древнеиндийского общества были связаны с жестким сословным делением на
четыре варны (брахманов, кшатриев, вайшиев и шудр), с присущей ему особой общинной организацией,
отличающейся высокой степенью замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно
переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная приниженность низших каст,
почти полное бесправие тех, кто находился вне варн индийского общества, создавали возможности для
полурабских форм эксплуатации различных категорий зависимого люда.
В Древнем Китае рано сложилась система эксплуатации управленческой знатью общинников-крестьян
путем взимания ренты-налога, вначале в форме на общественных полях, а затем путем присвоения
правящей верхушкой части урожая с крестьянского надела.
В настоящее время, по единодушному мнению всех отечественных синологов, на протяжении длительной
истории китайского традиционного общества (со второй половины II тысячелетия до н.э. до второй
половины XIX в. н.э.) имел место лишь один коренной качественный перелом в развитии
производительных сил и общественного производства —в V—IV вв. до н.э. Этот период сопровождался
разрушением общинной земельной собственности, ростом крупного частного землевладения,
распространением арендных форм эксплуатации малоземельных и безземельных крестьян-издольщиков,
сидящих как на частновладельческих, так и на государственных землях.
В последние века до н.э. в Китае завершается в централизованных циньско-ханьских империях (III в. до н.э.
— III в. н.э.) формирование традиционной системы эксплуатации государством податных мелких крестьян-
землевладельцев путем взимания ренты-налога, исчисляемого с количества обрабатываемой земли. Эта
система сохранилась здесь вплоть до начала XX в.
Специфические черты политической организации древневосточных обществ. Еще от “отца истории”
Геродота (V в. до н.э.), который писал о египетских царях-деспотах, насильственно закрывающих храмы и
заставляющих весь народ возводить колоссальные усыпальницы для них, берет начало концепция
“восточной деспотии”. Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически
присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII—XX вв., вплоть
до последнего времени. Понятие “восточная деспотия” характеризовалось рядом признаков. Это —
монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха,
выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким
тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного,
подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное
многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.
Формализованное понятие “восточная деспотия”, обладающее вышеперечисленными признаками, с
определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам
Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора —
“сына неба”. Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий.
Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый
самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были
поставлены под строгий контроль центральных властей.
Нo во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати
или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейным” городским” общинам и пр.
Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых
значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии) например республики в городах-
государствах — Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным
набором вышеперечисленных формальных характеристик “восточной деспотии”.
Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями.
Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV—II вв. до н.э.) большое
значение имели коллегиальные органы государственной власти, такие как совещательный орган при царе —
раджа-сабха и совет сановников — мантрипаришад. Одной из наиболее ярких особенностей империи
Маурьев было включение в нее полуавтономных республиканских государственных образований — ган и
сангх.
В своем политическом развитии страны Древнего Востока прошли в целом общий путь — от небольших
племенных образований, номовых городов-государств к гегемониям-царствам, а затем к относительно
централизованным империям, как правило, полиэтническим, создаваемым за счет завоевания и аннексий
своих соседей.
Но в Индии, в отличие от Китая, раздробленность была правилом, а централизованное государство —
исключением. В Месопотамии царскую власть можно считать наследственной с оговорками. При передаче
власти одному из сыновей правителя решающее слово принадлежало жрецам-оракулам. Не был царь и
высшей судебной инстанцией. Здесь, как и в Индии, почти на всех этапах развития сохранялось
определенное самоуправление общин. Органы общинного самоуправления несли главную тяжесть забот о
благосостоянии общины, о своевременной выплате ренты-налога в казну и об организации общественных
работ.
Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании
существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.
Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а
следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим
элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере
различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств, следует
различать понятие “восточная деспотия” в культурно-цивилизационном, социально-историческом и
формально-юридическом смыслах.
Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное
монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией
разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии
или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом
выполняло особые контролирующие, регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и
значение управляющей верхушки в восточном обществе.
Но не меньшее значение имела деятельность властных структур, государства по поддержанию религиозно-
культурного единства древневосточных обществ, обеспечиваемого на основе сохранения их самобытных,
фундаментальных ценностей. Значение целенаправленной консервации, укрепления религиозной
идеологии в древневосточных обществах также определялось в значительной мере слабостью
экономических связей, почти полным отсутствием рыночных отношений при натуральном характере
общинного производства. Религиозная идеология, играющая важную роль в поддержании единства того или
иного восточного общества, строилась на основе различных морально-этических, религиозных ценностей,
но неизменно отводила особое место “связующему единству” — правителю.
Так, например, еще в древнем царстве (III тысячелетие до н.э.) египетским фараонам стал присваиваться
священный титул “сына бога Солнца”, вырабатывается особо торжественный ритуал их погребения. Как
символ величия фараонов строились знаменитые пирамиды, которые подавляли воображение людей,
внушали им священный страх и почтение перед троном. В Древнем Египте значительный сектор
хозяйственной деятельности государственных чиновников, жрецов был так или иначе связан с заупокойной
службой вокруг гробниц фараонов. “Ты Ра (бог Солнца), твой образ — его образ, ты небожитель”
говорилось о юном Тутанхамоне в одном из древних египетских папирусов. Египетский царь — хранитель
жизни на земле, без него невозможна жизнь и в загробном мире. Отдавая силы на возведение
величественных гробниц фараонов, египтяне заботились и о собственном посмертном существовании.
Особое значение имела идеологическая функция в деспотическом Китае. Здесь государство на протяжении
веков формировало унифицированное мировоззрение, прославляя правителя-деспота, поддерживало миф о
божественном происхождении императора — “сына неба”.
И в Древней Индии, и в Древнем Вавилоне, несмотря на их исторические особенности, цари также
неизменно возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. В Вавилоне царь предстает
человеком, который, однако, в силу своей избранности богами наделен божественной царственностью,
возвышающей его над людьми.
В массовом сознании правители наделялись всесильными, деспотическими полномочиями не только в силу
божественного характера своей власти — царственности, но и в силу отводимой им единоличной роли в
поддержании безопасности, правосудия, социальной справедливости в обществе. Устойчивость
патриархально-общинных отношений, на базе которых развивались ранние государственные деспотические
режимы, формировала в общественном сознании образ правителя-отца, защитника слабых и обездоленных.
Например, конфуцианство—господствующая идеология Древнего Китая — прямо переносило строй
большой патриархальной семьи на все Китайское общество, во главе которого стоял император.
Индусская политико-религиозная концепция богоугодного царя (деварадмей) предписывала ему
выполнение особой дхармы (обязанностей). Одна из главных обязанностей — охрана подлинных. “Все, что
ни делает царь, — правильно. Таков признанный закон”, — написано в Нараде, одном из религиозно-
правовых трактатов Древней Индии. “Ведь ему вверена дхарма мира, а он охраняет его, основываясь на
могуществе и милости ко всем живущим”. Царю вверялось также осуществление правосудия с помощью
опытных брахманов. Он, опекун всех малолетних и вдов, должен был возглавлять борьбу со Стихийными
бедствиями, голодом. Важной функцией царей, согласно древнему политическому трактату Индии —
Артхашастре, была организация общественных работ, строительство ирригационных сооружений. Эти
представления о благих деяниях правителей должны были поддерживаться их общей социально-значимой
деятельностью, которая была особенно присуща, например, Древнему Вавилону (это и .практика царских
приказов “мишарум”, освобождающих бедняков от долгов, и нормы права, ограничивающие долговое
рабство трёхгодичным сроком, и установленные проценты ростовщического займа и пр.). Характерно
также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе
борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами, сепаратизмом. Усиление
властных полномочий восточных правителей часто сопровождалось не столько произволом, сколько
активным правотворчеством, созданием писаных правовых судебников, кодексов (Судебник Хаммурапи в
XVIII в. до н.э. в Вавилоне и др.).
Стремление к поддержанию правопорядка было свойственно восточным монархиям, как правило, в
периоды их расцвета и подъема.
Вместе с государством в древневосточных обществах складывалось и право, которое в странах Древнего
Востока имело .ряд: общих черт. В частности, оно открыто закрепляло социальное неравенство, что
проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости оттого, мог ли раб иметь
семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве
вещи и таковой рассматривался действующим правом. Древневосточное законодательство закрепляло также
сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных
правовых системах государственной службы.
Право Древнего Востока неразрывно связано с религией и религиозной моралью. Правовая норма здесь, за
редким исключением, имела peлигиозное обоснование. Правонарушение - это одновременное нарушение
ноpмы, религии и мoрали.
Основным источником права древневосточных государств на протяжении веков оставались обычаи,
которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а
сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на древних мудрецов, обладающих
священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного
права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы
поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным
содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда
появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.
Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся
судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, их
казуистический характер, ибо правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного
случая. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных
обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную
ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним
из них, кровную месть, самосуд, талион. На примере таких универсальных обычаев, как кровная месть и
талион, в которых нашел отражение принцип равного воздаяния родового строя (око за око, зуб за зуб), по
памятникам древневосточного права можно проследить, как эти старые обычаи наполнялись новым
содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к
прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном
воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного,
незнатного.
Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным
существованием в странах Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная
семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются,
например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в
патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.
В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях
преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока
изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика
изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными
концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем
Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.
Говоря об общих элементах правовых систем стран Древнего Востока, нельзя не видеть и специфических
черт их правовых принципов, институтов и норм, связанных с особенностями духовной культуры, религии,
той или иной системы ценностей.
Так, в Древнем Египте, стране “поголовного рабства”, в условиях засилия административно-командного
царского аппарата, с его гипертрофированными контрольно-регулирующими функциями, не было создано
условий даже для общих представлений о правоспособности, правовом статусе личности.
В древнем конфуцианском Китае и религия, и право изначально отвергали идею равенства людей, исходили
из признания различий между членами китайского общества в зависимости от пола, возраста, места в
системе родственных отношений и социальной иерархии. Здесь исключалось создание предпосылок не
только для развития гражданского общества, частной собственности, субъективных прав и свобод, но и
частного права как такового. Китайское традиционное право — это прежде всего уголовное право,
включающее нормы брачно-семейного, гражданского права, нарушение которых влекло за собой уголовное
наказание.
В отличие от Китая, где теология как таковая не играла существенной роли (конфуцианство лишь условно
можно назвать религией, это скорее этико-политическое учение), индийская цивилизация имеет ярко
выраженный религиозный характер. Все стороны жизни в древнеиндийском обществе регулировались
строжайше разработанными этико-кастовыми нормами, традиционными правилами поведения, различными
для разных социальных групп и ашрам (стадия жизни человека), выполнение которых приносило
религиозную заслугу, нарушение же вело к религиозной и социальной деградации. В древнеиндийском
обществе особую ценность в связи с этим имел ученый брахман, выполняющий функции воспитания людей
в духе неукоснительного следования дхарме, правилам поведения религиозного индуса, кастовым нормам и
ритуалу. Этим во многом объясняется как специфика источников права в Древней Индии, среди которых
особое место занимали брахманские поучительные произведения — дхармашастры, так и другие
особенности традиционного права индусов, пережившего века.
4) Государственный и общественный строй Древнего Египта. Периодизация государственной истории.
1. В период Раннего царства начинает формироваться государственный аппарат. В данный период во главе
государства стоял царь, которого окружал многочисленный двор, состоявший из придворных чинов и при-
служников. Значение царской власти подчеркивалось обожествлением ее носителей.
В период Раннего царства в руках государства находилось верховное руководство работами по организации
оросительного дела в Нильской долине.
2. Особенность государственного строя Древнего царства заключается в централизации управления.
Законодательная, исполнительная и судебная власть сосредоточилась в руках фараона. Все важные дела
государства - мероприятия по орошению, суд, назначения и пожалования, наложение повинностей и осво-
бождение от них, военные походы, государственное строительство -проводились под его общим руководством.
Авторитет фараона укреплялся при помощи религиозной идеологии обоготворения царя и его деяний.
Члены царского дома, как правило, занимали важнейшие должности в государстве - верховных сановников,
военачальников, хранителей сокровищ, начальников работ, верховных жрецов.
После царя главным лицом в государственном управлении был верховный сановник - везир. В его компетенцию
входили управление деятельностью верховных судебных органов, руководство государственными мастерскими,
всеми работами царя. Он также ведал различными государственными хранилищами.
3. Начало эпохи Среднего царства характеризуется почти неограниченной властью номархов. Объединению
государства и укреплению центральной власти способствует ограничение фараонами власти номархов - про-
исходит замена независимых правителей областей новыми, подчиненными царской власти. В этих реформах
опорой царя были придворная, служилая знать, а также воинство, охранявшее царя.
4. Основной чертой государственного строя в период Нового царства становится укрепление системы
централизованного бюрократического управления. Страна была разделена на два административных округа:
Верхний и Нижний Египет, каждым из которых руководил особый наместник фараона. Административные
округа делились на области - номы. Города и крепости возглавляли начальники, которых назначал фараон.
Первым и высшим сановником оставался везир. Другими важными чиновниками были главный казначей и
начальник всех царских работ. Многочисленные чиновники-писцы записывали приказы, надзирали за работами
земледельцев и ремесленников, подсчитывали доходы, идущие в казну.
Служилая знать отодвигает на второй план знать аристократическую -фараон оказывает покровительство
сановникам, вышедшим из низов, в противовес тем, кто унаследовал ранг и богатство от предков.
Автор первой историиДревнего Египта,Манефон, предложил хронологическое деление истории страны,
охватывающее период правления 30 династий. В современную эпоху в эту хронологию был внесён ряд
уточнений. Ниже приводится периодизация древнеегипетской истории, предложенная в коллективной
монографииИстория Древнего Востока. Ч. 2. Передняя Азия и Египет (М., 1988):
Раннее царство (I—II династии)—3000—2778гг. до н.э.
Древнее царство (III—VI династии)— 2778—2263гг. до н.э.
Первый переходный период (VII—X династии)— 2263—2070гг. до н.э.
Среднее царство (XI и XII династии)—2160—1785гг. до н.э.
Второй переходный период (XIII—XVII династии)— 1785—1580гг. до н.э.
Новое царство (XVIII—XX династии)— 1580—1075гг. до н.э.
Третий переходный период — (XXI—XXVI династии) 1075—656гг. до н.э.
Позднее царство (XXVII—XXX династии)— 656—332гг. до н.э., до завоеванияАлександром Великим.
Приведённые даты следует рассматривать как приблизительные, причём более точны позднейшие из них, тогда
как самые ранние могут иметь погрешность в пределах нескольких столетий.
5) Основные черты права и суд в Древнем Египте.
Суд в Древнем Египте не был отделен от администрации.
В Древнем царстве в качестве местного суда выступали общинные органы самоуправления. К их компетенции
относились споры о земле и воде, семейные и наследственные отношения.
В Древнем Египте не было разграничения законодательной, исполнительной и
судебной власти. Судя по инструкции, составленной при Тутмосе для трех
везиров (текст сохранился на стенах фиванских гробниц), и другим данным,
полномочия и объем деятельности везира были очень широки,
Везир руководил управлением государством, и чиновники всех рангов были
обязаны докладывать ему о своих делах и от него получать распоряжения. Везир
был руководителям суда, председательствовал в совете десяти, который
одновременно был и высшей судебной инстанцией, и одним из органов управления.
Он был также руководителем палаты шести—другого судебного органа. Везир
принимал участие в руководстве хозяйством, так как был начальником царских
сокровищ и всех государственных складов. Он руководил также всеми работами,
которые выполнялись для царя. В эпоху Нового царства везир был руководителем
всех военных сил. Он выполнял также обязанности нотариуса, поскольку
утверждал завещания. В упомянутой выше инструкции подробно описывается
порядок работы этого сановника в его приемной. Характерно, что все просьбы
требовалось излагать письменно. Для укрепления авторитета везира вокруг его
личности тоже был создан -религиозный культ. Он уподоблялся богу Тоту,
который у египтян сначала был богом месяца, а затем стал богом мудрости и
письма.
Кроме везира в Древнем Египте были другие должностные лица, среди которых
довольно значительной была должность — хранителя печати, или главного
казначея. Назывался он «казначеем царя Нижнего Египта» конечно,
казначейства в современном смысле слова в Египте не было, так как налоги
вносились натурой. Казначей заведовал государственными складами, где
хранились все эти натуральные приношения.
6)Государственный и общественный строй Древнего Вавилона.
Общественный строй Вавилонии в основных характеристиках напоминает древнеегипетский. Источники
выделяют светскую и церковную знать, чиновничество, профессиональное воинство, сельских общинников,
ремесленников, купцов, торговцев, разные категории рабов.
Обращает на себя внимание разделение свободных людей на две категории. Одни назывались "сынками мужа"
авиации (или "сынами человека"), что подчеркивает их свободное полноправное состояние, другая категория
называлась "мушкену" (вероятно производное от слова "шукену" - бить челом"), означающее склонение перед
лицом высшего сословия. Обе категории относились к рабовладельцам.
ВДревнем Вавилоне не получило развитие крупное частное рабовладение. Основными производителями
материальных благ были свободные крестьяне-общинники и ремесленники. Рабы находились как в
государственной (во дворцах) и коллективной (храмах), так и в частной собственности.
Патриархальный характер рабовладения обуславливал признания за рабами ряда личных и имущественных
прав. Например, в случае, если рабы вступали в брак со свободными женщинами, то дети от этого брака
считались свободными. После смерти раба имущество делилось пополам, половина переходила жене и детям,
половина - господину (ст. 175—176З.Х.) . Большой вес в обществе имели жрецы. Храмы обладали огромными
богатствами. Взаконах устанавливается привилегия храмов, упоминаемых наряду с привилегиями дворца.
Жрецы с древнейших времен сохранили в своих руках юстицию и играли существенную роль в управлении.
Высшие жреческие должности замещались лицами знатного происхождения, в том числе родственниками царя.
Среди рабовладельцев особо выделялись тамкары - торговые агенты, самые денежные люди Вавилона. Они
ведут крупную внешнюю торговлю, а также розничную - внутри страны.
Государственный строй
Воглаве древнейших шумерийских городов стояли патеси, наместник бога на земле. Когда его господство
начинало простираться на значительную часть всей страны, ему присваивается титул лугаля. Позднее, подчиняя
себе обширные территории правителя, начиная с Аккадской династии называют себя царями 4стран и царями
вселенной, даже богом. Взаконах Хаммурапи царь уже не именуется богом, а рассматривается как наместник
божества.
Высшим должностным лицом в государстве является правитель царского дворца (в древности называется
кубанда). Срасширением власти царей за пределы Шумера его обязанности были связаны с повинностями
населения. Онруководит строительством каналов, укреплений, дворцов, храмов, ведением войн, организацией
земледельческих работ.
При царе появляется и другой правитель-наместник - ИСАККУ - правитель многих городов. Висточниках
упоминаются различные разряды жрецов, агентов, судей, хранителей житниц, писцы, надсмотрщики и т. д.
Срасширением территории происходит централизация управления. Цари со времен 3-й Урской династии
лишают местных патеси их светской власти, сохраняя за ними лишь их жреческое достоинство, превращают их
в подчиненных областных правителей — шакканакку.
Помимо шакканакку известны правители более легких территориальных единиц- рабианумы, по видимому
правители городов или территориальных общин.
Свободное население Вавилона было неоднородным. Рабовладельцев можно разделить на две группы: авилум и
мушкену.
Авилум означает "муж" или "человек".
Мушкену по оккадски означает "мелкий люд".
Последняя категория рабовладельцев занимала более низкое положение по сравнению с авилум.
Предположительно мушкену были выходцы из южных частей страны, "подданные" царя. Ряд ученых считает,
что мушкену условно владел участком царской земли за службу или повинности.
а) Обладатель имущества илку обязан был лично выполнять военную службу в пользу
Государства. Вслучае если он наймет заместителя, которого пошлет вместо себя на службу, то
имущество переходило заместителю, а наниматель подвергался смертной казни (ст.26). Если
воин попадал в плен, то участок и сад илку передавался взрослому сыну под условием несения
службы. Если сын малолетен, то матери передавалось 1/3поля и сада, чтобы она
моглавоспитать сына.