Шишова Н.В., Акулич Т.В., Бойко М.И., Власова А.М. История и культурология
Подождите немного. Документ загружается.
ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Издание второе, переработанное и дополненное
Под редакцией Н.В. Шишовой
Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений
Москва • «Логос» • 2000
УДК 930.85
ББК 71.1
И90
Федеральная программа книгоиздания России
Авторы:
Н.В.Шишова, Т.В.Акулич, М.И.Бойко, А.М.Власова,
О.В.Дружба, А.Ю.Новиков, В.А.Рамих, В.А.Ушкалов
Рецензенты:
Доктора философских наук профессора Г.В.Драч, В.Н.Шевелев
История и культурология. Изд. второе, перераб. и доп.: Учебное пособие для студентов
И90 вузов / Н.В.Шишова, Т.В.Акулич, М.И.Бойко и др.; Под ред. Н.В.Шишовой. - М.: Логос,
2000. - 456 с.: ил.
ISBN 5-94010-013-9
Раскрываются становление культурно-исторического подхода к изучению общественного развития и
воззрения его ведущих представителей. Представлены основные этапы и закономерности мирового культурно-
исторического процесса от доисторического общества до наших дней. На примере величайших цивилизаций
древности, средневековья и Нового времени освещаются важнейшие исторические события и явления культуры,
определившие облик современной эпохи. Особое внимание уделено отечественной истории и культуре. В
отличие от первого издания (М.: Логос, 1999) пособие содержит главу о западной цивилизации в XX в., а также
приложения, справочный аппарат и иллюстрации.
Для студентов высших учебных заведений. Представляет интерес для специалистов в области гуманитарных
наук, а также широкого круга читателей.
ББК 71.1
ISBN 5-94010-013-9 © Авторы, указанные на обороте
Титульного листа, 1999
© Авторы. Переработка
и дополнение, 2000
© «Логос», 2000
Предисловие
Учебное пособие «История и культурология» подготовлено на основе многолетнего опыта
преподавания на различных специальностях вузов единого учебного курса, интегрирующего всеобщую
и отечественную историю и культурологию. Заметим, что речь идет не о механическом объединении, а
именно о синтезе двух учебных дисциплин, составляющих наряду с философией, социологией,
политологией, экономикой и правом основу гуманитарной и социально-экономической подготовки
современного специалиста.
Чем же руководствовались авторы, создавая это во многом необычное учебное пособие?
Главным побудительным мотивом явились те объективные изменения, которые произошли в жизни
общества и человека в последней трети XX века и, как можно предположить, будут определяющими
для перспектив XXI столетия. Имеется в виду процесс, получивший название культурного перехода,
обусловивший резкое повышение роли духовной культуры, а значит, и присущих ей смыслов, норм,
целей и ценностей в развитии человечества.
Истоки этого процесса изучены гораздо лучше, чем его многообразные последствия.
Общепризнанно, что они коренятся в научно-технической революции последнего периода, в
кардинальном повышении технологического могущества современного общества, снижении
зависимости человека от природы, расширении свободы выбора человеческими сообществами наиболее
привлекательных в культурном отношении экономических, политических и социальных способов
устройства коллективной и индивидуальной жизни.
Не столь широкое признание получил разделяемый авторами вывод о том, что именно процесс
культурного перехода стал движущей силой далеко неоднозначной, противоречивой, подчас
драматичной технико-экономической и социально-политической модернизации XX века. Модернизации,
на значительной части планеты уже покончившей с традиционным обществом и его тоталитарными
рецидивами и открывшей перед человечеством новые, до настоящего времени во многом еще не ясные
горизонты. И если отдельные мыслители вслед за Френсисом Фукуямой считают, что модернизация
является своего рода концом, а значит, и венцом истории, то авторы полагают, что ее завершение
открывает полосу нарастающих перемен. Решающий аргумент – это сами жизненные реалии нашей
бурной эпохи. Во всяком случае вполне очевидно, что сдвиг от стабильности к динамизму уже
произошел, что мы живем в стремительно изменяющемся и непрерывно обновляющемся обществе.
А участвовать в процессе перемен и меняться вместе с окружающим миром – это не просто
естественное стремление каждого человека, но и прямая обязанность каждого специалиста и
существенный аспект его профессиональной деятельности. И курс «История и культурология» призван
лучше подготовить будущих специалистов к жизни и труду в быстроизменяющемся обществе с
растущей культурной детерминацией. В обществе, которое в своей технико-экономической основе уже
становится постиндустриальным и информационным, но которое еще должно вызреть духовно, т.е.
выстрадать, осмыслить, взрастить и освоить свои гуманистические принципы и императивы.
Определяя содержание нового учебного пособия, авторы стремились следовать логике развития
гуманитарных и социально-экономических дисциплин. Известно, что XX век отмечен постепенным
отходом от позитивистского дробления гуманитарных знаний, от тех или иных форм технологического,
экономического, социального или политического детерминизма. Одновременно идет становление новой
более универсальной и основательной в научном отношении культурно-исторической картины
развития человека и общества. Не будет преувеличением сказать, что культурно-исторический подход
проникает буквально во все отрасли гуманитарных и социально-экономических наук, а его конкретно-
дисциплинарные приложения и версии уже позволили получить прорывные результаты в теории
познания, психологии, социологии, искусствоведении, лингвистике и др.
Естественно, что авторы настоящего пособия стремились в ходе его подготовки создать условия для
освоения студентами новейших достижений развития гуманитарного знания, а главное – для
приобщения их к новой культурно-исторической парадигме изучения общества и человека. Это
представляется тем более важным, что с конца XIX века до настоящего времени именно представители
российской науки лидируют на многих направлениях развития и приложения культурно-исторического
подхода. Особо следует выделить воспитательный потенциал интегрированного изучения истории и
культуры. Одно из достоинств культурно-исторического подхода состоит в том, что он позволяет
научным образом понять мир ценностей и смыслов, раскрыть их многообразие и предложить критерии
для гуманистического выбора собственной позиции. Надо ли доказывать, как важно именно сейчас
вернуть в высшие учебные заведения мировоззренческую проблематику, увязать ее с отечественной и
мировой историей и культурой.
Наконец, следует остановиться и на некоторых, так сказать, учебно-методических мотивах,
обусловивших предпочтение, отданное во многих вузах изучению истории и культурологии как единой
дисциплины.
Дело в том, что добросовестный выпускник школы обладает обширными описательными знаниями в
сфере отечественной и мировой истории и немалой информацией в области культуры. Разумеется, эти
знания нуждаются в актуализации и пополнении. Но одно только повторение пройденного в школьном
курсе истории не присуще высшему образованию, а практикуемое во многих вузах изучение
культурологии как абстрактной дисциплины либо слишком далеко уводит от жизни, либо дублирует
известные разделы социальной философии. Между тем правильно построенный интегрированный курс
истории и культурологии дает студенту своего рода высшую математику гуманитарного знания,
открывая одновременно и новое видение ранее усвоенного. Отсюда и весьма высокий интерес будущих
специалистов к этой учебной дисциплине.
Другое немаловажное обстоятельство – экономия времени и сил, сокращение продолжительности
самостоятельных и аудиторных занятий. Известно, что недавние меры по гуманитаризации высшего
образования привели к увеличению доли учебного времени, отводимого на дисциплины социально-
гуманитарного цикла, до 25% всего бюджета времени на обучение в вузе. Это вдвое больше, чем было в
80-е годы, и значительно больше, чем в высшей школе Западной Европы и США. А пострадали прежде
всего профилирующие дисциплины, определяющие качество профессиональной подготовки
специалистов. Поэтому сокращение почти в два раза времени, отводимого на изучение истории и
культурологии, за счет их объединения в единый курс позволяет, продвигая вперед задачу
гуманитаризации высшего образования, укрепить и его главную составляющую – изучение
специальности.
Наш опыт создания междисциплинарного курса истории и культурологии не остался незамеченным.
Он взят на вооружение многими высшими учебными заведениями России. Более того, этот опыт
закреплен Минобразованием Российской Федерации в документе «Требования к обязательному
минимуму содержания и уровню подготовки бакалавра и дипломированного специалиста по циклу
"Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины" в государственных образовательных
стандартах высшего профессионального образования второго поколения» (см. приложение 1).
Понятно, что в рамках компактного учебного пособия невозможно охватить всю панораму мирового
культурно-исторического процесса. Вот почему авторы стремились выделить ключевые точки,
важнейшие темы, подводящие студентов к стереоскопическому восприятию культурно-исторической
динамики развития нашего Отечества. Естественно, что российская история и культура представлены в
контексте и во взаимодействии с наследием и живыми ветвями культур Востока и Запада, античности и
Византии, ближневосточного и европейского средневековья, Ренессанса и Нового времени.
Представляется, что такая композиция учебного пособия, ориентированная не столько на логически
субординированное последовательное изложение, сколько на концентрированное освещение
конкретных тем, оставляет открытыми широкие возможности для творческого дополнения
содержащегося в нем материала, в том числе и на основе самостоятельного изучения студентами
рекомендуемой литературы.
Авторы пользуются случаем выразить благодарность руководству и сотрудникам Министерства
образования Российской Федерации за поддержку проводимого ими педагогического и учебно-
методического эксперимента по преподаванию нового учебного курса и подготовке настоящего
учебного пособия.
Автор предисловия, гл. 1, 11 – Н.В.Шишова; гл. 7, 8 – Т.В.Акулич; гл. 9 – М.И.Бойко; гл. 12, 13, 15 –
А.М.Власова; гл. 14, 15 – О.В.Дружба; гл. 5, 10 – А.Ю.Новиков; гл. 3, 4 – В.А.Рамих; гл. 2, 6, 15 –
В.А.Ушкалов. Авторы будут признательны за замечания и предложения к тексту учебного пособия,
которые просят направлять в адрес издательства.
Глава 1.
ВВЕДЕНИЕ В КУРС ИСТОРИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИ
1.1. История и культура
Каждый из нас принадлежит своему времени. Именно через современность (которая, как очевидно,
не стоит на месте, а мгновение за мгновением продвигается в будущее, немедленно оказывающееся
нашим настоящим) мы соприкасаемся с историей как с уходящей в прошлое цепью взаимосвязанных
событий, поколений и эпох.
Исторический характер личного и общественного бытия проявляет себя в сочетании
преемственности и изменчивости. Преемственность к прошлому придает настоящему определенность,
делает нас и обстоятельства такими, какие мы есть, а изменчивость делает будущее открытым,
предоставляя нам свободу выбора среди множества возможностей исторического действия. И чем
прочнее фундамент исторической преемственности, тем доступнее и надежнее оказываются
возможности для свободного исторического творчества.
История объективна, но ее истоки кроются в субъективной жизни человека и человеческих
сообществ. Люди обрели историю, открыв в себе историческую память, развив способность к
историческим поступкам и стремление к историческим целям. До этого истории не существовало,
доисторический человек жил не в историческом, а в физическом, астрономическом и биологическом
времени – времени механических перемещений, круговорота вещей и замкнутых циклов.
История многопланова: она состоит из множества исторических судеб отдельных народов,
государств и регионов. Они переживают подъем и упадок, их судьбы пересекаются, прерываются или
сливаются с другими, но человечество в целом столетие за столетием сохраняет и приумножает
энергию восходящего движения – исторического прогресса. И чем ближе к современности, тем выше
эта энергия, тем стремительнее бежит историческое время, тем теснее сплетаются исторические судьбы
различных народов. Человечество обретает общую историю, общую судьбу...
Наше современное общество опирается более чем на тысячелетнюю преемственную историю
России. Это позволило накопить огромный социальный опыт и создать колоссальные духовные и
материальные ценности. Именно они питают сегодня наши силы, и, не будем закрывать глаза, именно
изъяны и проблемы в историческом опыте определяют многие наши слабости. Как общество мы сильны
там, где усвоили уроки мировой истории, приняли творческое участие в ее событиях и процессах, а
слабы там, где мы оказывались в стороне от происходивших в мире перемен (либо позволяли себе
отворачиваться), ограждая себя от определяющих будущее человечества испытаний, поисков и
свершений.
Вот почему столь губительно не участвовать в истории и не осмысливать ее. История дает шанс на
будущее только тем человеческим сообществам, которые не боятся подвергать себя ее испытаниям. В
свою очередь это определяет исключительную важность не только исторического действия, но и
исторического знания, высшей формой которого является историческая наука.
Каждый из нас принадлежит своей культуре. Если суть истории состоит в изменчивости, то культуру
отличает высокая степень постоянства. Прибегая к аналогиям, культуру можно сравнить с генетическим
кодом общества, определяющим его целостность, идентичность, способность к самовоспроизводству и
развитию.
Культура – это именно то, что отличает человеческое сообщество от сообществ любых других
известных нам живых существ. Культуру можно назвать второй искусственной природой человека.
Ведь она образует среду обитания и общения, необходимую каждому человеку и любому сообществу
людей.
Человеческие культуры очень разнообразны, они активно влияют друг на друга и далеко не всегда
уживаются между собой. Поэтому лишь часть ранее возникших культур сохранилась до наших дней.
Наиболее жизнеспособными оказались так называемые открытые культуры, которые отличает
способность к развитию, изменениям, взаимодействию с другими культурами. И многое
свидетельствует о том, что все более активное межкультурное взаимодействие, отличительное для XX
столетия, способствует становлению общечеловеческой культурной общности – многообразного и
динамично изменяющегося открытого общества с открытой культурой...
Российская культура существует более тысячи лет. Через приобщение к византийскому наследию ею
глубоко освоены достижения античности. Она сумела выстоять в тяжелейших испытаниях чужеземных
нашествий средневековья и, несмотря на свою изоляцию от духовных свершений Ренессанса, одним
рывком догнать Западную Европу, в полном объеме воспринять достижения Просвещения, Нового и
Новейшего времени.
Это придает нашему обществу самобытность, определяет его уникальность и колоссальный
творческий потенциал. Но вместе с тем российской культурой (возможно, в силу не лишенного
самомнения и архаичных страхов изоляционизма) была упущена целая эпоха социальных и
политических исканий, связанных с самоутверждением личности, нахождением золотого сечения
гражданских свобод и твердого правопорядка. Отсюда и наша культурная уязвимость, порой
переходящая в зависимость, потребность в постижении опыта родственных культур, повелительный
императив переосмысления своего культурного наследия в контексте нарождающихся реалий
общечеловеческой культурной общности. Этим продиктована и настоятельная потребность
сознательного отношения к культуре, ее научного изучения и развития.
Итак, мы констатировали непреходящую ценность своей истории и своей культуры. В то же время
мы выявили потребность в расширении своего исторического и культурного опыта и кругозора. Мы
также предположили, что не обязательно новый исторический и культурный опыт должен быть добыт в
тяготах, лишениях и борьбе. Существует еще один путь – путь размышлений, исследований,
сознательных заимствований, реформ и преобразований, на котором российское общество уже
неоднократно добивалось выдающихся результатов. Другое дело, что это требует открытости, огромной
работы в области исторического и культурологического образования, восприимчивости, способности и
готовности каждого из нас не только приобрести новые знания и опыт, но и сделать из них
практические выводы. Вот где коренится присущая столь многим органическая тяга к постижению
исторической науки и науки о культуре, получившей название культурологии.
В своих устремлениях мы не одиноки. Познание истории и культуры издревле манило мыслящих
людей. Как научные дисциплины история и культурология зародились примерно в одно и то же время в
рамках как западной, так и восточной духовной традиции – произошло это в период между VII и IV вв.
до н.э., в эпоху великих прозрений, которую немецкий философ Карл Ясперс назвал осевым временем.
Отцом исторической науки принято считать грека Геродота, чей труд «История», посвященный
греко-персидским войнам, сохранился до наших дней. Примечательно, что и в Древней Греции, и в
Древнем Китае, где раньше всего появились ученые-гуманитарии, история возникла как описательная
наука, тогда как культурология длительное время развивалась в недрах философских учений.
Становление культурологии как относительно самостоятельной области знания можно условно
приурочить к XVIII столетию, когда увидел свет труд выдающегося представителя немецкого
Просвещения И.VГердера «Идеи к философии истории человечества» (1791).
Интенсивное развитие гуманитарных наук в XIX-XX вв. обогатило культурологию данными
конкретных исследований, что способствовало более четкому выделению ее в качестве
самостоятельного предмета. В свою очередь и в исторической науке в этот период приобрели растущий
авторитет школы и течения, тяготеющие к крупным теоретическим обобщениям и методологическому
синтезу. Встречное развитие двух наук привело к «наведению мостов» между историей и
культурологией, к осознанию того, что «вся история культурна, а история есть как бы развернутая
история культуры»*.
* Цит. по: Разлогов К. Гуманитарные науки и культурная политика // Культура в современном мире: опыт,
проблемы, решения. М., 1994. С. 43.
Таким образом, можно говорить о взаимосвязи между историей и культурологией, об их все более
активном взаимодействии с другими гуманитарными и социально-экономическими дисциплинами, о
появлении на стыках этих дисциплин междисциплинарных исследований культурно-исторического
плана. В современной отечественной научной мысли такой подход к развитию гуманитарного познания
характерен для трудов Д.VЛихачева, С.VАверинцева, М.VБахтина, А.VГуревича, Ю.VЛотмана, а за рубежом
наиболее широкую известность завоевала французская школа историков, объединившихся вокруг
журнала «Анналы экономической и социальной истории», представленная именами М.VБлока, Л.VФевра,
Ж.VЛеVГоффа, Ф.VБроделя и др. Творческие поиски этих и многих других ученых, о которых пойдет речь
дальше, способствовали утверждению в гуманитарных науках целого ряда общих концепций,
категорий, методов и аналитических подходов, ориентированных на целостное, интегративное
рассмотрение культурно-исторического процесса.
Общим понятием, объединяющим историю и культурологию, является ментальность. Его широкое
использование привело к появлению разнообразных толкований этого термина. Первые научные
определения ментальности были даны в 30-е годы нашего столетия французскими историками-
анналистами, которыми она рассматривалась как устойчивая настроенность внутреннего мира людей,
сплачивающая их в социальные и исторические общности, как совокупность установок и
предрасположенностей индивидов к определенному типу мышления и действия.
Ментальность, с одной стороны, есть результат культуры и традиций, а с другой – сама является
глубинным источником развития культуры. П.VГуревич подчеркивает отличие ментальности от
общественных настроений и идеологии, поскольку они изменчивы. Ментальность отличается более
устойчивым характером. Она включает в себя ценностные ориентации, но не исчерпывается ими,
поскольку характеризует собой глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания.
Ментальность объединяет рациональное и интуитивное, общественное и индивидуальное, сознательное
и бессознательное.
Ментальность связана с национальными представлениями о картине мира, проявляющимися в
мифологии, фольклоре, обычаях, обрядах, формах религиозного культа, в философии, литературе,
искусстве, общественно-политическом, государственно-правовом, морально-этическом развитии нации.
Но картина мира существует как осознанное представление, а ментальность в большей степени
реализуется в определенных формах поведения, переживается эмоционально [6, с. 22-23].
В конкретных исследованиях различают детскую, национальную, тоталитарную, европейскую,
африканскую, бюрократическую и иные виды ментальности. Наряду с указанным термином
применяется также термин «менталитет».
Одной из общих категорий истории и культуры является понятие исторического времени. С ним
связана периодизация как форма количественного (временного) обозначения историко-культурных
процессов. Историки-гуманисты в числе первых разделили всемирную историю на определенные
периоды, рассматривая средневековье как период упадка культуры, а свое время – как ее возрождение.
Идеологи Просвещения (Ж.-Ж.VРуссо) делили историю человечества на три периода: естественного,
дикого и цивилизованного состояния. Марксистская периодизация основана на смене форм
собственности. Она подразделяет всемирно-исторический процесс на пять общественно-экономических
формаций, которые следуют друг за другом. У.VРостоу, Д.VБелл, О.VТоффлер основой периодизации
историко-культурных процессов считали развитие орудий труда. В соответствии с этим они
подразделяют историческое развитие на периоды традиционного индустриального и
постиндустриального общества.
Однако история и культура должны рассматриваться не только синхронно, в едином времени, но и
диахронно, предполагая особую продолжительность жизни отдельных стран и народов, каждый из
которых переживает периоды своего рождения, расцвета, кризиса или распада. В теориях локальных
цивилизаций, о которых подробнее речь пойдет ниже, периодизация строится по принципу циклически
повторяющихся стадий. Например, английский историк А.VТойнби выделял в цивилизациях стадии
зарождения, роста, разложения и гибели.
Весьма авторитетна позиция уже упоминавшейся школы французских историков-анналистов. Ее
представители работают одновременно в двух направлениях: генетическом – изучение начал
исторических явлений и структурном – исследование этих явлений в каждый конкретный исторический
момент во всем многообразии их структурных связей.
Новые возможности в исследовании гуманитарных проблем открывает категория хронотопа,
заимствованная М.VБахтиным из современного естествознания. В книге «Формы времени и хронотопа в
романе» он рассматривал хронотоп как тип художественной реальности, определяющей структуру
событий и поступки героев. Такой способ изучения глубинных структур художественного
произведения, ориентированный на учет неразрывности эмоционально-ценностных и пространственно-
временных координат, подводит исследователей к новой гуманитарно-культурологической постановке
проблемы ментальности.
Особое место в категориальном аппарате и методологии истории и культурологии принадлежит
понятию цивилизации, соотносимом с понятием культуры. Этому ключевому понятию посвящен
следующий параграф: «Культура и цивилизация».
Помимо общности целого ряда категорий историю и культурологию объединяет единство
источников информации и научных методов. Основу знания в данных науках составляют факты, на
различной интерпретации которых базируются многочисленные концепции и представления. Главными
источниками информации для историков и культурологов являются памятники истории и культуры,
дающие необходимые конкретно-исторические данные: археологические находки, этнографические,
лингвистические, художественные работы, фольклорные материалы и др.
Культурология опирается на данные исторических наук, использует их методы при изучении
истории культур. Вместе с тем культурология помогает истории установить закономерности
исторического развития, понять сущность исторических явлений. Обе эти науки используют целый ряд
общих методов: генетический – явление изучается с момента зарождения, в процессе развития и
приведения к определенному состоянию; системный – явление выражается как совокупность элементов,
образующих определенную целостность, единство; сравнительный – устанавливаются сходство и
различие объектов и явлений, что служит основой для дальнейших этапов познания; художественный –
способ конкретно-чувственного выражения действительности; феноменологический – описание
способов полагания смысла, понимающей психологии. Последние два метода наиболее распространены
в современных гуманитарных науках. Остановимся на них более подробно.
Основателем феноменологии считается немецкий философ Э.VГуссерль. Пытаясь проникнуть во
внутренний мир человека, он отвлекался от всех внешних воздействий и сосредоточивался
исключительно на смысловых связях и смыслах, называемых феноменами. Поскольку сознание
человека замкнуто в себе и смысл нельзя передать как вещь (ведь смыслы каждый продуцирует сам),
понимание возможно только по аналогии. К методу феноменологической интерпретации прошлого
обращался авторитетный голландский историк Й.VХейзинга. В книге «Осень Средневековья.
Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV-XV вв. во Франции и Нидерландах»
(1919) он реконструировал смысловое содержание ушедшей культуры, которое оказывается нашим
литературно-эстетическим отношением к прошлому: «История – это духовная форма, в которой
культура отдает себе отчет о своем прошлом».
Создателем метода понимающей культурно-исторической психологии был немецкий историк
культуры и философ В.VДильтей. Понятие «жизнь» он рассматривал как способ бытия человека, как
культурно-историческую реальность. Человек, по его мнению, не имеет истории, он сам есть история.
От человеческого мира истории Дильтей резко отделяет мир природы. Чтобы понять жизнь исходя из
нее самой, он выдвигает метод понимания как непосредственного постижения некоторой духовной
целостности. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Дильтей
противопоставляет применимому в науках о природе методу объяснения, связанному с
конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собственно внутреннего мира достигается с
помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужого мира – путем вживания, сопереживания,
вчувствования. По отношению к культуре прошлого понимание выступает как метод интерпретации,
названный Дильтеем герменевтикой (от имени бога Гермеса, создателя языка и письменности) –
истолкованием отдельных явлений как моментов целостной душевно-духовной жизни
реконструируемой эпохи. Возможность понимания культуры прошлого Дильтей объяснял общностью
духовных связей автора и читателя. «Развитие лингвистики, семиотики, текстологии привело к
пониманию того, как текст создается и воспроизводится в пространстве истории»*.
* Цит. по: Шкуратов В. Историческая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1994. С. 37.
В российской гуманитарной мысли понимание глубинной взаимосвязи исторического и
культурологического подходов к изучению проблем общественной жизни утверждается еще во второй
половине XIX в., что во многом связано с особенностями развития нашей страны, географически,
исторически и духовно расположенной между Европой и Азией. Острая полемика западников и
славянофилов, по-разному оценивавших наше историческое своеобразие и духовное наследие,
выдвинула на одно из ведущих мест в отечественной науке и публицистике проблему национально-
культурной самобытности, в решение которой крупный вклад внесли отечественные философы,
религиозные мыслители, историки и социологи, в том числе В.VСоловьев, Н.VРозанов, Н.VДанилевский и
др.
Можно говорить о формировании к концу XIX – началу XX в. русской культурно-исторической
школы, охватывающей широкий спектр гуманитарных и социально-экономических наук. К числу
крупнейших последователей этой школы, опубликовавших свои главные труды в эмиграции, относятся
Н.VВердяев, Л.VКарсавин, П.VСорокин. Выдающимися представителями культурно-исторического
подхода в отечественной гуманитарной науке советского периода являются Н.VЛосев (философия,
эстетика, история мысли), Л.VВыготский (психология), М.VБахтин (литературоведение, культурология),
Ю.VЛотман (культурология, литературоведение). Их труды дали импульс современным культурно-
историческим исследованиям, положенным в основу настоящего учебного пособия.
Итак, к концу XX в. взаимопроникновение истории и культурологии позволило получить
принципиально новые результаты в развитии знаний об обществе и человеке.
Во-первых, на основе обобщающих культурно-исторических исследований стала складываться
единая гуманитарная картина мира, охватывающая все гуманитарные и социально-экономические
дисциплины и способствующая целостному пониманию общества и человека.
Во-вторых, появились новые культурно-исторические концепции развития общества и человека, не
уступающие по масштабам обобщений философии истории прошлого, но выгодно отличающиеся от нее
своей научной основательностью, опорой на солидный эмпирический материал и четко выстроенную
методологию.
В-третьих, большинство гуманитарных и социально-экономических наук в той или иной мере
восприняли ключевые идеи и методы культурно-исторического подхода, что способствовало
достижению прорывных результатов в теории познания, психологии, лингвистике, антропологии,
социологии, экономике и др.
Наконец, творческий синтез истории и культурологии оказал огромное воздействие на общественное
и индивидуальное сознание, на политическую теорию и практику, на деятельность государства и
международных организаций, на развитие образования и науки. В частности, осмысление культурно-
исторической самобытности отдельных народов при одновременном более глубоком понимании
культурно-исторической общности людей дало импульс становлению нового гуманизма, новой более
толерантной этики, новых правил социально-политического и экономического поведения людей и
человеческих общностей.
Все это повышает актуальность интегративного изучения истории и культурологии как единого
комплекса фундаментальных знаний и гуманистических ценностей.
1.2. Культура и цивилизация
Понятия «культура» и «цивилизация» относятся к одним из самых многозначных, имеющих
разнообразные толкования. Впервые слово «культура» появилось в латинском языке и обозначало
обработку земли, земледельческий труд. В последующем оно приобрело более общее значение. Так,
римский оратор и философ М.VЦицерон в «Тускуланских беседах» (45 г. до н.э.) связывал культуру с
воздействием на человеческий ум, с занятиями философией. Он считал, что «философия есть культура
души». Под культурой стали понимать просвещенность, воспитанность, образованность человека, и в
этом значении слово «культура» вошло почти во все европейские языки, в том числе и в русский. В
работе И.VНидермана «Культура, становление и изменение понятия и заменяющие его понятия от
Цицерона до Гердера» показано, как менялась семантика этого слова. Начиная с XVII в. в немецкой
просветительской мысли (С.VПуффендорф) понятие «культура» использовалось в более широком
смысле – для всего, что создано человеком и что существует наряду с нетронутой человеком природой.
Значение научного понятия термин «культура» приобрел в XVII-XVIII вв. В науке Нового времени
формируется представление, что между природой и личностью существует особый мир человеческой
деятельности, который называют «культурой».
В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о
многообразии подходов к изучению культуры. С конца XIX в. влиятельной становится американская
школа культурной антропологии (Ф.VБоас, А.VКребер, М.VМид и др.). В ней на первый план выдвигаются
вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения.
В рамках американской культурной антропологии зародилось понятие метода аккультурации как
процесса контактов культур, в результате которых изменяются и культурные парадигмы*
(Дж.VГершкович, Дж.VМелвиль, О.VОттенберг). Согласно этому методу, культурные различия между
этническими общностями уравниваются в связи со вступлением в непрерывный и непосредственный
контакт [8, с. 37-44].
* Культурная парадигма – устойчивая структура, воспроизводящая и обеспечивающая передачу социального
опыта на каждом этапе развития общества.
С начала XX в. в теории социальной антропологии (функциональная школа) английских этнографов
и социологов Б.VМалиновского, А.VРадклифф-Брауна главным стало понятие социальной структуры.
Малиновский проанализировал значение социальных институтов и их влияние на контроль и
коррекцию человеческого поведения. С помощью функционального метода он описал различные
формы социального взаимодействия и использовал понятие культуры как необходимой совокупности
взаимосвязанных социальных систем. Принцип функционализма позволил рассматривать культуру как
внутренне целостную систему, состоящую из набора необходимых элементов, связанных отношениями
функциональной взаимозависимости. Каждая из культур, являясь ступенью в общекультурном развитии
человечества, не соотносилась с другими.
Функционализм во многом обогатил этнографию, знания о культурах древних народов. Но в
отрицании социальной и культурной эволюции, утрате единого для всей истории человечества критерия
культурного развития проявилась его ограниченность. Так возникли представления о культурной
самобытности разных народов, признание несовместимости их культур, которое называют культурным,
релятивизмом.
На основе обобщений результатов исследований культурной и социальной антропологии сложился
аксиологический, т.е. ценностный подход к пониманию культуры. Широкое использование понятия
«культура» как «совокупности материальных и духовных ценностей» начинается с работ
В.VВиндельбанда. Культура рассматривается как система нормативных способов деятельности, приемов