Шеер. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы
Подождите немного. Документ загружается.
Рис. 73. Иерархическое представление с помощью ARIS различных уровней модели-прототипа
121
Рис. 74. Иерархия модели SAP
Рис. 75. Символическое представление подмодели и полной модели
Рис. 76. Примеры инжиниринговых решений и их последствия
122
Рис.77. Последствия инжиниринговых решений
В системе SAP R/3 применяется расширенный подход. На уровне бизнес-сценария (см.
рис. 74) функциональные области определяются на основе онлайновых вопросов и ответов.
Затем таким же образом задается альтернативный процесс с «вычеркиванием» ненужных
объектов в базовой модели. Далее по той же схеме определяются значения параметров для
альтернативных функций в рамках процесса. Основные принципы этой процедуры были
включены в систему COMET фирмы Nixdorf.
В концепции CIM Analyzer и системе SAP BE учитывается знание правил. CIM Analyzer
фиксирует контекст отношений между конкретной деятельностью (например, серийным
производством) и необходимыми функциями (например, поддержанием материально-
производственных запасов). В системе Business Engineer условия целостности определяются на
базе знания правил, а связи между функциями (например, если устаревает функция А, то
устаревает и функция С) могут использоваться для упрощения оперативного выбора.
Рэмм предлагает конструктивно-ориентированный метод создания вариантов, который
интегрирован в ARIS Toolset в качестве прототипа. Согласно теории Рэмма, предприятие есть
результат инжиниринговых решений (см. рис. 76).
Базовые функции предприятия в чистом виде, т.]е.]не затронутые какими-либо
инжиниринговыми решениями, называются субстанцией. Инжиниринговые решения
оказывают воздействие на субстанцию. Организационные последствия определяются как
элементы общего процесса, описывающие с точки зрения осуществляемого процесса
последствия инжинирингового решения для предприятия. Вплетение этих элементов в
изначальную цепочку приводит к формированию модели процесса, связанного с конкретной
прикладной областью. На рис. 77 представлено инжиниринговое решение «внедрение системы
запасов» применительно к субстанции «закупки». Сначала, по аналогии с изготовлением
изделия из предварительно собранных узлов, определяется место, которое элемент должен
занять в субстанции, а затем реализуется его связь с субстанцией.
Таким образом, модели ARIS могут характеризоваться разными типами описаний ARIS (5
типов описаний, каждый из которых представлен на трех уровнях), разными уровнями
моделирования (мета
2
-, мета-, типы приложения, экземпляры), разной степенью
структурирования и уровнем детализации, а также описаниями вариантов.
123
Е. Сравнение ARIS с другими концепциями
К моменту выхода в свет первого издания этой книги возможности сравнения ARIS с
другими подходами были ограничены, поскольку существовало лишь несколько подробных
архитектурных концепций для описания информационных систем. С тех пор архитектура
информационных систем приобрела более широкую популярность, что нашло отражение как в
теоретических дискуссиях, так и в практической реализации. Эмпирические исследования в
области управления информацией свидетельствуют о признании архитектуры ИС как важного
фактора в решении реальных задач. Среди многообразия методов сравнения архитектур,
пожалуй, наиболее популярен сейчас анализ метаконцепций.
Хотя главным достоинством ARIS является её концепция интеграции
архитектуры,
различных методов и
инструментальной поддержки,
мы коснемся и тех методов, которые фокусируются лишь на одном из этих компонентов.
Однако хотелось бы еще раз подчеркнуть, что интегрированный подход ARIS дает особые
преимущества для практической реализации. Это обусловлено тем, что отдельного
рассмотрения архитектур и методов без соответствующей инструментальной поддержки, равно
как и графической поддержки без определенной методической концепции (в отношении
графических инструментов), для внедрения в реальных условиях недостаточно.
Концепция ARIS предоставляет базовую инфраструктуру для методов моделирования и
при этом не становится привязанной к какому-либо конкретному методу. Поэтому
совокупность методов в ARIS не является чем-то раз и навсегда заданным, а продолжает
расширяться и пополняться. Богатство функциональных возможностей ARIS определяется не
только тем, что она поддерживает тот или иной конкретный метод. Если в рамках её
инфраструктуры можно логически классифицировать новый метод, она позволяет включить его
в набор используемых средств. Мета-модель, представленная в данной книге, служит хорошей
отправной точкой для сравнения с другими методами.
Инструменты мы сравнивать здесь не будем, а просто сошлемся на имеющиеся
публикации. Кроме того, опубликован целый ряд сравнительных исследований, проведенных
различными аналитиками рынка. Наиболее известно, пожалуй, исследование, проведенное
Gartner Group (см. рис. 78), где ARIS Toolset фигурирует под именем производителя — IDS
Scheer AG.
Далее сравним ARIS с другими концепциями.
Е.1. Объектно-ориентированное моделирование
В объектно-ориентированных концепциях термин «архитектура» используется редко, но в
связи с их растущей популярностью мы начнем сравнение именно с них. Рассмотрим более
подробно такие характеристики объектно-ориентированных подходов, как формирование
классов, методы инкапсуляции и атрибуты, а также функции обмена сообщениями.
Объектно-ориентированные модели опираются на теорию систем, которая ставит целью
выделение, объяснение и описание сложных систем при помощи единообразных стандартов.
Системы состоят из множества компонентов (подсистем и элементов), связанных между собой
некими отношениями. При моделировании системы задача заключается в том, чтобы упростить
рассматриваемый объект путем абстрагирования. В теории систем мы можем разграничить
структуру системы и её поведение. Следовательно, в объектно-ориентированном
моделировании необходимо различать методы, предназначенные только для моделирования
структуры, и методы, предназначенные для моделирования как структуры, так и поведения.
124
Рис. 78. Инструменты моделирования
125
Рис. 79. Диаграмма действий и потоков объектов
При моделировании структуры первая и главная цель состоит в формировании классов. К
сторонникам этой концепции относятся Коуд, Йордон, Рамбо, Шлаэр, Меллор.
Таким образом, центральной задачей здесь является отыскание подходящих классов.
Однако эти методы, к сожалению, не располагают специальными средствами для
формирования классов. Поэтому такие концепции нередко опираются на знания, полученные
при моделировании данных, особенно методом ERM (модель сущность-отношение). После
этапа проектирования операции (методы) связываются с классами, а динамическое поведение
описывается через обмен сообщениями.
При согласовании моделей процессов с поведением реальной системы ключевым
моментом являются операции. Сторонники этой концепции — Мейер, Вирфс-Брок и Джекоб-
сен. Хотелось бы особо отметить метод Use Case, разработанный Джекоб-сеном и группой
других специалистов. Этот метод примечателен использованием концепции UML.
Несмотря на абстрагирование от неактуальных свойств рассматриваемого объекта, в
объектно-ориентированном моделировании сохраняется значительный объем семантики, в
частности при определении связей класса с атрибутами, методами и ассоциативными
отношениями. Семантическое описание призвано сделать модель интуитивно-понятной. С
другой стороны, избыток семантики ведет к чрезмерному усложнению больших моделей,
затрудняя их понимание даже для квалифицированных пользователей. Упрощение модели
126
предполагает отбрасывание несущественных элементов и отношений системы путем
абстрагирования.
Одним из главных недостатков объектно-ориентированного подхода является
невозможность достаточно детального описания процессов. Даже используя такие методы, как
Use Case или диаграммы взаимодействий, трудно наглядно представить ветвление процессов,
организационные аспекты и потоки выходов.
Диаграммы перехода состояний, так же как диаграммы действий и потоков объектов, во
многом аналогичны диаграммам EPC. Это наглядно иллюстрирует рис.79, взятый из
документации по UML, на котором представлены поток управления между функциями, связь
функций с организационными единицами и поток обрабатываемых объектов применительно к
заказу в нашем случае.
Заказ — это информационный объект. С другой стороны, это также показатель выхода,
поэтому в данном случае представлен и поток информационных услуг. Хотя в целом подобная
диаграмма охватывает все типы моделей (представлений) ARIS, здесь отсутствуют средства для
классификации описательных элементов и расширения возможностей описания в рамках
отдельных моделей. Для дополнительного сравнения на рис. 80 показана диаграмма действий и
потоков объектов применительно к исходному примеру обработки заказа, приведенному на
(рис. 3).
Неоспоримым достоинством объектно-ориентированного моделирования является тесная
связь моделей с реализацией. Это предельно облегчает, например, создание прототипов.
127
Рис. 80. Представление процесса «обработка заказа» (см. рис. 3) в виде диаграммы действий и потоков
объектов
128
Рис. 81. Архитектура моделирования CIMOSA (куб CIMOSA)
Концепция ARIS позволяет упростить модель не только за счет абстрагирования, но и за
счет различных типов представлений (моделей), каждое из которых рассматривает процесс в
каком-то одном, определенном Ракурсе. Это также позволяет внедрять очень простые методы
моделирования (например, органиграммы), хотя обеспечить согласованность разных типов
представлений в рамках одной модели затруднительно. Таким образом, чрезвычайно важную
роль играют модели управления, или модели процессов, где эти представления снова сводятся
воедино. Они позволяют классифицировать и объектно-ориентированную модель.
Следовательно, модели, представляющие процесс в разных ракурсах, можно рассматривать как
расширенный вариант комплексного объектно-ориентированного подхода.
Поскольку объектно-ориентированное моделирование строго придерживается концепции
системной разработки, основное внимание при таком подходе сосредоточено не на вопросах
бизнеса. Архитектура ARIS, напротив, изначально сфокусирована именно на бизнес-процессы и
поэтому включает такие понятия бизнеса, как теория производства, пооперационное
исчисление стоимости и организационные аспекты предприятия.
Модели функций, организации, данных, выходов и управления составляют архитектурную
концепцию, которая располагает более богатыми семантическими возможностями, чем
абстрактное описание системы, предлагаемое объектно-ориентированными моделями. Это
обусловлено отсутствием в последних инфраструктуры рабочего пространства, что затрудняет
129
выявление наложений или противоречий в рамках типов диаграмм. Интересно отметить, что
вопреки утверждению, будто объектно-ориентированная концепция представляет собой
унифицированный подход, в ней используется порядка восьми разных методов.
Мы ни в какой мере не хотим противопоставлять ARIS объектно-ориентированному
моделированию. Напротив, при разработке специальных систем методом объектно-
ориентированного моделирования целесообразно использовать и различные типы
представлений ARIS — хотя бы в силу того, что архитектура ARIS больше сфокусирована на
аспектах бизнеса, а ее представления (модели) более понятны.
Е.2. Архитектура CIMOSA
В рамках программы ESPRIT, финансируемой Европейским Союзом (ЕС), осуществлено
несколько исследовательских проектов по разработке архитектуры открытых систем (CIMOSA)
для компьютеризованных систем управления производством (CIM). Первоначально в проекте
CIMOSA участвовало 30 организаций, среди которых были производственники в качестве
пользователей, разработчики ИТ и исследовательские институты. Хотя в прикладном
отношении проект был ориентирован на системы CIM, его стратегическая задача заключалась в
получении результатов для общего моделирования предприятий. Одной из целей CIMOSA была
разработка архитектуры и методологии для создания систем, ориентированных на конкретного
потребителя, путем «стыковки» стандартизованных модулей CIM независимо от их
производителей (принцип «Plug and Play»).
Инфраструктура моделирования CIMOSA представляется в форме куба (см. рис. 81).
Архитектура CIMOSA — трехмерная. Каждое из трех измерений представлено одной из
осей куба. На вертикальной оси («ступенчатая деривация») представлены три уровня описания
фазовой концепции: определение требований, спецификация проекта и описание реализации.
Эти уровни в значительной мере идентичны фазам жизненного цикла ARIS.
Горизонтальная ось («поэтапная конкретизация») описывает последовательную
индивидуализацию понятий. На первом этапе определяются базовые требования (общие
требования, стандартные блоки), которые на следующем, втором этапе конкретизируются с
учетом специфики отрасли (частные требования), а на третьем этапе дифференцируются
применительно к специфике предприятия (конкретные требования).
130