Серра Оберто Восстановление условий осадконакопления по данным геофизических исследований скважин

Подождите немного. Документ загружается.

Рис.3-36. Пример записи GEODIP в рифовой

среде. Обратите внимание, что вид кривой

наклономера с микрозондами сопротивления

(аппаратура HDT) позволяет разделить

баундстон или кальцирудит, грейнстон или

калькаренит, и аргиллит или кальцилютит, в

соответствии с термиами, предложенными

Dunham (1962) или Grabau (1903).

Рис.3-38. Весьма детальная интерпретация

данных наклонометрии в карбонатной

формации Индии (из Schlumberger, Well

Evaluation Conference, India, 1983).

Рис.3-37. Сопоставление текстурной

интерпретации кривых микрокаротажа HDT с

описанием керна (из Schlumberger, Well

Evaluation Conference, India, 1983).

W = ваккит; P = пакстон

Путем сопоставления с результатами анализа керна, было установлено

эмпирическое соотношение между (a) параметрами наклона и кривой, и (b)

фациями в карбонатах (см. Таблицу 3-6).

Таблица 3-6

Соотношение между записями наклономера

и литофациями в карбонатах

(из Theys и др., 1983).

Запись GEODIP или

LOCDIP

ФАЦИИ

АКТИВНОСТЬ ПЛОТНОСТЬ ВЕЛИЧИНА КАРТИНЫ РЕЖИМ

КРИВЫХ КОРРЕЛЯЦИ НАКЛОНА НАКЛОНА

очень низкая до - кальцилютит,

низкая полного аргиллит, мел

отсутствия

средняя средняя до - - - калькаренит или ваккит,

низкой пакстон или грейнстон

вблизи рифа

средняя средняя средняя синие, UNI дельтовая слоистость

иногда оолитовые или

красные биокластические отмели

азимут падения указывает

на основное направление

течения

переменная SCATTER косая слоистость

средняя высокая низкая зеленые UNI ламинированные

аргиллиты, или мергели,

или глинистые сланцы

здесь должен читаться

структурный наклон

красные UNI облекание

предшествующего

поднятия

(рифа, бара…)

высокая низкая разброс - кальцирудит, ваккит

(рифовая осыпь) или

баундстон (риф) или

ангидритовые желваки

(надлиторальные

плоскотины)

(для опознания см.

)

или

биотурбация

Высокая пористость в сочетании с незначительным проникновением,

при условии непрерывного прослеживания по определенному интервалу, может

объяснить присутствие мела. Конечно, другие виды каротажа в открытом

стволе должны показывать состав известняка.

Иногда проще определить существование пустот. Их можно даже

видеть с помощью пластового микросканера (FMS) (рис.3-39). Пустоты

соответствуют максимумам проводимости на кривых сопротивления, или

темным пятнам неправильной формы на изображениях. Другие виды каротажа

в открытом стволе подтвердят карбонатный характер породы.

Рис.3-39. Примеры пустот на изображениях

FMS (с разрешения Schlumberger).

Рис.3-40. Выявление вторичной пористости

путем сопоставления пористости, полученной

по АК, с пористостью, выведенной по

комбинации плотностного и нейтронного

каротажа.

Пустоты связаны с вторичной пористостью вследствие растворения

кристаллов кальцита или доломита в процессе циркуляции воды. Мы знаем, что

в этом случае, аппаратура АК«не видит» эту вторичную пористость

Следовательно, сопоставление пористости, определенной по комбинации

показаний плотностного и нейтронного каротажа (аппаратура, которая «видит»

общую пористость, связанную или не связанную), с пористостью, выведенной

по показаниям АК, покажет эту пустотную пористость (рис.3-40). Показатель

этой вторичной пористости (SPI) рассчитывается и воспроизводится рядом с

левой дорожкой на изображении результатов вычисления (рис.3-41). Для этой

цели мы можем также использовать M-N-плот (M-N-plot), или методику MID-

плот (MID-plot) (рис.3-42).

Распределение пор в породе влияет на время пробега звуковой волны и

на сопротивление. Сопротивление «не видит» изолированные или несвязанные

поры (рис.3-43). На него влияют не размеры пор, а только сеть капилляров,

связывающих поры.

Фактически, первые вступления соответствуют одному, траектория которого пропустила

большую часть пустот. В лучшем случае, показатель вторичной пористости (secondary porosity

index – SPI) представляет ее минимальную величину. Правильнее было бы говорить о

показателе неоднородности распределения пор, который, конечно, зависит от присутствия

вторичной пористости. Правильное распределение небольших пустот должно формировать

нулевой показатель вторичной пористости, а это означает, что аппаратура АК должна «видеть»

общую пористость.

Рис.3-41. Изображение диаграмм в открытом стволе и результатов расчета вместе с показателем

вторичной пористости (из Schlumberger, Well Evaluation Conference, Emirats/Qatar, 1981).

Brie и др. (1985) разработали метод анализа акустических и

электрических измерений, основанный на модели Kuster-Toksoz для скоростей

звуковых волн, и на модели Maxwell-Garnett для сопротивления. Этот метод

определяет величину сферической (или оолитовой – oomoldic) пористости в

карбонатных породах. Вышеназванные авторы предложили также способ

оценки коэффициента цементации по уровням, исходя из показаний

сферической пористостипо АК (рис.3-44). Этавеличина может быть

использована для получения более точного значения водонасыщенности в

таких коллекторах. Упоминается также, что точность модели может быть

повышена путем ее сочетания с другими измерениями, чувствительными к

структуре (например, с измерением диэлектрической проницаемости).

Рис.3-43. Схематическое представление

влияния пустот (предполагается, что они

являются более или менее сферическими или

оолитовыми) на электрические свойства (из

Brie и др., 1985).

Рис.3-44. Пример результатов расчета

сферической пористости (из Brie и др., 1985).

Как следует из недавних работ, измерения диэлектрической

проницаемости, выполненные с помощью аппаратуры высокочастотного

электромагнитного каротажа с прижимным зондом (EPT), совместно с данными,

выделенными с помощью приборов микрокаротажа, могут помочь в

определении микрогеометрии карбонатной породы.

Kenyon (1984), Kenyon и Baker (1984) продемонстрировали

необходимость введения «бимодальной модели», учитывающей

микрогеометрию породы (форму пор и зерен) для объяснения реакции прибора

EPT. Они поддерживают метод интерпретации измерения и выделяют

эволюцию микрогеометрии и коэффициента цементации с глубиной в

карбонатных сериях.

Rasmus и Kenyon (1985) разработали методику раздельной оценки

количества межгранулярной и оолитовой воды, и использовали результаты для

прогнозирования присутствия нефти и скорости ее потока в карбонатах.

В заключение, следует подчеркнуть важность знания текстуры для

оценки проницаемости и для более точного расчета насыщенности, особенно в

карбонатных коллекторах. Это знание поможет также в количественной

интерпретации, способствуя выбору коэффициента m.

3.5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Глава

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОСАДОЧНОЙ

СТРУКТУРЕ

(Описание породы)

4.1. ОБЗОР ОБЩИХ ПОНЯТИЙ

4.1.1 Определение

Согласно Pettijohn и Potter (1964), «структура является неотъемлемым

свойством породы и руководством для определения ее происхождения. Если

текстура имеет дело с отношениями зерен в породе, то структура характеризу-

ет потерю непрерывности и основные неоднородности. Структура касается ор-

ганизации осадочного материала – особенностей его отложения. Следователь-

но, структура представляет собой более крупный элемент, который, в общем

случае, лучше исследуется в обнажении, нежели на небольшим образце или в

тонком разрезе». Вышеназванные авторы объясняют локальные изменения со-

става или структуры.

Осадочная структура относится к мегаскопическим морфологическим

характеристикам. Эти характеристики исследовались в течение некоторого

времени, поскольку они часто видны невооруженным глазом. Они включают

мощность и форму пластов, их внутреннюю организацию, природу их поверхно-

стей, отдельности, конкреции, кливаж и содержание окаменелостей.

Первичные осадочные структуры формируются скоростью течения, пре-

пятствующей действию силы тяжести, и ее эволюцией (размыв, эрозионные

знаки, знаки ряби (рис.4-1 – 4-3), косая слоистость, волнистая слоистость, гра-

дационная слоистость (рис.4-4)). В числе других факторов можно назвать био-

логическую активность (следы, следы движения, фукоиды, корни растений), а

также действие климатических или физических агентов (трещины усыхания, ям-

ки, отпечатки нагрузки, конволютная слоистость, оползневые текстуры).

«Некоторые структуры зависят от текстуры. Например, знаки ряби, и ко-

сая слоистость характеризуют только те осадки, где размер зерен не выходит

за пределы песчаной размерности» (Pettijohn и др., 1964).

Рис.4-1. (a) Термины, используемые в описа-

нии ряби. L – длина ряби. H – высота ряби. L

–

горизонтальная проекция наветренной сторо-

ны склона. L

– горизонтальная проекция под-

ветренной стороны склона. (b) Динамический

механизм образования ряби.

(1- Вершина подветренного склона; 2- Прогиб; 3-

Вершина; 4- Подошва склона; 5- Поверхность ска-

тывания; 6- Наветренная сторона склона; 7- Под-

ветренная сторона; 8- Линия нулевой скорости; 9-

Зона обратного течения; 10- Зона отсутствия

диффузии; 11- Зона смешивания)