Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 6. Способы измерения влияния факторов в ДФА

111

ных дней всеми рабочими D% и процентом выполнения пла-

на по среднесписочной численности рабочих ЧР%:

Абсолютный прирост валовой продукции за счет изменения

средней продолжительности рабочего дня (внутрисменных про-

стоев) устанавливается путем умножения планового выпуска

продукции на разность между процентами выполнения плана

по общему количеству отработанных часов всеми рабочими

t% и общему количеству отработанных ими дней

D%:

Для расчета влияния среднечасовой выработки на изменение

выпуска продукции необходимо разность между процентом вы-

полнения плана по производству продукции ВП% и процен-

том выполнения плана по общему количеству отработанных

часов всеми рабочими t% умножить на плановый выпуск про-

дукции

ВП

ПЛ

Преимущество этого способа состоит в том, что при его

применении не обязательно рассчитывать уровень факторных

показателей. Достаточно иметь данные о процентах выпол-

нения плана по выпуску продукции, численности рабочих и

количеству отработанных ими дней и часов за анализируе-

мый период.

112

Часть I. Теория АХД

6.5. Способ пропорционального деления и долевого

участия

Сущность, назначение и сфера применения способа

про

порционалъного

деления. Порядок и

алгоритмы,

расчетов

влияния факторов этим способом.

В ряде случаев для определения величины

влияния

факто-

ров на прирост результативного показателя может быть ис-

пользован способ пропорционального деления. Это

каса

ется тех случаев, когда мы имеем дело с аддитивными моделями

типа и кратно-аддитивного типа

В первом случае, когда имеем одноуровневую модель

тиш;

Y = а +

+ с, расчет проводится следующим образом:

Например, уровень рентабельности повысился на 8% в связи

с увеличением суммы прибыли на 1000 тыс. руб. При этом при-

быль возросла за счет увеличения объема продаж на 500 тыс. руб.,

за счет роста цен — на

1700

тыс. руб., а за счет роста себестои-

мости продукции снизилась на 1200 тыс. руб. Определим, как

изменился уровень рентабельности за счет каждого фактора:

Глава 6. Способы измерения влияния факторов в ДФА

113

Методика расчета для моделей кратно-аддитивного вида не-

сколько сложнее. Взаимосвязь факторов в комбинированной

модели показана на рис.

6.1.

Результативный

показатель

Факторы

первого уровня

Факторы

второго уровня

Рис. 6.1. Схема взаимодействия факторов

Здесь сначала с помощью способа цепной подстановки не-

обходимо определить, как изменился результативный показатель

за счет факторов Л и

В,

а затем способом пропорционального

деления или долевого участия рассчитать влияние факторов

второго порядка, определяющих показатель В.

примеру, себестоимость тонно-километра зависит от сум-

мы затрат на содержание и эксплуатацию автомобиля (3) и

среднегодовой его выработки

(ГВ):

Установлено, что за счет снижения среднегодовой выработ-

ки автомобиля себестоимость 1 ткм повысилась на 180 руб.

При этом известно, что выработка снизилась из-за:

а) сверхплановых простоев машин -5000 ткм

б) сверхплановых холостых пробегов

-4000

ткм

в) неполного использования грузоподъемности -3000 ткм

Всего -12 000 ткм

Отсюда можно определить изменение себестоимости под

влиянием факторов второго уровня:

Для решения такого типа задач можно использо-

вать также способ долевого участия. Сначала определя-

ется доля каждого фактора в общей сумме их приростов, ко-

торая затем умножается на общий прирост результативного

показателя (табл. 6.5):

Аналогичных примеров применения этого способа в АХД

можно привести очень много, в чем вы сможете убедиться

в процессе изучения отраслевого курса анализа хозяйственной

деятельности предприятия.

Глава 6. Способы измерения влияния факторов в ДФА

115

Таблица

6.5

Расчет влияния факторов на

результативный

показатель способом долевого участия

Показатель

Сверхплановые простои

машин

Сверхплановые холо-

стые пробеги

Неполное использование

грузоподъемности

машин

Всего

Изменение

годовой

выработки

машины,

ткм

-5000

-4000

-3000

-12 000

Доля показате-

лей в общем

изменении

годовой

выработки, %

41,67

33,33

25,00

100,00

Изменение

себестоимости

ткм,

руб.

+75

+60

+45

+ 180

6.6. Интегральный способ в анализе хозяйственной

деятельности

Основные недостатки метода элиминирования. Про-

блема разложения дополнительного прироста от взаи-

модействия факторов между ними. Сущность интег-

рального метода и сфера его применения. Алгоритмы

расчета влияния факторов в разных моделях интег-

ральным способом.

Элиминирование как способ детерминированного факторно-

го анализа имеет существенный недостаток. При его исполь-

зовании исходят из того, что факторы изменяются независи-

мо друг от друга. На самом же деле

они-изменяются

совместно,

взаимосвязано и от этого взаимодействия получается допол-

нительный прирост результативного показателя, который при

применении способов цепной подстановки, абсолютных и от-

носительных разниц присоединяется к одному из факторов, как

правило к последнему. В связи с этим величина влияния фак-

торов на изменение результативного показателя меняется в за-

116

Часть I. Теория АХД

висимости от места, на которое поставлен тот или иной фак-

тор в детерминированной модели.

Рассмотрим это на примере, который дан в табл. 6.1. Со-

гласно приведенным в ней данным, количество рабочих на пред-

приятии увеличилось на 20%, производительность труда - на

25%, а объем выпуска продукции — на 50%. Это значит, что

5% (50 - 20 - 25), или 8000 тыс. руб. валовой продукции, со-

ставляет дополнительный прирост от взаимодействия обоих

факторов.

Когда мы подсчитаем условный объем выпуска продукции,

исходя из фактического количества рабочих и планового уров-

ня производительности труда, то весь дополнительный прирост

от взаимодействия двух факторов относится к качественному

фактору - изменению производительности труда:

Если же при расчете условного объема выпуска продукции

взять запланированное количество рабочих и фактический уро-

вень производительности труда, то весь дополнительный при-

рост продукции относится к количественному фактору, кото-

рый мы изменяем во вторую очередь:

Отсюда

Глава 6. Способы измерения влияния факторов в ДФА

117

Покажем графическое решение задачи в разных вариантах

(рис. 6.2).

Рис. 6.2. Графическое решение задачи деления

дополнительного прироста при использовании

способов элиминирования

В первом варианте расчета условный показатель имеет фор-

му: во втором

Соответственно отклонения за счет каждого фактора в пер-

вом случае

во втором

На графиках этим отклонениям соответствуют разные пря-

моугольники, так как при разных вариантах подстановки вели-

чина дополнительного

прироста,

результативного показателя,

равная прямоугольнику

ABCD,

относится в первом случае к ве-

личине влияния годовой выработки, а во втором — к величине

влияния количества рабочих. В результате этого величина вли-

яния одного фактора преувеличивается, а другого — приумень-

шается, что вызывает неоднозначность оценки влияния факто-

ров, особенно в тех случаях, когда дополнительный прирост

Довольно существенный, как в нашем примере.

118

Часть I. Теория АХД

Чтобы избавиться от этого недостатка, в детерминированном

факторном анализе используется интегральный метод, ко-

торый применяется для измерения влияния факторов в муль-

типликативных, кратных и смешанных моделях

кратно-аддитии-

ного

вида

Использование этого способа позволяет получать более точ-

ные результаты расчета влияния факторов по сравнению со

способами цепной подстановки, абсолютных и относительных

разниц и избежать неоднозначной оценки влияния факторов

потому, что в данном случае результаты не зависят от мес-

тоположения факторов в модели, а дополнительный прирост

результативного показателя, который образовался от взаимо-

действия факторов, раскладывается между ними поровну.

На первый взгляд может показаться, что для распределения

дополнительного прироста достаточно взять его половину или

часть, соответствующую количеству факторов. Но это сделать

чаще всего сложно, так как факторы могут действовать в раз-

ных направлениях. Поэтому, применяя этот метод в АХД, поль-

зуются готовыми алгоритмами, разработанными М.И. Бакано-

вым и

А.Д.

Шереметом [5]. Приведем основные из них для

разных моделей.