Савичева Е.М. Роль и место Хизбаллы в ливанском треке ближневосточного урегулирования

Подождите немного. Документ загружается.

История Ливана на протяжении почти

всего периода существования его как неза-

висимого государства неразрывно связана с

арабо-израильским конфликтом. Как никакая

другая страна арабского мира, он оказался

разделенным по линии «за» и «против» при-

сутствия палестинцев на его территории.

Провозглашение Государства Израиль в 1948

г. спровоцировало в стане ливанских поли-

тических сил одно из первых размежеваний.

Вместе с тем, арабо-израильская конфронта-

ция со всеми конфликтами-сателлитами не

оставило равнодушной практически ни одну

из ливанских общин.

После первой же арабо-израильской во-

йны, т. е. в конце 40-х гг. прошлого века, в

Ливан хлынул поток палестинских беженцев.

Здесь было создано 16 лагерей для палестин-

цев (к настоящему времени их осталось 12 с

населением около 400 тыс. человек). Вопрос

натурализации беженцев стал, пожалуй, са-

мым чувствительным для ливанской элиты и,

в первую очередь, для представителей хри-

стианских общин, так как пополнение насе-

ления палестинцами-мусульманами неизбеж-

но вело к изменению межконфессионального

баланса в стране. Поэтому отличная от других

арабских государств политика в отношении

палестинцев определялась, главным образом,

именно конфессиональным размежеванием

внутри ливанского общества.

Ливан оказался втянутым в целый ряд

вооруженных столкновений с участием

Израиля. Так, в апреле 1973 г. спецназ под-

разделения армии обороны Израиля при под-

держке «Моссада» провел первую точечную

операцию под названием «Весна молодости»

против сил Палестинского движения сопро-

тивления (ПДС) в Бейруте. Руководил опера-

цией подполковник Эхуд Барак (много позже

ставший премьер-министром Израиля).

В годы гражданской войны (1975–1989 гг.)

Ливан превращается фактически в основ-

ную арену ближневосточного конфликта;

на юге страны имеют место регулярные

палестино-израильские столкновения. В

марте 1978 г. Израиль предпринимает оче-

редную карательную акцию на территории

Ливана. В ходе операции «Литани» с уча-

стием 25 тыс. израильских военнослужащих

был оккупирован юг Ливана до реки Литани.

Израильская сторона ставила целью изгна-

ние палестинских отрядов из граничащих с

Израилем районов Ливана. В июне 1982 г.

Израилем было развернуто новое широко-

масштабное наступление на Ливан – опера-

ция «Мир Галилее». Задачами операции были

ликвидация ПДС, вывод сирийских войск из

Ливана, введенных туда в 1976 г., оказание

поддержки правохристианскому блоку и соз-

дание буферной зоны на границе. Атакам

подверглись не только позиции палестинцев,

но и сирийских войск и ливанских мусуль-

ман. 16 сентября того же года израильская

армия пропустила боевиков «Ливанских

сил» в палестинские лагеря Сабра и Шатила,

где теми была устроена настоящая резня и

убиты сотни людей. Наступление израиль-

тян и правохристианских сил, а также дав-

ление со стороны ливанского правительство

заставили Я. Арафата пойти на эвакуацию

палестинских формирований из Бейрута и

перенос штаб-квартиры Организации осво-

бождения Палестины из Бейрута в Тунис.

ВСЕОБщАЯ ИСТОРИЯ

Е. М. Савичева

РОЛЬ И МЕСТО «ХИзБАЛЛЫ» В ЛИВАНСКОМ ТРЕКЕ

БЛИЖНЕВОСТОЧНОгО УРЕгУЛИРОВАНИЯ

В статье анализируется деятельность ливанского движения «Хизбалла» в контексте по-

зиции Ливана в ближневосточном урегулировании. Подчеркивается, что для Ливана арабо-

израильский конфликт приобрел свое, национальное, измерение, во многом предопределив разви-

тие внутриполитической ситуации. Выделяются внутренние и внешние факторы, оказываю-

щие влияние на активность шиитской общины в поликонфессиональном ливанском обществе.

Ключевые слова: ближневосточный конфликт, ливанский кризис, агрессия, урегулирова-

ние, конфессионализм, шиитский фактор, Хизбалла, Израиль.

Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 18 (199).

История. Вып. 41. С. 133–138.

134

Е. М. Савичева

В последующие годы стало очевидно, что

нормализация ливано-израильских отноше-

ний лежит не только в плоскости двусторон-

них связей, но и многосторонних контактов.

Однако такой путь завел участников кризиса в

тупик: Ливан на тот момент сориентировался

на тесный союз с Сирией, и примирение сто-

рон обуславливалось необходимостью трех-

стороннего урегулирования конфликта (тезис

«неразрывности сирийского и ливанского

треков»). В частности, этот принцип реали-

зовывался в ходе Мадридской конференции

по Ближнему Востоку 1991 г. Переговоры

в Мадриде велись по трекам – израильско-

палестинскому, израильско-ливанскому и

израильско-сирийскому. Однако вскоре ли-

ванская и сирийская делегации выступили с

совместной позицией в продвижении пере-

говоров на своих направлениях. Ливан, глав-

ным вопросом для которого был вывод изра-

ильских войск с юга страны, оказался ограни-

чен в маневрах при ведении переговоров, так

как был связан с сирийским треком. Ливан

выступал за вывод израильских войск, в соот-

ветствии с резолюцией 425 СБ ООН и с уче-

том ливано-израильского соглашения от 1949

г.

, и за возвращение оккупированной терри-

тории под контроль ливанской армии и меж-

дународного миротворческого контингента.

Он настаивал на соблюдении Израилем всех

резолюций по палестинскому вопросу, что

означало признание государства Палестина

со столицей в Иерусалиме (здесь ливанская

позиция совпадала с общеарабской, основан-

ной на формуле «мир в обмен на землю»),

и всеобъемлющее урегулирование других

спорных вопросов (касались, в частности,

земель, компенсации за уничтоженную соб-

ственность, водных ресурсов). Вместе с тем,

Ливан отказывал в предоставлении гарантий

безопасности Израилю до вывода его войск

с юга страны. Израильско-ливанский трек

значительно тормозился координированием

позиций Бейрута с Дамаском, требовавшим

освобождения Голанских высот.

Со своей стороны, Израиль был настроен

на разрыв ливано-сирийской связки и предла-

гал Бейруту перемирие на следующих усло-

виях: взятие ливанской армией полного кон-

троля над территорией к северу от буферной

зоны, обеспечение безопасности буферной

зоны и территории Израиля в течение по-

лугода, после чего Тель-Авив будет готов к

подписанию мирного соглашения с Ливаном;

роспуск всех незаконных вооруженных фор-

мирований в Ливане.

Взаимно не сочетаемые требования си-

рийской, ливанской и израильской сторон

заведомо обрекли на неудачу переговорный

процесс. Все попытки американской и изра-

ильской делегаций демонтировать ливано-

сирийский тандем закончились провалом, а

на ливано-израильском направлении начался

новый этап ожесточенного противостояния

по линии Тель-Авив – «Хизбалла».

Известный российский арабист В. М.

Ахмедов обращает внимание на то, что по-

явление в Ливане религиозно-политических

структур, выступающих за возврат к ислам-

ским нормам общественной жизни, произо-

шло под влиянием ряда внутренних и внеш-

них факторов

. Среди последних особо от-

метим «иранский фактор», ставший мощ-

ным импульсом радикализации ливанских

шиитов. На волне «исламской революции»

1978–1979 гг. в Ливане наблюдался подъем

шиитского движения, выразившийся в появ-

лении и взаимной конкуренции двух органи-

заций – полусветской «Амаль» и радикально-

фундаменталистской «Хизбаллы», порою

принимавшей форму ожесточенных воору-

женных столкновений.

Движение «Хизбалла» («Партия Аллаха»)

возникло в 1982 г. в результате объединения

нескольких вооруженных шиитских груп-

пировок. В его создании приняло активное

участие около полутора тысяч волонтеров из

числа иранских «стражей исламской револю-

ции», специально для этого откомандирован-

ных тогда в Ливан и стремившихся реализо-

вать на практике идеи «экспорта исламской

революции». Становление «Хизбаллы» шло

в русле антиизраильских и антизападных

настроений. Значительная помощь Ирана и

Сирии способствовала тому, что организа-

ция быстро развивала свою инфраструктуру,

причем и военную, и гражданскую, и рас-

пространяла влияние на пригороды Бейрута

и юг Ливана, где проживало особенно много

шиитов.

Начиная с 1990-х гг. «Хизбалла» стала по-

степенно трансформироваться из полувоенной

силы в политическую организацию. В 1992 г.

военное подразделение «Хизбаллы» выдели-

лось в отдельную структуру, формально не

связанную с организацией. Тем самым руко-

водство движения, которое к тому же заявило

об отказе от диверсионно-террористических

135

Роль и место «Хизбаллы» в Ливанском треке...

методов борьбы, укрепило политический

статус организации, одновременно сохранив

серьезный рычаг воздействия на положение в

стране и регионе.

Выборы 1992 г. еще раз подтвердили на-

метившуюся политическую тенденцию в ли-

ванском обществе, а именно, усиление шиит-

ского фактора. В новом составе парламента

– Национальной Ассамблеи шиитские груп-

пировки «Хизбалла» и «Амаль» получили

представительство, а глава последней – Набих

Берри был избран спикером и сохранял этот

пост за собой многие годы. «Хизбалла» пре-

вратилась в одно из самых влиятельных дви-

жений в Ливане, завоевав себе популярность

броскими лозунгами борьбы с Израилем.

Освобождение юга страны от присутствия

иностранных войск было, пожалуй, одной

из немногих идей, объединявших практиче-

ски всех жителей страны, и тут программа

«Хизбаллы» по выдворению израильских во-

йск попала точно в цель. Она преподносилась

как беззаветная решимость сражаться за суве-

ренитет страны до последней капли крови, а

боевики движения изображались основными

гарантами безопасности страны

. Растущей

популярности и авторитету движения добав-

ляли социальные лозунги – равное предста-

вительство народа во власти, доступность со-

временного образования, модернизация сфе-

ры здравоохранения и др.

Отметим и то, что после заключения со-

глашения в Эт-Таифе в 1989 г., подведшего

черту под длительной гражданской войной,

отряды «Хизбаллы» стали единственными,

отказавшимися подчиниться требованию

сложить оружие. Присутствие сирийских во-

йск в стране стало для шиитского движения в

начале 1990-х гг. неким гарантом сохранения

своей боевой мощи. Так, без ведома ливан-

ского правительства Дамаск и Тегеран заклю-

чили соглашение, позволявшее «Хизбалле»

продолжить вооруженную борьбу до пол-

ного прекращения израильской оккупации

Сирия, таким образом, опосредованно полу-

чила контроль и над югом Ливана, и над ши-

итским союзником.

Поддерживали из Дамаска и ослабев-

шую «Амаль», служившую своеобразной

«ниточкой», за которую можно было дер-

гать в случае противоречий с «Хизбаллой».

Кроме того, Дамаск, которого считали спон-

сором «Хизбаллы», заполучил и инстру-

мент давления на Израиль. Все эти факторы

позволили «Хизбалле» глубоко внедриться

не только в политическую, но и социально-

экономическую жизнь страны (движение соз-

давало свои больницы, школы, газеты, теле-

канал и т. д.).

В очередной раз надежды на ливано-

израильское примирение похоронила из-

раильская операция «Ответственность»,

прозванная в Ливане «семидневной войной»

(июль 1993 гг.). В ответ на обстрел поселений

на севере Израиля подразделения ЦАХАЛ

подвергли обстрелу населенные пункты на

юге Ливана, а также нанесли серьезный урон

инфраструктуре, разрушив дороги, электро-

станции и мосты. Эта карательная акция

(приведшая к тому, что 300 тыс. южноливан-

ских жителей превратились во «внутренне

перемещенных лиц»), однако, не остановила

бойцов «Хизбаллы», которые следовали дол-

госрочным программным установкам органи-

зации, среди которых – война с Израилем до

его полного уничтожения.

По ходу израильской атаки 1993 г., равно

как и в последующие периоды обострения

ливано-израильских отношений, Тель-Авив

неизменно выдвигал в адрес Ирана обви-

нения в поддержке «Хизбаллы». Причем,

поддержка из Тегерана была серьезно идео-

логизирована, базировалась на общности

шиитской доктрины и имела глубокие исто-

рические корни

. Бейрут оказывался тут как

бы «между молотом и наковальней»: ведь его

связывали «особые отношения» с Сирией, ко-

торая, в свою очередь, держала плотный кон-

такт с Ираном. Вместе с тем, позиция Ливана,

Сирии и Ирана, своего рода непровозглашен-

ного «тройственного союза», в отношении

Израиля и ближневосточного урегулирования

были довольно близки.

Принятая на вооружение тактика борьбы

с «Хизбаллой» была опробована Израилем и

в ходе двухнедельного вторжения в Ливан в

1996 г. Но и она (операция «Гроздья гнева»)

не смогла ликвидировать шиитское сопро-

тивление на юге Ливана, а, скорее, наоборот

– способствовала радикализации антиизра-

ильских настроений в ливанском обществе.

Конфликт был погашен при активном по-

средничестве США. В обмен на сдержива-

ние ливанским правительством атак со своей

территории Израиль согласился не наносить

удары по мирному населению

. Однако дан-

ное соглашение фактически не имело силы

– у ливанского правительства не было дей-

136

Е. М. Савичева

ственных рычагов давления на боевое крыло

«Хизбаллы».

Правительство Израиля причисляло па-

лестинские группировки и «Хизбаллу» к

террористическим организациям и отказы-

валось вести с ними какие-либо переговоры.

Израиль обуславливал пребывание войск на

юге Ливана необходимостью обеспечения

безопасности страны. По мнению известного

политолога, профессора Еврейского универ-

ситета Моше Маоза, регулярная израильская

армия не могла по определению одержать по-

беду над «Хизбаллой»: «Регулярная армия не

может успешно противостоять террористиче-

скому движению, так как у последнего есть

инициатива, мотивация»

К концу 1990-х гг. стало очевидно, что для

выхода из тупика нужен первый встречный

шаг одной из сторон конфликта. Но проблема

состояла в том, что, во-первых, никто этого

шага делать не хотел, а, во-вторых, конфликт

требовал урегулирования не в двустороннем

формате, а по линии Ливан–Израиль–Сирия–

«Хизбалла». Официальный Бейрут призывал

к безоговорочному уходу израильтян с терри-

тории Ливана, заявляя, что в таком случае у

«Хизбаллы» не останется мотивации для атак

против Израиля. Боевое крыло «Хизбаллы»

давать какие-либо гарантии безопасности от-

казывалось. Израиль, со своей стороны, обви-

нял Сирию в поддержке шиитского сопротив-

ления на юге Ливана и считал необходимым

вывод ее контингента из страны.

Вывод израильских войск с юга Ливана в

2000 г., однако, не приблизил ближневосточ-

ное урегулирование. Тем временем ливанское

правительство негласно предоставило дви-

жению «Хизбалла» возможность полностью

контролировать юг Ливана. «Хизбалла» за-

нялась укреплением здесь своих позиций и

наращиванием военной мощи.

12 июля 2006 г. Израиль – в который уже

раз – приступил к крупной операции на

территории соседней страны, формальной

причиной началу которой послужило похи-

щение двух израильских военнослужащих.

Тель-Авив возложил ответственность за по-

хищение на «Хизбаллу». Премьер-министр

Израиля Э. Ольмерт заявил, что его прави-

тельство расценивает совершенное похище-

ние как нападение на суверенное государ-

ство. При этом Израиль обвинил в содеянном

преступлении власти Ливана. «Ливанское

правительство, в которое входит «Хизбалла»,

пытается подорвать стабильность в регионе.

Ливан несет ответственность и будет отвечать

за последствия своих действий», – заявил тог-

да Э. Ольмерт

. Однако официальный Бейрут

расценил израильские действия как агрессию

и обратился за помощью к международному

сообществу. Тем более, что с позиции между-

народного права, в данном случае можно го-

ворить о непропорциональности применения

силы Израилем, что повлекло за собой гибель

невинных людей, уничтожение гражданской

инфраструктуры – мостов, дорог, аэропортов,

электростанций, портов, объектов сельского

хозяйства.

Официальными целями израильской кам-

пании были заявлены: возвращение похищен-

ных заложников, установление перемирия

между Ливаном и Израилем, вывод военизи-

рованных подразделений «Хизбаллы» с юга

Ливана, установление контроля ливанской ар-

мии над этим районом и полное выполнение

резолюции 1559 СБ ООН

. Представляется,

что война преследовала также и другие цели:

сдерживание Сирии и Ирана, проверка бое-

готовности израильских войск, устрашение

членов палестинского сопротивления.

Размах войны стал неожиданным для

многих экспертов. В 2000–2006 гг. столкно-

вения на ливано-израильской границе стали

происходить реже. По мнению ведущей из-

раильской газеты «Ха’арец» («Страна»), это

относительное спокойствие базировалось на

взаимном потенциале сдерживания, а также

на прагматизме и ответственности лидера

«Хизбаллы» Х. Насраллы

В ходе войны, в которой только с израиль-

ской стороны участвовали 30–40 тыс. военнос-

лужащих, Израиль использовал авиацию, бро-

нетанковую и авиационную технику, корабли

ВМС. Основной упор делался на нанесении

ударов с воздуха, которые позволяют в счи-

танные минуты разрушить оборудованные по-

зиции и инфраструктуру противника. Израиль

задействовал самые передовые вооружения (в

том числе, и запрещенные международными

конвенциями кассетные бомбы), недоступные

не только для «Хизбаллы», но и для армии

Ливана (последняя, впрочем, в конфликт не

вмешивалась и оставалась в казармах).

В результате войны 2006 г. погибло око-

ло полутора тысяч человек с ливанской сто-

роны и 150 – с израильской. Бомбардировки

Израиля были остановлены лишь после при-

нятия 11 августа резолюции 1701 СБ ООН

137

Роль и место «Хизбаллы» в Ливанском треке...

В соответствии с этим документом, 14 авгу-

ста Израиль и «Хизбалла» прекратили актив-

ные боевые действия.

Израильская война в Ливане, вместе с тем,

не смогла достичь ряда поставленных целей.

«Хизбалла», оказавшись единственной ре-

альной силой, противостоящей Израилю, не

отказалась и на дальнейшую перспективу от

проведения антиизраильской политики.

«Хизбалла», которая позиционирует себя

в качестве основного борца с израильской

оккупацией, по-прежнему является главным

«раздражающим» моментом в двусторонних

ливано-израильских отношениях. Камнем

преткновения остается так и не освобожден-

ный Израилем небольшой сегмент – так на-

зываемые фермы Шебаа (территория площа-

дью 10 кв. км между Ливаном и сирийскими

Голанскими высотами). Ливан считает эту

территорию (охватывающую 14 ферм на за-

падном склоне горы Хермон, к югу от ливан-

ской деревни Шебаа) своей

В настоящее время «Хизбалла» имеет сотни

и тысячи активистов и сторонников в Ливане

и за его пределами. Ее светская и религиозная

деятельность составляет важную часть жизни

шиитской общины Ливана и обеспечивает ей

прочную и долговременную основу для моби-

лизации в свои ряды новых членов и бойцов.

Ее программные установки сейчас звучат уже

иначе: она, в частности, ставит своей целью

ознакомление мира с «цивилизованным» ис-

ламом, исламом, который несет справедли-

вость и защищает права человека, развивает

образование и поднимает уровень медицин-

ского обслуживания. Эксперты отмечают, что

в последние годы эта организация расшири-

ла свое влияние не только среди шиитов, но

и среди ливанцев-суннитов и даже христиан,

причем почвой для такой консолидации ста-

ла именно антиизраильская направленность

деятельности «Хизбаллы».

Дальнейшая нормализация отношений

между Ливаном и Израилем будет, в первую

очередь, зависеть от настроенности Тель-

Авива и «Хизбаллы» на сближение. К сожа-

лению, история ливано-израильского и всего

ближневосточного противостояния показыва-

ет, что кризисы в отношениях между страна-

ми Арабского Востока и Израилем возникают

даже по самым ничтожным поводам. С другой

стороны, опыт июльской войны 2006 г. свиде-

тельствовал, что военное решение проблемы

ведет в никуда. Вместе с тем, Ливан не может

пойти на одностороннее заключение мирного

соглашения с Израилем в отрыве от других

треков ближневосточного урегулирования,

так как одним из первостепенных вопросов

в ливано-израильском урегулировании неиз-

бежно окажется проблема возвращения пале-

стинских беженцев. А эту проблему в любом

случае не решить иначе, чем в многосторон-

нем формате.

Укрепление позиций «Хизбаллы» не мог-

ло не сказаться на усилении политической ак-

тивности шиитов в других арабских странах,

например, в Ираке, Омане и на Бахрейне.

Шиитское единение на Арабском Востоке

имело свои особенности. Шииты из разных

государств объединялись на религиозно-

духовной почве, а также под знаменем борь-

бы с Израилем, однако никогда не придавали

политическую окраску своим «внутриконфес-

сиональным» отношениям. Так, среди ливан-

ских шиитов никогда не возникало инициатив

по объединению с иракскими или иранскими

духовными братьями и созданию какого-либо

собственного отдельного государства по при-

меру Курдистана.

Рассматриваемые события показали,

что в ливанской ситуации всё отчетли-

вее прослеживалось влияние внешних сил.

Региональные противоречия привносились

на ливанскую почву, точнее внутриобщин-

ную, и получали там свое дальнейшее разви-

тие. На позицию различных политических и

религиозно-общинных сил оказывало прямое

воздействие положение дел в арабском мире,

характер отношений между различными

арабскими странами, наличие и глубина ме-

жарабских противоречий.

Примечания

Lebanon-Israel Armistice Agreement. 23 March

1949. URL : www.lebanonwire.com.

Ахмедов, В. М. Ливанская «Хезболла» в

этно-конфессиональной структуре современ-

ного Ливана // Этносы и конфессии на Вос-

токе: конфликты и взаимодействие. М., 2005.

С. 245.

The Electoral Program of Hizbullah, 1996.

URL : http://almashriq.hiof.no.

Шевченко, Н. С. Ливанская «Хизбаллах» и

ее роль на Ближнем Востоке // Востоковед.

сб. Вып. 4. М., 2002. С. 345.

Ахмедов, В. М. Ливанская «Хезболла»... С.

257.

138

Е. М. Савичева

Text оf Israel-Lebanon Cease-� re Understand-Text оf Israel-Lebanon Cease-� re Understand- оf Israel-Lebanon Cease-� re Understand-f Israel-Lebanon Cease-� re Understand- Israel-Lebanon Cease-� re Understand-Israel-Lebanon Cease-� re Understand--Lebanon Cease-� re Understand-Lebanon Cease-� re Understand- Cease-� re Understand-Cease-� re Understand--� re Understand-�re Understand- Understand-Understand-

ing. April 26, 1996. URL : www.jewishvirtual-. April 26, 1996. URL : www.jewishvirtual-April 26, 1996. URL : www.jewishvirtual- 26, 1996. URL : www.jewishvirtual-URL : www.jewishvirtual- : www.jewishvirtual-www.jewishvirtual-.jewishvirtual-jewishvirtual-

library.org.

Сообщение CNN. Public Pressure Mounts for

Israeli Withdrawal from Lebanon. November 30,

1998. URL : www.cnn.com.

Prime Minister Ehud Olmert’s Remarks at his

Press Conference Today (Wednesday), 12 July

2006, with Japanese Prime Minister Junichiro

Koizumi. URL : www.mfa.gov.il.

Address to the Knesset by Prime Minister Ehud

Olmert. 17 July 2006. URL : www.mfa.gov. il.

Цит. по: Алек, Д. Эпштейн. Ливано-

израильский вооруженный конфликт и его

региональный контекст. URL : www.iimes.ru.

URL : www.un.org.

Однако уточним, что резолюция № 1310

СБ ООН от 27 июня 2000 г. содержала тезис,

что «Израиль вывел все свои силы из Ливана

в соответствии с резолюцией 425 СБ ООН».

Таким образом, вопрос о фермах Шебаа

требует дополнительного международно-

правового оформления.