Самсонова Т.Н.Ч. Мерриам: у истоков создания новой науки о политике

Подождите немного. Документ загружается.

|1,

/,;

'|;,1

;!!

1{!

|н

{;

};

,{,

1[,

!1{'

[!олитическая

наука

ча

ру6елсом

ч.

Р[ерриам:

истоков

со3да\1|л'\

((повой

науки

полити!сё,

т. н' сАмсоновА

.ка

с0ц)сагп

с|лсьпо

с:

с;с|л

ск оа-т

!а\'

с...(а:кдь:й из

нас знает, что

сделанное

им

о5ла,

,,,

науки

устареет

через

10,

20,40

лет.

1акова

судь6а, тах,''

смь'сл

наунной

ра6отьп...

Бь:ть превзойденнь:м

3 83|!{нспго

отношении

не только

наша

о6щая

судь6а,

но и

на!|,.|

о6щая

цель.

йь: не мох(ем

ра6отать,

не

питая надеждь|

!..'

то'

что

другие

пойдут

дальше

нас.

принципе

31@1

!|1лсг

гресс

уходит

6есконечность) (!о!.

8е6ер)

1|"рл,.

йерриам

(1в74-1953)

приступил

к самостояте/!!,

нь!м

исследованиям

в то

время'

когда

€!|..]А

|]Ф.[!],!1],|!€€(с!я;

наука

еще не

институцион;шизировалась

окончательно

ка)(

самостоятельн;1я

академическая

дисциплина.

[1равда,

ва)(

нь!е

шаги

этом

направлении

рке

6ь:лн

сделань]. Ёа

ру6еж,,

х]х_хх

вв.

6ьи

опу6ликован

ряд

ра6от

американских

европейских

авторов, в

которь!х

предприним;иись

не6езус

пешнь|е

попь|тки

определить предмет

политинеской

науки

проследить

ее

связи

другими

о6щественнь!ми

дисциплина

ми

психологэю,й,

антропологией,

экономической

наукои,

историей,

социоло

гь'тей,

юриспруденцией.

!_!о

мнению

А.

Росс

четкое

размех(евание

этих

наук

нач;у!ось

в €|||А

в 70-е год],!

прошлого

столетия.

Результатом

стаг!о

о6разование

разли,.

нь!х

ассоциаацй

учень|х,

в том

числе и

Американской

Асскл

циа!ии

политической

науки

(1903) (см.

о6

этом:

Розз

Р.

]}п,,

0ете!орпеп|

о' ![е

$ос!а!

5с1епсе5

/ /

0!зс|р!!пе

ап0 Ё!зтогу

Ро!]|!са|

5с!епсе

|п

1[е

[,!п!:е0

5:а|ез

Ё6.0у.|.Рагг

аг:с|

Р.

5е!0е!пап. Апп

Агбог, 1993. Р.

81).

Развивающаяся

политическая

наука

тот

период

яв]!()

тяготела

к юриспруАенции

и истории.

1ак,

английский

унс'

нь:й

Аж.

(.плли

ра6оте

<8ведение в

политическую

науку)

154

(|в96)

утвержда/!:

<.[,1стория

6ез

[олитической

Ёауки 6ес-

плодна,

[1олитическая

Ёаука

6ез

йстории не имеет корней'>

(цит.

по:

$огп/с

А.' |опеп!'уацз

1!те

0еме|орпеп{

о{

Апег!сап

Ро||{!са!

$с!епсе.

ш.

у., 1982. Р. 25).

[!о

мнению

Аж.

Берджесса' политическа'!

наука не

огра-

ничивается

только

фактами

сделаннь|ми

на их

основе

логическими

вь]водами.

<<Фна,

говорил он'

содержит

элемент

философского размь!шления'

которь:й, 6удуни

ис-

тиннь!м

и вернь|м, предвещает

историю.

(огда

политические

факть:

зак.г!ючения

вступают в

контакт

политической

прининой'

они

про6ркдают

в ней

осознание еще

не

реа/|и-

3ованнь!х

политических

идеа||ов. Бь:раженнь]е в

форме

пред-

ложений,

эти

идеа']ь|

становятся

принципами

политической

науки;

затем статьями

политического

кредо

и'

наконец, за-

конами

и институтами})

(!ь.6.

Р. 26). Ёекоторь:е

учень!е'

например

'у/.

\|нллоу6н,

ратов;ши

за

тесную

связь

полити-

ческой

науки с

социологней.

8 политических исследованнях нача/!а !,|, в. прео6ладаг:

сравнительно-исторический

метод.

Фсновное

внимание

уче-

нь|х концентрироваг!ось

на

изшении

форм;иьнь|х

институтов

политической

системь|

(органов

ис]юлнительной власт\дея-

тельности парламента'

административнь!х

учре}}(деннй

др.).

А.

1.'!стон так и на3ва'!

эц стадию

разв.4т\4н

политической

науки сшА

<,формаг:ьной>. 8месте с тем

в ходе

даг:ьней-

ших исследований

появилась

нео6ходимость

ан;ииза

дея-

тельности

различнь:х

неформа'|ьнь!х

организаций

полити-

ческого поведения

людей,

поскольку все

это самь|м

непос-

редственнь|м

о6разом влияет на

функционирование

фор-

м;шьнь|х

струкцр и

действия

политических

сил.

|_!остепенно

изучении

функционирования

государственнь]х у1

других

политических

институтов

все

6ольшую

роль

у1гра!1

эмпириче-

ский подход.

3мпирико-реа']истическ;1я

тенденция

отчетли-

во проявилась

в трудах

таких

американских

учень|х'

как

А.

Бентли,

!{.

Бирд, 8. 8ильсон, .[!. 11оуэлл. Фценивая впо-

следствии

достижения

<исторической

эмпирической

шко-

ль|)'

('!.

['4ерриам

писа/!: <Бь:дающимся представителем

этой

группь|

6ь:л Брайс, которь:й

при

жизни

двух

поколений

осуществил серию

практичесу|1х и теоретических

исследова-

ний

деятельности

современнь|х

политических институтов. в

них

осо6енно

заметно соединение

исторического подхода и

на6людений

практическим

опь!том,

в то время как

фило-

софия

н психология

носят

подниненнь:й характер, ЁФ не

ис]0!ючень. полностью. Брайс

не

доверял

последним

дости-

жениям

философии,

но

он

все

еще

не

6ь:л

у6ежден

возможности

психологии>

(А

Ё!зсогу

о|

Ро!!т!са| 1}:еог!ез о[

155

Ресеп!

1!пе

16.бу

[!':. }"1егг!ап апс

н.'3агпез.

ш. у., 1924

Р.

1в).

[тремление

построить политическую

теорию

на

6азс'

эмпирических

на6людений 6ь:ло

в значительной

степени

о6условлено

нео6ходимостью

решения

насущнь!х социаль

нь:х

про6лем,

которь!ми

[[|!А

столкнулись

в нача,г!е

{,!,

в.,

осо6енно

после [1ервой мировой

войнь:. в

сшА

о6остря

лись отношения

между

ра6отодателями

лицами

наемног()

труда. Американскому о6ществу

и администрации

предстоя_

ло

до6иться

о6еспечения ста6ильности,

социал!ьной

и куль'

турной

адаптации

многочисленнь!х национальнь!х

соо6ществ

условиях

огромного

притока

иммигрантов

из

Бвропь:,

раз-

ра6отать

мерь!

социального контроля

т.

д.

у многих

учень!х-о6ществоведов

6ь:ло

стремление

восс]'ановить

соци-

а/!ьную

гармонию. 6ни

настой.:иво подчеркива/!и

роль

госу-

дарства

как агента ста6илизирующих

реформ.

Фтсюда

тот

пафос

социа/!ьного

реформаторства,

которь:й

6ь:л присущ

представителям

о6щественнь|х наук, четко понимавшим

свою

значимость

ответственность.

|_лу6окое

осознание

нео6ходимости

отказаться от

голого

теоретизирования,

о6ратиться к

осмь|слению насущнь]х со-

циально-политических

про6лем и

придать политической

на-

уке

действеннь:й

характер

пришло

({.

йерриаму после

его

при6ь:тия

в 9икаго. €

этим

городом

свя3ана

практически'вся

последующая

жизнь

ученого,

его

практически_политическая,

педагогическая

научная

деятельность.

({.

[т1ерриам пит;и

9икаго

осо6ь:е чувства'

ощущая неразрь!вную

связь с его

жителями

свою

ответственность перед

ними. Фн

отверг

пред/|ожения

переехать

другие

города

сшА,

том числе

отказа/|ся и

от

весьма

престижнь!х

постов

в 8ашингтоне,

которь!е предлага/!и

ему

американские президенть:

!. 1афт

в. 3ильсон

(см.

о6 этом: !у!егг/оп

сп. 1[е Ё0шсап!оп

о{

[[аг!ез

Р!егг!ап

/ /

1пе Рш(шге

о1

6оуегппеп{

!п

с}:е

|".|п!-

1е6

51а|ез:

Бэзауз !п

Ёопог

о| €|аг!ез

Ё. Р1егг!ап

Ё6.

0у

]-.

\{}:|те.

[[!са9о,

1942'

Р. 11).

[тремясь

постичь

тайнь:

политикн.

!{.

йерриам

непосред-

ственно

участвова/|

в политической

деятельности.

@н

актив-

но

сотруднича'! в местнь:х

федеральнь|х

органах власти'

6ь:л

членом

ра3ного

рода

комиссий

в !икагском муниципа-

литете,

6ызлотировался

на

пост

мэра.

Ёго

докл4дь:

о6

уп-

равлении

!{икаго'

монография

<<!{икаго:

6олее глу6окий

взгляд на

городскую

политику)

(1929)

спосо6ствова/!и

да/|ь-

нейшему

развитию

системь] муниципа/!ьного

управления

ршб!!с

а6п!п!з1га{!оп.

1923

г.

({.

['4ерриам

возглавил

отделение

политической

156

науки

ь{икагском

университете.

Фн

о6ъединпт:

та,!антли-

вую

молодежь'

разра6отаг:

новую

методопогию

полити-

ческогоисследования'3ал!ожилосновь|новойнаукио

'Б'й'"**.

["1ногочисленнь!е

трудь|

ученого

у1

его

коллег

привели

формированию

так

назь:ваемой

9икагской

школь!

.'',',*".*6й

науки'

Фна

ста!\а

одной

из

пер-

;;'й*'й

о6ласти

политической

теории

за|!имала-*9.-

минирующее

положение

период

между

мировь!ми

вои-

нами.

Аейственность!икагскойшколь!6ь:лао6условленане-

.*'!',ййй

'6..''тел

ьствам

и:

во-пер

вь!

х,

на'!ич

ие

м,:]т::;

туа/!ьного

лидера

-(!{.

|"1ерриам)

гРу]пь]

последователеи

(г.

/1ассуэлл

'(."

гБЁ'е'','

л'

''/айт'

к'

Райт'

г'

€аймон'

о.

шу"],

др.);

во-вторь!х,

стремлением учень]х

развивать

политическую}!.ауку,новуюметодолог|1юисследованияпо-

литических

феноменов;

в-третьих,

у1х

принад/|ежностью

отде'!ению

политической

науки

университета;

в-четверть]х,

на'!аживанием

теснь|х

междисциплинарнь:х

связей;

в-пять]х'

возможностьюфинансированиядеятельностиучень]х:в.шес^-

ть|х'

осо6енностями

места

времени

ее

возникновения'

!икаго,посвидетельствуР!н9:х.социа.г]ьнь:епро6лемь:6ьши

особенно

''-'й!',:.

1ай,-}"1.

Бе6ер

писал,

что

9икаго

похож

на

человека,

которого

содра''й

ко)ку'

и-

видно'

как

фун-

кционируют

его

ор'Ё",,.

[1оэтому

не

случайно,

что

первь|е

;;;;;;;'йя

{,!,

в.

складь!вается

9икагская

школа

психоло-

гАи,

социологии'

философии,

антропологии'

экономиче-

ской

науке.

-ч.

й"рр,"'

подчеркива/|

нео6ходимость

координации

усилий

'6й*-'''ведов

решении

социально-политических

йй'ой"".

8Ёсьма

интересна

в этой

связи

история,

которую

.Б..!й

й;;ъ"

(;.,

Ро!]1]са!

5с

|епсе

!п

Апег!са:

Фга|

Ё|этог!ез

о1

;'Б|';]Ё.;;. /

Ёо.

ьу

п1.

Баег,-["1.

.|еше!!,

'|.ъь.тйап.

[Бх!йот'Ё

((еп|шс}су),

1991.

Р.

201).

3та

история

связана

возведением

университетского

здания

о6ществен-

нь!х

наук,

средства

на

-которое

до6ь:вал:ись

({'

["1ерриамом'

(огда

строительство

6лизилось

3авершению'

ученого

ц;;ь

]Ё

6,'''.

8ернувшись

город

взглянув

н9

постро-

е!ное

здание,

|т1ерриам

пришел

ярость

поще6ова/!

не-

мед/!енно

.,Ё.'й'!ео6*од'",'е

коррективь|.

[1ринина

его

негодования

очевидна

у1

сегодня.

Р!а

верху

здания

есть

й;;;-'.,э'й[

$];",.",

(о6йественная

наука)

следь|

;й;

6;;;;

<,5>>.

3начит,

первонача/!ьно

6ьли

начертань!

слова

<5ос;а[

5;!;;.;;;

(о6щес'веннь]е

науки)'

!{'

йерриам

же

утвержда'|'

что

право-

на

существс)вание

имеет

лишь

единая, ц",,йй

''''*'"

о6щественного

знания-

словосо-

\57

четание

((5ос;а|

5с|епсе5))

(о6щественнь|е

науки)

следовал(),

по

его мнению'

подвергнуть

анафеме.

Р!а

ру6еже

х|х-хх

вв.

6ь:ло

опу6ликовано

нем;шо

р;!

6от

по

политической

тематике'

однако

создание под'!ин}|(

)

наунной

политической

теории

продвига/!ось

медл:енно. },!

одна

из

причин

этого

за1иючалась,

по-видимому'

в недост.!

точной

разра6отанности

методологии

политических

}€[.г:с:

дований.

!-!остепенно

на6ира.гт

силу

сциентизм,

сторонник}!

которого

полагал!и,

что

в и3учении

человеческих

проявлени!с

надо

эффективно

использовать

методь|

естественнь!х

наук,

поддерживать

тесную

связь

между

теорией

даннь!ми

проявлять

осо6ую

тщате'|ьность

в их

с6оре

ана'!изе.

этому

времени

сциентистски

ориентированнь!е

3й€!}|(3н€(ис,

учень|е

разочарова/!ись

в познавательнь|х

возможностях

по

литических

доктрин,

разра6ать:вавш

нхся

русле

запт[ное[}

ропейских

государственно-правовь]х

социа.г:ьно-философс.

ких традиций

{,||,

в.,

где прео6ладал

сравнительно-истори

ческий

метод

описате/|ьности'

процвета'!

у1

моРа!1изаторств()

формал:изм.

!{.

['4ерриам'

которого

всегда

отлнча'1о

уА.4в1,'т,е/|ьное

чуть{|

на новь.е

веяния

тенденции'

своем

3€€е

<<€овременно(,

состояние

исследования

политики))

|1921)

о6основь|ва.г!

не

о6ходимость

перера6отки

методов

политического

иссг!едо

вания

создания

новой

науки

о политике,

ориентированной

на

изучение

реаг!ьной

действительности.

3ти

у1де[1

спосо6

ствова/|и

активизации

научнь!х

и3ь]сканий,

также

со3даник)

(омитета

п0 политическим

исследованиям

рамках

А""р'

канской

АссоциацА}1

политической

науки.

книге

<<Ёовь:е

аспекть|

политнку1'> (1925),

ставшей на

долгие

годь|

одной из

наи6олее

читаемь!х

о6ласти

полито

логн|1'

йерриам

утвержда/!,

что

невозможно

сосущество

вание

((политики

джунглей

ла6ораторной

науки}.

3адана

политнк.,|'

писа!\

он,

состоит

в том,

что6ь:

о6еспечить поли

тическое

6лагоразумие,

<(смягчить

Ркась|

войнь:,

йз6ежат:,

разрушительнь!х

революций,

свести

к минимуму

потери

о'[

разорительнь!х

межгрупповь!х

конфликтов,

реЁшизовать

по

тенциа'!ьнь!е

возможности

сотрудничества

и человеческого

созидания))

([ь4егг/огп

сп. }{еш

Азрес[з

о{ Ро!!1]св.

€}:!са9о

ап0 [-оп0оп,

1970.

Р.318-319).

}становка

({.

йерриама

на

эмпирическое

и3учение

поли

тического

поведения

людей

свидете/!ьствует

том,

что

уче

нь:й

стоял

истоков

6ихевиора/!ьного

(поведенческого)

йод

хода

исследовании

политических

явлений.

<<]у!ь:

начинаем

смотреть

на

политическое

поведение

как

на

один

из

основ

нь:х

о6ъектов

исследования)).

},1

дал:ее:

<<!сно

одно:

о6ще

ственнь]е

естественнь]е науки

до/ркнь!

!1Ати

рука

о6

руку

решении

великой

3адачи'

стоящей перед

человечеством:

'|аучное

изучение

и контроль

за

поведением

людей>

(|0!6.

Р.

341,

350). [|о

словам

А.

[омита

Аж.

[аненхауса,

<(если

Берддесс,

17оуэлл

Бентли 6ьли

крестнь|ми

от]4ами,

то [т4ер_

риама

можно по

праву

считать

отцом

6ихевиорал:изма>

(.9о_

гп/[

А., 7апеп!тацз

Фр.

с!:.

Р. 183-1в4).

!{.

Р1ерриам пол!ага'!,

что поскольку

пол14т'44еские

процес_

сь!

зависят

от

жи3неннь|х

характеристик

индивида

у1 про_

текают

по неким

неизменнь!м

закономерностям'

их

мож-

но

установить

в ходе

эмпирического

исследования.

этом

6езусловно

просматриваются

14деи

6удущей

6иополи-

тики.

ч.

Р1ерриам

ратова'!

за 6еспристрастность

научного

ис-

следовання'

за

со6людение

ценностного

нейтрал:итета'

при-

менение

строгих научнь|х

методов

изучения

политических

феноменов.

Бихевиоральнь:й

подход

носил

эмпирический

прагматический

характер,

и6о

предполага'!

опору

на

досто-

вернь|е

факть:

опь|т.

Фсо6ое

внимание

стаг|о

уде'!яться

количественнь!м

методам,

позволяющим

осуществить

пря_

мое или

косвенное

и3мерение.

Аспользование

количествен_

нь|х

методов

о6еспечива/!о,

например'

проверку гипоте3,

касающихся

политического

поведения.

[!рким

примером их

применения

моцт

слркить

ра6оть:

!{.

Р|ерриама

и [-. |_оснел-

ла

<сЁеголосование:

причинь!

методь|

контроля)

(1924|,

с.

А. Райса

<<(оличественнь|е

методь|

в политике))

(192в)

АР.

Ф6основание

нео6ходимости

новой

методологии

привело

1{.

йерриама

к переосмь|с'!ению

рол\/!

значения применяе_

мь!х

ранее

методов

политического

исследовану1я.

<[1одго-

товленнь:й

духе

сравнительно-исторического

метода,

писа/!

он'

я не

могу

отрицать вакность

исторического

изучения

человеческого

опь!та. [!олунив

подготовку

о6ла-

сти гракданского

права'

не

отрицаю

ценность

юридиче-

ского

подхода

про6лемам

политической

теории

и практи-

кн. А

6уду первь!м

среди

тех,

кто отстаивает

те3ис

о-6оль_

шом

в}сг!аде

экономической

науки

социолог}1},| в

ра3витие

политики

и теории

управлену:я.

А пред/!агая

пол'4т.4ке

сесть

за один стол

с такими

дисциплинами,

как психология,

ста-

тистика'

6иология и

география,

вовсе.

не

имею

в виду'

что

надо

за6ь:ть

о старь|х

друзьях...

|-|енности истоРи}1

',|

юрис-

пруденции

не

могут

и не

до'0кнь!

6ь:ть

утрачень:.

Ёапротив,

их надо

лелеять и использовать:

эти

ценности

дол)кнь|

стать

составной

частью

нового

синтетического

знания' создающе-

гося

сейчас

не только

в политике'

но и

во

всех

отраслях

158

159

[{"'

11],

'1}

{

историческая;

нанал:а

!{,

в.

все

6ольшее

использование

на6людения, о6зора

и йзмерения; 4| с 20-х

годов

очевидная

ориентация

на

психологическое осмь|сление

политики

(см.

1ь.6. Р.

1з2|.

1926 г.

!{.

йерриам опу6ликоваг!

книгу

<{етьгре

амери-

канских

партийнь|х лидера>>.

3та не6ольшая по о6ьему

ра-

6ота носила

поистине новаторский характер, и6о представ-

ляла со6ой

не просто

сравнительнь:й ана'!из

политических

6иографнй

А.

.[!инкольна, т. Рузвельта, в. 8ильсона и

Аж.

Брайана. 8' ней

раскрь]ть!

психологические

основь|

лидерства'

проанаг!изированьг потре6ности и мотивь|

лиде-

ров'

влияющие на их политическое поведение, показан

стиль

принятия

политических

решений

межличностнь!х отноше-

ний. 1аким

о6разом,

6ьгля за/!ожень! основь!

новой

отрасли

знания

политической

психологии.

[1озже

значительнь:й

вклад в

развитие

политической

психологии

внес [-.

/1ассуэлл.

€оединение

6ихевиора/!ьного

подхода

европейской

тРади-

цией

психоана/!иза

(3.

Фрейд,

А.

Адл:ер

др.)

позволило

г.

/1ассуэллу

разра6отать

успешно

использовать

в своих

изь!сканиях

принципь! политического

психоана'!и3а.

[1рисущий

6ихевиора/!изму

отказ

от

ценностного

подхо-

да,

стремление исключить

нормативнь:й

компонент при изу-

чении

политических

феноменов

приводят

тому'

что

уче_

нь:й,

одной

сторонь|'

должен

о6еспнивать

о6ъективность

достоверность

политических

знаний,

т. е. изучать'

крити-

чески

оценивать

действительность'

осмь!сливать

достигнуть|е

успехи

и просчеть],

а с

другой

не

может

6ь:ть а6солютно

6еспристрастнь!м' не

может не

испь]ть!вать

воздействия гос-

подствующих

о6ществе норм

ценностей.

определенной

степени

это

проявилось

исследованиях

[ъ4ерриама.

Фн

всячески

упова/!

на всестороннее,

о6ъективное

осмь]сление

о6ъяснение политической

реаг!ьности,

вь|явление

прису-

щих

ей

про6лем

н их

разрешение

на

основе полученнь|х

научнь]х

знаний и

то

же

время

6езоговорочно верил в

американскую

демократию,

считая ее такой

формой

поли-

тического

правления'

которая

6олее

всего

соответствует

природе человека.

Р{адо

заметить,

что

американской поли-

тической

науке

еще со времен

ее

институциона'.|изации

чет-

ко

проводилась

идея

ответственности

учень|х_политологов

за

передачу

американской

молодежи политических

знаний и

160

воспитание

патриотических

чувств'

нео6ходимь:х

д'!я_н.9Р_

ма/|ьного

функционирования

демократическои

системь!

сшА.

Ёапример,'в

Ф6ращении

!ниверситета

Айовь:

(1885)

сказа-

но:

((Ёаш

университет

о6язан

своим-существованием

прави-

тельству.

Ёадо

вернуть

этот

долг,

о6рая

принципам

исто-

рн'1

правительства'

знакомя

с его

це/!ями'

о6язанностями'

привилегиям'1и

властнь|ми

полномочиями>

(цит.

по

€г/с*

1Бе Апег1сап

5с!епсе

о{

Ро|!1!сз:

!{з

Фг!9!пз ап6

[оп0!т!опз.

\,!ез|рогт

(€опп.),

19в2.

Р. 23).

[1остоянно

помня

том,

что

он

американский

унень:й

гракданин,

!{"

[т1ерриам

уАелял

6ольшое

внимание

и3у{ению

фо6ле"

воспитания

гра)кданственности.

Ёго

ра6оть:

<сБос-

питание

граждан:

сравнительное

исследование

методов

грак_

данского

воспитания})

(1931),

<,3оспитание

грФкданствен-

ности

€оединеннь|х

[.,!татах>

(19з4)

имели

вФ1(ное

значе-

ние

д/!я

последующего

исследовану1я

про6лем

политической

культурь;,

разра6отки

системь!

воспитания

<<культурь!

гра)к-

данственности)).

Ра6оть:

|].

йерриама

пронизань!

гуманистическим

пафо_

сом,

глу6окой

верой

в возможность

усовершенствования

окрркающего

мира.

[!о своим

о6щественно-политическим

философским

взглядам

|{.

йерриам 6ь:л

типичнь!м

предста-

вителем

((прогрес€и€[€(Ф!_Ф>>

направления

американском

о6ществоведении

первой

трети

{,{, в. с

присущей

ему

по3и-

тивной

установкой

на

решение

насущнь|х

социа']ьно-полити_

ческих

про6лем.

(

сожалению'

далеко

не

всем

надеждам

ученого

сркдено

6ь:ло

осуществиться.

Американской

поли-

тической

науке,

развивавшейся

русле

позитивизма,

не

уда_

ва.г!ось

раскрь!ть

во

всей полноте

многоо6р азАи

полити-

ческие

феномень]

и процессь!.

[1ризнавая

единственно

вер-

нь]ми

лишь

факть:,

которь!е

6ьзли

экспериментально

под-

тверждень!

}1лн же

полг{ень]

помощью

формаг:ьно-логи_

ческих,

математических

методов,

политическая

наука

счита-

ла

недостовернь!ми

вь!водь[

ценностного

характера.

3озни-

кла

нео6ходимость

пересмотра

некоторь!х

методологиче-

ских

установок.

поисках

нау{ной

истинь:

9. !'1ерриаму

пришлось

стол-

кнуться

немаль|ми

трудностями.

Фднако

ничто

не

могло

остановить

г{еного

в его стремлении

расширить

горизонть!

научного

исслед0вания

политики.

({.

["1ерриам

вь!двига'!

своих

многочисленнь!х

ра6отах

о6ширную

программу

поли-

тических

исследований,

реа/!изацией

которой

предстояло

заниматься

на протя)кении

последующих

Аесятилетий

новь:м

поколениям

как американских

политологов,

так

у{ень]х

других

стран.

3аслуги

!{.

}''|ерриама

получили

вь!сокую

оцен-

1;|

€с.>:(.-т:о_пг:т.

х-.г:,

Ёя .5

161

1'!

['|

1'!

;;

]11

];!

11'

|1]

1,1

,1|

!1:'

!11

'!;:

]

[]

п};

|[!

(}'

3а ним

твердо

закрепилось

звание

одного

из

созда7€.г|с,г;

современной

американской

политической

науки.

|-!рекра!н,,

на

наш

взгляд'

черть!

характера

!{.

!'|ерриама'

его

постоя}{

ная

неудовлетворенность

достигнуть|м

}1 глу6окая

вера

прогресс

человеческого

разума

отра)кень:

€аймоном,

и:!

вестнь|м

американским

политологом,

у-{еником

последова

телем

ученого:

<<|-!рисоединись

!{арльз

["!ерриам

к нам

сего/1

Ё8,

ФЁ,

думаю,

оста/!ся

9,'

доволен

состоянием

развити,!

науки,

хотя

попь|та.г|ся

6ьл

скрь|ть

свои

чувства'

взирая

н.!

нас

из-под

полуприкрь!ть!х

век.

Фднако,

осмотревшись

п()

лучше

о6ратив

свой

шор н?

ту

сферу,

которая

всегда

0ь:ла

д/г!я

него

ва)кна'

он

6ь:л

6ь:

не

сли:шком

удовлетворе|'

достигнуть]ми

там

усг}ехами

и/!и

вовсе

утратил

6ь:

6лагоду

шие.

Речь

идет

о6

использовании

знанйй

политическом

поведен.ии

цег!ях

исправления

человечества.

здесь

о}!

нашел

6ьг

д:тя

се6я

новое

направление,

используя

весь

свой

оптимизм

относительно

возможностей

человеческого

ра3у

й3,

всю

смелость

потенциаг!,

весь

юмор

перед

лицом

постояннь|х

трудностей,

все

свои-

интеллектуа/|ьнь!е

пред

принимательские

спосо6ности.

3того

хватило

6ь:

еще

;';

9д!у

жизнь)-

($/поп

€[аг|ез

Ё. [т4егг]ап

ап0

{[е <,€}:!са9с:

5с[оо!>

о{ Ро!]|!са!

5с!епсе.

[/гбапа,

19в7.

Р.

10).

---9

,|алее

(см,

с.

161)

ншгпа|пелям

пре0лоааю/пся

огпрьт6кс;

ц:

!ну2ц

9' /т/ерршаупа

вЁо6ьте

оспекпь!

полц!пцкшо.

1ере

0о0

6ьтполнен

по

/препье'1ц

цз0онцю

/970

а.

(1ере6о'0

оналцйскоео

ц прцпечонця

кан0ц0агпо6

фолософскцх

нацк

т.

н.

€алгсонфой

А.

л.

Алюш:оно.)

[1редисловне

к первому

}!зданию

[1ринято

утверждать,

что

мь!

живем

в мире

6ь:стро

из-

меняющихся

о6щественнь!х

отношений.

1о, что

6ь:ло

уместно,

еще

сто лет

назад,

теперь во многом

не

соот-

ветствует

рау|ичнь]м

сторо_

нам

жизни;

повсюду

пред-

принимаются

заметнь|е

усу1-

лня с

целью

приспосо6лення

новому. [1о

срав}€нию

социальнь!ми

изменениями

еще 6ольшее

значение име-

ет

6ьгстрая

реорганизация

средств

и методов,

что так-

же

Революционизирует

мир.

этой

ситуации

мь|

вправе

задать вопрось!:

какое

место

в новом

мире

занимает по-

литика? каким о6разом по-

л'4т.1ка и

современная наука

могут

продвигаться

вперед?

возможно

л',|

полное исчез-

новение политики

из жизни

о6щества |;л.гже

она сохра-

нится

как

неиз6ежное

зло,

о6ретет ли она

при3наки

на-

унности?

Фдним

из

ответов

на

вь|-

зов нового является

угвер-

ждение' что наступила

эра

((исчезновения

политики)).

["'|ь:

до.гркнь!,

как

утвержда-

|Ф[,

<<.{8[Ф,г|}{1и3ировать))

о6-

щественную

жизнь,

повер-

нуться

спиной

государству

правительству,

6ойкотиро-

вать

политику и попь!таться

создать

новь!е

институть|'

отличающиеся

от

тех'

кото-

рь]х

мь| назь!ваем

сейчас

по-

литическими.

Бместе

тем

такой

про-

тест

отнюдь

не новое

истории явление.

Фно

не

вь|дер)!(ивает проверки.

момента возникновения

ор-

ганизованного политического

соо6щества'всегда существо-

ва'1и

различнь!е

типь|

анар-

хистов 1,|

антиэтатистов.

}{е

только потому' что'

как

го-

ворят,

((у

кого

веревка на

шее'

от

того

до6рого

слова

3аконе

не

жди}),

но и по-

тому' что

люди, о6ладающие

различнь!ми

индивидуа'|ь-

нь!ми

и групповь!ми

инте-

ресами'

испь|ть|вая по отно-

шению

к се6е со сторонь|

государства

несправедлн-

вость,

реа'|изуют

свое

недо-

вольство в

аргументах' ад-

ресованнь]х

не только

кон-

кретному'

угнетающему

их

правительству' но .1 госу-

дарству

как

таковому.

Ёо

можно

л\4

над/!ежащим

о6-

разом

изменить

сущность

самого

процесса политичес-

кого контроля?

...1рудность

зак,!ючается в том, что пере-

именование того' что всегда

назь|вали

((политикой},

не

изменит

самих

действий

процедур,

которь]е

до

сих

пор

о6означа/!ись этим

тер-

мином. [!од

каким-то

другим

названием

6удуг

происходить

те

)0(е

самь|е

процессь!.

Реал:ьнь:й

ответ

на вь|зов

политике

состоит

в том,

что-

6ь:

разра6отать

1,| принять

6олее

продуманнь]е научнь!е

методь| изучения правления

и его

практического

осуще-

162

163