Сафиуллина З.А. Информация: ценность и оценка
Подождите немного. Документ загружается.
тест.про6ессиональное
вл'4яние
таблица
на вьлбор лпнноеть'о л|,'терац|ры,
р6комёндуютолькоте
произведени'' хоторь!о
др!зьям
только !.
ра6оть!'
литера'рь!
для
м€яя
| имеетзначени6' ха кова
7. при
ре,омвндации
1о, как профеооиовэлу
мне импонирртпозиция:
6)
опроделеяного влиявия
в) виючевия потребл6ля
*влавио кому.лифчто_то
выоорамрв6ителем
ро(омевдацию
ссь!лкой
яа ихф_ли6оиз6ебно6
л!о,1еи' с /оторои мне
предФаФзФ фо6ого
труда влиять яа выбор
!'ф!!цзщ!1.
х
аэ'*эъ
|
аэ'оэи
|
9'о9%
з'6з%
з1,48%
в}!1рфёхом.
-
2о' изш* пп.иэпА'А""й
9-о_!4!!9ц--
18,52%
опр€двл6нноФ
соп
рикаоаясь
с
кни.ами.
пшу1ими
ппФр!фйой
2222%
22,22%
27
'п%
9,26%
типофаФ6кой
краски
| !{€]!!!цщ!9Р!!дрфы
выфраот
лит6ратуруна
, !9л!а]-
16. намой
взгляд' что6ь|
литерат'ре'
яаи6Фо6
рофпи*а
6флиотоки;
3)
!шу'и6
ф6цифьнв€
.:**
з4'61%
25%
18,87%
9,8%
3з'зз%
2з,5з%
15,69%
з5']8%
57,69%
61,54%
Ф'''59.
?7,77%
7
'ь9%
9'4з%
25,92%
0%
1,92%
5,66%
з'7%
о%
0%
1'в8%
лйтера,урц
'
отараюФ
об!аптьвнимани6на:
а)заниматФьныефа@'
в)
подяя'ые
в книгё
29/]%
з5'85%
18,87%
2222%
58'82%
17
'м%
5А72%
]9'ф%
!
4э,05%
|
,',0,*
1
1
44'44%
]
зо'55%
1
1
з'92%
о%
1
1
5,66%
0%
1
2'77%
о%
18.
при приФр6тении
Бй;;ф€
одя_/-;ту*в
продлочтевио
изданяой:
в}!1рфёхом.
-
20'
из
двух
производвний
]арвкомондо6Фо
с€ф в
48,15%
2о'37%
з'71%
5'т7%
1,85%
:1-_
11'з2%
!о'71$
15,79%
46,3%
5з'7%
4259%
з7,о4%
26,92
926%
1ч1
32,о7
з5'19%
?!,-0д
42,1'!%
-,.-
11
1
1''
1
1
з'з%
5'55ъ
1з'4%
зз'зз
]
26.92%
1
-:
1;
!5'о9
1 :1 1.:%)
|6!2%
15'Ф
|5'9з%
2о'э7
ц-9!!6__.
._!!д$
|
з'16%
28'95%
ъ
аэ'эз,ъ
;;,|!;% ]1.]]ъ,
,6
ц1'9з%
_
-!6.о7%-
1|2'5%
__
]
ь
-
!з'.6%
28'95%
'
о%
]
-,
//4ол
,!,ля
лунгшей
_и
нтерп
ретаци
и получен н ь!х
результатов
су)<ден ия
(вь!ока3ь!вания,
индикаторь]) группировалиоь
в соответотвии с вь!-
деленнь!ми
индикатами.
инпикату,
сформулированному
как
(лич-
ностное
влияние
на вь:бор литерацрь!>,
соответствовали
нихепе-
речисленнь!е
оухдения
(в
окобках
указан
номер сухдения'
под ко-
торь!м
оно
приведено в таблице).
у меня
возникает
хелание кому-либо что_то порекомендовать
(1).
при
рекомендации
литературь! я
отаоаюсь
придерхиватьоя
ско-
рее
овоих
личнь:х пристрастий, чем
общепринять!х
мнений
(4).
как правило, я
рекомендую
читателю только те произведения'
которь!е прочитань! мною
(8)'
(ак
правило, я
рекомендую
овоим
друзьям
только
те
работь!'
ко-
торь!е
прочитань! мною
(9)
'
как
профеосионалу
мне импонирует позиция включения потре-
бителя
в орбиц
своих
интереоов
(1о
в).
для
меня не
представляет особого труда влиять на вь:бор про-
и3ведения читателем
(личное
профеооиональное влия[1ие)
(12)'
ин
яикат,
назван
нь!й
"свобода
вь:бора информации'' представ-
лен
оледующими суждениями.
как правило, я не
очитаю
нухнь!м вторгаться в процеоо вь:бора
потребителем информации
(2).
как профессионалу мне импонирует позиция невмешательотва
в вьпбор литерацрь:
(10
а).
вь!деление индиката
<нормативное
влияние на выбор литерац-
рь!,
свя3ано о
тем, что
ценноотнь!е
инФормационнь!е
ориентации
воегда втой или иной мере находятся под воздействием
существу-
ющих
норм. в опроонике его характери3уют
следующие
вь|оказь!-
вания.
при
рекомендации
литерацрь!
лять свою
рекомендацию
ссь]лкой
снитаю
необходимь|м подкреп_
на
-какое_либо
извеотное лицо
цре,
необходимь{
(16)
а)
рекомендации работника
библиотеки;
б)
вь:ставки;
в)
другие
опециальнь!е
мероприятия.
йз
двух
произведений
автора я
отдам
предпочтение
тому,
рое ухе
зарекомендовало себя в оценке многих людей
(20)'
индикат
"
[]роФессиональное влияние на вь:бор литерацрь!'
\
вь!ражен в опроснике нижеследующими индикаторами.
\
@бь:чно
я ин ! ересуюсь мнением людей
о
прочи] анном
(5).
!02\\\
й индикатор:
ию
и3Аанной
,
,//
,/,/,/
|0з
при
рекомендации
литерацрь1
для
меня
имеет
3начение'
како_
ва мода
на
автора
или
произведение
(6).
прирекомендации
литерацрь]
для
меня
имеет
значение
анно-
тация (7
)
'
(ак
професоионалу
мне
импонирует
позиция
определенного
влияния
на выбор
литерацрь|
(.1
0б).
фя
меня
харакгер
влия\1ия
на
потребителя
в
3авиоимооти
от
грулпь:
людей,
с которой
приходится
работать
(
1 1
).
!|а
мой
взгляд,
недостаточно,
еоли
читатель
самоотоятельно
вь:бирает
литерацру
на'полках (1
5).
на
мой
взгляд,
что6ь:
читатель
лучше
ориентировался
в
литера_
цре'
наиболее
полезнь: (16):
а)
рекомендации
ра6отника
6иб!эиотеки;
б) вь:отавки;
в)
другие
опециальнь!е
мероприятия.
при
рекомендации
литерацрь!
я
отараюсь
обратить
вниманпя
на
(17):
а)
занимательнь!е
факть!,
сюхетную
линию'
интереоного
героя;
6)
ценнь:е
советь!'
которь!е
мохно
почерпнугь
из
книги;
в) поднять!е
в
книге
проблемь:;
г)
то'
что
книга
учит
понимать
хизнь.
при
приобретен
ии
литературь!
р[1я
меня
име!от
значение
(1
8):
а) год
издания;
б) тирах;
а)
место
из!\ания'
Был
вь!делен
и
индикат
"влияние
психофизиологинеоких
факто-
ров
на
вь:6ор
литерацрь!,,
о помощью
которого
предполагалось
получить
хотя
бь:
небольшую
инФормацию
о
понимании
чувотвен-
ного
отрахения
ценноотнь!х
информационнь:х
ориентаций'
Фн
предотавлен
нихеперечиоленнь!ми
вь|сказь!ваниями.
я
испь!ть!ваю
определенное
удовольотвие'
соприкаоаясь
с кни-
гами'
пахнущими
типографокой
краской (13).
книга
с запахом
типографической
краоки
9бь:нно
меня
раздра_
хает (
'1
4).
ин
дикат
"в
лияние
перцепти
вного
уровн
я
отрахен
ия информа-
ции
на
вь:бор
литерацры'
обеопечен
вь!сказь!ванием:
при
приобретении
литерацрь!
для
меня
имеют
значение
(18):
а)
оодерхание;
а)
усебя
в крае;.
б)
в столицах;
в) за
рубехом.
оообейностЁ
вь!ска3ь!ваний
закл|очается
в том'
что по
содерха-
нию
они
предполагают
вь!явление
как личного опь:та
читательокой
деятельности|
так и наличия определеннь!х
профеосиональнь!х
знаний:
именно
"определеннь|х,'
поэтому их мохно обозначить
как
индикаторь!,
характери3ующие
перцептивно-когнитивнь:й
уровень
ценностнь!х
информационнь!х
ор
иентаций.
индикат
"экономинеский
факгор
влияния
на вь:брр литерацрь!'
предотавлен
одним
ор(дением:
при
выборе
литерацрь!
для
меня имеет значение:
цена
книги
(18
б).
1аким образом,
в
опроснике
предусмотрень! оодерхательнь!е
конотрукть!,
оценка
которь!х
нацелена
на получение
информации о
том, как будущие
профеосиональ!
предотавляют себе значение
-
ценностного
информационного
ориентирования,
причем
разнь!е
его
уровни:
как
чувственнь!й,
так и более
вь:оокий
-
перцептивно-
когнитивный.
в
целом
предлохеннь!е
вь!оказь!вания
получили
ра3ную
оценку
по пятибалльной
шкале,
причем в
ряде
'случаев
на нее
влиял и
признак
на1ичия
практического
профессионального
опь!та
у
сц-
дентов,
о6унавшихся
на заочном
отделении,
вь!деленнь!й
на воякий
случай
для
вь|явления
различий
в однородной
в
целом
по признаку
о6ра3овательного
уровня
вь:борке.
[1реобладание оценок'
находя_
щихся
в той
1,1ли
Аругой
чаоти шкаль!' овиде1ельствовало
об
общих
3акономерностях
в понимании
ценноотнь|х
информационнь|х ори-
ентаций
в процессе
социальной
коммуникации. Фудя
по оценкам
су'цения
"у
меня
возникает желание
кому-либо
нто-то порекомен_
довать''
(1),
доминировавшим
в первой части
|'|!каль!' можно
гово-
рить
о ооциальной
ориентированнооти
будущих
професоионалов,
вь|рахаемой
как отремление
в процеосе ооциально-коммуникатив-
ного взаимодейотвия
делиться
своими
3наниями'
влиять
ими на
:
окрухающих.
'
/!юбопь;тно,
что
другое
оухдение
*
как правило' я
не
очитаю
нух_
нь!м вторгаться
в процесо вьп6ора
потребителем'информации"
(2|
пока3ало
преоблаАание
дифференцирующей
опособности.
оно
и
бь!ло
несколько
по-другому
нацелено:
на вь!явление
отно1].]ений,
харакгеризующих
принципь!
взаимодейотвия
коммуникатора
и
потребителя
информации
о
учетом
влияния первого
на второго.
по
первому оухдению
опрошеннь!е
в
роли
коммуникаторов
в
1
большинотве
своем
хелают
рекомендова'1'ь
литерацру'
что
мох_
\\
но признать
как определеннь!й
ооциальнь!й
факт.
по второму
сух_
\\\
т о+\\\
дению
заметно
раослоение
опрошеннь!х
в
психологичеоком
пла-
не.
для
одних,
очевидно,
во взаимодействии преобладают
с9ци-
ально-педагогические ориентирь!'
другие
предотавля!9т
суть
по-
добного
взаимодействия
несколько по-иному.
оценка вь!оказь:вания
.[1ри
рекомендации
литерацрь! счита!о
необходимь:м подкреплять
ее ось!лкой на
какое-ли6о
извеотное
лицо'
(3)
получена
дифФеренцированная
по
воем
пяти позициям
щкаль!. но лидирует по3иция
соглаоия с оитуацией опорь! не оп-
ределеннь!й
авторитет
при
передаче
информации'. и лишь
не-
больгшая чаоть опрошеннь!х не придает этому особого
знанения.
€ухдение
"|1ри
рекомендации
литературь|
я
стараюоь придер-
хиваться окорее
овоих
личнь]х пристрастей, чем общепринять:х
мнений"
(4)
вь!явило
хорошую
дифФеренцирующую
опособнооть,
что свидетельотвует
о большей ориентированности
опрошеннь!х
в
социальной коммуникации на
отношения
психологического
со_
дерхания,
чем на
социальнь!е схемь!
взаимодейотвия.
в оценке вь!оказь!вания
"Ф6ь:чно
я интересуюсь мнением
лю-
дей
о
прочитанном"
(5)
отмечаетоя 6оль\]]ий одвиг
к по3ициям
полного соглаоия
о
предполагаемой оитуацией, что можно трак_
товать
как склоннооть придерхиватьоя общепринять!х мнений
от_
носительно того' как
долхен
себя
вести библиотечнь:й
работник.
6ухдение.при
рекомендации
литературь]
для
меня
имеет
3начение, какова
мода на автора
или произведение"
(6)
вь!яви-
ло
определеннь!е
различия
среди
работающих
и
не
работаю-
щих
по
специальности отудентов заочного отделения. Ёерабо-
тающие
менее
оклоннь! ориентироватьоя
на моду на произве-
дения
печати
при их
рекомендации.
в
групг|е
ра6отающих
по
опециальности оценки
диФференци
ровал
ись
равномерно'
что
свидетельствует
как о
профеосионал ьной направленности'
так
и о6 ориентации коммуникаторов на
овои ооботвеннь!е оценки
в
рекомендации
литературь!' о6 отказе от стереотипов при пе-
редаче
информации.
высказь!вание
"[1ри
рекомендации
литерацрь!
для
меня име-
ет значение аннотация"
(7)
вь!явило значительную оклоннооть
оп-
рошеннь|х
ориентироваться на аннотацию
при
оценке
литерату-
ры.
сдвиги по шкале в
оторону
согласия
рекомендовать
литера-
туру
на основе аннотации
овидетельствуют
о том, что воем
опрошеннь!м необходимь!
конкретнь|е знания о оодерхании
про_
изведения
печати' поэтому они обращаются к аннотации как к
средотву'
облегнающему
процесс передачи инФормации.
ооци_
альное оодерхание
(омь!ол)
подобного коммуникативного взаи-
./
модействия
носит
6олее
вь!рахеннь|й характер' так как комм'!ни-
,/}
///
///
195
катор опираетоя на
опециальнь!е знания
(специальная
о6работка
информации).
вь!сказь!вание
(как
правило,
я
рекомендую
только те
произве-
дения,'
которь!е
прочитань!
мною"
(8)
показало
свою
дифферен_
цирующую
опособнооть
в
плане не
очень
уверенного
соглаоия
или неооглаоия
о предложенной
ситуацией' причем в
группе
ра-
ботающих
диспероия
оценок оказалось более
дифференциро-
ванной. Будущие
профеосиональ!' таким
образом, в
овоих
реко_
мендациях
не
полагаютоя
только на
овой собственный
литератур-
нь!й тезаурус.
сухдение
"как
правило, я
рекомендую
друзьям
только
те
работь:,
которь:е прочитань!
мною'
(9),
оходное
по
овоему
оодер-
ханию
о
предь!дущим'
бьпло включено в
опросник в
овя3и с
тем'
что представления
о
характере
рекомендации
читателям
и
друзь-
ям могуг
различатьоя.
@днако оообь:х
различий
вь:явлено
не бь:-
ло,
а бь:ло лигшь подтверхдено' нто
будущие профеосиональ:
при
рекомендации
литерацрь! как читателям' так
и
друзьям
опирают_
ся не только
на личный опь!т чтения.
Фухдение
.как
проФесоионалу мне импонирует
позиция
нев_
мешательотва
в процеос вь:6ора потребителем
литерацрь!'
('10
а)
диФференцировало
боль1шинство опрошеннь:х
(как
работаю-
щих,
так и
не
работающих
по
опециальности), то, что лишь
не_
больгшое
количеотво
определивших свою
позицию
наотроено
ин-
диФферентно
свидетельствует о
достаточно
точном
вь!рахении
реопондентами
своего
мнения
относительно предлохенной
ситу-
ации. Работающие
по
специальнооти
примерно
в
равном
ооотно-
шении
склоннь!
как вмешиватьоя'
так и не вме1_1|иваться
в процесс
выбора литерацрь:'
Ёе
работающим
по
специальнооти
6ольще
импонирует
по3иция невмешательотва.
Фтнооительно
позиции
(определенного
влияния
на вь:бор лй-
тературь!'
(10
б) в группе
работающих
глубхе
проявляетоя тен_
денция
соглаоия,
что
подтверждает адекватнооть их
реакции
на
сицацию вмешательства в процеоо
информационного
воздей-
отвия и
овидетельотвует о
проявлении
профеосионального
мен-
талитета.
в группе неработающих
диФФеренциру!ощая
способ-
нооть
этой поэлции проявилась
лучше'
отмечаетоя определенная
равномерность
в
оценках позиции по обеим
сторонам шкаль!' тем
самь.м мохно говорить
о
психологической
оценке
данной
ситуа-
ции
респондентами,
пока не включеннь!ми в
реальную
профеоои_
ональную коммуникативную
ореду.
1
9то каоается
сравнения оценок позиций
<невмешательотва>
и
\\ "''реде,е,ного
влияния'' то среди
работающих
по опециальнос-
106\\\
ти
хелающих влиять и вмешиваться
больше,
чем
ототраняющих_
ся от
процеооа
влияния'
ёреди не
работающих
позиция невме|].]а-
тельотва несколько
преобладает по
сравнению
о
позицией влия-
ния на
этот
процеос.
[аким образом, в проФессиональном
мента-
литете
опрошеннь1х присутотвует
такая характериотика
социально-коммуникативной
деятельнооти!
как влияние на про-
цесо
вь!бора литературь!.
наконец, по
данному
хе сухдению в позиции
(включение
пот_
ребителя
информации
в орбиту
овоих
интереоов и предпочтений"
у работающих
вь!явлена
более
ярко
вь!рахенная тенденция прив-
лечения
потребителя информации к
овоим соботвеннь!м позици-
ям'
в то время как среди неработающих
такое
стремление
проя_
вилось
у
меньшей чаоти
опрошенньпх. 6реди неработающих по
данной
позиции вь!явилаоь
диоперсия
по
всем
пунктам шкаль|'
ореди
работающих
лишь
единичнь!ми
бь:ли
мнения
о
нехелании
включения
потребителя инФормации
в
орбиту овоих
интересов.
в оценке
суждения
"Аля
меня характер влияния на
потребите_
ля находитоя в
3авиоимооти
от
группь! людей,
с которой я
долхен
работать"
(11)
в
обеих группах: как
работающих,
так неработаю_
щих|
явно проявляются
слохившиеоя предотавления
о
нео6ходи-
мооти поотроения
ооциально-коммуникативнь!х процеооов' исхо-
дя
из характеристики
знания
потре6ителя
информации. Ёо
одвиг,
в
ооновном' происходит в
левую оторону' и практичеоки не
запол-
нена правая часть шкаль!
опросника.
6ухдение
"Аля
меня не представляет
особого
труда влиять на
вь:бор потребителя инФормации"
(]
2)
дало
большую
диспероию
в
группе неработающих'
в то время как
в группе
работающих
по
спе-
циальнооти
одвиг по |1.|кале в левую
сторону характеризует прояв_
ление
определенной профеосиональной
подготовки к
ооциально_
коммуникационному
воздейотвию на потребителя
информации.
8ь:сказь:вание
.Ёа
мой взгляд' недостаточно,
еоли читатель
оамоотоятельно вь:бирает
литературу на полках"
(15)
дало
рассе-
яние в
оценках
в группе
р6ботающих
по
опециальнооти' а в груп_
пе не
работающих
по специальнооти
оценки оказалиоь одвинугь!-
ми
к
центру,
что овидетельствуют
о6 отогствии
у
них знаний и
полной
уверенности
в
оценке
данной
ситуации. |орогшая
диффе_
ренциация
в группе
работающих
говорит скорее
о
разнь!х
подхо_
дах
будущих проФесоионалов
к потребителю, которь!е мохно
оценить
как позиции
вмешательотва или
невме|_|!ательотва в про-
цесс
потребления информации
€уждение
"на
мой
взгляд, чтобь! читатель лучше
оор
вался в литерацре'
наиболее полезнь'
(]
6):
иентиро-
./
2
///
1о'7
а)
рекомендации работников
библиотеки;
б)
вь!ставки;
в)
другие
специальнь!е
мероприятия>
показало сдвиг оценок в левой чаоти шкаль!
(по
всем подпунк-
там). правда, в группе не
работающих
по опециальности отмеча-
ютоя наличие индиФФерентнь!х оценок и
два
олучая
неооглаоия
с
предлохенной ситуацией, что свидетельствует об отогствии
твердооти в проФессиональнь!х намерениях при поотроении оо-
циально-коммуникативной
модели поведения.
€ух<дение
"[1ри
рекомендации
литерацрь! я отараюоь обра-
тить внимание на
(17):
а) 3анимательные
факты,
сюхетну|о
линию, интереоного
ге-
роя;
б)
ценнь:е
советь!' которь!е мохно почерпнль
из книги',
в)
поднять:е в книге
проблемь:;
г) то, что книга
учит
понимать хизнь'
обуоловило
попадание
оценок
в левую часть шкаль:.
.0,омини-
рование
оценок в
этой
части
шкаль!
характери3ует
возмохнооти
для
большинотва опрошеннь!х адекватно
передавать потребите-
лю инФормации
разнь|е
олои содержания
(омь!ол)
произведения
печати.
8 сухдении
"[!ри
приобретении литературы
для
меня имеют
значение'
(
18)
давалаоь
оценка:
а) содерханию;
б)
цене
книги;
в) автору;
г) оформлению;
д)
году издания;
е)
тираху;
ж) месту издания.
Реакция
на
оодерхание
произведений печати
оказалась
мак-
симально
полохительной
для
всех
опрошеннь!х.
в
отношении
такого
элемента
библиографичеокого опиоания,
как
цена,
в группе не
работа!ощих
по
опециальнооти
оценка
данного
элемента
оодерхитоя во воех пунктах шкаль!'
хотя в количественном
отношении отмечается смещение
в
левую оторону.
[аким
образом,
экономичеокий
Фактор,
очевидно'
проявил се6я
при
оценке этого
элемента.
в группе
ра6отающих
|!]кала
заполнена
неравномерно: неза-
\
полненнь!ми оказались ее
правь!е поэиции. [|одобнь:е смещения
\\
в правую сторону
овидетельствуют
о том' что в
профеооиональ-
:ов\\\
ной
оицации приходитоя
учить!вать реальнь|е
оуммь!' которь!ми
располагают
работники
для
приобретения литерацрь1.
8
отношении к элементу
(автор,
шкала вь!явила
диспероию
в
группе
неработающих, что
свидетельотвует о проявлении
ра3_
нь!х
уровней
информационной культурь!.
в группе
работающих
очевидна более профессиональная
оценка значимооти
этого
Фактора.
@формлению книги придают значение как
работающие,
так и
не
работающие.
по
отношению к объему книги отмечается
диспероия
оценок
в
обеих
группах.
такие
элементь!, как тирах и место издания
оказалиоь в груп_
пах неработающих
менее значимь!' чем в группе
работающих.
8
ор;<дении
"Аз
книг на одну и ту хе тему
я отдаю предпочте-
ние и3данной
('|9):
а)уоебявкрае;
б)
в
столицах;
в)
за
рубехом"
по первому подпункту отмечаетоя
равномерное
распределе-
ние
оценок в группе не
ра6отающих,
что овидетельствуют
о
влиянии
поихологической характеристики
при вь:боре литера_
црь!.
в группе
работающих,
ввиду омещения
оценок в правую
часть шкаль|' глубхе проявилаоь
оценка значимости меотной
книги.
второй подпункг показал
такхе
диспероию
в
значимооти этого
параметра
для
нера6отающих' поокольку
отмечаются вое вариан-
ть|
оценки, за
исключением
первой позиции
(полное
согласие).
для
ра6ота!ощих
по специальнооти значимооть
этого параметра
оказалось более выоокой по сравнению
о
группой
неработающих,
нто
обуоловлено профеосиональнь!ми
ориентациями группь:. [о
же
самое
мохно
отметить отнооительно пооледнего
подпункта.
€ухдение
.из
двух
прои3ведений
автора я
отдам
предпочте_
ние тому'
которое
ухе
ое6я зарекомендовало
себя в оценке мно-
гих людей"
(20)
в группе неработающих
получило
более
равно_
мерное
распределение
оценок. в группе
работающих
заметна
тенденция предпочтения произведений,
зарекомендовавших
се_
бя.в оценке многих людей'
таким образом' оценки сухдений по индикац
(проФеооио-
нальное
влияние на вь:бор литерацрь!'
овидетельствуют
о
том'
что
характер
работь!
по специальнооти' в
дополнение
к
о6разова-
тельному
факгору' усиливает
представление
будущих професои-
/
оналов
о
необходимооти влиять на выбор литерацры,
а знанит
и ,/|
///
\09
в проФесоиональном
менталитете
каким-то
образом
проявляетоя
стремление
влиять
на
потребителя
информации'
[одтвердилаоь
пригоднооть
к вь!явлению индивидуально-пси-
хологических
особенностей
вь!сказь!ваний
"я
иопь!ть!ваю опреде-
ленное
удовлетворение,
соприкасаясь
о
книгами' пахнущими
ти-
пографокой
краокой,
(13)
и
"книга
о запахом
типографокой
крао-
ки
меня обьпчно
раздрахает'
(14)'
поскольку и по
тому и
другому
отмечалооь
равномерное
рассёяние
оценок'
хотя, еоли
говорить
о
том'
какое
во3действие оказь!вает
на
человека запах
типогра-
фокой
краски'
то мохно отметить,
нто
у
большинства он
вь!зь!ва-
ет скорее
полохительную
реакцию,
чем отрицательную.
групповь|е
различия
в
уровне
оФормированнооти
профеосио'
нальнь!х
качеств
так)ке
проявляются: они бь:ли
вь|явлень! при
сравнении
оценок
оухдений
разнь:х
групп 6удущих специалистов.
это
мохно
проиллюотрировать
на прим9рах оценок отдельнь!х
сухдений.
в одной
группе
по
отношению
к
оухдению
*!
меня воз-
никает
хелание
кому-либо
что-то порекомендовать'
значительно
преобладали
оценки
согласия,
в отличие от
более
равномерного
раопределения
позиций
в
другой
группе.
Апелляция
при
рекомендации
литерацрь!
к какому_то
и3вестно-
му
лицу
(ёр<дение
"при
рекомендации
литерацрь!
считаю
необхо_
\димь!м
подкреплять
овою
рекомендацию
ооь!лкой
на
какое_либо
извеотное
лицо,)
такхе оказалась
свойотвенной
всем
в
разной
отепени.
в
одной
группе соглаонь!х оказалось
меньше'
чем в
дру-
гой, что,
мохет бь:ть,
и не отоль
показательно,
но в
целом
свиде-
тельотвует
о
разнь!х
социально-коммуникативнь!х
намерениях
бу_
дущих
проФеооиональнь!х
работников
при вь:боре технологии
вза_
имодейотвия
с
потребителем
инФормации. при этом
огхдение
"['|ри
рекомендации
литерацрь!
я стараюсь
придерхиватьоя
ско_
рее
овоих
личнь!х пристраотий,
чем
общепринять|х
мнений'
подт_
вердило
приверженнооть
одной
группь! к овоим
личнь!м приотрас_
тиям
при
рекомендации
литерацрь!' в
другой
группе отмечалась
равномерность
в оценке этого
суждения.
в
целом
мохно говорить
о
расслоении
мнений
в
ореде
будущих
проФеооионалов
отнооительно
того' как они будуг
моделировать
сицацию
влияния
на потребителя
информации.
групповь!е
различия
отмечаютоя
в оценке оухдения
"Аля
меня
не
прёдставляет
оообого
труда
влиять на выбор
произведения
пот-
ребителем
информации".
в одной
группе отудентов
по3итивнь!е
мнения
относительно
этого
оухдения
преобладают
в
два
ра3а,
в то
\
время
как в
другой
только
для
одного
человека не ооотавляет
тру_
\\
да
ооущеотвлять
этот
процеоо, и обуоловлено это
тем,
что в группе
\\\
:;о\\\
.:
(а
это бь:ла татарокая группа)
оцденть!
испь1ть!вали олохности ин-
формационного
воздействия на потребителя
вследотвие недоота-
точно
уверенного
владения язь!ком' но охотнее
проявляли
готов-
.
ность к вь:бору
других
средств ооциально-коммуникативного
воз_
действия.
[оказательнь:ми явились
оценки
сухдения
"из,двух
произведений автора я
отдам
предпочтение
тому, которое
р(е
за_
рекомендовало
оебя в оценке многих людей,. Фно однобоко 6ь:ло
оценено
в татарской
группе, где.вое
выбрали ответ
(да)
и получило
ра3броо
оценок в
другой
группе. 6ледовательно'
в татарской
груп-
пе оцденть! бь:ли оильнее подверхень! но!мативном! воз.п,ей:
ствию и' очевидно' использованию оуществующих
норм в последу-
ющем ооциально-коммуникативном взаимодействии.
дополнительно
для
уяснения
проФессионального
менталитета
будущих
опециалиотов
в
аспекте
вь!явления их собственнь:х
ценно_
стнь1х
инФормационнь!х
ориентаций бь!л
опробован тест
"какой
я
книголюб".
для
определения
адекватности
вь{являемь!х
ориента-
ций
в литерацре, а такхе их большей
диФференцированности
в
небольших
вь:борках использовалась
пяти6алльная |].]кала
для
оценки ка)<дого сухдения теста'
теот прошел
апробацию
в
рамках
спецчроа
"диагностика
потребителя
информации' в
двр(
группах
библиотечно-информационного
факультета
кгуки.
Апробация вь!явила в
целом
возмохность
получать
о помощью
теста
доотаточно дифференцированную
информацию, поокольку
разброс
мнений
отмечалоя
по многим оухдениям.
[т:!о;<но
оформи-
ровать
пять типологических групп с
ценноотнь!ми
информационнь:.
ми
ориентациями'
в
соответствии
с предлагаемой методикой
подонёта
результатов.
данная
методика такхе
ранее
апробирова'
лась нами на
оамь!х
разнь:х
вь:6орках населения' как правило'
да-
вала
две
типологичеокие группь! в гомогенном по образовательно-
му
и социальному
уровням
наоелении и три типологичеокие груп-
пь!' еоли иооледовалиоь
различнь!е
социальнь!е отрать|.
неоднороднооть мнений вь!явилась' к примеру,
при
оценке оле_
дующих
сухдений:
"как
вь! пооцпите, когда
узнаете'
что имеющаяся
у
вас
научно-
техничеокая
(общественно-политичеокая)
книга вь!шла вторь!м из-
данием
о некоторь!ми изменениями
и
дополнениями?
а)
приобретете
ее;
б)
огранинитесь
тем' что полюбопь:тствуете,
что нового
появи-
лооь в
этой
книге;
.
в)оотавите
этот
факт
6ез
внимания'.
"Бь:вая
в командировках
или в
отпуоке
в инь{х городах,
заходи-
'/
те ли вь! там в книхнь!е магазинь:?":
,
//4,'
а) обязательно;
б) иногда;
в) нет".
"читаете
ли
вь! научную
фантастику?:
а) с
удовольствием;
б) это напраоная трата времени>.
"[редпочитаете
ли вь::
а)
читать поздно'
когда никто и ничто не ме|!]ает;
б)
время чтения не имеют
для
вао
значения).
"(нига
йаписана неинтереонь|м
оуконнь!м язь!ком' но по каким_
то причинам вам нр(но
3нать ее оодерхание.
(ак
вь: посцпите?
а)
махнете
рукой
и читать не станете;
б) пронитаете
"пятое
нерез
десятое";
в)
заотавите се6я,пронитать 6ез проЁусков,.
в оценке
отдельнь:х срцений
таюке
отмечалоя
ра36рос
мнений,
но какая-то часть
шкаль:
работала
более активно.
]ак, не
6ь:ло
полного
единодущия в оценке вопроса
"по
какому
принципу вь!
отбираете книги
для
чтения?
а) читаете, что придется;
б) отдаете
предпочтение проФесоиональной
литерацре;
в)
оледите за всеми книхнь|ми новинками как в
области науки и
техники
(профиль
вашей науки), так и в мире худохественной
лите_
рацрь!
и искусства>.
Были
задействовань|
полохительная
и отрицательная
части
шкаль!"вмеоте с тем наполнение левой части
щкаль! меньше, чем
правой.
в
целом
можно очитать' что
среди опрошеннь!х прео6ла_
дали
те, кто
оклонён
придер)киватьоя
определеннь{х вчсов
и про-
фессиональной
направленнооти в чтении' но
судя по
ответам на
пооледний вопроо'
эти
вопрось!
у
них
ола6о
сФормировалиоь.
в то х9 время' читательская
активность группь!
опрошеннь!х
оказалась
вь:сокой,
судя заполненнооти
левой
чаоти
цкаль! при
оценке вопроса
<8ь;
пронитали книц неизвеотного
автора' которая
вам понравилаоь
во воех отношениях. 8ь::
а)
поотараетеоь
узнать,
какие
еще
книги
есть
у
этого автора' за-
тем
достанете
их и пронтете;
б) еоли
другая
книга этого автора попадетоя вам на
глаза' надо
будет
прочитать и
ее".
@днако
отепень
читательской
активности оказалаоь
достаточно
разной,
о чем овидетельотвует хорошая
работоспособность
шка-
\
ль!' показав|].]ей
раосеяние
мнений в оценке вопроса
"9итаете
ли
\\
вь:
в
газетах и хурналах
рецензии
на интереоующие
вас книги?>
\\\
\\\
]12\\\
@ стремлении опрогшеннь:х
к постижению глубинного
смь:ола
читаемого
свидетельотвуют
ответь! на вопроо:
"Ёеяонь:е
места в
книге вь!:
а)
пропустите;
б)
возьмете
на заметщ и постараетесь
разобратьоя
позднее,.
Будучи вь!соко активнь!ми
как читатели'
6удущие
'6иблиотекари
по
результатам
отдельнь!х вь|оказь!ваний
данного
теста лишь пока-
зали
тенденцию
к
Формированию
устойчивой
професоицнальной
направленности.
Фб этом свидетельству|от
ответь!
на
вопрос
"про_
пагандируете
ли вь! прочитанную
и заинтереоовавшу!о вао книц
ореди знакомь1х и коллег?,
Фпрошеннь:е
студенть!
пока не
прояв-
ляют
оебя активнь'ми пропагандиотами,
осущеотвляют этот про-
цесо
скорее
непрои3вольно'
в
ооответствии со овоими вцсами и
приотрастиями' чем
о профессиональнь!х
позиций. Разброс
отве-
тов получен и по вопрооу
(прочитав
книгу
и ооглашаяоь или не
сог-
лашаяоь
с автором, иопь!ть!ваете
ли вь! хелание написать
отзь!в
или' ск:)кем' вь!оцпить
на читательокой конференции?', что
харак-
теризует
разную
степень читательской
активнооти будущих специ-
алиотов. бтсщствует и
целенаправленнооть
в
формировании
лин-
нь!х
книхнь!х коллекций. Большинотво
это
делает
как придется,'без
ориентиров на
определенную тематич. не
является определяю-
щим
при вь:6оре
литерацрь! и
фактор
"модь!'.
все
это
тохе харак-
тери3ует
группу опрошеннь!х как
еще не вь:работавших
уотойчивой
професоиональной
направленности' но проявляющих
свои
оо6отвеннь:е
читательокие
вкусь|
и имеющих хорошие предпооь|л-
ки
для
того' нтобь:
отать профеооионалами
овоего
дела'
,[,ругим
теотом
.твоя
информационная
цльтура'
(табл.
2) 6ь:ли
подтве6!;цень:
вь!оокий
уровень
информационной
цльцрь:
будущих
специалистов и их
способности к
реализации
овоих
професоиональ-
нь!х знаний. Результать!
тестирования не
дали
оущественной
дио_
персии
при
формировании
типологических
групп' причем в
группе'
которая имела
подготовку на
базе ореднего опеци.шьного
образова-
ния, воо6ще не
удалооь
вь!явить
типологичеоких
расслоений,
что
свидетельствует
о
неспосо6нооти
(невалиднооти)
теота
дифФе-
ренцироввть
вы6орц
сцдентов, которь!е прош]ли
многоуровневую
подготовку'
оначала
_
в
училище'
а 3атем
и в вузе
кульцрь!.
Бсли хе
раосматривать
оценки, которь:е
бь:ли
дань|
при
ответе
на
отдельнь!е вопрось! теста;
то
бь!ла
вь:явлена групповая
дис-
пероия по
отношению к
отдельнь!м из них' однако
существующие
различия
трудно
трактовать в
содерхательном плане' и
слеАует
окорее
раосматривать
как проявление прео6ладания в тех или
инь!х группах индивидуальнь!х
уотановок
на про6лему.
,
,//,/
,ц'/
1|з
наз...{п6
сухдон9'
а125%
6) 41%
а)
з7%
6) 1в%
в) 46%
А) з7%
б)60%
в)
]3%
2' из
овоих товарицей
с большим
увахени€м
отношщь к т€м'
кто:
а}
знаот вс3 на овете
и всёгда сообща6т
самоо нухное'
инт€р€сно€ и явобычное|
6) интеросу€тся
чем-то
оп!еделеннь!м
и
доо(ональ'о
знает
об этом|
в)знает
далвко
не всэ'
но интересувтся
увлечения.
а)0%
6) 25%
в')
42%
а) 1оо%
.
б) 25%
в| 25%
а| о%
б)50%
в| з2%
а) прест!пник|
б) несознательный
работник;
в) веспФобный
и незнаощий
своедело.
а)1оо%
б) зз%
а) 0о/6
6| 2з%
в} 5оуо
а)
9о/6
б\ 4з%
4.
думаю'
что
в
6иблиотеко:
а) 3сегда
мохно найти'что
нг^но;
б)
далеко
невсе
найдёщь,
что нухно|
в) почти вич€го,
что н!хно'
никогда не
а1з3%
б)з5%
в)100уо
а)
66%
б) 25%
в)о%
а)о%
б)
з9%
в| оо/о
5. €сли меня
с
работь!
пошл
ют
}ч
итфя:
а) постараюсьувильн!ть'
так как
оа6ота
6) поеду только
потому'
что' наверное!
так
в)лоеду
с охотой'
хотя. мохет
бь ть. потом и
а| о%
б)
7'7%
в\
?4%
а) 1о0%
6)11%
в) з6%
а)
о%
6111%
ъ) 4о%
6.
по моемумненио'
работа
оекретаря
у
а) очень простая'
ое моютвыполнятьлюбая
д€вущ/а'
за[ончивщая
десятил6тгу;
б)
н€
очень
простая
и требующая хотя
6ь1
нё6ольшой
подготовки|
в)
достаточно
слохвая
и тр€бующая
квалифицированной
под.отовки.
а)о%
'б)
5оо/о
в)
?воА
а' о%
б) 42о^
в) 2з%
а)0%
6|1о^
в| 4в%
7' наверное,
инФарпь!' инсульть!
слу]аются:
а) от сидячего
образа хиэни;
б)
веизбехное
зло
работнихов
умственного
в) из-за неуме|ия
ор.анизо
а)з5%
б) 60%
в)з1%
а)з5%
б) 2о%
в)
31%
а) 29%
612о%
ь)
37%
8' профессия
переводчика
с
английского
а) нё очень нухная
сегодня;
б)
вухная
оегодня и
завтра;
в)
ну*наоегодня'
но не завтра.
а| о|6
б)
з7%
а| о%
б) 31%
в| о%
а)0%
б)з1%
в) о%
9.
считаю' что ка'(4ый
специмист
Аолхен
а) кни.и по
овоей специальности:
б)*урвФы по свовй
специальности]
в) кни.и по
смохным специальносвм.
а\ 25%
6)
41о^
а) 5оо/6
6) 17оА
в| 27уо
а)
25%
6141%
6) 27%
10.
Работас.фмахками":
а) все_+аки
(акая_то
унизит€льная
по
сравнению
о
другими
профессиями!
б) не
унизительная.
но не почотвая.
ф
фли ю!офпФ,
то,
ло крайвей
мерё,
оч€нь хеооходимая
в нашв
вр€мя.
а)
0%
б) 64%
в) 19%
а) о%
6114%
в| 42%
б\ 21%
ь|
3воА
а'1ооь
в) 2о%
а} о%
6) 2в%
в| 4о%
а) о%
6| 2в%
в) 4о%
т*т"тюя
инфщ'пйслоая
!цльтура,
таблица
2
ж
!15
12. посе3]ая один итотхе музей:
а) съраюоь каядый
раз
осматривать вое;
б) вы6ираю что_ни6удь интереояое;
в) иду к чему_то конкретному,
а) 21уо
б) 6о%
в)з6%
а) з5%
6) зооъ б) 1о%
]з.
документом
является:
а)
4дохественн
ый
фильм
|
6) не худохеотвенвый, а
документальный Филь',]
в) воо6ще неФильм' а 6ум
а) 25уо
б) 61о7о
а| 5о%
6) во/о
а) 25%
б) зо%
] 4. низкую эфФебивность ко3торокого труда
а) несознательнооъю. гоаничацей с неоадивостью|
б) отс!тствием
хорошей
зарплатя;
в) неумением ооганизовать свою и чуюю оабоп.
а) 5о7о
6| зз%
а)з3%
б)зз% б) з3%
15. Ручнь!е лерфокарты|
а) знаю' что это такое' и польФюсьими;
б} имею о6этом некоторое представление' но в век
компью'еров они не нухнь1;
а) 50%
б| 24%
а) о%
6| 44уо
а) 50ои
б) з2%
16. ко.да 6ываю в 6иблиотеке:
а) стараюсь
пользоваться каталогом|
б) изред6 обращаюсь к каталогу|
в) вполя€
обхохусь без
юталога'
б) 3з%
в) о%
а)
3оо4
б) 1]%
в) 100%
а)
26%
б) 55уо
в) 0ои
17. уверен' что в архивахсохранят:
а) прапически все
дъйствуощие деловые
6умаги;
6) больщую
их
часть;
а| 62о/о
б) 2з%'
а) 25уо
б) з8%
а) 1|12о/о)
б) 8(з8%)
18' отараюсь:
а)
сознательхо
рецлировать
|цущие
на меня потоки
инФормаций
(радио,
телевизор' книги,
разговорь)'
6ыбирая 1оль'о
!о' ч|о
!ье
Ру*чо|
б) направлятьна себя побольше инФормации'
чтобь1
ниче.о не пропуотить;
в) ограничи6ать коли!ество
и нформации
!
иопользуя
а) 5зуо
б| 14уо
в) зз%
а) 2зо^
6}
57оА
в) 26оъ
а| 2з%
б) 2в%
]9.
цвет
в нашей хизви;
а)
имФт
очень
6ольшое значение
раскрывает
\аоа.!ерчеловеё
диа.ностуруетболёзРи'лечит
влиявтча иаотроение
и
п
роизводительнооть
трудв,
помогает
общению
и
украшает;
б)ваверное' это
так' но
скаэано
сли0(ом сильно;
я!.бмяёвап.хн6мн..ом.
б) 22уо б) з!%
а) 26%
в) 29уо
2о. нате(сты' изо6илующие
!штамлами!'
реагирую|
а)
с
6урнь!м возмущением|
б} 3зуо
в) з8%
б) 3з%
в) з1о,6
б)з3%
в| з1оА
а)в
равной
степени
Ревого-теоретиха
и
специалиста-практи€;
б)
'ченого_теорети(а;
н).лё1'иали.та_поа*ти(а
а)
31%
6)о%
б) 0% б) о%
22. РеФератив|ь!е хурналы:
б) не
читал'
но
имео
о
ни! представле|ие;
в) воядли омоп объяснить
а) з8%
6) з6% б) з2%
а| з1оъ
б) з2о/о
6) полезное' нодалеко не всегда|
в)по крайней
мере'
у
нао
совершенво
не нухное.
а) 29%
6| з7%
в)1оо%)
б'}
1ву1
в) оо7Ф
а| 2з%
а) с
удовольотвием
буду
вод
старину
и
рассказь!вая
интереснье иотории, которые
б) если и 6уду что-то показ
6) предпочту ве
и.рать
для
гостя
роль
гида.
а) з4о^\
б) о%
в| 15%
а) э1оА
б)5о%
в| 25уо
а| з4%
б\ 5о%
25. 9леоронно_вь!числите
а) тол ько оредство' большая эФфесивность
которого
завиоит отоочетания с
дру.ими
средствами и
б)
революция' решающая
оченьмного
проблем;
в) новшество' которо€ сл€дует' однако'
осваивать !е
а| 12о^
6)
5о%
в' 2в%
а) 621/о
б) 25%
а) 25оъ
б| 25%
в) 5-7%
интереоно,
что
ореди будущих
профессионалов существует оп-
ределеннь!й
окепсио_отнооительно библиотеки
как
ооциального
уч-
ре'(дения'
которое
помогает человеку и прехде воего самому оп-
рошенному
в
ценностном
ориентировании
(вопрос
4)' мехду тем
как понимание 3начения
документов
в хизни общества и людей,
которь!е занимаются организацией
их потоков
о
целью
оптими3а-
ции
деятельнооти
унрехдений,
доотаточно
глубокое. 6тветь:
на
вопрооь: о
ра6оте
о
*бумахками,
пока3али' нто
будущие
специа-
листь| осознают
их необходимость в
деятельности
любого
унрех-
дения
(вопрооь!
1з' 17).
у
воех
без
исключения
опрошеннь!х
-
предотавление о
вь:оокой значимости иностранного
язь!ка в хизни
конкретного
человека и
общеотва
в
целом.
ценитоя
опрошеннь{ми
споообнооть людей к восприятию
новь!х
и многих
ценностей
(вопроо
2).
каоаясь
ценностного
ориентирования
по
результатам
теотиро-
вания' оледует отметить'
что
ореди
опрошеннь{х м;1ло хелающих
теряться в море
инФормации
(учить!вая,
что
это
вое-таки
будущие
профеооиональ!).
Большинотво отремится оознательно
рецлиро-
вать свои ориентации
в
большом
потоке инФормации и ограничи-
вать ее
иопользование
(по
ответам на вопроо ] 8).
отношение
к
рекламе,
которая воегда являлаоь способом ори-
ентирования
потребителей
в
информации,
весьма неоднозначное.
о
ее значимооти
мнения
разделилиоь.
часть
склонна
признавать
ее эфФек"ивнь!м
средством
в продви)+(ении информации, в то вре-
мя как
другая
чаоть
более
критинески воопринимает ее возмохноо-
ти в
области
воздейотвия на потребителя
(вопрос
2з).
€посо6ь: оовоения
ценностей
опро11]еннь!ми спдентами
в типо-
логичеоком
плане
достаточно
сильно
ра3личаются.
одна
группа го-
това' например'
вторичо находяоь в музее'
заново
ооущеотвлять
проомотр
воех
экопонатов.
другая
группа вь:бирает
для
знаком-
ства
что-нибудь интереоное. !'!аконец, еоть и третья группа'
кото-
рая
заранее
проявляет интерес к чему-то конкретному
(вопрос
1 2).
показательнь! мнения
у
6удущих
профессионалов
отнооительно
способов обработки
инФормации' в
частнооти' перФокарт,
о
кото-
рь:х
нетЁертая
чаоть
опрошенных
вообще не
знает,
а большинство
предотавляет'
что
это
такое' но
считает архаичнь!м
оредотвом в
ус-
ловиях
ра3вития
компьютерной
технологии' тестированием
не вь!-
является
понимание
опрошеннь!ми законасоциальнь!х
коммуника-
ций,
которь!й предполагает
в
определеннь!х
уоловиях
иопользова-
ние
дахе
уотаревгших
опоообов обработки материала.
показательно,
что
большинотво опрошеннь!х
испь!ть!вает
пот-
. ребнооть
приобщения своих близких и
знакомь|х
к наиболее
инте-
\ рео,"'"
в жи3ни объекгам'
не пь!таясь
отстраниться от
роли
веду-
\\\
! 16\\\
щего
в
этом
процеоое. лишь
для
очень
незначительной чаоти
опро_
шеннь|х не вполне
привлекательной оказалась
роль
гида
(вопроо
24).
€реди опрошеннь:х преобладают
значительно
те' кто недоста_
точно готов к вооприятию
оригинальнь!х
текотов'
довольотвуяоь
шаблоннь:ми материалами.
Фб этом свидетельствует индиФфе-
рентное
отношение боль[!,ей насти 6удущих
профессионалов
к
вопросу
об
оценке
текотов' изобилующих
(штампами,
(.оогласно
закону воеобщего тяготения к ша6лонам'' по юмористическому
за-
мечанию
одного из
пиоателей'.
6ущеотвенная недооценка
будущими
специалиотами теорети_
ческого
знания в познавательной
деятельнооти
такхе характериэу-
ет
их в
омь!оле недостаточно
вь:сокой готовности
к оцениванию,
которое' как
процеос' предполагает
достаточно
вьпсокий
теорети-
ческий
уровень
подготовки
(вопрос
21).
%"
цЁнностнь|Ё
инфоРп|лцпоннь!в
оРивнтАц]!п
](Ак
оБъвкт
пиАгност]|чв(п(опо
по!|}!я|.пя
9.1. |!роблейь1
влияния
на
ценностнь!е
ориентации
11ро6лемьп
влияния
на
ценноотнь!е
информационнь!е
ориента_
ции
принадлехат
к числу наиболее
олохнь!х.
они
решалиоь
и
ре_
шаютоя
в
рамках
разнь!х
концепций'
в
филооофоко-методологи-
чеоком
плане воздейотвие
на
ценности
раосматриваетоя
как
при-
дание
познавательному
процеосу
омь!сла.
именно
при
таком
подходе
инФормация
отановится
социоцльтурной,
нормативной,
дол)кенотвующей,
знанимой
для
больгшинотва
лю
дей
(107
,
с. 122).
оообую
роль
играют
регулирование
кульцрь!'
гармонизация'
ооглаоование
общеотвеннь!х
отношений,
самь:х
разнообразнь:х
ценноотнь!х
ориентаций: мифологичеоких'
научнь|х'
оветских
и
ре-
лигиознь!х'
нравотвенно-этинеоких (99).
Речь идет
по
оуги
дела
о
возраотании
роли
в
общеотве
организационного
фактора
при
воз-
действии
на
ценноотнь!е
ориентации'
о
доминировании
когнитив-
ного
подхода
в
ценноотном
ориентировании'
пре)(де
воего
это
ре-
ализуетоя
чеоез
формирование
на
основе
законов
образа хизни,
детерминированного
социальнь!ми
и, в первую
очередь'
мораль-
но-нравственнь|ми
нормами.
в пооледнее
время
этот
организаци-
оннь:й
фактор
коснулся
оамь!х оовременнь!х
каналов
передачи
ин_
формации
(10-1)'
кроме
того, когнитивнь:й
подход
обеопенивают
концепции,
окладь!вающиеся
в
различнь!х
науках.
одна и3 них
в
социоло-
гии
-
концепция
м но гоотупенч
ато го
потока
информации
(1з1),
в оонове которой
лехит
идея
внедрения
в
оо3нание
цен_
ностей
через лидеров.
в педагогике
и лсихологии
активно
опираются
в
этом плане
на
концепцию
зон блихайшего
и акцального
развития
личнооти.
в
сферах практичеокой,
оообенно политичеокой,
деятельнооти
в
изменении
ценноотнь!х
информационнь!х
ориентаций
наоеления
имеют
оообое
значение
поихологичеокие
и
организационнь!е
фак-
торь:.
Фни
проявляютоя
как в
оредотвах маосовой
информации
(ре-
\
тиальное
воздействие
на
масоь| людей),
так
и в
более локальнь|х
\\
ооциально-коммуникативнь|х
сицациях.
в
сми
-
это приемь!
1 1д\\\
11911ой
пеклам
ь!'
однооторон
не г
о и
из6ирате
льного
оповещения,
заказнь!е
материаль|'
ооь!лки
на
некомпетентнь!е
иоточники
и т.
д.
Аналитики
подчеркивают
акцализацию
прагматической
и
акси_
ологической
проблематики'
обосновьпвают'
вь:работц
*}''ер"е"
:::.Р.":.111]] _.]_1"й,
вь!оцпающих
в
форме
оцё,он,.'х
й""р*--
]_11:
"'1ую
поотановку
вопросов
производотва
и
передани
ий6ор-
мации'
ее
оценки
и
иопользования
в качеотве
факгоБа управления.
в
овязи
с
этим
обращаетс"
.,""а"'е
"а
оо'й""Б']ЁБо'""
д--
зинформации,
обмана
и самообмана'
""""йу"Бййй1Бд""й
стБ+,
34).
3акономернь:м
является
факгор
особого
воздействия
9|т:1!,1,
а
та!оке
электроннь!х
средотв
на
такую
категорию
п6требителей
ин-
9ормации'
как
верующие.
видимо,
характернь!е
для
на3ваннь|х
ка_
:1::-99ч9]'|ой
коммуникации
методь!'передачи
информации
наиоолее
эФФективно
воздействуют
на
людей,
верящих'в
сверхъ-
еотеотвеннь!е
оиль!,
к
каковь!м'
возмохно'
прйниоляются
ими
вь!_
оокие технологии
(84'
с'
74\.
8
других
случаях
на
изйенение
ценностнь!х
информационнь:х
ориентаций
влияют
умолчание'
фальоификация,
'у"{й1о!'",
""о_
кировка
и
др.
(з4)'
_. .
Рекламное
научное
направление'
которое
нооит
в
пооледние
го-
дь|
ярко
вь!рахеннь]й
ме)кдисципл
инарнь!й
характер
и которое
можно
раооматривать
как
особь!й
аопект
ценностного информаци_
онного
ориентирования,
предлагает
комплекс
средотв
воздей_
отвия
на
ценноотнь!е ооиентации
людей,
вклюная
подсозна'ель,ую
сФеру.
во влиянии
на
ценноотнь!е инФормационнь!е
ориентации
имеет
:::1:у-.-9]: _19*
итивньпй
практичеокий
метод'
в
рамках
которого
о_оеопечивается
раопространение слухов
от
одного
человека
к
дру-
гому,
что
является,
по
мнени[о
социальнь!х
психологов,
бойее
3:|"^:т! : :'у
способом
убехцения
л
юдей,
чем'
оа;!й
ф"ез"ое
инФормирование
(например,
отатиотичеокое)
(79).
(роме
того,
со-
циальнь!ми
поихологами
отмечаетоя
недооценка
влияния
*ситуа-
ционного
управления" на шенноотнь!е
уотановки
неловека
(79'
с.98-11'1).
социальной
поихологией
разработань:
определеннь!е
методь!
воздействия
на
ценностнь|е
информационнь!е'оЁие"'ацйй
людеи
в
политическихили
каких-либо
других
социальнь!х
целях
(29).
в
част-
:о9]и'
предлагается
опиратьоя
на
принципь!
бь;строть:
пропаган-
диоткого
воздействия,
использования
акцальнь:х
ообь'тйй,
ооот_
ветотву]ощего
разъяснения
фактов,
и нди
виду
ализации
пропаган-
диоткой
деятельности. Б
механизме
изменения
ценностн":х
установок
поотепенно
уоиливаетоя
когнитивнь:й
диссонано!
то
еоть
в
определенной
очередности
сообщается
информация,
,сБ
оо''"е
противоречащая
взглядам
людей (метод
маль!х
изменений).
кроме
того,
используетоя
двустор|:нняя
артментация
для
,юдей,
"ото-
.?
рь!е
негативно
настроень/по
отношению
к содержа
нию
проп4711д,,
)
///
/../
| 1ч