Саблин Д.А. Права человека: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в

судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР" (и. 3 ст. 30). В

октябре 1991 г. произошло и первое применение этой нормы на практике:

Ногинский городской народный суд (Московская область) вынес решение,

которым обязал финансовый отдел местного Совета предоставить потерпевшему

Черкашину вместо украденной у него и не найденной органами милиции

автомашины "Жигули" аналогичную машину или выплатить ее рыночную

стоимость.

Как нетрудно догадаться, это решение районного суда под формальным,

надуманным предлогом было отменено Верховным Судом РФ, так как мог

возникнуть нежелательный прецедент, когда государство реально обязывали

выплачивать потерпевшим причиненный им преступлением вред.

Так безуспешно закончилась попытка утвердить на территории России

стандарты цивилизованного правосудия, касающиеся защиты прав жертв

преступлений. Возможно, эта попытка была преждевременной. Возможно,

предпосылки возмещения вреда государством следовало бы значительно сузить,

например компенсировать вред, наступивший в результате преступлений только

против личности (убийство, причинение вреда здоровью и т. п.). Поскольку

защита граждан от преступлений — одна из важнейших задач правового

государства и учитывая конституционную гарантию: "Государство обеспечивает

потерпевшим... компенсацию причиненного ущерба", нам все равно рано или

поздно придется вернуться к вопросу о государственной защите имущественных

прав потерпевшего. И если финансовое положение страны измениться в лучшую

сторону, не останется никаких основании — правовых, нравственных,

фактических или организационных — отказываться от выполнения государством

своего прямого долга перед жертвам, преступлений — помочь потерпевшим

быстрее вернуться к нормальному имущественному состоянию, разрушенному из-

за нерадивости тех должностных лиц, которые не сумели достойно справиться со

своими служебными обязанностями.

4.4 Защита прав сторон в гражданском судопроизводстве

Гражданское судопроизводство — одна из форм осуществления судебной

власти, правовое средство обеспечения прав, свобод и законных интересов

индивидов. Масштабность этой формы судебной защиты общеизвестна. По мере

развития рыночных отношений, расширения товарооборота, роста числа сделок

потребительских услуг, обращения в суд по поводу конфликтов возникающих

между людьми в сфере производства и потребления, будут становиться обычным

делом, рутинным способом использования в необходимых случаях властных

возможностей государства для улаживания споров о праве гражданском.

Как правило, инициатором возбуждения дела в гражданском

судопроизводстве выступает истец, т. е. лицо, которое считает себя обладателем

нарушенного или оспариваемого права и которое ищет у суда защиты в

установленном процессуальным законом порядке. Другой стороной в исковом

производстве является ответчик, т. е. лицо, предполагаемое нарушителем чьих-

либо прав и охраняемых законом интересов. Две эти фигуры — основные в

исковом производстве. В некоторых случаях участниками гражданского процесса

выступают и так называемые третьи лица, которые либо заявляют

самостоятельные требования на предмет спора, либо не заявляют таковых. Чтобы

не затруднять изложение рассмотрением прав и обязанностей всех лиц,

участвующих в деле, а также тех, кто содействует процессу доказывания

(свидетелей, экспертов и др.), мы ограничимся кратким анализом процессуального

положения только сторон в гражданском судопроизводстве.

Истец и ответчик — стороны спорного материального правоотношения.

Истец считает, что его право или охраняемый законом интерес нарушены или

оспорены, и поэтому обращается в суд за их защитой. До разрешения дела судом

правоотношение всегда является спорным: не ясна обоснованность иска; нет

достоверных данных, что лицо, обратившееся в суд, действительно обладает тем

субъективным правом, о защите которого оно просит; остается под вопросом,

нарушено ли фактически его право, и если да, то тем ли субъектом, которого

истец просит привлечь в качестве ответчика. Следовательно, для признания лица

стороной (истцом или ответчиком) суд должен располагать хотя бы достаточно

обоснованным предположением, что оно является субъектом спорного

материального правоотношения.

Стороны юридически заинтересованы в исходе дела, их интересы, как

правило, противоположны, они отстаивают их перед судом в правовом споре. Но

когда решение вынесено и вступило в законную силу, оно становится

обязательным для сторон со всеми вытекающими из него материально-правовыми

и процессуальными последствиями. Для других лиц, участвующих в деле,

вступившее в законную силу судебное решение имеет лишь некоторые, как

правило, процессуальные последствия.

Общепризнанно, что стороны участвуют в исковом производстве. Однако

высказана обоснованная, на наш взгляд, точка зрения, что и в производстве по

делам, возникающим и административных правоотношений, их участники

являются сторонами. По этим делам заявитель (гражданин) и должностное лицо

отстаивают свои интересы, имеют те же права, что истец и ответчик в исковом

производстве, поэтому их процессуальное положение равнозначно положению

сторон

Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под ред. Мельникова А.А. М., 1986. С. 167 –

168.

Эффективное осуществление гражданского судопроизводства, основанного

на принципе диспозитивности, во многом зависит от активности сторон.

Активность же сторон целиком обусловлена спектром их прав и обязанностей,

определенных правилами ГПК. Стороны вправе, в частности, знакомиться, с

материалами дела, выписывать из них необходимые сведения, снимать копии;

заявлять ходатайства и отводы; участвовать в исследовании доказательств;

задавать вопросы другим лицам участвующим в деле, свидетелям и экспертам;

давать суду устные и письменные объяснения; представлять свои доводы и

соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

обжаловать решения и определения суда и пользоваться другими

процессуальными правами, предусмотренными законом.

Как уже отмечалось, гражданское дело чаще всего возбуждается по

заявлению истца. Но в некоторых случаях от имени заинтересованного лица в суд

может обратиться его представитель. ГПК наделяет гражданина правом вести дела

в суде лично или через представителя. Личное участие гражданина не лишает его

права иметь по этому делу представителя. Вопросы о лицах, которые могут и

которые не могут быть представителями в суде, об их полномочиях регулируются

соответствующими нормами ГПК.

В качестве субъектов спорного материального правоотношения стороны

могут свободно, по собственному усмотрению распоряжаться своими как

материальными, так и процессуальными правами. Истец вправе, в частности,

отказаться от иска, изменить предмет и основание иска, увеличить либо

уменьшить размер искового требования. Ответчик волен признать иск, возражать

против действий истца, предъявить к нему встречный иск. Стороны вправе

прекратить спор, заключив мировое соглашение.

Важно отметить, что широкий круг прав и возможность использовать их по

своему усмотрению присущи сторонам не только в суде первой инстанции, но и

при судебной проверке решения в кассационном порядке. И там стороны могут

активно участвовать в заседании суда, и там возможны отказ от иска и мировое

соглашение. Диспозитивность, таким образом, пронизывает всю систему

гражданского судопроизводства.

Предоставив сторонам широкие права, законодатель возложил на них и

определенные процессуальные обязанности.

Прежде всего стороны должны добросовестно пользоваться

принадлежащими им правами. Неисполнение этой обязанности влечет за собой

применение процессуальных санкций. Так, систематическое противодействие

правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела может повлечь за

собой взыскание в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю

времени.

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны обязаны

представлять необходимые доказательства, сообщать суду о перемене своего

места жительства, являться в суд по вызовам, выполнять другие обязанности,

установленные ГПК.

В качестве одного из лиц, участвующих в деле, ГПК называет прокурора. Он

не сторона, у него нет личных (субъективных) интересов. Тем не менее закон

наделяет его полномочиями возбудить дело или вступить в уже возбужденное

дело, если этого требует, в частности, защита прав граждан.

Одобренная российским парламентом Концепция судебной реформы

главной целью прокуратуры определяет уголовное преследование, координацию

деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью,

поддержание государственного обвинения в судах, опротестование незаконных

приговоров. Лучше прокуратуры никто этого сделать не сможет.

Но фактически непосредственно борьбой с преступностью занята едва ли

половина прокурорских работников. Остальные брошены на общий надзор. В

итоге нет ни эффективного противодействия местническому и ведомственному

нормотворчеству, ни сколько-нибудь результативной борьбы с преступностью.

В свое время, в 20-х годах, спешно создаваемое социалистическое

гражданское право использовалось для подавления и полного искоренения

рыночных отношений, оживившихся было в период нэпа. Тогда участие

прокурора в гражданском процессе имело сугубо прагматическую цель: поскольку

"мы ничего "частного" не признаем" и, значит, "необходимо усиление

вмешательства государства в "частно-правовые отношения", в гражданские дела"

(В.И. Ленин), то процессуальным средством такого вмешательства должно было

стать участие в суде прокурора как представителя государства, проводника линии

партии и центральной власти. Но сейчас положение совсем иное. Гражданский

процесс деполитизируется. В общих и арбитражных судах, как и во всей

экономической жизни, утратила почву сакраментальная ленинская директива:

"Для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное". В

условиях нарождающегося рынка и появления конкуренции предприниматели

идут на здоровый хозяйственный риск, который служит самым точным

ориентиром для нормальной деловой активности. Экономикой правит не надзор, а

интерес. Прокурору нечего делать на рынке, в том числе и при разбирательстве в

судах гражданских и арбитражных споров, если, конечно, хозяйственник не

совершает преступления.

Поскольку прокурор в суде, рассматривающем гражданское дело, не

является стороной, а приходит в суд прежде всего для дачи заключений, то его

участие в исковом производстве может быть объяснено только выполнением

функции надзора за соблюдением законов судом. Эта ошибочная официозная

концепция, имевшая широкое хождение в прежние времена, давно уже

подверглась жесточайшей критике, ибо нет ничего более нелепого и

противоестественного, чем надзор за судом со стороны одного из лиц,

участвующих в деле и пришедшего в суд за поддержкой своей позиции

Гражданские дела рассматривают судьи, профессионально ничуть не

уступающие прокурорам и не нуждающиеся в их "заключениях" (кстати, сам этот

применяемый в ГПК термин в отличие от "мнения", высказываемого всеми

другими лицами, участвующими в деле, как бы подчеркивает надзорные функции

прокурора). В новых условиях гражданам, предприятиям, учреждениям и

организациям для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов

вовсе не нужно посредничество прокуратуры. Они могут использовать для этого

различные юридические службы, юрисконсультов профсоюзов, разветвленную

сеть адвокатских фирм, бюро и коллегий, институт уполномоченного по правам

человека.

По действующему закону для прокурора фактически не существует

основополагающий для гражданского судопроизводства принцип

диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого

принципа, они — акты прокурорского надзора по "устранению всяких нарушений

закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Право гражданина

самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными

правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора,

который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту

любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого

лица. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при

возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не

желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против

позиции прокурора, суд, по логике вещей, должен считаться все-таки с

гражданином (истцом), а не с прокурором. Если лицо, участвующее в деле,

согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой

на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение,

хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина.

Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском

процессе может быть полезным и необходимым. Но не как органа надзора за

законностью, а как представителя одного из органов государства, подобно,

скажем, представителю органа государственного управления. Прокурор вправе

участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс. При этом он не

должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной

Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 159 – 166.

инстанции. Прокурор может возбудить гражданское дело по собственной

инициативе лишь в защиту государства или общества в целом, либо в защиту прав

неопределенной группы населения. И эту инициативу он должен обосновать,

мотивировать перед судом.

Но главное, что должно наступить в результате судебной реформы в

контексте незыблемости права человека свободно распоряжаться своими

материальными и процессуальными возможностями, — минимизация участия

прокурора в гражданском судопроизводстве. Если это будет достигнуто, то затем

с неизбежностью последуют меры по концентрации высвобождающихся

прокурорских сил для защиты граждан, населения от криминальных

посягательств, по обеспечению общественного порядка и личной безопасности

каждого. А это — первоочередная задача правового государства.

4.5 Защита по суду от произвола чиновников

При всей первостепенной важности задачи обеспечить судьям подлинную

независимость нельзя забывать, что независимость сама по себе вовсе не

самоцель, а лишь необходимое условие достойного выполнения судом

возложенных на него функций.

Судебную власть как одну из основных структур правового государства

нельзя сводить к разбирательству конкретных дел, предусмотренных нормами

гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил. Настоящая

судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно

новых функций, отнюдь не сводима к тому, что раньше обычно именовалось

правосудием. В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть

характеризует не столько правосудие, сколько юридическая возможность активно

влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей,

"уравновешивать" их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и

используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу,

способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от

разрушительных социальных конфликтов.

Когда в 1977 г. была принята Конституция СССР, то в ней привлекала к себе

внимание ст. 58, предусматривавшая для граждан возможность обращаться в суд

за защитой своих прав, если они ущемлены действиями должностных лиц,

совершенными с нарушением закона, с превышением полномочий. Такая норма

появилась в нашем законодательстве впервые, и это было несомненным

прогрессом. Правда, ст. 58 предусматривала необходимость соблюдать одно

условие: подавать жалобы в суд "в установленном законом порядке". А вот закона

такого не было.

А когда в 1987 г. закон все же приняли, то он оказался столь

ущербным, что уже спустя три месяца в него пришлось внести существенные

коррективы.

Между тем давно известно, что судебное разбирательство имеет огромные

преимущества перед решением спора в административном порядке.

Положение коренным образом изменилось с принятием 27 апреля 1993 г.

Закона РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан. Реализуя предписания Конституции, новый закон создал

единый механизм судебной защиты для всех граждан Российской Федерации.

Лишь для одной категории граждан — военнослужащих установлены некоторые

особенности, обусловленные спецификой их деятельности. Военнослужащие

могут обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного

управления и воинских должностных лиц в военный суд (ст. 4). Надо полагать, что

жалобы на действия других органов и лиц (т. е. невоенных) военнослужащие

вправе подавать в общие суды. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в

принятом 21 декабря 1993 г. постановлении "О рассмотрении судами жалоб на

неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", граждане,

уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов

военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и

свободы во время прохождения ими военной службы, либо в районный, либо в

военный суд по своему усмотрению.

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся

коллегиальные и единоличные действия (решения), если ими: 1) нарушены права

и свободы гражданина (например, ему отказывают во въезде в какую-либо

местность Российской Федерации); 2) созданы препятствия осуществлению

гражданином его прав и свобод (к примеру, из-за, отсутствия в отделении

милиции делопроизводителя гражданину не выписывают заграничный паспорт);

3) на него незаконно возложена какая-либо обязанность (например, воинская

обязанность, если гражданин в силу своих религиозных убеждений настаивает на

альтернативной службе); 4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности

(материальной, дисциплинарной и др.). Исходя из разъяснения Пленума

Верховного Суда РФ, гражданин вправе подать в суд жалобу на отказ

соответствующих органов исправить запись национальности в паспорте; на отказ

выдать визу на выезд за границу; на решения государственных органов или

органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров

за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин и сборов;

на решения о наложении штрафов принятые лицом, не уполномоченным налагать

такие взыскания, и т. д.

Решения, которые гражданин вправе обжаловать в суд, могут быть как

нормативными, так и правоприменительными актами. В этом смысле суду

подконтрольны указы Президента РФ, постановления Правительства РФ,

нормативные акты министерств и ведомств, если ими в конкретной ситуации

нарушены гражданские права и свободы. Решения в форме правоприменительных

актов — это чаще всего различные приказы, распоряжения и т. п.

Пределы действия рассматриваемого российского закона принципиально

иные, чем прежнего союзного. Предметом судебного обжалования могут стать как

индивидуальные, так и нормативные акты (по союзному закону — только

индивидуальные). Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения:

не подлежат обжалованию акты, проверка которых отнесена к исключительной

компетенции Конституционного Суда РФ (на федеральном уровне это касается

законов, а также нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации,

Государственной Думы, Правительства РФ), и акты, для которых

законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3

Закона).

Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что союзный Закон

исключил из сферы судебной защиты все действия государственных органов,

ущемляющие права граждан, для которых законодательством был установлен

иной, т. е. не судебный, а административный, порядок обжалования. Это касалось

множества актов, и с каждым новым законом число их могло увеличиваться, что

делало чиновников абсолютно неуязвимыми для суда. Российский же Закон

исходит из того, что все без исключения действия и акты могут быть обжалованы

в суд, только порядок такого обжалования различен (гражданско-процессуальный,

уголовно-процессуальный и т. д.). Например, если у гражданина вызывает тревогу

экологически вредная деятельность конкретного предприятия, то жалобу в суд он

должен подать не на основании рассматриваемого, нами закона, а со ссылкой на

Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от

19 декабря 1991 г.,

которым предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений граждан.

Исковой порядок установлен и для обжалования в суд актов налоговых органов и

действий или бездействий их должностных лиц (ст. 136, 137 Налогового кодекса

РФ, принятого 31 июля 1998 г.). Впервые предусмотрена возможность для

осужденных и иных лиц обжаловать в суд действия администрации учреждений и

органов, исполняющих наказания (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ

от 8 января 1997 г.).

Действующий Закон "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" существенно облегчил гражданину путь к

суду. Он определил, что гражданин вправе сам решать, кому направить жалобу —

либо сразу в суд, либо сначала вышестоящему в порядке подчиненности органу

или должностному лицу.

Путь к суду облегчается и установлением альтернативной подсудности

жалобы: гражданин может подать ее в суд, либо по месту нахождения органа или

должностного лица, чьи действия обжалуются, либо по своему месту жительства.

В Законе 1989 г. такого выбора не было: гражданин в любом случае должен был

искать адрес ответчика, посылать жалобу или сам ехать в соответствующий суд.

Принципиально новой является норма ч. 6 ст. 4 рассматриваемого Закона,

позволяющая суду, принявшему жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина

или по своей инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия

(решения). Реализация такого права в ряде случаев может предотвратить

наступление вредных для гражданина последствий.

Наконец, нужно отметить четкую норму о характере решения,

принимаемого судом по жалобе: "Установив обоснованность жалобы, суд

признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить

требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности

либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы" (ст. 7). Таким

образом, исходным пунктом судебного решения является признание обжалуемого

действия (решения) незаконным. Вслед за этим суд принимает или предписывает

принять меры к восстановлению справедливости. Причем закон не содержит

исчерпывающего перечня таких мер, он позволяет суду любым способом ("иным

путем") обеспечить восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

Разумеется, если суд признает обжалуемое действие (решение) законным, он

отказывает в удовлетворении жалобы.

В декабре 1995 г. в Закон "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" были внесены некоторые изменения и

дополнения. Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан:

теперь можно жаловаться в суд на действия и решения не только должностных

лиц, но и любых государственных служащих. Тем самым создан механизм

реализации ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы

Российской Федерации", принятого 31 июля 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит:

"Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом

ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и

законных интересов граждан". Следовательно, такая ответственность наступает по

судебному решению.

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только

государственные, но и муниципальные служащие, если закон приравнивает их к

государственным служащим (ст. 1).

В Законе от 27 апреля 1993 г. ни слова не было сказано об ответственности

за бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод граждан. И это, конечно,

позволяло оставаться безнаказанными многим волокитчикам и бездельникам.

Между тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов и

должностных лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а

также в уже цитированной ст. 14 Федерального закона об основах

государственной службы. В результате поправок, внесенных 14 декабря 1995 г.,

рассматриваемый нами Закон "Об обжаловании в суд действий и решений,

нарушающих права и свободы граждан" установил судебную ответственность и за

бездействие, если оно привело к нарушению прав и свобод граждан (ст. 2).

Поправки предоставили гражданам дополнительные гарантии реализации их

права на получение информации. Они явились ответом на постановление

Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. "О выполнении в Российской

Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации", в котором

подчеркнуто, что свободы граждан в сфере информации "слабо закреплены

правовыми и организационными механизмами.., целые слои общества не имеют

возможности выражать в средствах массовой информации свое мнение.., многие

средства массовой информации монополизированы органами исполнительной

власти, вследствие чего не обеспечивается обратная связь граждан с

государственной властью". По мнению Думы, такая ситуация негативно влияет на

эффективность государственного управления. В результате поправок в Законе "Об

обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и

свободы граждан"

появилась новая норма: "Каждый гражданин имеет право получить, а

должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить

возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно

затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным

законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и

материалах. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия

(решения), так и послужившую основанием для совершения действия (принятия

решений) информацию либо то и другое одновременно" (ст. 2). В Законе дается

также общее определение сведений, относящихся к официальной информации.

Это сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление

прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов,

органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений,

общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих,

совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством

данной информации, если она признается судом как основание для совершения

действий (принятия решений).

Защищая интересы граждан, поправки регулируют распределение

обязанности доказывания перед судом. На органы и лица, чьи действия (решения)

обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать

законность обжалуемых действий (решений). В то же время гражданин

освобождается от необходимости доказывать их незаконность.