Ріяка В.О. Конституційне право зарубіжних країн (укр. мова)

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 8

борів депутатів до Національних зборів В'єтнаму, Народних зборів

усіх ступенів у Китаї (Закон про вибори, ст. 38) та ін.

За мажоритарною системою відносної більшості (вона ще менш

демократична) обраним вважається той кандидат (чи список

кандидатів), який набрав голосів більше, ніж кожний окремо, якщо

навіть ця більшість була менша за половину. Мажоритарна система

відносної більшості завжди результативна, тому що хто-небудь із

кандидатів завжди одержить відносну більшість. Якщо кілька

кандидатів набрали однакову кількість голосів, то питання щодо

обрання вирішується жеребкуванням або у порядку старшинства.

Коли у країні діє дана система, парламент звичайно має усталену

більшість, що забезпечує стабільність уряду. Але ця стабільність

штучна, що відкрито спотворює волю виборців. Мажоритарна

система відносної більшості поширена в США, Англії, Індії та інших

країнах.

Звичайно, за мажоритарною системою відносної більшості

вибори проводяться по уніномінальних округах. Якщо в окрузі було

висунуто тільки одного кандидата, то голосування взагалі не

проводиться, оскільки для його обрання досить одного голосу

(кандидат може проголосувати сам за себе).

Якщо ж вибори проводяться згідно з цією системою по

поліномінальних округах, то голосування ще більше заходить у

суперечність з його результатами.

Сутність мажоритарної системи кваліфікованої більшості полягає

у тому, що при визначенні результатів голосування обраним

вважається кандидат, який набрав таку кількість голосів від

виборчого корпусу округу, яка водночас перевершує кількість

голосів кандидата будь-якої іншої партії і наперед установлену

чисельність або дорівнює їй (наприклад, 3/5, 2/3, 40%, 30% і т. д.).

У даному випадку більшість можна назвати абсолютно

кваліфікованою (понад половину) і відносно кваліфікованою

(40%, 35%).

Більш прогресивною та демократичною є пропорційна система.

Вона застосовується під час формування парламентів у багатьох

країнах: Португалії, Фінляндії, Швейцарії, Швеції, Італії, Австралії,

Австрії, Норвегії, Бельгії, Болгарії та ін.

За цією системою мандати по кожному виборчому округу

розподіляються відповідно (пропорційно) до кількості голосів,

поданих за кожний список. Вибори, що проводяться за

Вибори і референдум у зарубіжних країнах________________105

пропорційною системою, є суто партійними. Кожна партія висуває свій

список кандидатів на виборні посади. Виборець голосує за список своєї

партії цілком, хоча у деяких випадках йому надається можливість

виявити своє ставлення до кандидатів у самому списку. За

пропорційною системою передбачається створення великих округів, від

кожного з яких обирається кілька депутатів. Чим більші округи, тим

виразніше проявляються переваги пропорціоналізму.

Пропорційний розподіл місць може здійснюватися як на основі

методу виборчої квоти (виборчого метра), що являє собою частку від

ділення кількості поданих голосів на число належних для конкретного

округу мандатів, так і на основі інших методів. Квота може визначатися

як для кожного округу окремо, так і для всієї країни в цілому.

Найпростіший спосіб визначення квоти — ділення загального числа

поданих по конкретному округу голосів на кількість мандатів, що

підлягають розподілу.

Розподіл мандатів між партіями в окрузі здійснюється діленням

кількості одержаних ними голосів на квоту. Скільки разів квота

вміститься у кількості одержаних партією голосів, стільки мандатів і

отримає остання. Решта мандатів передається партіям, що мають

найбільшу кількість голосів, яка утворилася після першого ділення —

"метод найбільшої остачі". Застосовуються також інші методи.

Розподіл мандатів внутрішньопартійного списку відбувається за

двома правилами. Перше — це правило "зв'язаних ("жорстких")

списків". Сутність його полягає у тому, що порядок розташування

кандидатів у списку визначається самою партією. Виборець голосує за

весь список. Якщо партія набрала одну квоту або дві, то обраними

вважаються відповідно перший за списком кандидат або перший і

другий. Кандидати, що в кінці списку, мають дуже мало шансів на

обрання.

Друге правило — правило "вільних ("гнучких") списків" — ліквідує

цей недолік. Воно надає виборцю можливості виявити своє ставлення до

кандидатів, проставивши проти їх прізвищ цифрами (чи іншим

способом) свої преференції, тобто позначити, кого він бажає бачити

обраним у першу чергу, у другу і т. ін. Це правило діє у Швеції,

Швейцарії, Італії та інших країнах.

104

106

Глава 8

Як за мажоритарною, так і за пропорційною системою ряд

зарубіжних країн застосовує панашажування, тобто надання

виборцю права голосувати за кандидатів різних партійних списків.

Тут виборцю надається кілька голосів відповідно до кількості

вакансій, що підлягають заміщенню. Панашажування створює умови

для різного роду залаштункових махінацій.

Іншим способом порушення пропорційності в деяких країнах

(наприклад, Швеції, Швейцарії, Німеччині, Чехії, Ізраїлі тощо) є

запровадження "загороджувального пункту". Це така вимога, згідно

з якою у розподілі мандатів за пропорційною виборчою системою

участь беруть тільки ті політичні партії, які набрали установлену

законом кількість голосів, наприклад, не менш як п'ять відсотків

голосів у Німеччині, три — у Чехії і т. ін.

Пропорційна виборча система може застосовуватися разом з

мажоритарною. Такі виборчі системи називаються змішаними.

§ 5. Референдум у зарубіжних країнах

Референдум є інститутом безпосередньої (прямої) демократії. Але

ступінь його реального демократизму залежить від політичного

режиму країни, від існуючих політичних обставин та умов, за яких

референдум проводиться. Референдум — це голосування виборців з

будь-якого важливого питання державного життя у країні. Питання,

пов'язані з призначенням і проведенням референдуму, у багатьох

країнах регулюються їх конституціями, законами про вибори чи

спеціальними законами про референдум.

Процедура референдуму дуже схожа на процедуру виборів: і у

виборах, і у референдумі беруть участь виборці. Ці процедури мають

також відмінності. По-перше, вони відрізняються за об'єктом

волевиявлення виборців. Під час виборів таким об'єктом є людина

(кандидат у депутати чи на виборну посаду). При референдумі

об'єктом волевиявлення є не людина (кандидат), а певне питання, з

якого проводиться референдум, — конституція, поправка до

конституції, закон, законопроект, будь-яка проблема, що стосується

міжнародного статусу відповідної держави, або внутрішньополітична

проблема. По-друге, процедури виборів і референдуму від-

різняються за способом визначення результатів голосування. При

виборах вони можуть визначатися як за мажоритарною, так і за

пропорційною системою, а при референдумі — тільки за

мажоритарною.

Суб'єктами ініціативи проведення референдуму є глава держави,

парламент, уряд, органи місцевих влад (місцеві референдуми).

Ініціативу проведення референдуму можуть виявляти також і виборці.

Необхідна їх кількість і вся процедура такої ініціативи встановлюються

законом.

У конституційному законодавстві та практиці його здійснення існує

багато форм і видів референдуму.

Своєрідним різновидом референдуму є плебісцит, тобто безпосереднє

прийняття народом шляхом голосування будь-якого державного

рішення про політичну долю своєї країни чи територію, на якій він

проживає. Між референдумом і плебісцитом немає формальної

юридичної різниці.

Форми правління 109

Глава 9. Форми правління

§ 1. Поняття форми правління

Під формою правління розуміють структуру, правове становище і

співвідношення вищих органів державної влади., Сама по собі

форма правління у такому розумінні не може дати вичерпної

відповіді на те, як реально здійснюється політична влада у країні, які

її методи, засоби і результати в цілому. Тому неодноразово робилися

спроби поповнити поняття "форма правління" іншими елементами,

наприклад розглядати відносини між органами влади і населенням

тощо. Взагалі, це сприяє виявленню сутності державного правління,

однак відводить від вузького розуміння форми правління і розкриває

механізм державної влади. Отже, форму правління можна розуміти у

вузькому смислі або тлумачити поширено.

Форма правління, що існує у конкретній державі, залежить від

організації верховної державної влади, точніше, від визначення

правового становища глави держави. Розбіжності між двома

основними формами правління, що властиві зарубіжним країнам, —

монархією і республікою — визначаються тим, хто стоїть на чолі

держави, — монархом або президентом, і Демократизм або

реакційність, агресивність або миролюбність, централізація або

децентралізація, ступінь злиття правлячої партії з державним

апаратом, політичний режим та інші чинники не перебувають у

прямій залежності від форми правління. Разом з тим форма правління

має істотне значення, оскільки впливає на структуру державного

апарату і характер взаємовідносин між його окремими Ланками.

§ 2. Монархія

Монархія як форма правління характеризується тим, що влада

глави держави (монарха) не вважається похідною від

будь-якої іншої влади, органу чи виборців. Монарх править за власним

правом спорідненості чи спадщини, юридично безстроково і не несе

відповідальності. Він передає у спадок не тільки свій пост, а й

особливий титул (короля, імператора, царя, султана і т. ін.) і формально

вважається осередком усієї державної влади країни. Прерогатива

монарха пронизує всю державно-правову систему. Усе державне

управління країни здійснюється від імені монарха.>Порядок престоло-

наслідування визначається звичайно конституціями або конституційними

чи органічними законами, які доповнюються звичаями. У кримінальному

законодавстві монархічних країн передбачені особливі склади злочинів,

спрямованих проти особи монарха або його гідності.

Монархії є пережитками феодальної системи, але, незважаючи на це,

вони зберігаються в багатьох державах. Найпоширенішою є така

класифікація монархічних форм правління: абсолютні й обмежені

(конституційні) монархії. Конституційні монархії, у свою чергу,

розділяються на дуалістичні, парламентарні та виборні, і

Абсолютна монархія є попередницею сучасної монархії. Вона була

притаманна феодальному типу держави. За абсолютної монархії

(самодержавство, абсолютизм, необмежена монархія) вся повнота

верховної влади зосереджується в руках монарха. Він одноособово

видає закони, призначає і звільняє міністрів і т. ін.' Для абсолютної

монархії характерною є відсутність конституційних актів, які

обмежують повноваження монарха, будь-яких представницьких органів.

На цей час абсолютна монархія зустрічається дуже рідко (існує у

Саудівській Аравії та в Омані).

До недавнього часу в Омані не було навіть і подоби сучасного

урядового апарату. Перший оманський уряд у складі чотирьох міністрів

був створений лише у 1970 р. султаном Кабусом бен Саїдом після того,

як він скинув з престолу свого батька. Внаслідок реорганізації, здійсненої

у 1974 p., кількість членів уряду значно зросла. Сам султан посів пости

прем'єр-міністра, міністра оборони і міністра іноземних справ.

Організація урядового апарату, виконуючого головним чином дорадчі

і, лише частково, виконавчі функції, була спричинена необхідністю

створення колегіальних органів влади після падіння самого

консервативного режиму на Арабському Сході — правління султана

Саїда бен Теймура.

110

Глава 9

Проте цей уряд залишається типовим для абсолютних монархій: він

формується султаном, діє під його безпосереднім керівництвом.

У Саудівській Аравії діє більш розгалужений урядовий апарат. Як

і в Омані, він має переважно династичний характер. Однак уряд

Саудівської Аравії наділений повноваженнями і компетенцією, що

закріплені у законі, а Рада Міністрів — "верховенством з усіх питань

виконання" і "з усіх адміністративних питань". Король призначає

прем'єр-міністра і міністрів. Останні несуть відповідальність перед

прем'єр-міністром, а він, своєю чергою, — перед королем. Рішення

Ради Міністрів вважаються остаточними, крім тих, які повинні бути

затверджені королівським декретом. Цього вимагають усі закони (у

тому числі закон про бюджет), усі міжнародні угоди і всі договори

про концесії. Інакше кажучи, вся законодавча влада у тій мірі, в якій

вона входить до компетенції Ради Міністрів, зосереджена в кінцевому

підсумку в руках короля.

Таким чином, очевидно, що в обох країнах у руках монархів

зосереджена вся повнота законодавчої і виконавчої влади, а у короля

Саудівської Аравії — і вища релігійна влада. Отже, 'форму

правління Оману слід характеризувати як абсолютну монархію, а

форму правління Саудівської Аравії — як абсолютну теократичну

монархію.

Як уже зазначалося, для конституційної монархії властивим є те,

що повноваження монарха як глави держави обмежені

конституційними нормами. Залежно від ступеня такого обмеження

розрізняють дуалістичну і парламентарну монархії.

і Дуалістична монархія характеризується подвійністю (дуалізм)

влади наслідного монарха і виборного представницького органу-

парламенту. На цей час у класичному варіанті дуалістична монархія

практично ніде не збереглася, але її елементи є характерними для

форми правління Кувейту, Катару, ОАЕ, Бахрейну, Марокко. »• За

такою формою правління монарх юридично і фактично не залежить

від парламенту у сфері виконавчої влади. Він призначає уряд, який

несе відповідальність тільки перед ним. Парламент, наділений

законодавчими повноваженнями, ніяк не впливає ні на формування

уряду, ні на його склад, ні на його діяльність. Парламентської

відповідальності уряду не існує. Законодавчі

повноваження парламенту істотно обмежені монархом. Він реально має

право вето, право розпуску парламенту, право видавати надзвичайні

укази, що мають силу закону. У Катарі, наприклад, емір видає закони

після подання рекомендацій Консультативною радою і здійснює

виконавчу владу через сприяння Радою Міністрів. Емір очолює уряд. Він

призначає міністрів і звільняє їх від обійманої посади. Усі міністри

несуть колективну та індивідуальну відповідальність перед еміром.

Консультативна рада "створюється, щоб висловлювати свою думку еміру

і Раді Міністрів, допомагати їм виконувати свої обов'язки" і "висловлює

думку у вигляді рекомендацій". Консультативна рада обов'язково бере

участь у законодавчому процесі шляхом обговорення всіх урядових

законопроектів і закону про бюджет. Хоча міністри несуть

відповідальність лише перед еміром, Консультативна рада наділена

правом вимагати від Ради Міністрів пояснень з питань законодавства і

політики. Однак, з іншого боку, рекомендації Консультативної ради не

мають обов'язкової юридичної сили і враховуються главою держави

далеко не завжди. Якщо бути зовсім точним, то таку форму монархії

можна охарактеризувати як проміжну між абсолютною і дуалістичною

монархіями.

Дещо інший стан справ у Марокко. Глава держави — король. Вища

законодавча влада належить виборному однопалатному парламенту —

палаті представників. Виконавча влада здійснюється Радою Міністрів,

склад якої без будь-яких обмежень з боку Конституції визначається

королем. У цій моделі є низка рис, що наближають її за формою

правління до парламентарної монархії. Це проявляється, насамперед, у

принципі парламентської відповідальності уряду. Цей принцип

доповнюється правом палати представників виносити резолюцію осуду

Раді Міністрів. Проте, з іншого боку, уряд — відповідальний і перед

королем, і в цьому виражається ідея дуалізму, притаманна формі

правління у Марокко.

Парламентарна монархія вперше виникла в Англії після

реставрації королівської династії Стюартів наприкінці XVII ст. Через

значний проміжок часу вона дістала поширення в інших країнах- За

наших часів згадана форма правління існує в Австралійському Союзі,

Бельгії, Великобританії, Данії, Іспанії, Ліхтенштейні, Люксембурзі,

Канаді, на

112 Глава 9

Мальті, у Монако, Нідерландах, Норвегії, Швеції, Японії та в

деяких інших державах. Загальні принципи, на яких грунтувалася

парламентарна монархія, були чітко сформульовані Ш. Монтеск'є на

історичному досвіді Великобританії. Основним положенням є поділ

на законодавчу і виконавчу влади. Ці ідеї засновані в перших

європейських конституціях Франції 1791 р. і Польщі 1791 р. У

подальшому вони були сприйняті конституціями інших держав, деякі

з них діють й досі (наприклад, Конституція Норвегії 1814 p.).

' Якщо спробувати визначити парламентарну монархію в самих

загальних рисах, то необхідно зазначити, що глава держави має

спадкоємний титул, посада його передається у спадок, уряд

формується парламентською більшістю і має довіру парламенту

(нижньої палати). Особливого значення набув інститут

парламентської відповідальності перед парламентом:' Спочатку він

означав кримінальну відповідальність за посадові злочини. Це була

особлива судова процедура (імпічмент), яка порушувалась і

здійснювалась парламентом. Подібні положення про кримінальну

відповідальність міністрів збереглися і в нині діючих конституціях

Бельгії, Данії, Норвегії, Іспанії. Слід зазначити, що для механізму

здійснення влади важливе значення мають не положення про

кримінальну відповідальність міністрів, а принцип парламентської

відповідальності уряду (в повному складі) перед парламентом.

Даний принцип сформувався і реально став вперше застосовуватися

також у Великій Британії.

У практиці сучасних держав (парламентарних монархіях і

республіках) вираження вотуму недовіри уряду парламентом

трапляється рідко і часто пов'язане з ініціативою самого уряду. Однак

це не означає тотожності становища глави держави у парламентарній

монархії і парламентарній республіці. Очевидним є те, що президент

республіки обирається, а влада монарха передається у спадок (історії

та сучасності відомі й виборні монархії). Влада монарха не

вважається похідною від будь-якої іншої влади чи виборного корпусу,

що притаманне республіканській формі правління. Монарх, на

відміну від президента, має титул, який передається у спадок. Він

наділений зовнішніми атрибутами влади — трон, мантія, корона

тощо. Збереження інституту монархії вказує на те, що феодальна

форма пристосована до вимог сьогоднішнього дня і відображає

історичні традиції у розвитку кон-

кретних держав. Конституції багатьох країн з монархічними формами

правління характеризують главу держави як "символ держави і єдності

народу", "символ єдності і сталості" тощо. Ця обставина суттєво

впливає на широкі верстви населення і вміло використовується

правлячими колами. Пишні урочисті обряди за участі монарха

дозволяють привернути увагу всієї нації, підкреслюють не тільки

історичні традиції, а й культивують в умах людей ідеї про єдність народу

і політичну неупередженість монарха. У реальній дійсності

"нейтралітет" глави держави за будь-якої форми правління уявляється

надто умовним.

> Монарх як глава держави, на відміну від президента, не несе

відповідальність за свої дії. Усунути його з посади практично

неможливо, однак історична практика знає випадки "добровільного"

зречення престолу..'

Таким чином, слід зазначити, що у кожній окремій країні

парламентарна монархія має свої особливості, характерні риси, які

стосуються повноважень монарха, порядку формування уряду,

розстановки політичних сил у парламенті тощо. Звернемося до деяких

конкретних прикладів.

Після закінчення першої світової війни в Європі було всього три

держави з республіканською формою правління. Повоєнні революційні

події в Європі привели до заміни монархій республіками у ряді країн.

Але незважаючи на це, у Північній Європі такі перетворення не

відбулися. Під час проведення конституційних реформ вимоги про

ліквідацію монархій не висувалися. Вивчаючи причини збереження

даного феодального інституту за наших часів, багато авторів

наголошують на пристосованості сучасних монархій до умов, що

змінюються. Королівська влада фактично відмовилася від втручання у

законодавчий процес, поступилася значною частиною своїх

повноважень урядам. Тому, вирішуючи питання щодо форми правління,

більшість висловлювалася на користь монархії. Приваблювала також і

тривалість царювання монархів. У Швеції король Густав V правив 43

роки (1907—1950), у Норвегії Хокон VII — 52 роки (1905—1957), у

Данії Кристіан X — 35 років (1912—1947), у Великобританії з лютого

1952 р. править королева Єлизавета II, в Іспанії з листопада 1975 р. —

король Хуан Карлос І і т. ін. Ця обставина, як правило, зумовлювала

відсутність

114

Глава 9

криз спадкування. Монархи мають добру особисту репутацію, і це

також не може не зацікавити.

Особа монарха законодавством відповідних країн визнається

недоторканною і навіть священною. Окремі статті з цього приводу

містяться у конституціях монархічних держав. Так, Конституція

Данії 1953 р. проголошує: "Король не несе відповідальності; його

особа недоторканна" (§ 13). Конституція Князівства Ліхтенштейн

1921 р. ухвалює: "Князь є главою держави... Особа його священна

і недоторканна" (ст. 7); шведська форма правління 1974. р.

декларує: "...король не може бути притягнутий до відповідальності

за свої дії" (§ 7, гл. 5); аналогічне положення міститься в Конституції

Іспанії 1978 p.: "...особа короля недоторканна, і він не підлягає

відповідальності" (п. З ст. 56). Більш того, монарх не несе

відповідальності і за свої власні акти, оскільки в більшості

конституційних монархій існує інститут контрасигнатури, який

покладає відповідальність за подібні акти на посадову особу

(наприклад, главу уряду), яка своїм підписом скріпила цей документ.

Один з англійських авторів зауважив: "Наслі-дний король —це

унікальний символ історії, спадкоємності, сталості та єдності

народу. Народна спрага таїнства, кольору, пишності може бути

задоволена королівським титулом. Монарх — це особистість і

символ. Він робить владу та державу і зрозумілими, і таємничими.

Президенти не роблять ні того, ні іншого". Звідси визначається роль

монарха у здійсненні ідеологічної функції держави.

' Монархи не можуть брати шлюбу без згоди парламентів, а

престолонаступники — без згоди монархів, а фактично уряду, в

противному разі вони позбавляються права на трон. • На утримання

монарха і його двору, а також наступника престолу парламенти

виділяють кошти за цивільним листом на весь час царювання. Крім

того, вони визначають замки та інші володіння і власність, яка

передається у власність монархові. Так, англійська королівська сім'я

— одна із найба-гатших у світі. її члени — найбільші землевласники

в Англії, і загальна вартість маєтків корони складає близько 1,2 млрд

фунтів стерлінгів. До володінь королівської сім'ї належать

Букингемський палац у Лондоні, Віндаорський замок у передмісті

столиці, Балморальський замок і палац Холірудхаус у Шотландії,

замок Сандрихем у графстві Норфолк, Кенсин-гтонський і Сент-

Джеймський палаци, а також маєток Хайг-

роув у графстві Глостершир. Відомості про фінансову спроможність сім'ї

Віндзорів тривалий час не розголошувались. Крім того, значна частина

володінь вважається власністю британської корони, а не королеви

Єлизавети II чи її дітей. Відомо, проте, що вартість пакета акцій, який

належать особисто королеві, складає понад 350 млн фунтів стерлінгів.

Річний прибуток її Величності перевищує 50 млн і складається з

державної "пенсії" (7,9 млн), дивідендів, що виплачуються по акціях і

цінних паперах (19 млн), а також виграшів від перемог королівських

коней на бігах тощо.

Утримання "символу нації" коштує англійським платникам податків

170 тис. фунтів стерлінгів щоденно. У багатьох парламентарних

монархіях глава уряду призначається актом монарха. Вибір глави уряду

не є вільним, тому що існують правові норми, писані й неписані, що

вказують на осіб, які можуть посісти цей пост. Як правило, це особа, яка

користується довірою нижньої палати парламенту. Ситуація, коли

жодна з партій не має абсолютної більшості місць у нижній палаті

парламенту, є досить характерною для ряду європейських монархій,

наприклад Данії, Норвегії, Нідерландів, Бельгії. У такій ситуації глава

держави, перш ніж зробити свій вибір на користь певної особи,

проводить серію консультацій з лідерами найбільш впливових

політичних партій. Потім монарх пропонує кандидатуру на пост

прем'єр-міністра, як зазначено у ст. 99 Конституції Іспанії. Аналогічне

положення міститься у ст. 6 Конституції Японії.

Монархові належить право розпуску нижньої палати парламенту.

Однак це можливо, якщо ініціатива про розпуск парламенту виходить

від уряду. Про це йдеться, наприклад, у ст. 115 Конституції Іспанії.

Конституції Бельгії, Нідерландів, Данії вказують на необхідність

контрасигнації указів глав держав про розпуск парламенту.

і Згадана форма правління явно свідчить, що незважаючи на те, що

монарх не має змоги самостійно приймати рішення з державних справ,

він все-таки відчутно впливає на цей процес. Маючи, як правило,

значний досвід державної діяльності, добру особисту репутацію,

монархи часто висловлюють свою думку, на яку звертають увагу.

Таким чином, ідея про те, що монарх не бере участі у цьому питанні,

далеко не завжди відповідає дійсності.

116

Глава 9

У деяких державах, що входять до Співдружності націй, у тому

числі Канаді, Новій Зеландії та Австралії, формально також

зберігається монархічна форма правління, яка набула особливої

форми міждержавних відносин. У цих країнах функції глави

держави здійснює від імені британського монарха генерал-губернатор

— посадова особа, яка призначається британським монархом за

пропозицією уряду відповідних країн.

Виборна монархія. У деяких країнах, що мають систему вищих

органів влади на зразок парламентарної монархії, посада глави

держави заміщується незвичним для монарха шляхом./Гак, за

Конституцією 1957 р. Малайзія являє собою рідкісну різновидність

конституційної монархії — виборну монархію. Глава Федерації

Малайзії, якого офіційно називають Янг ді-Пертуан Агонг, дістав

владу не в порядку пре-столонаслідування, а завдяки обранню

терміном на п'ять років. Глава держави обирається нечисленною

колегією — Радою правителів, яка складається з правителів, що

входять до федерації дев'яти монархічних держав. Чотири

губернатори зі складу Ради в обранні Верховного правителя

участь не беруть.

>. Більшістю голосів члени Ради правителів обирають (у порядку

черговості) правителя однієї з монархічних держав главою федерації.

Монарх може подати у відставку або може бути усунений з посади

Радою правителів. Власне, він має звичайні повноваження

парламентарного монарха. >

Таким чином, форма правління у Малайзії являє собою поєднання

монархічної та республіканської форм правління за очевидної

переваги першої.

§ 3. Республіка

Республіка — це така форма правління, за якої всі вищі органи

державної влади або обираються, або формуються

загальнонаціональною представницькою установою. Республіканська

форма правління була відома як рабовласницькій, так і феодальній

державі, однак найбільшого поширення вона зазнала за сучасних

умов. Республіка як форма правління є найзручнішою і досконалою

формою здійснення державної влади. Практика державного

будівництва в зарубіжних

країнах знає два основних види республіканської форми правління —

президентську та парламентарну.

Президентська республіка. Історично республіканська форма

правління в зарубіжних країнах виникла насамперед у вигляді

президентської республіки.

Теоретично президентська республіка будується за принципом

жорсткого поділу влади. У конституціях відповідних країн існує чітке

розмежування компетенції між вищими органами законодавчої,

виконавчої та судової влади. Вищі органи влади не тільки структурно

відокремлені, а й мають значну самостійність відносно один одного.

Такий вид республіки характеризується, насамперед, тим, що в

руках президента поєднані повноваження глави держави і глави уряду.

Існує і формальна відмінна ознака президентської республіки —

відсутність посади прем'єр-міністра. Глава держави обирається

загальним прямим або непрямим голосуванням. Уряд призначається

президентом і не несе відповідальності перед парламентом. Президент

не має права розпуску парламенту.

Уперше ця форма правління була встановлена в США відповідно до

Конституції 1787 р. У подальшому північноамериканська форма

правління була зразком для багатьох країн, але найбільшого поширення

вона дістала у державах Латинської Америки (Бразилії, Венесуелі, Гаїті,

Гватемалі, Гондурасі, Домініканській Республіці, Колумбії, Мексиці,

Парагваї, Еквадорі та ін.).

Система вищих органів США базується на принципі "стримувань і

противаг", згідно з яким президент, Конгрес і Верховний Суд

наділяються такими повноваженнями, які дозволяють їм впливати

один на одного.

У президентській республіці президент, як уже згадувалося, і глава

уряду поєднані в одній особі. Він сам добирає членів уряду і звільняє з

посади. Члени уряду не утворюють єдиного колегіального органу, не

несуть солідарної відповідальності і діють, власне, індивідуально,

здійснюючи вказівки глави держави.

Суттєвою ознакою, що характеризує президентську республіку, є

незалежне становище президента і парламенту відносно один одного.

Виконавча влада безроздільно зосереджена в руках уряду на чолі з

президентом, а законодавча — в руках загальнонаціональної

представницької установи:

118 Глава 9