Розин В.М. Культурология
Подождите немного. Документ загружается.
Культурно-эволюционная школа (школа Л. Уайта) — направление
неоэволюционизм, сформировалось в 1960-е гг. в американской культурной
антропологии (Д.Ф. Аберле, Р.Н. Адаме, Р. Андерсон, Р. Карнейро, Г.Е. Докул, М.
Харрис, М.К. Оплер, М.Д. Салинс, Э.Р. Сервис и др.). Теоретическую основу школы
составила культурология Л. Уайта, которую он рассматривал как принципиально
новый способ изучения культурных явлений, общих закономерностей культурно-
исторического процесса и специфики человеческой культуры. Определяющую роль
в развитии направления сыграли следующие разработки Уайта: концепция культуры
как самоорганизующейся системы с ее подсистемами; роль технологической
подсистемы как средства взаимодействия человека с естественной средой обитания;
энергетическая теория и введение в науку о культуре методов исследования
естественных наук; использование второго закона термодинамики; моделирование
как способ изучения культуры.
Лит.: Wfiite LA. The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. N.Y.,
1958. [82. C. 236.]
Школа «Анналов» («новая историческая наука») — научное направление,
возникшее во Франции и группирующееся вокруг основанного М. Блоком и Л.
Февром журнала, выходившего под названием «Анналы» (1929—39). «Анналы
социальной и экономической истории» (1939—41), «Анналы социальной истории»
(1941—45), непериодический «Сборник социальной истории», «Анналы.
Экономики. Общества. Цивилизация» (1945—94), с 1994 «Анналы. История,
социальные науки». Суть «коперниканской революции», как назвали возникновение
школы «Анналов» сторонники этого направления, состояла в замене классической
«истории-повествования» «историей-проблемой», в попытке создать «тотальную»
историю, т.е. историю, описывающую все существующие в обществе связи —
экономические, социальные, культурные. С этим связан решительный разрыв с
традиционной позитивистски ориентированной исторической наукой. Школа
«Анналов» обращается к иному, нежели прежде, объекту изучения и ставит в центр
не деятельность «великих» людей, не описание событий, в первую очередь
политических, а исследование всего общества в его целостности, вскрытие
глубинных структур, существовавших в течение больших временных отрезков.
Такой подход требовал привлечения данных смежных наук — социологии,
этнологии, географии — и смены взглядов на исторические источники.
Лит.: Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993.
[82. С. 533.]
Тартуско-московская школа— направление в отечественной
(русскоязычной) семиотике, лингвистике, литературоведении, культурологии. На
основании того, что в рамках данной школы осуществлялось применение
структурно-семиотических методов к анализу языков культуры и культурных
текстов, ее принято относить к структурализм}'. Возникла в начале 1960-х гг. как
следствие объединения двух исследовательских групп — преподавателей и
студентов кафедры русской литературы университета г. Тарту (Эстония) (Б.Ф.
Егоров, Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, А.И. Чернов и др.) и группы московских
371
лингвистов и филологов (Б.А. Успенский, В.Н. Топоров, Вяч. Вс. Иванов, Ю.К.
Лекомцев и др.), возникшего как следствие общего исследовательского интереса к
проблематике строения и функционирования знаковых систем в человеческом
сообществе. Результатом деятельности школы, вдохновителем которой был Лотман,
стала организация регулярных конференций (летних школ) и издание сборника
научных трудов по проблемам знаковых («вторичных моделирующих» —
внутренний термин Тартуско-московской школы) систем.
Методически эта школа опиралась на традиции советской структурной
лингвистики (П.Г. Богатырев, В.М. Жирмунский, В.Я. Пропп), а также на
современные зарубежные работы по структурно-семиотическому анализу
(применение математического моделирования, статистических методов, элементов
теории информации). Практически отказалась от методологических исследований,
сосредоточившись на прикладных вопросах семиотического анализа. Взяв за основу
предложенный еще Ф. де Соссюром тезис о структурном единстве всех языков,
представители школы на уровне прикладных исследований попытались выявить
структурные элементы и принципы их применения в локальных знаковых системах
и группах текстов. При этом текст понимался как последовательность знаков,
определенная нормами языка, и анализировался с позиций семиотики, а не
семантики.
Тартуско-московская школа являлась ведущей отечественной школой,
разрабатывавшей проблематику структурного анализа в культуре, и
продемонстрировала высокую эвристичность этого метода в изучении прикладных
проблем знаковой деятельности и функционирования знаковых систем в культуре,
оказав значительное влияние на облик современной отечественной культурологии.
Лит.: Труды по знаковым системам. Вып. 1—25. Тарту, 1964—1992; Ю.М.
Лотман и Тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994. [82. С. 463-464.]
Амстердамская школа — одно из поздних эволюционистских направлений в
западной этнологии. Развивалось в Нидерландах в первой половине XX в.
Формировалась в период кризиса классического эволюционизма, представлявшего
один из главных источников ее теоретической платформы. Реакцией на этот кризис
был перенос основного внимания на сравнительно-историческую типологизацию
культурных явлений, которая стала рассматриваться как главная цель
этнографического исследования. Адепты этой школы (X. Нибур, Т.С. Ван дер Бей,
И. Фаренфорт) скрупулезно рассматривали пространственные и временные
варианты таких явлений, как война, рабство, первобытные верования.
Лит.: Барт Р. Избранные работы. М., 1994. [82. С. 34.] Антропогеографическая
школа — школа основана немецким географом Ф. Ратцелем. Ставила своей целью
исследование отношений между человеком и окружающей средой, считая
географический фактор важнейшим пунктом научных исследований и
интерпретаций. История была сведена, по сути, к передвижениям народов, в
которых эта школа усматривала «существенное свойство народной жизни» и
«основополагающий фактор истории человечества» (Ратцель). С научно-
исторической точки зрения Антропогеографическая школа представляла собой
372
переход от эволюционизма к теории культурных кругов. Основные элементы учения
о культурных кругах («идею формы», представление о «кругах форм», «принцип
континуитета») Ратцель сформулировал, исходя из идеи эволюции.
Лит.: Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М., 1978. [82.С. 36.]
Духовно-историческая школа — направление, возникшее в немецком
литературоведении на рубеже XIX—XX вв. как реакция на культурно-историческую
школу и филологический позитивизм; развивалось на основе идей «философии
жизни» Ф. Ницше и особенно В. Дильтея («понимание», «постижение» как
специфический метод гуманитарных наук в противоположность естественно-
научному «объяснению» — «природу мы объясняем, душевную жизнь
постигаем»)... Оформление Духовно-исторической школы в самостоятельное
течение связано с выступлением (1908) Р. Унгера против фактографии
филологической школы В. Шерера — Э. Шмидта и с работой В. Дильтея
«Построение исторического мира в науках о духе» (1910), поставившей задачу
раскрыть «историю духа» как историю автономных и индивидуальных идей,
настроений, образов (например, история «переживания» творчества Шекспира
немецкими авторами разных эпох, прослеженная Ф. Гундольфом). Духовно-
историческая школа сосредоточенно занималась типологией мировоззрений и
личностей поэтов (В. Дильтей, Э. Шпрангер). Типы «жизни» рассматривались как
ценностно равноправные. Как пример «совершеннейшей жизни», в которой всякий
момент исполнен чувства самодовлеющей ценности, Духовно-историческая школа
обычно выдвигала Гёте.
Лит.: Унгер Р. Новейшие течения в немецкой науке о литературе //
Современный Запад. Кн. 2. М.; Л., 1924. [82. С. 106.]
Культурно-историческая школа — направление в западной культурной
антропологии первой половины XX в., условно выделяемое по близости теоретико-
методологических установок его представителей. Сложилась на волне критики
органицистских и логицистских оснований эволюционизма с позиций сторонников
конкретно-эмпирического познания в культурной антропологии. Теоретически это
направление опиралось на проводимое Баденской школой неокантианства и
Дильтеем разведение «наук о природе» — естественных наук, ориентированных на
теоретическое познание явлений природной действительности с помощью
номотетических, генерализующих методов, и «наук о духе» — познания человека
как творческого духовного субъекта и того, что им исторически создано, которое
может осуществляться лишь через идиографическое феноменальное исследование и
понимание... Методологической основой систематизации изучаемого материала
исторических и современных этнических культур для этой школы стал
диффузионизм — направление, опиравшееся на объяснение культурной динамики
через процессы распространения и заимствования инноваций — процессы, не
получившие достаточного отражения в эволюционных теориях, исходивших из
понимания культурного как реализации имманентного присущего ей потенциала. С
позиций диффузионизма любая культурная форма (язык, институт, норма и т.д.)
возникает в культуре единожды как инновация и далее проходит сложный путь
373
трансформации и заимствования ее другими культурами, реализующийся через
завоевания, торговлю, миграцию, миссионерскую деятельность, подражание и т.д.
Именно эти процессы многообразных культурных контактов, через которые
прослеживалось взаимопроникновение культур, стали основным предметом
изучения для диффузионизма.
Лит.: Левин М.Г., Токарев С.А. «Культурно-историческая школа» на новом
этапе // Современная этнография. 1953. № 4. [82. С. 234.]
Расово-антропологическая школа (или антропосоциология) — одна из
влиятельных школ в социологии и антропологии второй половины XIX — начала
XX в.; основная идея — решающее воздействие расового фактора на историческое и
культурное развитие народов. Сформировалась в условиях роста популярности
учения Дарвина о борьбе за существование и естественном отборе, господства
биологического подхода в социологии, широкого распространения всевозможных
антропометрических измерений и попыток биологической классификации рас.
Ориентировалась на позитивистский идеал научности (построение социального
знания по образцу естественных наук), носила на себе отчетливый отпечаток
механистичности и биологизма, была тесно связана с социал-дарвинизмом и, при
отсутствии необходимой фактической информации, часто прибегала к домыслам и
спекуляциям, подменяя научные выводы наукообразными спекулятивными
построениями.
Лит.: Чемберлен Х.С. Арийское мировоззрение. М., 1913. [82. С. 365.]
374
Литература
1. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959.
2. Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992.
3. Августин. Исповедь // Творения блаженного Августина, епископа
Иппонийского. Киев, 1880.
4. Августин. О Граде Божием. Ч. 4. Киев, 1905.
5. Андреев Д. Роза мира. М., 1991.
6. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
7. Античная лирика. М., 1968.
8. Апресян Р.Г. Свобода // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.
Т. 3.
9. Апулей. Апология, или Речь в защиту самого себя от обвинения в магии //
Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды. М., 1960.
10. Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934.
11. Аристотель. Аналитики. М., 1952.
12. Аронсон О.В. Технологии сообщества // Традиционная и современная
технология. ИФ РАН. М., 1999.
13. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Л., 1971.
14. Асафьев Б. Процесс оформления звучащего вещества // Временник Разряда
истории и теории Государственного института истории искусств. Л., 1925. Вып. I.
15. Асмолов А.Г., Леонтьев Д.А. Личность // Новая философская
энциклопедия: В 4 т. М., 2001. Т. 2.
16. Ачкасова Л. Гносеологическая проблема в концепции Паустовского-
гуманиста // Романтический метод и романтические тенденции в русской и
зарубежной литературе. Казань, 1975.
17. Ахиезер А.С. Массовые ценности и проблема реформ // Модернизация в
России и конфликт ценностей. М., 1994.
18. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля. М., 1960.
19. АхутинА.В. Открытие сознания // Человек и культура. М., 1990.
20. Бандуровский К.В. Личность // Новая философская энциклопедия: В 4 т.
М., 2001. Т. 2.
21. Баткин Л.М. Понятие об индивиде по переписке Никколо Макьявелли с
Франческо Веттори и другими // Человек и культура. М., 1990.
22. Бахтин М. Автор и герой в эстетической реальности // Эстетика словесного
творчества. М., 1979.
23. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.
24. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
25. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
26. Бежин Л. Под знаком «ветра и потока». Образ жизни художника в Китае в
III-IV вв. М„ 1982.
27. Бердяев Н. Новое Средневековье // Вестник высшей школы. 1991. № 3.
28. Бердяев Н. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1940.
29. Бердяев Н. Самопознание. М., 1990.
375
30. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
31. Библер B.C. Школа диалога культур. М., 1992.
32. Библер B.C. Образ Простеца и идея личности в культуре средних веков //
Человек и культура. М., 1990.
33. Библер B.C. Диалектика и диалогика // Архэ. Ежегодник
культурологического семинара 1998. Вып. 3. М., 1998.
34. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность (Философские
размышления о проблемах). М., 1990.
35. Библер B.C. Цивилизация и культура // Библер B.C. На гранях логики
культуры. М., 1997.
36. Бланшо М. Язык будней // Искусство кино. 1996. № 10.
37. Брагинская Н. Надпись и изображение в греческой вазописи // Культура и
искусство античного мира. М., 1980.
38. Бруно Дж. Изгнание торжествующего зверя. СПб., 1914.
39. Бурсов Б. Судьба Пушкина // Звезда. № 6. 1974.
40. Бэкон Ф. Новый органон. Л., 1935.
41. Ван-дер-Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959.
42. Вайман А.А. Шумеро-вавилонская математика. М., 1961.
43. Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980.
44. Винделъбанд В. Философия культуры и трансцендентальный идеализм //
Культурология. XX век. Антология. М., 1995.
45. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. Л., 1930.
46. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр.
соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 1.
47. Выготский Л. С. Конспект к лекции по психологии детей дошкольного
возраста // Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1978.
48. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960.
49. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.
50. Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской истории
философии XX в. // Философские проблемы исторической науки. М., 1969.
51. Гайденко П.П. Индивидуум // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.,
2001. Т. 2.
52. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия наук // Философия духа. М., 1956.
53. Гемуев И.Н. Мировоззрение манси: дом и космос. Новосибирск, 1990.
54. Гордин Я. Годы борьбы // Звезда. 1974. № 6.
55. Григорьева Н.И. Парадоксы платоновского «Тимея»: диалог и гимн //
Поэтика древнегреческой литературы. М., 1981.
56. Громыко Ю.В. Проблемы восстановления справедливости в России //
Россия 2010. № 3. 1994.
57. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы
философии. 1969. № 3.
58. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Общество.
Культура. Философия. М., 1983.
376
59. Данилова И.Е. О композиции итальянской картины кватроченто //
Советское искусствознание. 1973. М., 1974.
60. Делёз Ж. Различение и повторение. СПб., 1998.
61. Демина Н.А. Черты героической действительности XVI—XV вв. в образах
людей Андрея Рублева и художников его круга. М.; Л., 1956.
62. Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.
63. Дилътей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических
системах. Культурология. XX век. М., 1995.
64. Дэвид-Нилъ А. Мистики и маги Тибета. 1992.
65. Евангелие от Иоанна.
66. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.
67. Ерасов Б.С. Инверсионный характер российской модернизации //
Модернизация и национальная культура. М., 1995.
68. Ерофеева Н. Лук // Мифы народов мира. М.; Л., 1982.
69. Злобин Н.С. Культура и общественный процесс. М., 1980.
70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.
71. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения: В 4 т. на
немецком и русском языках. М., 1997. Т. 3.
72. Кантор В. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.
73. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век.
Антология. М., 1995.
74. Клочков И. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М.,
1983.
75. Клямкин ИМ. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России?
Российское общество в преддверии 21 сентября // Полис. 1993. № 5.
76. Копен В. Театр и симфония. М., 1968.
77. Кравченко И.И. Модернизация и судьбы сегодняшней России //
Модернизация и национальная культура. М., 1995.
78. Крамер С. Мифология Шумера и Аккада // Мифология древнего мира. М.,
1977.
79. Кудрин Б.И. Введение в технетику. Томск, 1993.
80. Кудрин Б.И. Технетика: Новая парадигма философии техники (третья
научная картина мира). Репринт. Томск, 1998.
81. Кузанец (Николай Кузанский). Собрание сочинений: В 2 т. М., 1979—
1980. Т. 2.
82. Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997.
83. Курт, Э. Основы линеарного контрапункта. Мелодическая полифония
Баха. М., 1931.
84. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера. М.,
1983.
85. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М., 1967.
86. Латынина Ю. К истории капитализма /'/ Знание — Сила. 1995. № 5.
87. Латышев В. О преподавании геометрии. СПб., 1877.
377
88. Леонардо да Винчи. Книга о живописи. М., 1934.
89. Леон-Портилья М. Философия нагуа. М., 1961.
90. Лиотар Ж.Ф. Постсовременное состояние // Культурология. Ростов н/Д,
1995.
91. Лотман Ю. Сотворение Карамзина. М., 1987.
92. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского
дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1997.
93. Лотман Ю., Успенский Б. О семиотическом механизме культуры // Труды
по знаковым системам. Тарту, 1971. Вып. V.
94. Мазель Л. Проблемы классической гармонии. М., 1972.
95. Мазель Л., Рыжкин И. Очерки по истории теоретического музыкознания.
М.; Л., 1939. Вып. 2.
96. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1998.
97. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1932.
98. Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Как я понимаю
философию. М., 1990.
99. Мамардашвили М. Лекции о Прусте. М., 1995.
100. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в
философии Нового времени // Культура: теории и проблемы. М., 1995.
101. Межуев В.М. Философия — это суть европейской культуры //
Философские науки. 2000. № 1.
102. Мелетинский Е. Клод Леви-Строс. Только этология? // Вопросы
литературы. 1967. № 4.
103. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.
104. Мопассан Г. Ласки // Собр. соч.: В 12 т. М., 1958. Т, 10.
105. Нейгебауер О. Точные науки в древности. М., 1968.
106. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф,
время, загадка. М., 1994.
107. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии.
Архангельск, 1995.
108. Неретина С.С., Огурцов А.П. Время культуры. СПб., 2000.
109. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.
ПО. Ольденберг Г. Будда, его жизнь и община. М., 1995.
111. Орлова Э. Борис Асафьев. М., 1964.
112. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность
человека // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.
113. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение
униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: теории и
проблемы. М., 1995.
114. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.
115. Осипов Г. Вступительная статья // Социология сегодня. Проблемы и
перспективы. М., 1965.
116. Перепелкин Ю.Я. Частная собственность в представлении египтян
378
Старого царства // Палестинский сборник. М.; Л., 1966.
117. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и
государства. М., 1922.
118. Пика делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека // История
эстетики. М., 1962. Т. 1.
119. Платон. Федон. Т. 2. М., 1993.
120. Платон. Апология Сократа // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1994. Т. 1.
121. Платон, Пир // Платон. Собр. соч.: В 3 т. М., 1970. Т. 2.
122. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974.
123. Подорога В.А. Ницше // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.,
2001. Т. 3.
124. Померанц Г.С. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия: В 4
т. М., 2001. Т. 3.
125. Порус В.Н. Наука — культура — цивилизация // Культура: теория и
проблемы. М., 1995.
126. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и
современная психология. М., 1968.
127. Пушкин А.С. Сочинения. Переписка. М., 1941. Т. 13, 14.
128. Раугаенбах Б. Пространственные построения в живописи. М., 1980.
129. Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. Свердловск, 1991.
130. Разин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека.
М., 2001.
131. Разин В.М. Эзотерическое мироощущение в контексте культуры. ОНС.
1993. № 5.
132. Разин В.М. Как решали математические задачи в Древнем Вавилоне //
Природа. 1980. № 6.
133. Разин В.М. Размышление о смерти и бессмертии (культурно-
антропологический и эзотерический аспекты) // Параплюс. 1996. № 2.
134. Разин В.М. К проблеме метода научной реконструкции истории точных
наук // Историко-астрономические исследования. М., 1989.
135. Разин В.М. Культурология. М., 1998-2001.
136. Разин В.М. Специфика и формирование естественных, технических и
гуманитарных наук. Красноярск. 1989.
137. Разин В.М. Путешествие в страну эзотерической реальности. Избранные
эзотерические учения. М., 1998.
138. Разин В.М. Семиотические исследования. М., 2001.
139. Разин В.М. Эзотерический мир // Общественные науки и современность.
1992. № 4.
140. Разин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и
понимает мир. М., 1996.
141. Разин В.М. Психология: теория и практика. М., 1997.
142. Разин В.М. Диспозитив техники // Традиционная и современная
технология. ИФ РАН. М., 1999.
379
143. Разин В.М. Здоровье как социально-философская и психологическая
проблема // Мир психологии. 2000. № 1.
144. Разин В.М. Знание или схемы: познание мира или его
конституирование? // КЕНТАВР. 2001. Вып. 27.
145. Разин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на
половое воспитание. М., 1999.
146. Ратман X. Педагогический идеал еврейской школы // Рукопись. Архив
журнала «Новая еврейская школа».
147. Рывкина Р. Евреи в постсоветской России — кто они? М., 1996.
148. «Сегодня». 1993. № 40.
149. Сетон-Томпсон Э. Рассказы о животных. М., 1980.
150. Степин B.C. Становление научной теории. М., 1967.
151. Стенин B.C. Научные революции как «точки» бифуркации в развитии
знания // Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987.
152. Столяр А.Д. О генезисе изобразительной деятельности и се роли в
становлении сознания // Ранние формы искусства. М., 1972.
153. Табачникова С. Мишель Фуко: историк настоящего // Фуко. Воля к
истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
154. Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1989.
155. Успенский Ф.И. Очерки по истории византийской образованности. СПб.,
1891.
156. Федотова В.Г. Плюсы и минусы модели «догоняющей» модернизации //
Модернизация и национальная культура. М., 1995.
157. Федотова В.Г. Основные исследовательские программы социально-
гуманитарных наук // Анархия и порядок. М., 2000.
158. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.
159. ФлнерА.Я. Культура как смысл истории или обоснование исторической
культурологии // Философские науки. 2000. № 1.
160. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.
161. Фуко М. Что такое Просвещение // Вопросы методологии. 1996. № 1—2.
162. Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. М., 1991.
163. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.
164. Хейзинга И. Homo ludens // Хейзинга И. Соч.: В 3 т. М., 1997. Т. 2.
165. Хейердал Т. Аку-Аку. М., 1959.
166. Хесле В. Философия техники М. Хайдеггера // Философия Мартина
Хайдеггера и современность. М., 1991.
167. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М.; Л., Харьков, 1997.
168. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.
169. Цветаева М. Мой Пушкин // Наука и жизнь. 1967. № 2.
170. Цымбурский В.Л. Остров Россия (Перспективы российской
геополитики) // Полис. 1993. № 5.
171. Цымбурский В.Л. Полемика с А.С. Панариным // Модернизация и
национальная культура. М., 1996.
380