Режабек Е.Я.Приоритет общественного интеллекта в цивилизационном развитии общества
Подождите немного. Документ загружается.
возрастание производительной способности человека, общественный
интеллект становится главным и основным поставщиком
информационных матриц, умножающих власть людей над природой' в
интересах всего общества. Но привести в движение "связанную",
воплощенную в орудиях и предметах труда, в "ноу-хау" информацию,
могут лишь интеллектуальные силы живого труда.
Поэтому правы те авторы, которые, как А. Д. Урсул, утверждают,
что "стоимость товара выступает как взаимосвязь, единство
вещественно-энергетического и информационного компонентов" [15,
с. 235]. Вполне согласуется с фактами и заявление Т. Стоуньера: "Нет
ни одного способа производительного приложения труда, который в то
же время не был бы приложением информации", но известным
преувеличением будет "однофакторная" интерпретация стоимости у
болгарского исследователя И. Николова ("Мы определяем стоимость
как информацию" (1971) [11] или Д. Белла, утверждавшего в книге
"Грядущее постиндустриальное общество" (1973), что в новых
исторических условиях информация, а не труд становится тем
"фундаментальным социальным фактом", который лежит в основе
социальной и экономической реальности. Поскольку затраты на "ин-
теллектуальную вооруженность" труда нередко достигают или даже
превышают расходы на его техническую вооруженность,
противопоставление труда и информации представляется совершенно
неправомерным. Речь должна идти о другом: о коренном изменении
технического строения капитала в современных условиях в свете
возрастания информационной емкости труда ввиду непрерывного
роста его информационной насыщенности.
К последствиям "информационной революции" относится такое
положение, при котором удлиняется подготовительная фаза труда, все
большее количество про-
межуточных звеньев опосредует непосредственный труд
производителя: на пути к "синим воротничкам" выстраивается все
удлиняющаяся цепочка "белых воротничков".
Центр тяжести трудового процесса переносится на его
подготовительную фазу: конструирование, проектирование,
прогнозирование. Следует принять во внимание другое
обстоятельство: дальнейшая интеллектуализация техносферы требует
увеличения сроков общеобразовательной и профессиональной
подготовки самого |водителя. По характеристике А. И. Субетто,
образование становится "одним из основных социогенетических
оснований развития общественного интеллекта и етственно общества"
[13, с. б].
Ввиду прямой корреляции между сциентизацией производства
и массовостью образования, разворачивается межстрановая
конкуренция по качеству интеллектуальных ресурсов, массовости
образования в государствах с различной социальной ориентацией.
Отражением этой тенденции являются рост разнообразия учебных
заведений и плотности образовательной инфраструктуры в социумах.
Так, плотность вузовской сети в США в 7,6 превышает плотность
вузовской сети в России [13,с. 37].
По мере удлинения сроков образовательной подготовки, а
также по мере возрастания сложности квалифицированного труда
растут затраты на заработную плату. "Информационный взрыв"
превратил общественное производство в технологическое применение
общественного интеллекта в единстве трех его составляющих науки -
образования - культуры. Уже не одна наука, а общественный
интеллект в целом превратился непосредственную производительную
силу общественного труда.
Если конвейерное производство с его крайним упрощением и
оглуплением трудовых операций оставляло невостребованными
творческие способности, индивидуальную одаренность и
интеллектуальные задатки, то в информационной экономике в
первоочередном порядке подлежат оплате интеллект и творчество, а не
коллективная мускульная сила. В связи с возрастанием роли
квалифицированного труда и его удорожанием в денежном выражении
происходит инверсия в стоимостном строении совокупного капитала
общества. В информационной экономике произошло существенное
возраста-
ние стоимостной величины переменного капитала, т. ь затрат на живой
труд, на непосредственного производителя. Более того, складывается
преобладание в стоимостном отношении элементов живого труда над
элементами овеществленного труда. Так, активы финансовых и
нефинансовых корпораций в США на 1985 г. составили 12 трлн. 770
млрд. долларов, а стоимость всей гражданской рабочей силы в стране
на 1989 г. составила 44 трлн. 584,7 млрд. долларов. В 1989 г. в
ведущих странах мира на каждый доллар, вложенный в вещественные
элементы производительных сил, приходился один доллар, вложенный
в "человеческий капитал". В настоящее время в развитых странах доля
фонда заработной платы в национальном доходе составляет 60--70%
(2). Западные товары дороги потому, что там труд дорог.
Информационные технологии приводят к опережающему развитию
науки в системы культуры" Дальнейшая интеллектуализация труда
требует для своего осуществления неуклонно возрастающего
минимума современных научных знаний. Труд как управление
технологическими процессами продолжает сциентизироваться. В силу
указанных причин общественный интеллект, соединяясь с живым
трудом, трансформирует его, порождает новый тип производителя. В
связи с нарастанием информационной емкости труда насыщающая
мозг информация "подхлестывает" психическое развитие человека. В
связи с актуализацией потребности в опережающем развитии человека
изменяются престиж и значимость общественного воспитания.
Воспитание - это приобщение индивида не к знаниям, а к
культуре. Самую сущность культуры составляет социальная
самореализация человека, его нравственное самообновление,
приумножение всех его творческих сил и способностей. Воспитание -
главная арена духовного самосозидания человека. Если в образовании
центр тяжести часто переносят на профессиональную подготовку, то
крен к утилитаризму в воспитательном работе совершенно
недопустим. Только неограниченное развитие человека во имя и ради
высоких социальных целей является назначением культуры [6; 7; 14].
Все сказанное служит однозначным свидетельством возрастания
идеальной детерминации в современной истории: судьбоносными в
наиболее прямом смысле этого слова
284
становятся интеллектуально-духовные поиски, связанные
совершенствованием идеалов человека, с гуманизацией жизни всего
мирового сообщества. Итак, изменения в содержании и характере
производительного труда мы рассматриваем как показатель
радикального сдвига в цивилизационном развитии - показатель
радикального смещения приоритетов, определяющих весь облик
грядущего общества. Однако на наказах радикальные сдвиги
произошли не только в производительном, а и в управленческом труде.
В преддверии III тысячелетия (как мы могли уже в этом убедиться)
логика экономической деятельности обнаруживает закономерность
формирования общества, основанного на информации. Выход на
новые рубежи общественного самоопределения напрямую связан с
возрастанием роли информационно-управленческой деятельности в
жизни людей. Управленческая революция охватывает все
производственно-экономические, социальные, культурные и другие
области человеческой деятельности - все сферы приложения
общественного интеллекта. Во второй половине XX века на первое
место по эффективности производства вышли те государства, которые
в наибольшей мере смогли использовать невиданные прежде
возможности управленческой техники. Не случайна сама этимология
термина "интеллект". Латинский термин intellectus (разумение,
понимание, рассудок) одного корня с глаголом inter-lego, который
состоит из приставки inter (между) и корневого глагола lego, legi,
lectum, legeke", означающего выбирать, побирать, избирать. Решение
интеллекта - это всегда решение по выбору из нескольких
возможностей. Точно так же, как нельзя из исторического процесса
исключить интеллект, нельзя из исторической жизни исключить
просчитывание вариантов и выбор наилучшей стратегемы действия.
Нужно только вспомнить, что в состоянии выбора интеллект всегда
оказывается на перепутье - он лицом к лицу встречается с
неисчерпаемым континиумом возможностей, включающим и
оправданные, правильные и неправильные, скоропалительные
решения. Управленческое решение меняет распределение вещественно
энергетических ресурсов, оно изменяет точку приложения трудовых
усилий и тем самым вносит структурные изменения не только в
экономическую сферу в зависимые от нее подразделения обществен-
ной жизни. Структурные изменения производства неизбежно
сказываются на структуре национального потребления. Если
ограничить рассмотрение одной только сферой экономики, то здесь
наиболее значимыми выступают управленческие решения,
принимаемые в банковской сфере и по линии государства.
Еще в начале XX в. Р. Гильфердинг отмечал, что "промышленность
ведется теперь денежным капиталом" В свою очередь И. Шумпетер
подчеркивал: "Денежный рынок всегда является как бы штабом
капиталистической экономики, откуда исходят приказы ее отдельным
отраслям, там, по сути дела, обсуждается и принимается план
дальнейшего развития" [18, с. 274]. Действительно, современные банки
особое внимание уделяют изучению и повседневному контролю за
деятельностью своих клиентов. Их рекомендации по снижению издер-
жек производства, изменению состава продукции, объема выпуска
носят директивный характер. Воссоединяя движение банковского и
промышленного капиталов, финансовый капитал, по существу,
выполняет дирижерские функции. Однако защита слабого от сильного
- это задача не финансового капитала, а государства. Критическое
отношение к социальной политике банковского капитала было
характерно для Дж. М. Кейнса. В своем классическом труде он писал:
"Общество в целом не может создать условия для будущего
потребления с помощью одних лишь финансовых операций, оно может
сделать это только путем расширения физического объема текущего
производства" [8, с. 167]. Вот почему стержнем промышленной
политики развитых капиталистических стран становится
государственное регулирование рынка и рыночных отношений.
Именно государство оказывает решающее воздействие на структуру
инвестиционных потоков, принимает на себя задачу расширения
экспортного потенциала страны, задачу стимулирования научно-
технического прогресса.
Определяя бюджетную политику конгресса США, его эксперты в
1985 г. подчеркивали: конгресс исходит из того, что на основе
собственных ресурсов рынок не может обеспечить достаточное
количество инвестиции в высокотехнологичные отрасли. "Он
прекрасно осознает, что выгоды от исследований для всей нации
гораздо выше тех выгод, получаемых какой-либо из фирм, и что
частные фирмы направляют на НИОКР значительно мень-
286
ше ресурсов, чем этого требуют общественные интересы [20].
Констатацией факта является утверждение, что рынок не может
сконцентрировать инвестиции в тех отраслях, где они необходимы.
Старые отрасли обрабатывающей промышленности не в состоянии
найти фонды, в которых они нуждаются для возрождения, а
перспективные новые фирмы в передовых отраслях зачастую нe могут
авансировать столько капитала, сколько им нужно для роста.
Вот почему Дж. М. Кейнс и кейнсианцы приходили к
утверждению, что государство "будет брать на себя большую
ответственность за прямую организацию инвестиций". Его задача,
согласно этой позиции, состоит в том, чтобы путем снижения налогов
и прямых инвестиций постоянно расширять производство. К примеру,
в тех же США 3/4 национального дохода перераспределяется через
государственные институты.
Известно, что при многократном сокращении материальных и
трудовых ресурсов Советскому Союзу удалось в годы Великой
Отечественной войны осуществить впечатляющую мобилизацию
промышленного потенциала для нужд фронта. Экономика СССР
обеспечила в ходе войны выпуск вооружения в объеме 1,25-2,5 раза
больше, чем это сумела сделать экономика Германии, располагавшая
промышленными мощностями почти всей и Европы. Это успех был
достигнут несмотря на потерю огромных территорий с их
материальными и людскими ресурсами, несмотря на массовое
перебазирование предприятий в восточные районы страны при остром
дефиците рабочей силы, поглощенной армией. венная система
обеспечила качественное превосходство промышленного потенциала
СССР над промышленным потенциалом Германии и ее союзников,
хотя в количественном отношении первый в 3,5-4 раза уступал
второму. Эффективность экономики СССР диктовалась
эффективностью ее управленческой составляющей [З].
Какой же вывод отсюда следует? Наука и искусство
управления заключаются в том, чтобы сосредоточить материальные и
людские ресурсы (даже при их крайнем дефиците) на главных
стратегически оправданных направлениях долгосрочной политики.
Изменяется направленность потока ресурсов, и меняется система в
целом. Изменяется ее инновационный и энергетический потенциал.
Концентрация трудовых и материальных ре-
287
сурсов в нужное время в нужном месте - вот что обеспечивает успех
всякой дальновидной политике. Новый узор из имеющихся в наличии
репродуктивных факторов - и колесо социальных сил начинает
вертеться совсем в другую сторону. "Это труднопостижимо. Мягкое и
слабое побеждает твердое и сильное" (Лаоцзы). Суть нового подхода к
управлению заключается в том, что он ориентирован на нечто,
имманентно присущее самой системе. При этом главное - не сила
(величина, интенсивность, длительность, всеохватность и т. п.)
управляющего воздействия, а его согласованность с тенденциями
самогенерирования системы из имеющегося в наличии материала.
Таковы современные синергетические представления по
рассмотренному вопросу [9].
На сегодняшний день в России сложилась ситуация, когда мощная
информационная техника и технология быстрыми темпами внедряется
в общество с невысокой информационной культурой. В этих условиях
мощь новейшей информационной технологии может использоваться
неэффективно либо быть использована в антиобщественных целях.
Каков же выход из этой непростой ситуации?
Необходимо отказаться от ориентации на технологическую
структуру страны-лидера. Для обеспечения экономического
суверенитета следует взять на вооружение другую установку:
"Перегнать, не догоняя". Перегнать на обходном пути. Перегнать
благодаря собственным преимуществам, которых нет у лидера.
Технологический рывок в странах Запада предполагает замену уже
работающего оборудования еще более производительным
оборудованием. Известно, что технологические уклады отличаются
разными показателями производительности. По некоторым подсчетам,
промышленная революция увеличила возможности человека в 1
тысячу раз, электроника - в 100 тыс. раз, а "информационная
революция" может довести этот коэффициент до 100 млн. [21].
Но смена технологий - это достаточно болезненный процесс: он
предполагает выведение из строя производительных мощностей, на
создание которых затрачены колоссальные денежные средства.
Триумф нового технологического уклада над старым приводит к
недоиспользованию значительных ресурсов накопленного, но
обесценившегося труда и, таким образом, к упущенной выгоде.
Страна, которая не нуждается в "расчистке поч-
288
вы" для перехода на новые технологии, оказывается в выигрышном
положении. Это - "преимущество отстающего, начинающего с
нулевой отметки, а не с ломки вполне жизнеспособного
технологического, промышленного и хозяйственного уклада.
Применительно к России целеуказания могут выглядеть следующим
образом. Необходимо создать кадастр таенных технологий, которые
опережают по своему некому решению мировой уровень или
находятся на сопоставимых с ним позициях. Создание мониторинга
актуальных ресурсов и передовых технологий должно лечь в основу
программы развития производительных сил России - обеспечения ее
экономического суверенитетa. Необходимо сориентировать широкие
круги общественности в отношении стартовой позиции России на
новом витке научно-технического прогресса. По мнению ряда
специалистов, отечественная наука находится в преддверии
многообещающего рынка. Так, по утверждению председателя
Межведомственной комиссии по научно-техническим вопросам
оборонной промышленности Совета безопасности РФ академика М.
Малея, в сфере электроники у нас рождается принципиально новая
отрасль, которая далеко может опередить все западные достижения.
Совокупный интеллект есть управление будущим. Капитализм -
хорошо сбитая система с удачно подогнанными
взаимнодополнительными элементами. Вытеснить ее может только
система, основанная на более конкурентоспособном принципе. В этом
отношении наиболее многообещaющим нам представляется принцип
самогенерирования знания. Рост знания опережает рост капитала,
накопленного труда, и это опережение происходит в режиме с
обострением: знание растет не по экспоненте, а умножается в более
высоком темпе. Вот почему её общество необходимо окажется
построенным на принципе самогенерирования знания. Согласно идее
Ю.А.Жданова, капитал - стихийный регулятор совокупного труда,
взятого в мировом масштабе. Общественный интеллект есть
сознательный регулятор, который призван исторически вытеснить
стихийный регулятор.
Доминирование общественного интеллекта в общественной. жизни
есть "второе пришествие" коммунизма, поскольку достижения
культуры не являются частной собственностью и не могут находиться
в частной
289
собственности. Они - общечеловеческое достояние.
Будущее человечества - это информократическое общество, где
господствует общественный интеллект, где он стал основным
регулятором и направителем общественного труда и всего
жизнеустройства. Только в этой перспективе следует задумываться над
судьбой России. Россия может выйти в XXI век лишь как государство,
предельно концентрирующее ресурсы в контексте перехода общества
от индустриального к информационно-синергетическому типу
цивилизации. Модель глубокой модернизации российского общества
может опереться лишь на интеллектуальный прорыв, связанный с
переходом к информационно-синергетическим технологиям
производства, неотделимым от воспроизводства самого человека и
действительно человеческих форм его социальной жизни.
Литература
1. Бернал Дж. Д. Образование и наука для нового мира // Мир без войны.
М., 1960.
2. Болотин Б. Кто сколько получает? .// Аргументы и факты. 1991. № 22.
3. Всероссийская книга памяти: 1941-1945. М., 1995. Гл. III.
4. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. Спб., 1993.
5. Герцен А. И. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1975.
6. Злобин Н., Туровский М. Культура. Личность. История // Постижение
культуры:
концепции, диалоги, дискуссии. Вып. 3-4. М., 1995.
7. Злобин Н.. Нестеренко Ю. Всемирная история в перспективе истории
культуры.
// Постижение культуры: концепции, диалоги, дискуссии. Вып. 3-4. М., 1995.
8. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.
9. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации
сложных
систем. М., 1994. Гл. 4: Основные принципы синергетического мировидения.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.
11. Еиколов И. Кибернетика и экономика. (Пер. с болг.). М. 1974.
12. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной
экономики. // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
13. Субетто А. И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы
развития и выживания: Диссертация в виде научного доклада на соискание
ученой
степени доктора философских наук. Нижний Новгород, 1995.
14. Туровский М. Б. Место культуры в истории. // Постижение культуры:
концепции,
диалоги, дискуссии. Вып. 3-4. М., 1995.
15. Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке. Философские
очерки.
М., 1975.
290
16. Хурсин X. А. Связанная информация общественной системы динамика) //
Научно-
техническая информация. Сер. 2. М., 1973.
17.Чурсин Н. Н., Исаев В. Д., Путинцев А. В. Информационное общество в
Украине:
далекое близкое? // "Лугань". Луганск, 1995.
18. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование
предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента, и циклов
конъюнктуры).
М., 1983.
19. Deance P., Cole W. British economic grown 1688-1959. The Trend a strucfura.
Cambridge, 1968.
20. Federal support for high-technology industries. Congressional Budget Office.
Washington,
1985. P. XI.
21. Liverani A. L'informazione e la documentarione per la riceca e lo studio // Inf.
e. doc.
1985. V. 12. N. 3-4,