движения уделялось ничтожно мало места н внимания по сравнению с
комментариями (неважно, со знаком «плюс» или «минус»), которыми
сопровождалось каждое из официальных событий, дававших очередной
импульс процессам глобализации.
Скажем, Давосский экономический форум, заседавший в феврале 2002 г. в
Нью-Йорке, был заслуженно удостоен подробных репортажей, чего нельзя
сказать о его «зеркально перевернутом» двойнике, Всемирном социальном
форуме - встрече антиглобалистов в бразильском Порту-Алегри. Между тем в
этот далеко не курортный город в те же дни съехались более 60 тыс. человек,
представлявших 6 тыс. организаций из 150 стран мира. Одних парламентариев
было более тысячи; работу 70 семинаров, 30 специализированных секций и 700
ассамблей освещали свыше 2,5 тыс. аккредитованных журналистов.
2. Рогожина Н. Политическое лицо антиглобалистов // Мировая
экономика и международные отношения. – 2002. - №6. – С. 31-38.
Мы сейчас открываем для себя антиглобалистов, говорим о появлении
нового социального феномена, а на самом деле ни по идеологии, ни по составу
участников это социальное движение не представляет собой ничего нового в
сравнении с тем, что уже существует в мировом социальном пространстве на
протяжении десяти и более лет. Определенную идеологическую путаницу
вносит определение «антиглобалистский», данное этому движению.
Во-первых, антиглобалисты сами неоднократно заявляли, что они не
против глобализации, и в первую очередь ее благ, связанных с развитием
систем коммуникации. Однако они — «за другую глобализацию», такую,
которая обеспечивает свободный доступ на рынки товаров и услуг, но отрицает
принцип рыночной конкуренции. Как это соотносится, можно судить по
действиям одного из идейных вдохновителей ангиглобалистов, руководителя
сельскохозяйственного направления организации АТТАК французского
фермера Ж. Буне, разгромившего бульдозером ресторан «Макдональдс» в