Реферат - Психология допроса подозреваемого и обвиняемого
Подождите немного. Документ загружается.
Отношение обвиняемого к совершенному преступлению,
предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов,
которыми обвиняемый руководствуется в период расследования уголовного
дела. Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы,
обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение
жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические
представления, сохраняющие и в условиях расследования свою
мотивирующую роль.
Кратко остановимся на бесконфликтных ситуациях допроса, которые
характеризуются признанием объективно установленных фактов с
готовностью давать показания. Бесконфликтность ситуации, разумеется, не
гарантирует полной откровенности обвиняемого. Он может добросовестно
заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных
событий, наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может
подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Поэтому подготовка к
допросу даже в бесконфликтной ситуации в некоторых случаях должна
включать элементы основанного на знании психологии обвиняемого
прогнозирования ошибок. Учет таких особенностей обвиняемого, как
завышенная самооценка, некритичность к собственной личности,
недоброжелательное отношение к окружающим, позволяет предвидеть
вольное или невольное стремление обвиняемого к смягчению своей вины.
На практике мнимая бесконфликтность ситуации допроса часто
возникает в случае самооговора обвиняемого. Вероятность самооговора
повышается, если обвиняемый отличается повышенной внушаемостью,
податливостью к внешнему воздействию, неумением отстаивать свою
позицию, слабоволием, недостаточной выносливостью к психическому
напряжению. Наиболее типичными мотивами самооговора является
стремление избавить от наказания действительного виновника (под влиянием
родственных или дружеских чувств), либо продиктовано определенными
групповыми интересами, или достигается угрозами и воздействием
22
заинтересованных лиц в отношении тех, кто находится в какой-либо
зависимости от них.
Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание может быть
продиктовано его стремлением уклониться от ответственности за более
тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность,
создать себе алиби по другому делу либо доказать наличие обстоятельств,
смягчающих или исключающих его ответственность и т.п. Полный вымысел
сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка,
места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо
ведут к разоблачению лжи.
Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему
сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении его
следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать
допрашиваемого в сокрытии каких-либо фактов или заведомой лжи – значит
опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность,
несоответствие установленным по делу фактам. Достигается это путем
предъявления доказательств, вскрытия противоречий, использования
логической аргументации.
23
Заключение
Одним из важнейших положений тактики допроса является
необходимость установления психологического контакта с допрашиваемым.
Но установление психологического контакта не равнозначно даче
допрашиваемым правдивых показаний. При наличии конфликтной ситуации
установление психологического контакта означает вовлечение
допрашиваемого в диалог, создание условий для свободного общения между
следователем и допрашиваемым.
Психологический контакт достигается авторитетом следователя, его
твердостью в проведении своей линии, непреклонностью в принципиальных
вопросах и в то же время – благожелательностью, готовностью видеть в
любом допрашиваемом живого человека, подчеркнутым стремлением
избавить его от лишних тягот, облегчить его участь (действуя при этом в
рамках закона). Следователь обязан быть всегда ровен, корректен и в то же
время благожелателен, человечен. Раздражительность, грубость, а также
сухость, равнодушие немедленно вызывают ответную негативную реакцию.
Психологическое воздействие неизбежно при любом общении.
"Запретить" оказывать психологическое воздействие в ходе допроса
невозможно; речь может идти лишь о законности, о правомерности
воздействия следователя на того, кого он допрашивает.
Все доступные следователю и допустимые приемы воздействия на
обвиняемого невозможно перечислить
12
. Важно только отметить, что
следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого
достоинства, необоснованным обещаниям и т.д. Задача юридической
психологии как науки заключается в подведении теоретической базы к
творческим находкам следователей.
12
Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. С. 75-84; Васильев А.Н.,
Корнеева А.М. Тактика допроса. М., 1970. С. 109-154; Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.
Допрос. Волгоград, 1978. С. 16-30; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983. С.
68-90; Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. – М., 1969. С. 21;
Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 2006. С. 378-385.
24
Список использованной литературы
I. Список использованных нормативных актов
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //
www.consultant.ru
2. Уголовный кодекс Российской Федерации // www.consultant.ru
II. Список использованной литературы
1. Антонян Ю.М., Еникеев М.М., Эминов В.Е. Психология преступника и
расследования преступлений. – М.: Юристъ, 1996.
2. Васильев А.Н., Корнеева А.М. Тактика допроса при расследовании
преступлений. – М.: Юрид. лит., 1970.
3. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2002.
4. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. – Волгоград: Изд-во
ВСШ МВД СССР, 1983.
5. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М.:
Юрид. лит., 1976.
6. Дранкин Н.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций.
Следственные ситуации и раскрытие преступлений. – Свердловск, 1975.
7. Дулов А.В. Судебная психология. – Минск: Вышэйш. шк, 1975.
8. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е. Допрос. – Волгоград:
Изд-во ВСШ МВД СССР, 1978.
9. Карнеева Л.М., Соловьев А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и
обвиняемого. – М., 1969.
10. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М.: НИиРИО
ВШ МООП РСФСР, 1967.
11. Селиванов Н. Критерии допустимости применения тактических приемов
при расследовании. // Законность. 1994. № 3. С. 23-28.
12. Селиванов Н. Этико-тактические вопросы расследования. // Вопросы
борьбы с преступностью. М., 1983, вып. 38. С. 55-56.
25
13. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2006.
26