Реферат - Проблемы процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами
Подождите немного. Документ загружается.
Тюменская область
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Департамент образования и науки
Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа
Кафедра гражданско-правовых дисциплин и трудового права
«Проблемы процессуальной ответственности истца и его представителя
гражданском и арбитражном судопроизводстве за злоупотребление
процессуальными правами»
Выполнил:
Курс IV группа 22-53
Руководитель: Пестрецова С. А.
Сургут, 2009
Процессуальная ответственность – достаточно новый институт в теории и практики
гражданского и арбитражного процессуального права. Его возникновение и развитие, на
мой взгляд, вызвано достаточно бурным развитием института юридической
ответственности в отечественной правовой системе. Так, в настоящее время, помимо
основных видов юридической ответственности (административной, гражданской,
дисциплинарной, материальной и уголовной) принято также выделять конституционную,
муниципальную, финансовую, а также процессуальную ответственность, которая
свойственна, соответственно, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному и
арбитражно-процессуальному законодательству.
Процессуальная ответственность истца и его представителя является следствием
процессуального правонарушения. Частным случаем такого правонарушения является
шикана, или злоупотребление процессуальными правами лица с прямым умыслом
причинения вреда другим лицам. Злоупотребление процессуальными правами, как
отмечает Юдин, А. В., представляет собой разновидность гражданско-процессуального
правонарушения, состоящая в противоправном, недобросовестном и ненадлежащем
использовании лицом, участвующим в деле (или его представителем), принадлежащих
ему процессуальных прав, выразившихся в виновных процессуальных действиях
(бездействии), внешне отвечающих требованиям гражданских (арбитражных)
процессуальных норм, но совершаемых с корыстным или личностным мотивом, которое
причиняет вред интересам правосудия по гражданским (арбитражным) делам и (или)
лицам, участвующим в деле
1
.
Злоупотребление правами со стороны истца и его представителя в гражданском и
арбитражном судопроизводстве может выражаться, например, в недобросовестном
предъявлении заведомо неосновательного иска, нарушении претензионного или иного
досудебного порядка урегулирования спора, в том числе нарушения срока представления
ответа на претензию, в оставлении претензии без ответа и другие.
Современный Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК РФ) содержит в себе
лишь одну меру процессуальной ответственности истца за злоупотребление
процессуальными правами – это взыскание компенсации за потерю времени (статья 99
ГПК)
2
. Арбитражный процессуальный кодекс (далее АПК РФ), помимо взыскания
компенсации за потерю времени (часть 2 статьи 111 АПК РФ)
3
, предусматривает
1
См.: Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В.
Юдин. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.
гос. ун-та, 2005. – С. 120.
2
См.: Гражданский процессуальный кодекс: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр.
законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3
См.: Арбитражный процессуальный кодекс: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр.
законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
отнесение на лицо, злоупотребившими своими процессуальными правами (при
несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора) судебные
расходы, не зависимо от результатов рассмотрения дела.
Процессуальная ответственность представителя истца никак не урегулирована ни
ГПК РФ, ни АПК РФ. Как отмечает А. В. Юдин, процессуальные злоупотребления со
стороны представителя истца может быть выражена в двух формах, во-первых, это
злоупотребление процессуальными правами в интересах представляемого и, во-вторых,
это злоупотребление доверием и превышение полномочий представителя вопреки
интересам представляемого
4
.
По мнению И. Р. Медведева, из смысла норм процессуального законодательства (ст.
35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ) следует, что каждый случай недобросовестного
использования процессуальных прав должен немедленно пресекаться либо особой,
специально сформулированной для этого случая санкцией, либо (при ее отсутствии)
наступлением каких-либо общих неблагоприятных последствий
5
. На мой взгляд, в ныне
действующем арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве должны
быть введены в действие нормы, направленные как на предупреждение
злоупотреблениями процессуальными правами, так и на применение мер процессуальной
ответственности за процессуальные правонарушения.
Применительно к злоупотреблениям истца и его представителя вполне обоснованно,
на мой взгляд, введение ограничений на отзыв искового заявление, на изменение размера
исковых требований, на ограничение иных процессуальных прав, предоставляющих
возможность затягивания судебного разбирательства. Хотелось бы подчеркнуть, что сам
факт приведенных выше ограничений не в коем разе не должны умилять права граждан на
судебную защиту их прав и законных интересов, провозглашенных Конституцией РФ
(часть 1 статьи 46)
6
; данные ограничения должны иметь своей целью общую превенцию
злоупотребления процессуальными правами истца и его представителя. Например, как
предлагает А.В. Юдин, суд не должен принимать отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, если данные действия направлены на неосновательное приобретение права на
чужое имущество, нарушение личных неимущественных прав других лиц, причинение
вреда, сокрытие действительных обстоятельств дела
7
.
4
См.: Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В.
Юдин. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.
гос. ун-та, 2005. – С. 277.
5
См.: Медведев, И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал
российского права. - 2006. - № 7.
6
См.: Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.// Российская
газета. - 1993. - № 237.
7
См.: Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В.
Юдин. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.
Особо хотелось бы выделить меры предупреждения злоупотребления
процессуальными правами представителя истца вопреки интересам самого истца,
например, когда представитель по собственной инициативе уменьшает размер исковых
требований, совершает иные действия, могущих причинить ущерб правам и законным
интересам истца. Такие меры, на мой взгляд, возможно реализовать посредством введения
дополнительных обязанностей для судей в проверке действий представителей истца
(например, при отказе от иска, либо при признании исков законными представителями,
направленные на лишение подопечных их имущества и иные), а также с помощью
закрепления в ГПК РФ случаев, при которых участие истца (представляемого) будет
обязательным. Хотелось бы отметить, что меры по предотвращению злоупотребления
правами представителя содержаться и в судебной практике. Так, согласно абзацу 5 пункта
10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», «право признания
обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,
принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не
влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их
размера <…>»
8
.
Что касается применения мер процессуальной ответственности, то, на мой взгляд,
необходимо введение штрафных санкций к истцу и его представителю, преднамеренно
злоупотребившими своими процессуальными правами. Иначе говоря, необходимо ввести
в ГПК РФ и АПК РФ универсальный состав правонарушения, который мог бы быть
применим к различным проявлениям злоупотребления процессуальными правами, так, как
это сделано, например, во Франции и Бельгии
9
. Кроме этого, штрафная санкция за
злоупотребление процессуальными правами должна иметь определенный «интервал», то
есть иметь верхнюю и нижнюю планку. Конкретная сумма штрафа должна определяться
судом исходя из фактических обстоятельств дела, а так же исходя из вины и злостности,
соответственно, истца и его представителя.
Подводя итог выше изложенному, хотелось бы еще раз отметить, что в настоящее
время в юридической науке должен быть признан такой вид ответственности как
процессуальная ответственность. Современное гражданско-процессуальное и арбитражно-
процессуальное законодательство должно быть усовершенствовано, посредством
введения мер предупреждения и мер процессуальной ответственности против шиканы, то
гос. ун-та, 2005. – С. 263.
8
См.: О судебном решении: постановление Пленума ВС РФ от 19 дек. 2003 г. № 23 // Российская газета. -
2003. - 24 декабря. – С. 7.
9
См.: Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / А.В.
Юдин. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб.
гос. ун-та, 2005. – С. 161.
есть злоупотребления с прямым умыслом причинения вреда иным лицам, а в
рассматриваемой мной проблеме – с целью причинения ущерба суду и ответчику в виде
наступления негативных последствий экономического, организационного и
идеологического характера. Кроме этого, в тексте ГПК РФ и АПК РФ должны быть
определены: понятие гражданской процессуальной ответственности, сама конструкция
гражданского процессуального правонарушения, форма совершения правонарушения,
вина, а также обстоятельства, исключающие ответственность (например, уважительные
причины)
10
. Меры юридической ответственности, на мой взгляд, должны носить не только
компенсационный, но и штрафной характер, в виду того, что процессуальные отношения
в гражданском и арбитражном судопроизводстве носит частно-публичный характер, а
негативные последствия чаще всего могут наступить для системы судов общей
юрисдикции, нежели для самого ответчика (например, в виде излишней загруженности
при затягивании судебного разбирательства или при предъявлении заведомо
неосновательного иска). Безусловно, предложенные мною меры должны вводиться
постепенно и поэтапно, с учетом практики применения института процессуальной
ответственности за рубежом, а также с учетом уже наработанной теоретической базы.
10
См.: Медведев, И. Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы // Журнал
российского права. - 2006. - № 7.