Реферат - Проблема лидерства в политической психологии

Проблема лидерства в политической психологии

1. П Р О Б Л Е М А Л И Д Е Р С Т В А

В П О Л И Т О Л О Г И И И П С И Х О Л О Г И И

Лидерство - явление, имеющее место практически во всех сферах

совместной человеческой деятельности, где требуется координация

усилий, принятие решений, осуществление руководства и контроля.

Лидерство присутствует на всех уровнях социальной организации - от

малых групп до больших политических движений. Специфика среды, в

которой проявляется этот феномен, накладывает свой отпечаток на

формы его проявления, однако есть и существенные общие моменты.

Прежде всего, “лидер - член группы, за которым она признает право

принимать решения в значимых для нее ситуациях, т.е. наиболее

авторитетная личность, реально играющая центральную роль в

организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений

в группе” (цит. по [1], стр.222). Здесь подчеркивается роль лидера в

решении задачи и в установлении структуры взаимоотношений в

группе. Но это определение, имея в виду, очевидно, прежде всего

лидерство в малых группах, не учитывает важного аспекта, значимого

для политического лидерства, а именно того, что лидер выступает как

представитель группы/общности и выражает ее интересы перед другими

социальными структурами и общностями. Даже для лидерства в малой

группе этот момент отнюдь не является второстепенным - У. Шутц

([12]) подчеркивает, что важнейшей функцией лидера является решение

проблем, связанных с:

1) взаимодействием со средой, в которую группа включена;

2) установлением удовлетворительных межличностных отношений

между членами группы в сфере потребностей;

3) факторами задачи.

В отношении политического лидерства речь идет уже не просто о

группе, а о некой социальной общности в целом или ее

представительстве. В этих условиях лидерство должно реализовать в

политическом сообществе такие цели:

- самоопределение;

- поддержание целостности;

- определение целей и их достижение (см. [3]).

Как видно, основные функции лидерства, осуществляемого в малой

группе, не меняют своего сущностного содержания, только

специфически видоизменяясь и приспосабливаясь к условиям своего

осуществления.

Более развернуто расписаны основные функции политического лидера

в [8]:

 Интеграция общества, объединение народных масс;

 Нахождение и принятие оптимальных политических решений;

 Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония,

самоуправства, бюрократии, поддержание порядка в обществе;

 Коммуникация власти и масс, предотвращение отчуждения

граждан от политического руководства;

 Инициирование обновления, генерирование оптимизма и

социальной энергии, мобилизация масс на реализацию

политических целей;

 Легитимация политического строя.

Мы видим, что все эти функции являются конкретизацией указанных

выше в условиях деятельности политического лидера.

При рассмотрении природы лидерства могут акцентироваться

различные моменты - связанные с личностью самого лидера, с

особенностями ситуации, в которой оно осуществляется, со

взаимодействиями лидера и последователей. Все эти моменты

поочередно ставились в центр внимания исследователей и становились

опорными моментами при построении теорий лидерства. Исходя из

различных предпочтений авторов, лидерство рассматривалось то как

индивидуальный феномен, то как обусловленный конкретной ситуацией

(в политике - исторической) феномен, то как групповое явление.

Большую роль в функционировании лидерства играют моменты,

связанные с ситуацией, в т. ч. характер политического строя и

политической культуры страны. Каждая политическая система имеет

специфические механизмы достижения и удержания власти, и это

определяет психологический облик лидера. Влияет политическая система

и на арсенал действий, применяемых лидером при осуществлении своих

функций (посредством нормативных предписаний, “норм-рамок”).

Ситуативным фактором является также конкретно-историческое

состояние системы, динамическая фаза, переживаемая ею. Таких фаз 5:

1. Становление;

2. Устойчивое равновесие и поступательное развитие;

3. Стагнация с кризисными явлениями;

4. Ситуационный кризис, связанный с усложнением проблем

внешней или внутренней политики;

5. Общий кризис - необратимая дестабилизация.

Каждая из стадий предъявляет определенный “социальный заказ”

на лидеров, и, возможно, существует зависимость между фазой развития

системы и теми психологическими типами лидеров, которые выходят на

политическую арену в этот период.

Нельзя недооценивать роль “внешних” факторов, определяющих

поведение исторических личностей. Д. К. Саймонтон провел анализ

факторов, определивших историческую роль 342 европейских монархов

и президентов США, и пришел к выводу, что имеет место

значительный перевес ситуационных факторов над личностно-

психологическими.

С другой стороны, хотя выдающиеся исторические деятели и

выполняли социальный заказ своей эпохи, они все же должны были

обладать качествами, ставящими их на высоту требований,

предъявляемых к ним. Таким образом, личностным аспектом

пренебрегать тоже нельзя.

Но аспект взаимоотношений лидера с последователями тоже

важен, некоторые исследователи даже считают его определяющим,

например, М. Эдельман полагает, что лидерство определяется

специфической ситуацией и проявляется в ответе последователей на

действия и обращения лидера.

С этой точки зрения Г. Пэйдж дал такое определение :

“Политическое лидерство - это поведение людей, находящихся в позиции

власти, их соперников, их взаимодействие с остальными членами

общества” ([1], стр. 231).

При всей верности этого определения, оно не является

достаточным, поскольку в нем не подчеркнута сложная,

полидетерминированная природа этого феномена. Важно и то, что

лидерство - явление, проявляющееся не только на уровне внешнего

поведения, но и на уровне установок, ценностей, убеждений. Сложность

этого явления требует комплексного подхода в изучении.

2. Т И П О Л О Г И И Л И Д Е Р О В

Типологии политических лидеров могут строиться по двум

основаниям:

- по месту лидера в политической системе, его функциональным

ролям;

- по особенностям его личности, стиля действования и

взаимодействия со сторонниками и противниками.

Примером типологии первого типа может являться предложенное

Ж. - Л. Кермоном разделение политических деятелей на “государственных

мужей”, “нотаблей” и “собственно лидеров”.

Возможна также дифференциация по типу общности, в которой

осуществляется лидерская активность:

- в толпе (гомогенной группе) выделяются инициаторы - “флюгеры”,

улавливающие движение эмоциональной энергии и выражающие общие

чувства; это еще не лидеры в собственном смысле слова, однако их

выделение способствует некоторой организации толпы, формированию ее

какой-то структурированности, осознанию своего интереса, общности;

- в стаде индивид и роль неразрывны, и существует четкая

иерархическая структура, во главе которой стоит вожак;

- в коллективе присутствует многообразие связей, ролей, причем

они отделены от несущего их субъекта, который может ими управлять,

играть несколько ролей. Здесь и присутствует феномен лидерства в

полноте его психологических, социологических и политологических

аспектов.

Зависимость формы проявления управленческого начала от типа

общности, в которой оно разворачивается, подчеркивает групповую

природу феномена лидерства. В зависимости от группы, условий, в

которых она функционирует, различными будут и основные задачи,

стоящие перед лидером. В частности, такой задачей для вождя некоего

движения будет не столько инструментальное руководство и

командование, сколько выражение общих ценностей, устремлений,

желаний своих последователей (т.е. на первый план выступает функция

формирования и поддержания структуры, консолидация группы путем

придания ей идентичности). Подобная задача порождает особый

психологический инструмент, которым наделяется личность лидера -

харизму (способность увлекать массы без помощи инструментов власти,

довластное качество).

Харизмой этот феномен назвал М. Вебер, который и начал его

изучать. Исследователь предложил классификацию лидеров на основе

принципа, лежащего в основании осуществления власти: харизмы,

традиции или легальности. Таким образом, имеются 3 типа лидеров:

- вождь - основатель (харизматик);

- охранитель (традиционалист);

- реформатор (законодатель).

В основном другие классификации развивали эту, хотя есть и

другие подходы. Например, МакГрегор Бернс предложил

классификацию, основанную, по-видимому, на определении основной

задачи, осуществляемой лидером :

1. Обменный, или трансакционный тип - основан на модели

обменов между политиком и его конституентами (удовлетворение

потребностей обеих сторон).

2. Трансформирующий тип - осуществляет перевод,

трансформацию безотчетных устремлений, ожиданий, желаний ведомых

в осознанные политические цели.

3. Моральный тип - устанавливает особый строй нравственности,

влияющий на политические процессы и состояние общества (Ганди и

политика сопротивления ненасилием в Индии).

Существуют типологии и по поведенческому основанию, стилю

осуществления руководства; и по мотивационным критериям; и ролевые

классификации.

Наиболее известная классификация стилей лидерства принадлежит

К. Левину. Он выделяет авторитарный, демократический и

попустительский стили. А.Залезник выделяет также 3 стиля, которые, по-

видимому, соответствуют им: проактивный, медиативный, реактивный.

По общей направленности и особенностям когнитивной организации Э.

де Боно выделил ряд типов, таких, как генератор идей, синтезатор,

дипломат, коммуникатор, организатор и т. п. По синкретическим

основаниям, учитывающим, по-видимому, мотивацию, направленность и

средства их реализации, Ходжкинсон выделяет в политике типы

карьериста, политика, техника и поэта. М. Херманн выделяет также 4

персонажа:

- знаменосец (великий человек) - осуществляет “свою мечту”;

- служитель - выражает интересы своих приверженцев;

- торговец - убеждает последователей;

- пожарный - реагирует на проблемы, предъявляемые его

конституентам средой ([11]).

В конце раздела я бы хотела упомянуть классификацию функций

лидерства, предложенную Д. Кречем, Р.С.Кратчфилдом, Э.Л. Баллачи.

Они выделили функции исполнения, планирования, внешнего

представительства, контроля, поощрения, наказания, арбитража, создания

примера, идеологическую и др.

3. П С И Х О Л О Г И Ч Е С К И Е О С О Б Е Н Н О С Т И

П О Л И Т И Ч Е С К И Х Л И Д Е Р О В

3.1. Интеллектуально - познавательные параметры

Интегральной характеристикой, характеризующей познающую

личность по критерию простоты - сложности воспринимаемых объектов,

является когнитивный стиль. Выделяют 2 его крайних формы. Люди,

обладающие ими, характеризуются наличием:

1. примитивных, жестких стереотипов, нетерпимостью к

многозначным суждениям;

2. способностью к представлениям и ощущениям, отражающим

различные аспекты явления, его противоречивость, формированию

целостного образа объекта во всей его реальной сложности.

Операционализацией этой характеристики является понятие

интегративной сложности (IC). Проводились исследования связи IC со

взглядами, позициями, ролевой ситуацией политических деятелей. П.

Тетлок показал, что для консерваторов в США характерен в среднем

более низкий IC, чем для либералов и умеренных. В Великобритании

ситуация иная - низкое значение по этому параметру имеют не

консерваторы вообще, а представители крайнего крыла обеих правящих

партий (это связано, вероятно, с тем, что в США “консерватор” - не

массовая партия, а позиция). Также было показано, что в США

сенаторы - изоляционисты имеют более низкий IC, чем занимающие

активные глобалистские позиции.

Однако IC, проявляющийся в деятельности, зависит от

политической или личной ситуации, конкретных ситуационных мотивов

и целей деятельности, методов их достижения, ролевых функций. Так,

показано, что в США у кандидатов в президенты этот показатель ниже,

чем у тех же лиц, ставших президентами. Более того, при решении

нескольких задач лидер может придерживаться различных когнитивных

стилей (анализ Е. В. Егоровой связи когнитивных характеристик,

должностного положения и позиций лидеров показал, что реализм и

гибкость в политике не зависят от интеллекта, но четко

детерминируются ролевыми и “ведомственными” функциями политика).

Ум политика (кругозор, реализм, способность видеть связи

явлений, предвидеть ход событий, адекватно реагировать на ситуацию)

во многом определяется общей культурой и знаниями. Вместе с тем

недостаток этой культуры и знаний так же нежелателен, как и

преизбыток. “Как культурная безграмотность, так и идеализм,

приобретенный в башне из слоновой кости, вредны для когнитивной

гибкости” (Саймонтон, [2], стр. 224). Как было показано, наиболее

догматичными из американских президентов были и недостаточно, и

превосходно образованные (правда, данных объективного замера

соответствующих характеристик недостаточно, если они вообще есть.

Президентам интеллектуальные качества часто приписываются

постфактум, по результатам их деятельности, что не позволяет

действительно строго установить связь успешности этой самой

деятельности с когнитивными характеристиками per se).

Проводились в США исследования, связывающие IQ президентов и

масштабы влияния. Оказалось, что влияние было максимальным при IQ

порядка 125 - 130. При значительном его повышении, так же как и

понижении, степень влияния понижалась. Это объяснялось тем, что

“избиратели предпочитают понятных большинству кандидатов”. Вместе с

тем надо отметить, что в острокризисных ситуациях предпочтение

отдается лидеру - харизматику, человеку, резко выделяющемуся из

окружения теми или иными качествами; таким выделяющим качеством

может быть и выдающийся интеллект. Поскольку в США общественно-

политическая ситуация спокойна, нужды в харизматиках нет. Вторым

небезразличным обстоятельством является то, что для того, чтобы быть

избранным, предварительно требуется заручиться поддержкой группы

сторонников, что требует достаточно высокого уровня конформности.

Но, как правило, высокий интеллект обратно коррелирует с

конформностью, и люди, им обладающие, предпочитают выбирать

другие поприща - научное, литературное и т. п. В политику же чаще

идут лица, движимые потребностью во власти.

Помимо IC и IQ, являющихся формализованными показателями

состояния когнитивной сферы, существуют и содержательные ее

описания, хотя они и имеют чисто качественный характер. Примером

является работа Б. М. Теплова “Ум полководца” ([9]). Военная

деятельность - достаточно специфична, и использовать соответствующие

данные следует осторожно. Вместе с тем выдающиеся военачальники

могли быть и не менее выдающимися политическими деятелями, взять

хотя бы Наполеона (которому Теплов уделяет немало внимания).

Основной чертой ума полководца Теплов считает его практическую

направленность, сплав собственно ума и воли. Причем обе стороны

должны быть развиты в высочайшей степени. На входе, как правило,

колоссальный по сложности материал, подлежащий анализу, на выходе -

определенное и ясное решение, которое к тому же часто должно

приниматься в условиях резкого дефицита времени и быть способным

отброшенным сразу же, как только изменится обстановка. Все это, по-

видимому, предполагает и высокое значение IC, и большую гибкость

когнитивных процессов, не говоря уже о свойствах, относимых обычно

к волевой сфере. Но, разумеется, все это является свойствами

выдающихся военачальников, естественно, что это способствует их

успеху на политическом поприще, но не может расматриваться как

обязательная и даже широко распространенная характеристика

политического деятеля.

3.2. Личностные особенности

Из других личностных качеств, влияющих на осуществление

политической деятельности, в большей мере изучено воздействие Я-

концепции. В состав Я-концепции входят образ Я, самооценка и

социальная ориентация.

В образ Я входит отражение различных сторон своей личности:

физического Я, сексуального Я, семейного Я, социального Я,

психологического Я, преодолевающего конфликты Я. Число аспектов Я,

воспринимаемое человеком, степень дифференциации Я-концепции

называется сложностью Я - концепции (Р. Зиллер). При высокой

сложности Я-концепции наблюдается тенденция к повышению объема

информации, необходимой для принятия решения. Вообще при

повышении сложности Я-концепции возрастает гибкость мышления,

способность ассимилировать информацию (вероятно, сложность Я-

концепции должна быть связана с IC со всеми вытекающими отсюда

последствиями).

Самооценка определяется как отношение уровня достижений к

уровню притязаний и может быть завышенная, заниженная и адекватная

(близкая к 1). Существует взгляд, что политика является средством

компенсации низкой самооценки (А. Адлер, Г. Лассуэлл). Сложно

сказать, как велика на самом деле доля политиков с пониженной

Реферат - Проблема лидерства в политической психологии

Подождите немного. Документ загружается.