Реферат - Право Древней Руси. Русская Правда

Подождите немного. Документ загружается.

церкви “на помин души усопшего” и часть в пользу пережившей супруги,

если муж при жизни не назначил ей доли из своего имущества. Дети,

рожденные от робы-наложницы, не наследовали отцу, а получали вместе с

матерью свободу.

Двор отцовский без раздела переходил к младшему сыну. Имущество

матери, не оставившей завещания, наследовал тот сын, в доме которого она

жила после смерти мужа.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих

родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сестер).

Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а

второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже

не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно

не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между

наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если

вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства

первого мужа.

Из общего порядка наследования Русская Правда делала такие

исключения: имущество княжеского смерда наследовали лишь его сыновья, а

когда их не было, то все имущество умершего поступало князю, причем

часть наследства выделялась незамужним дочерям.

1. 4. Семейное право

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с

каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи,

связанные с языческим культом. Жены приобретались различными

способами: похищением насильственным, похищением с согласия

похищаемой, пленением, покупкой невесты и др. Существовало и

многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели

двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до крещения имел

пять жен и несколько сотен наложниц. С введением христианства

устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия,

затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за

внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный

возраст: 12 — 13 лет для невесты и 14 — 15 лет для жениха. В русской

практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно,

выдвигалось требование согласия родителей на брак. Также учитывалось и

свободное волеизъявление жениха и невесты на вступление в брак.

Принятие христианства внесло существенные изменения в брачно-

семейные отношения по сравнению со временем язычества славян.

Похищение девиц стало преследоваться и законом, и церковью. По

церковному Уставу Ярослава «а же кто уволочет девку по гривне серебра

епископу».

Заключению брака предшествовало обручение, которому придавалось

решающее значение. Обручение считалось нерасторжимым. Брак заключался

путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венчание). Церковь не

допускала вступления в третий брак.

Брак мог расторгаться (прекращаться): Русская Правда имела

конкретный перечень поводов к разводу (уход в монастырь одного из

супругов, смерть мужа или жены, безвестно пропавший супруг,

прелюбодеяние и др.).

Стоит отметить и тот факт, что церковь, по сути, взяла на себя

регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния —

рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над

человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал

упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят

господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые порядки

приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной

мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.

Статьи Правды, относящиеся к семейному праву, рассматривают

кроме малой семьи, состоящей из отца, матери и детей, сожительство в

одном доме братьев, дядей, племянников с их женами и детьми, скрепленное

общим владением семейным имуществом и властью одного из

родственников - “вятшаго” или старшего брата. Такая патриархальная семья

определялась выражением “жить в одном хлебе”, т.е. питаться единым

хлебом, владеть и пользоваться общим имуществом.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем

ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущественную

самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущественные споры

между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и

могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от

отца, имевшего над ними почти безграничную власть. Над малолетними

детьми с их имуществом устанавливалась опека, опекуном выступала мать, а

если мать повторно выходила замуж, то опека принадлежала ближайшему

родственнику умершего.

1. 5. Уголовное право

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет

уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголовно-

правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления:

преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному

человеку, его личности или имуществу. Преступление – это деяние,

запрещенное законом, а также наносящее ущерб лицам, которые состояли

под властью и защитой князя. Отсюда и термин для обозначения

преступления — «обида». Всякое нанесение обиды, т.е. причинение кому-

либо материального, физического или морального вреда считалось

преступлением. В княжеских уставах можно встретить и более широкое

понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы.

Это заимствовано из византийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в

Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два

рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни

государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не

означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили

безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная

расправа без суда и следствия. Достаточно лишь вспомнить, как поступила

княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной

ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не

исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что

опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийство на пиру).

В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние

опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того,

Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную

ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет

этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой

товар, отвечает не только в гражданском, но и в уголовном порядке, притом

весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается

просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение

функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от

субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и

неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и косвенный.

Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается

высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же в «сваде»

(драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что

здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого

преступления: убийство в разбое — это низменное убийство, а убийство в

драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По

субъективной стороне различается и ответственность за банкротство:

преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта

исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то

подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в

весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка

находки, длительное невозвращение долга).

Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления —

личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только

два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно

разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности

следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление

действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где

объектом преступления является преимущественно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава

рассматриваются также половые преступления и преступления против

семейных отношений, подлежащие церковному суду, — самовольный

развод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская

Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось

конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и

боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества

путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Суровость наказания

за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог —

наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ

уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство

классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему

господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность,

поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое

село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели

массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против

церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую

форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа

феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и

пренебрегающего интересами трудящихся. Ответственность резко

различается в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего.

Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава

преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек,

кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в

некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-

обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства

холопа, посягнувшего на свободного человека.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами

наказания сравнительно мягкие.

Виновный в разбое, т.е. в убийстве без вины со стороны убитого,

подвергался не только имущественному, но и личному наказанию - с женой и

детьми выдавался князю на поток и разграбление, являвшиеся высшей мерой

наказания. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное

время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному.

Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его

имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда —

продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся

только за убийство свободного человека. Она равнялась 40 гривнам. За

убийство княжих мужей, конюшего, старосты и тиуна выплачивалось две

виры. Убийство свободной женщины оплачивалось полувирой - 20 гривнами.

За убийство лиц рабского сословия взыскивался штраф в 12 гривен. За

тяжкое увечье (лишение носа, глаза, руки, ног) взыскивалась полувира.

Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в

40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оценивается двойной

вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен,

которые даже не называются вирой. За основную массу преступлений

наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф. Ее размеры

были различны в зависимости от преступления. Если за преступника

расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой. Виры, шедшие в

пользу князя, сопровождались возмещением ущерба потерпевшему или его

семье.

По договору с греками 911 г. убийцу можно было умертвить каждому

безнаказанно на месте преступления: “Да умрем, идеже аще створить

убийство”. Договор 945 г. дает право жизни убийце только родственникам

убитого без определения степени родства. Русская Правда ограничила круг

мстителей за убийство только двумя степенями ближайших родственников

убитого. Кровная месть в качестве наказания за убийство применялась

вплоть до второй половины XI в. Однако уже Правда сыновей Ярослава

запрещала убивать убийцу кому бы то ни было, предписав родственникам

последнего довольствоваться определенной денежной компенсацией. Таким

образом, расширяется право государства на личность и имущество

преступника.

Из всех злонамеренных деяний, направленных против собственности,

выделяются коневая татьба (т.е. кража - тайное похищение) и

зажигательство. Конокрад и поджигатель гумна или двора, подобно

разбойнику, выдавался князю на поток.

Русская Правда содержала ряд преступлений против чести. К таким

преступным деяниям относились вырывание бороды или усов, оскорбление

словом или действием.

Усиленными карами охраняется церковь, ее имущество и церковные

служители (церковная татьба, разграбление могил, посечение крестов,

колдовство). За колдовство, например, волхвов сжигали, а ворожей

закапывали в землю живьем. За преступления, отнесенные к компетенции

церковного суда, применялись и специфические церковные наказания, такие

как эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с

сестрой 15 лет «поститися и плаката»; легкой эпитимьей считались 500

поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой.

Вероятно также, что церковь применяла кроме эпитимий членовредительные

наказания и тюремное заключение.

2. Суд и процесс

На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были

разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами

суда в подвластных сферах. По Русской Правде суд по всем мирским делам

сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и

судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело

наместникам. Местом суда в столице и провинции был княжеский двор,

позже замененный приказной или воеводской избой.

Судебный процесс начинался иском или “поклепом” со стороны

истца, в котором указывались правонарушение и обвиняемый. Исключение

из этого правила составляли только убийство и воровство, т.к. истец, как

правило, не мог указать на конкретное лицо. Вервь, на земле которой

обнаруживалось одно из таких преступлений, должна была отыскать

преступника или платить за убийство виру.

Держатель поличного признавался виновным в том случае, если он не

мог объяснить, каким образом оно попало в его руки или находится у него во

дворе. Если же заподозренный в преступлении по поличному указывал на

человека, от которого он приобрел его, Русская Правда требовала так

называемого свода, т.е. очных ставок до тех пор, пока не будет найден

действительный похититель вещи. При этом требуются показания двух

свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин. Если свод

заканчивался отысканием вора, последний должен был уплатить штраф и

вознаграждение тому, кому он продал похищенную вещь.

Своду предшествовал заклич, т. е. объявление на торговой площади о

пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное

имущество у другого лица.

Гонение следа заключалось в розыске преступника по его следам.

Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого

процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека,

считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след

привел просто в село, ответственность несет вервь (община). Гонение следа

влекло за собой для верви, в которой теряются следы убийцы или вора,

необходимость самой разыскать преступника и выдать его властям или

платить дикую виру. Если же след потерялся на большой дороге, то на этом

поиск прекращается.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В

некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он

применялся вплоть до XVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Обвиняемый призывался в суд лицом, состоящим при дворе

наместника, называемым доводчиком.

Призываемый в суд по уголовному делу должен был найти

поручителя, который бы поручился за него в его явке в судебное заседание в

указанный срок. Если же обвиняемый не находил поручителя, то его лишали

свободы и заковывали в железо.

Среди доказательств продолжали существовать испытания водой и

железом, а также присяга, которая сопровождалась целованием креста.

Рядом с органами местного княжеского суда существовал суд

общины. Его компетенция ограничивалась границами и лицами общины.

Жалобы сторон на решение суда подавались князю.

Закон предусматривает определенную систему доказательств,

каковыми были: свидетели - “видоки” и “послухи” свободного состояния.

Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы

факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о

случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под

послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были

показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная

даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той

или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда

выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что