Реферат - Косик В.И. Время разрыва. Политика России в болгарском вопросе 1886 - 1894 гг
Подождите немного. Документ загружается.
В своей монографии В.И. Косик охватывает период с 1886 по 1894
годы. В центре противоречий в этот период был вопрос о власти в самых
разнообразных формах и проявлениях.
Своей задачей автор ставит освещение и анализ средств и методов
тайной и явной дипломатии Петербурга и вопрос, касающийся известного
тезиса об агрессивности внешнеполитического курса России.
Цель автора – осветить наиболее существенные аспекты политики
великих держав по болгарскому вопросу. Так же автор стремиться более
широко взглянуть на историю разрыва отношений Болгарии и России,
показать сложную игру болгарской стороны для стабилизации
международных отношений.
Глава 1.
Здесь автор заявляет, что по своей сути разрыв дипломатических
отношений между Софией и Петербургом был всего лишь блефом, попыткой
императора Александра III «преподать урок» Болгарии, выдвинув
кандидатом на Болгарский престол князя Мингрели, который был настроен
вести пророссийскую политику.
Однако, ситуация начала выходить из-под контроля - Австро-венгрия
стала резко против выдвижения кандидатуры Мингрелии, звявив, что
предпримет решительные действия. «Так, в Вене в ноябре во время приема
депутации главным секретарем МИД графом Сеченьи было заявлено о
невозможности для Болгарии принять в качестве кандидата на вакантный
престол князя Мингрелии»
1
. С ноября 1886 года Россия перестает
координировать свои действия с Веной. Болгарская депутация, тем временем,
продолжила поездку по европейским столицам. Германия Италия и Франция
были настроены на поддержание отношений с Россией, и лишь Англия
высказывалась против Русской диктатуры, но не поддерживала решительных
мер, склоняя Болгарию к посредничеству Турции. Европа явно не хотела
1
стр. 9
1
усложнения Болгарского вопроса, державы-гаранты Берлинского Трактата не
желали рисковать безопасностью Европы.
Здесь автор делает вывод о том, что система европейской безопасности
продолжала работать, но отдельные страны «размалывали ее основу»
2
.
Османская империя была против русской кандидатуры, хотя на
переговорах с российским послом Нелидовым, первоначально заявила
обратное. Порта не могла применить жестких мер опасаясь войны. Лидер
болгарской оппозиции выдвинул проект урегулирования кризиса:
ликвидация регентства, создание коалиционного правительства, с одобрения
Константинополя князь Мингрели, выборы и созыв Великого Народного
собрания. Переговоры зашли в тупик. Александр III стал обдумывать
устроить военный переворот, однако он произошел без одобрения
Петербурга и провалился.
Далее Косик говорит о том, что идея оккупации Болгарии, смешанной
или отдельной давно существовала и внушалась Порте. На заседании
правительственной комиссии по Болгарским делам русский агент Габдан-
эфенди, требуя от Османской империи совместных действий с Петербургом
сказал: «В противном случае Россия сама может занять княжество, что в
свою очередь повлечет русско-австрийское столкновение, от которого
положение Османской империи отнюдь не улучшится»
3
. В то же время
Англия дала понять Османской империи, что не одобрит ее союз с Россией,
после чего этот вопрос турками больше не поднимался.
Александр III больше не рассматривал кандидатуру Мингрелии, и
сделал упор на регентство. Однако и здесь были трудности – личность
регента должна была быть утверждена всеми великими державами. И как
считает автор, Петербург не верил в такой исход.
25 июня 1887 г., неожиданно для всех, Великое Народное собрание
утвердило на трон князя Фердинанда. Вскоре Болгария предложила
назначить самого князя Фердинанда регентом.
2
стр. 14
3
стр. 19
2
Далее автор приводит проект Гирса, по объединению усилий с
Германией и нажиму на Порту, с изгнанием Фердинанта и назначением
генерала Эрнрота. Но Германия свела к минимуму возможность давления на
Турцию, опасаясь войны на два фронта, а Австро-Венгрия, Англия и Италия
были против кандидатуры Эрнрота.
Вскоре Австро-Венгрия предложила Турции «выгодный» союз, с
заключением которого Константинополь получал много выгод, но должен
был, по первому требованию стянуть войска к границе с Россией. При
заключении союза с Россией, Австро-Венгрия обещала Турции, что ее
(Турецкие) интересы «будут подвержены различным опасностям»
4
. В итоге,
взвесив все «за» и «против» совет министров Османской империи
постановил придерживаться политики строгого невмешательства.
В свою очередь Россия не собиралась отказываться от своей политики
по отношению к Болгарии, но теперь все усилия были направлены на прежде
всего на внутренний переворот. Начало подготовки положила секретная
миссия дипломата Н.Г. Гартвига. Он встречался с Болгарскими эмигрантами
и «стремился рассеять их надежды на вооруженное вмешательство России в
Болгарские дела»
5
, и внушал им, что в вопросе освобождения страны они
должны надеяться теперь только на себя. Эмиграция заявила, что на
подготовку восстания необходимо время и финансовая поддержка России.
Гартвиг служит посредником для объединения разрозненной эмиграции, и
выступает ходатаем в финансовом вопросе, отмечая при этом, что даже
провал вооруженного восстания не будет провалом всей политики в целом,
т.к. это только укрепит заговорческие настроения народа и армии.
Здесь автор отмечает, что Гартвиг явно переоценивает народ и армию.
Тем не менее деньги были выделены. Руководитель объединенной
эмигрантской организации Цанков разработал план, по которому вся
эмиграция делилась на три большие группы: в Румынии, Сербии и на
границе с Восточной Румелией. Главная роль отводилась Сербской
4
стр. 30
5
стр. 32
3
организации – подготовка восстания в западной Болгарии. Началась работа в
армии и с населением. В это же время, повторилась ситуация с первым
восстанием – небольшая группа эмигрантов совершила провальную вылазку.
Связи с этим финансирование организации прекратилось, а Гартвиг, желая
оправдаться, стал сообщать весьма сомнительные сведения об успехах.
После очевидного провала Российское правительство выступило с
заявлением, в котором подчеркивалось «что Россия оставит события в
Болгарии следовать их естественному развитию, но в то же время будет
рассматривать положение в стране как незаконное до тех пор, пока
Фердинанд не покинет княжество»
6
.
Здесь автор подчеркивает, что несмотря на ряд неудач Россия все же
отнюдь не отказывалась от надежды вернуть Болгарию.
Глава 2.
В сложившейся ситуации Россия решила «сделать упор на проведение
переговорного процесса по удалению князя про продолжении политики
давления»
7
. Первым шагом было вручение Порте ноты, при поддержке
Германии и Франции, в которой требовалось объявить о незаконность
выбора Кобурга. Порта пошла навстречу и сделала уведомление Софии.
Здесь В.И. Косик отмечает, что уведомление как бы должно было
убедить болгар признать незаконность Кобурга и удалить его.
В Болгарии в это время складывается недоверие Стамболова к народу,
армии и самому Ферденанду и он решает обратиться к Петербургу. В пяти
пунктах он обещает выдворить Фердинанда, созвать Великое Народное
собрание с целью обращения к Петербургу, обещает передать власть
ставленому князю, просит временно задержать эмигрантов и гарантий для
себя.
Здесь автор говорит, что соображения, которыми руководствовался
Стамболов, ему ясны не до конца.
6
стр. 39
7
стр. 49
4
Петербург соглашается по всем пунктам, кроме обеспечения деньгами
Стамболова, что и приводит в конечном итоге к срыву переговоров. В связи с
этим В.И. Косик предполагает, что по всей видимости деньг небыли
выделены, т.к. отсутствовали какие-либо гарантии в успехе дела.
Александр III высказал свою точку зрения и выжидал. Стамболову
тоже оставалось только ждать и прорабатывать возможные варианты
действий. Так, например, не исключался «союз» с Австро-Венгрией и война
ее с Россией. «Именно тогда Болгария не преминет воспользоваться этой
войной, чтобы объявить свою независимость и провозгласить князя
Ферденанда королем»
8
. Затем Стамболов обратился к Турции, попытавшись
угрозами «привлечь ее на свою сторону». В итоге турки пошли на
переговоры с Россией, предлагая совместно признать Фердинанда, но
благодаря успешным переговорам Нелидова Турция не только отказалась от
своих предложений, но и закрыла для себя вопрос о признании князя.
Чуть позднее происходит ряд событий, заставивших Петербург
обеспокоиться. Происходило политическое и экономическое укрепление
Болгарского княжества, сближение Болгарии с Англией, и заметные успехи
английских дипломатов в Турции.
Вскоре Турция, опасаясь утверждения независимости Болгарии пошла
на переговоры с Россией. Турция предложила совместно с Россией
выдвинуть кандидатуру на место князя (утвердить без выборов), и тогда
Болгария сама откажется от Фердененда. МИД России немедленно
согласился, успешно лавируя формулировками для успокоения
Константинополя. Однако, начавшиеся в 1890 году переговоры были
приостановлены, связи с отставкой Бисмарка.
В это же время происходит заговор Паницы, негативно отразившийся
на переговорах. По сути это еще одна попытка вооруженного восстания,
раскрытая и подавленная.
8
стр. 53
5
После этих событий Россия очень осторожно и скрытно поддерживала
болгарских эмигрантов, т.к. не хотела портить отношения с Берлином и
Веной.
На мировой арене ситуация повторялась – Болгария всеми силами
питалась заручиться поддержкой Турции и Австро-Венгрии, но ни те ни
другие не хотели открытых столкновений, к которым бы, несомненно, привел
«союз» с Болгарией. Так же стоит отметить отличную работу МИДа России:
«Но здесь на Порту с неменьшей энергией давил Нелидов, к чьим советам-
угрозам она не могла не прислушаться»
9
.
Здесь автор считает необходимым отметить, что и Нелидов был не
всемогущим – имеется ввиду назначение болгарских епископов в
Македонию.
Частный успех Болгарии лишь усугубил болгарский вопрос. Тем не
менее в 1891 году появилось движение по вопросу договоренности с
Стамболовым. После покушения на Стамболова, он сам решил начать
переговоры с Петербургом, с целью избавиться от князя и обезопасить себя.
Переговоры как всегда затягивались, Стамболов требовал письменных
обязательств о выборах будущего князя, а Александр III, боялся что его
скомпрометируют и давал лишь устные заверения. Стамбулов в свою очередь
боялся подвоха. Так, в ожидании переговоры закончились ничем.
Вскоре начали осуществлять террористическую деятельность
Болгарские эмигранты. Их вылазки небыли массовыми и организованными.
Здесь автор подчеркивает, что Российская дипломатия поддерживала
заговорщиков, хотя всеми силами старалась скрыть это, вплоть до арестов и
ссылки последних.
Последние события, связанные с террористическими атаками заставили
Софию пойти на примирение с Петербургом, в котором ей было отказано.
Ситуация в Болгарии дестабилизировалась. Связи с этим Стамболов
пытается изменить 38-ю статью конституции, по которой болгарский князь
9
стр. 62
6
может быть только православным. Несмотря на все попытки Нелидова,
Турция не воспрепятствовала Софии. В итоге конституция была изменена, и
Фердинанд женится на княжне Марии-Луизе Пармской. В ответ Нелидов
смог убедить Турцию, запретить проезд молодой четы через
Константинополь.
1894 год, князь Фердинанд отстраняет Стамболова от власти и
формирует новое правительство. Начинается обсуждение болгарского
вопроса в прессе, точки зрения на него, иногда, абсолютно противоположны.
«В Петербурге считали отставку Стамболова лишь началом процесса
удалению князя Фердинанда»
10
.
МИД реагировал сдержаннее и придерживался политики
невмешательства, отвергая при этом любые планы свержения Ферденанда с
участием России. «Восстановление отношений может и должно состояться
только после заявленного населением желания возвратить себе
благорасположение русского царя»
11
.
Здесь автор отмечает, что в речи Нелидова отсутствует князь
Ферденандю, и объясняет это тем, что для сторонников легального пути
примирения с Россией план насильственного свержения власти связан с
началом гражданской войны со всеми ее последствиями.
Нелидов все больше склонялся на путь дипломатического
урегулирования, считая, что с отставкой Стамболова устраняется главное
препятствие на этом пути. Нелидов сменил тактику, он был против
выдвижения нового кандидата от России на болгарский трон. Той же тактики
придерживался и Ламздорф.
Однако Александр III раскритиковал и не захотел слушать,
придерживаясь старых позиций. Обсуждение было отложено до сентября, но
к осени здоровье императора ухудшилось и 20 октября он умер.
Болгарское правительство и Великое Народное собрание выступали за
скорейшее возобновление отношений. Русская дипломатия довольно быстро
10
стр.73
11
Там же.
7
смогла убедить Николая II на изменение политики в болгарском вопросе и в
начале 1896 года, после приема Болгарской депутации, он перестал
существовать в своей конфликтной форме.
В заключении автор разделяет политику России в Болгарии на 3 этапа:
1. до 1883 года, Россия имеет большое влияние на Болгарию,
отчуждение, «политика качелей»
2. до 1886 года, «Политика старшего брата», объединение Болгарии
с Восточной Румелией, отречение Александра I, разрыв
отношений
3. до 1894 года, дипломатическое маневрирование и принцип
пассивного диктата, с целью управлять Болгарией
Косиков выдвигает тезис о кризисе дипломатии России в Болгарии
связи с разницей в характере государственной власти. «Различие интересов и
путей по их реализации не могло не вызвать, не провоцировать столкновений
позиций, т.к. каждая сторона считала свой путь провильным»
12
.
Анализируя историю русско-болгарских отношений, автор делает
вывод о том, что ответственность за них подает не только на русскую
дипломатию, но и на болгарских политических деятелей.
Апогеем борьбы за власть Косик считает период, когда сторонниками
России выступали заговорщики и террористы. «Лишь подозрительность
сторон, основанная как на реальных, так и на иллюзорных предположениях
обоих сторон помешала нормализации отношений намного раньше, чем это
случилось в действительности»
13
.
Александра III автор характеризует как жесткого, грубого и упрямого
политика, ставящим во главу угла сначала российские, а уже потом
славянские интересы, вместе с тем Косик отмечает что Александр III был
трезвым политиком, понимающим все опасности для России, связи с
оккупацией Болгарии.
12
стр. 84
13
Там же.
8
В целом действия Александра III диктовались интересами России,
интересами самодержавия и защиты черноморских рубежей. «Политика в
болгарском вопросе может быть охарактеризована как постепенный и
неотвратимый переход от мягкого к жесткому курсу, что было обусловлено
самим ходом отношений»
14
.
Политика России в Болгарии в целом не была агрессивной, т.к. Россия
не нарушала постановлений Берлинского трактата и ее политика была
нацелена на выполнение Болгарией статей Берлинского договора; участие
России в управлении Болгарией соответствовало договоренностям с
Болгарским князем, программы по оккупации страны были лишь проектами,
русская дипломатия никогда прямо не принимала участия в восстаниях и
заговорах.
По содержанию политика России не носит элементов принуждения,
следовательно речь может идти лишь о политике давления с использованием
различных средств и методов.
Болгарский кризис привел к нарушению и распаду союза трех
императоров и созданию новых коалиций и наглядно продемонстрировал,
что у России нет союзников.
14
стр.85
9