Реферат - Институционализм
Подождите немного. Документ загружается.
В организации социального контроля, в создании тотально контролируемого общества
авторы институционализма центральное место отводят государству. Особая роль политического
фактора в реформировании капитализма признаётся, по существу, всеми представителями
социально-институционального направления. Указывая на наличие двух моторов,
обеспечивающих функционирование капиталистической системы — экономического и
политического, — они считают, что только такой подход может помочь понять экстраординарное
разнообразие институтов, встречающихся в странах с частной собственностью и рыночным
базисом.
Институционалисты возлагают на государство большие надежды в организации и
стимулировании научно-технического прогресса. В связи с развёртыванием современного этапа
НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. Они называют этот этап "четвёртой
промышленной революцией", связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых
методов телекоммуникационной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально
новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обусловлена, по их мнению, тем, что
усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство должно стимулировать
НТП, взяв на себя в особенности заботу об организации фундаментальных исследований,
улучшении системы образования, профессионального переобучения, по осуществлению
экспериментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении проектов и т.п.
Государственное регулирование, несомненно, оказывает большое воздействие на НТП, в
особенности на развертывание фундаментальных исследований, разработку и реализацию
национальных научных программ комплексного характера, исследование природоохранных
проблем. Государственные научные программы активно влияют на развитие научных
исследований и внедрение их в производство в рамках частного бизнеса. Они облегчают и
расширяют доступ к научной информации, к рекомендациям по её практическому применению.
Вместе с тем — и это с сожалением отмечается институционалистами — государственное
регулирование научно-исследовательской деятельности, освоения результатов НТР заключает в
себе глубокое противоречие. Основная масса научных разработок, финансируемых из
государственного бюджета, связана с военной и космической программами, не имеет прямого
выхода на гражданское производство. Институционалисты выступают за ликвидацию монополий
военно-промышленных компаний на многие важнейшие достижения науки, за расширение
исследований и внедрение их результатов в гражданские отрасли производства.
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
Первый этап — 20-30-е годы XX в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-
1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).
11
Веблен выступил против концепции «экономического человека», получившей
распространение еще со времен классиков (А. Смита). Человек не должен трактоваться наподобие
механического шарика, своего рода «калькулятора удовольствий и тягот». Поведение индиви-
дуума как потребителя и участника производства весьма неоднозначно. Экономические интересы
представляют собой сложную и противоречивую систему. Надо полнее учитывать социальные
условия, психологические мотивы.
Экономическое поведение обусловлено многими факторами. В основе лежат институты:
традиции, обычаи, нормы поведения, предписывающие их законы, финансовые и
производственные структуры.
«Всякую социальную общность, – отмечал Веблен, – можно рассматривать как
производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что
называется социально-экономическими институтами».
Формирование институтов консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не
отвечают сегодняшней ситуации и должны быть изменены.
В условиях рыночной экономики господствующие классы навязывают свои взгляды и образ
поведения массовому потребителю. В обществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и
усложняющие поведение людей. Они следуют не рациональным принципам и расчетам, а
«денежным канонам», принципам «престижного и демонстративного потребления».
В работе «Теория праздного класса» Веблен показывает, что «демонстративная праздность»
и «демонстративное расточительство» становятся жизненными установками не только праздного
класса. Верхушечным слоям, законодателям «денежного уровня жизни» общества стремятся
подражать средние слои, различные группы населения.
Вывод Веблена: капиталистическому обществу присуще не равновесие, а жесткое
соперничество. Жизнь в этом обществе – это борьба за существование.
Отмечая возросшую роль инженеров, технической интеллигенции, он полагает, что
производственная власть должна перейти от «финансовых капитанов» к инженерам.
Исторически первой школой институционализма был старый институционализм; его также
нередко называют американским институционализмом. Старый институционализм отличают
следующие характеристики.
а) Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как
максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам»
- приобретенным правилам поведения – и социальным нормам.
б) Отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в
значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности,
их цели и предпочтения формируются обществом.
12
в) Сведение основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования
хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию.
г) Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка
экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный
характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа
«кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется
причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга.
д) Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Старый институционализм, в свою очередь, также довольно неоднороден. Поэтому для его
полного понимания следует проанализировать воззрения каждого из «старых»
институционалистов.
Второй этап — послевоенный период до середины 60-70-х годов XX в. Главным
представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963), сын Джона Бейтса
Кларка. Он выпустил книгу "Экономические институты и благосостояние людей". Вторым
представителем является А. Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и
"Капиталистическая революция XX столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он
написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-
собственности от капитала-функции.
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию
профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации
социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и
выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского "нового курса".
Третий этап развития институционализма — с 60-70-х годов. Он вошел в историю
экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские
экономисты А. Ноу, Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз (род. в 1910 г.), лауреат Нобелевской
премии по экономике в 1991 г. за "Исследования по проблемам трансакционных издержек и прав
собственности", Дж. Бьюкенен (род. в 1919 г.), лауреат .Нобелевской премии по экономике в 1986
г. за "анализ финансовой политики", а также шведский экономист Г. Мюрдаль (1898-1987) ,
лауреат Нобелевской премии по экономике в 1974 г. за "исследования по теории денег,
конъюнктурных колебаний, взаимовлияния экономических, социальных и структурных
процессов". Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии,
технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических
процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок
13
неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав
собственности", "теория общественного выбора" и др.
Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Но в
институционализме выделяются три основные направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.:
институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический
(конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений,
значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и
следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.
14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институционализм — это в определенном смысле альтернатива неоклассическому
направлению экономической теории. Институционалисты движущей силой экономики, наряду с
материальными факторами, считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы,
рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве
предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы
социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты не
подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.
Отличительные особенности институционализма состоят в следующем:
1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению,
эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь
комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, — правовых, социальных,
психологических, политических. Правила государственного управления представляют не
меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.
2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию
капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение
социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об
уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой
структурной несбалансированности.
Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм
распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для
поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций —
техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель,
техноструктура.
3.Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого
"экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а
совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.)
против диктата предпринимателей.
В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё
понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты
исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не
проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей
роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава
общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической
структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению
общественных явлений, экономического процесса.
15
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. С. Сорокина «Торстейн Веблен: его место в науке» // Экономические науки, 7, 1990, с. 90 – 94.
2. Ананьин О. «Исследовательская программа Т. Веблена: 100 лет спустя» // Вопросы экономики, 11,
1999, с. 49 – 62.
3. Бартенев С. А. История экономических учений. М.: Экономистъ, 2003. – 456 с.
4. Сорвина Г. Н. История экономической мысли 20 столетия. М.: Изд-во РАГС, 2001. – 246 с.
5. История экономических учений / Г. А. Шмарловская, А. Н. Тур, Е. Е. Лебедько и др. Под общ.
редакцией Г. А. Шмарловской. – Мн.: ООО «Новое знание», 2000. – 340 с.
6. Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 480 с.
7. Нуреев Р. «Торстейн Веблен: Взгляд из 21 века» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 73 – 85.
8. Веблен Т. «Ограниченность теории предельной полезности» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 86 –
98.
9. Сэмюэлс У. «Торстейн Веблен как экономист – теоретик» // Вопросы экономики, 7, 2007, с. 99 –
117.
10. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. М.: Издательская группа НОРМА –
ИНФРА-М, 1999. – 456 с.
11. Веблен Т. «Теория праздного класса»: Пер. с англ./Вступ. ст. с (5-56) С. Г. Сорокиной; Общ. ред.
В. В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. – 367 с.
16