Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ любви. Учебное пособие для факультетов психологии, педагогики и социальной работы

Подождите немного. Документ загружается.

ИСКУССТВО ЛЮБИТЬ

261

любить, не переставая существовать экономически. Даже

признав, что принцип капитализма несовместим с принци-

пом любви, нужно согласиться с тем, что «капитализм» по

сути представляет собой сложную и постоянно меняющуюся

структуру, допускающую все же достаточно «не-

конформизма» и свободы личности.

Я не хочу этим сказать, однако, что существующий поря-

док должен продолжаться бесконечно и что нужно в то же

время надеяться на осуществление идеала любви к ближне-

му. Люди, способные любить при существующем социальном

строе, встречаются неизменно в виде исключения; в со-

временном западном обществе любви, как правило, отводит-

ся последнее место. Не столько из-за того, что возникнове-

нию любви мешают многочисленные другие дела, сколько из-

за того что дух общества, сосредоточенного вокруг про-

изводства и жаждущего только потребления, таков, что толь-

ко «не-конформист» может противостоять этому духу. Тот, кто

серьезно относится к любви как к решению проблемы чело-

веческого существования, должен в этом случае прийти к

выводу, что, для того чтобы любовь стала социальным, а не

глубоко индивидуалистическим явлением, которое отодвига-

ется обществом на задний план, необходимы важные и ради-

кальные изменения в нашей социальной структуре. В рамках

этой книги можно лишь указать на общее направление таких

изменений. Во главе нашего общества стоит управленческая

бюрократия, профессиональные политики; люди действуют

под влиянием массового внушения, их цель и самоцель - боль-

ше произвести и больше потребить. Всякая деятельность

подчинена экономическим целям, средства стали целями;

человек стал автоматом - сытым и одетым, но лишенным

всякого интереса к своим специфически человеческим каче-

ствам и функциям. Если человек способен любить, он дол-

жен занять свое верховное место. Не он должен служить эко-

номической машине, а она ему. Он должен быть наделен спо-

собностью разделять скорее переживание и труд, нежели в

лучшем случае прибыль. Общество должно быть устроено

так, чтобы социальная, «любящая» сущность человека была

неотделима от его жизни в обществе, составляла с ней одно

целое. Если верно, что любовь, как я попытался показать,

262

Э. Фромм

является единственно здравым и адекватным решением про-

блемы человеческого существования, то всякое общество,

которое так или иначе ограничивает развитие любви, неиз-

бежно рано или поздно погибнет, придя в противоречие с ос-

новными потребностями человеческой природы. Разговор о

любви - не только проповедь. По той простой причине, что

это разговор о наивысшей и реальной потребности, присущей

каждому человеку. И то, что эта потребность скрыта, не зна-

чит, что она не существует. Анализ природы любви показыва-

ет, что любовь, как правило, отсутствует; социальные усло-

вия, явившиеся причиной этого, заслуживают осуждения. Вера

в любовь, возможную как общесоциальное, а не исключитель-

но индивидуальное явление, есть разумная вера, в основе ко-

торой - отражение самой сокровенной сущности человека.

263

Эллиот Аронсон

ПСИХОЛОГИЯ ЛЮБВИ

1

СИМПАТИЯ, ЛЮБОВЬ

И МЕЖЛИЧНОСТНАЯ СЕНСИТИВНОСТЬ

Ранее я описывал множество ситуаций, имевших место

как в лабораторных условиях, так и в реальном мире, в кото-

рых люди поворачивались спиной к нуждам себе подобных.

Вспомним инциденты, когда,люди молча наблюдали за

убийством человека, даже не пытаясь прийти ему на по-

мощь, Аогда люди спокойно фланировали туда-сюда по нью-

йоркской Пятой авеню, словно не замечая лежавшую на

тротуаре женщину со сломанной ногой, когда люди, слыша,

как в соседней комнате женщина сорвалась со стула и, ви-

димо, получила травму, даже не поинтересовались, нужда-

ется ли пострадавшая в помощи. Я также описывал ситуа-

цию, в которой люди заходили еще дальше, - они сами за-

ставляли жертву испытывать сильную боль: значительное

число индивидов, слепо повинуясь командам персоны,

облеченной властью, продолжали мучить другого человека

электрическим током, даже когда жертва кричала от боли,

билась в дверь, пытаясь выйти, умоляла отпустить ее и за-

тем затихала в зловещей тишине. Наконец, мы видели, как

люди, одержимые страхом, ненавистью и предрассудками,

могли лишать друг друга гражданских прав, отбирать друг у

друга свободу и даже физически уничтожать друг друга.

Помня обо всех этих событиях, я задавался вопросом: су-

ществует ли способ уменьшить агрессию и вдохновить людей

на то, чтобы они прониклись ответственностью за таких же, как

они, человеческих существ? В этой главе я сформулирую дан-

ный вопрос более строго: что нам известно о факторах, вызы-

вающих симпатию и любовь одного человека к другому?

Совершенно очевидно, что вопрос этот - один из самых

древних. Первый социальный психолог-любитель, вероятнее

всего, проживавший в пещере, вне всякого сомнения тоже

1

Эллиот Аронсон. Общественное животное. М., 1998.

264

Эллиот Аронсон

интересовался тем, как он может заставить сородича из со-

седней пещеры испытать к нему большую симпатию, или мень-

шую антипатию, или, на худой конец, заставить его воздер-

жаться от намерения немедленно треснуть сородича камнем

по голове! Возможно, наш первобытный социальный психо-

лог просто скалил зубы на сородича, показывая этим, что он

достаточно разъярен, чтобы оттяпать у него кусок ноги, если

сородич поведет себя агрессивно. Согласно великому нату-

ралисту Чарлзу Дарвину, этот примитивный жест на всем эво-

люционном пути доказал свою эффективность, и показ зубов,

ныне называемый улыбкой, со временем постепенно превра-

тился в способ побудить людей не причинять нам зла и, воз-

можно, даже полюбить нас

1

.

По прошествии многих тысяч лет люди все еще размыш-

ляют о том, что предшествует аттракции, иначе говоря, как

себя вести, чтобы человек за соседним столом, в соседнем

доме или в соседней стране проникся бы к нам большей сим-

патией или, как минимум, воздерживался бы от нанесения нам

оскорблений или от попыток уничтожить нас.

Что же мы знаем о причинах аттракции? Когда я спраши-

ваю друзей, почему они любят одних своих знакомых больше,

чем других, то обычно в ответ я получаю широкий спектр при-

чин такой избирательности. Самыми типичными ответами яв-

ляются следующие: люди больше всего любят тех, чьи убеж-

дения и интересы схожи с их собственными, тех, кто обладает

какими-то умениями, способностями или компетентностью,

тех, кто обладает какими-либо приятными или вызывающими

восхищение качествами - такими, как преданность, разум-

ность, честность и доброта, тех, кто испытывает к нам ответ-

ную любовь.

Указанные причины не лишены смысла. Они также вполне

созвучны совету, данному Дэйлом Карнеги в книге с вызыва-

ющим холодок, откровенно манипулятивным названием: «Как

завоевывать друзей и оказывать влияние на людей».

1

Должен заметить, что не все современные этологи согласны с дарви-

новской точкой зрения на происхождение улыбки: многие считают, что улыбка

зародилась не как знак агрессии, а, скорее, как знак подчинения, предотв-

ращавший или останавливающий агрессию ро стороны доминантных, об-

ладающих силой и властью «других».-Примеч. автора.

ПСИХОЛОГИЯ ЛЮБВИ

265

Несмотря на манипулятивное название, данная «поварен-

ная книга по межличностным отношениям» оказалась как раз

тем, что нужно людям, надолго став одним из бестселлеров.

И неудивительно! Как выяснилось, американцы глубоко оза-

бочены тем, чтобы нравиться и производить хорошее впечат-

ление на других. Серия опросов общественного мнения,

проводившаяся среди школьников старших классов на про-

тяжении 40-50-х гг., показала, что наибольшую озабоченность

молодые люди проявляли в связи с тем, как на них будут

реагировать другие, а их всепоглощающим желанием было

понравиться еще больше. Нет никаких причин думать, что

это желание нравиться претерпело какие-то серьезные изме-

нения за последние десятилетия. Подобное чувство может

достигать своего пика в годы отрочества, когда невероятно

важным становится отношение в группе сверстников, и, совер-

шенно очевидно, стремление нравиться присуще не только

американским подросткам. Поиски простой формулы привлече-

ния других к собственной персоне оказываются универсальны-

ми, именно поэтому книга Дэйла Карнеги была переведена на

35 языков и стала одной из самых читаемых на земном шаре.

Совет Карнеги обманчиво прост: если вы хотите нравить-

ся людям, будьте приятны, делайте вид, что и они вам нра-

вятся, проявляйте интерес к тому, чем интересуются они, не

скупитесь на щедрые похвалы в их адрес, наконец, согла-

шайтесь'с ними. И все? И данная тактика сработает? До оп-

ределенной степени - да, сработает, по крайней мере, на

ранних стадиях процесса знакомства.

Данные, полученные в хорошо контролируемых лабора-

торных экспериментах, указывают на то, что люди с приятны-

ми чертами нам нравятся больше, чем люди с неприятными

чертами, люди, соглашающиеся с нами - больше, чем люди,

не соглашающиеся с нами, люди, которым мы нравимся, -

больше, чем люди, которым мы не нравимся; люди, сотруд-

ничающие с нами - больше, чем люди, конкурирующие с

нами, люди, которые нас хвалят, - больше, чем люди, кото-

рые нас критикуют, и так далее. Все эти аспекты межлично-

стных отношений могут быть подведены под одно широкое

обобщение: нам нравятся те, чье поведение обеспечивает

нам максимум вознаграждений при минимуме издержек.

266

Эллиот Аронсон

Общая теория «вознаграждений-издержек» объясняет

значительную часть явлений аттракции. Она позволяет, на-

пример, объяснить, почему физически привлекательные

люди нравятся нам больше, чем некрасивые: ответ состоит

в том, что хорошо выглядящие люди приносят нам «эстети-

ческое» вознаграждение. Эта теория позволяет предсказать,

что нам понравятся люди, чье мнение сходно с нашим, и

произойдет это потому, что стоит нам только очутиться в их

среде, как они вознаградят нас, подтверждая нашу правоту

своим согласием, иными словами, помогая нам поверить в

то, что наши мнения являются «правильными».

Более того, как мы уяснили из предыдущей главы, одним

из путей уменьшения предрассудков и враждебности может

быть изменение среды: индивиды должны стать сотрудника-

ми, а не конкурентами. Эта закономерность может быть сфор-

мулирована и таким образом: сотрудничество приводит к

аттракции. Следовательно, если средой является летний

детский лагерь, как это было в экспериментах Музафера

Шерифа, или школьный класс, как это было в экспериментах,

проведенных мною и моими коллегами, то при наличии (в те-

чение определенного времени) сотрудничества между людь-

ми будет наблюдаться и рост взаимной аттракции. Поведе-

ние, основанное на сотрудничестве, по определению являет-

ся вознаграждающим: человек, который с нами сотруднича-

ет, оказывает нам помощь, прислушивается к нашим идеям,

делает предложения и разделяет наши трудности.

Однако, хотя общая теория вознаграждений-издержек и в

состоянии объяснить значительное число аттракции между

людьми, она не может объяснить все - мир не так прост.

Например, эта теория может привести нас к мысли, что

при прочих равных условиях нам должны были бы больше

нравиться те люди, которые живут в непосредственной бли-

зости от нас: навещая их, мы смогли бы получать то же самое

вознаграждение, но за меньшую цену, чем при посещении

живущих далеко людей. В действительности все так и обсто-

ит: люди склонны иметь большее число друзей, живущих по-

близости, чем друзей, живущих далеко, однако данный факт

не обязательно означает, что именно близость местожитель-

ства делает друзей привлекательными! Просто то, что они

ПСИХОЛОГИЯ ЛЮБВИ 267

проживают поблизости, облегчает для нас знакомство с ними,

а как только мы с ними знакомимся, так сразу же начинаем

им симпатизировать.

Более того, как я уже упоминал ранее, людям также нра-

вятся вещи и другие люди, ради которых пришлось перенести

страдания. Вспомним эксперимент, проведенный мною вме-

сте с Джадсоном Миллсом: мы обнаружили, что людям, про-

шедшим неприятную инициацию с целью стать членами оп-

ределенной группы, эта группа нравится больше, чем людям,

заплатившим за ту же привилегию меньшую цену - с точки

зрения затраченных времени и усилий. Так где же вознаграж-

дение в данном случае? Уменьшение страданий? Уменьше-

ние диссонанса? Каким образом вознаграждение ассо-

циируется с группой? Неясно.

Более того, простая информация о том, что некое собы-

тие является вознаграждением, не обязательно поможет нам

предсказать или понять поведение человека. К примеру,

вспомните, как в главах 2,3 и 5, задавшись вопросом, почему

люди ведут себя конформно и меняют свои аттитюды, я пред-

ложил для обсуждения несколько причин: люди ведут себя

так из-за желания получить похвалу, понравиться, избежать

насмешек, из-за желания идентифицировать себя с кем-то,

кого они уважают или кем они восхищаются, из-за желания

быть правыми или же из-за желания оправдать собственное

поведение. Во всех этих случаях мы приходим к лучшему

пониманию, или к лучшему самочувствию, или к тому и друго-

му одновременно, и, таким образом, можно считать, что мы

получаем своего рода вознаграждения. Однако простое на-

вешивание на все эти причины единого ярлычка - «награды»

приводит к стиранию важных различий между ними.

Хотя и желание быть правым, и желание избежать насме-

шек при выполнении определенных действий вызывают удов-

летворение, однако типы поведения, которые изберет чело-

век, чтобы удовлетворить эти свои потребности, часто оказы-

ваются прямо противоположными. Например, из-за желания

избежать насмешек человек может подчиниться групповому

давлению, оценивая длину отрезка, но, движимый желанием

оказаться правым, этот же человек может не согласиться с

единодушным мнением других членов группы.

268

Эллиот Аронсон

Поэтому, объясняя оба типа поведения с помощью од-

ного и того же безграничного термина «вознаграждение»,

мы мало что выигрываем в понимании описываемых явле-

ний. Куда более важной задачей для социального психоло-

га является определение конкретных условий, при которых

будет выбрана та или иная последовательность действий.

Чтобы лучше прояснить эту мысль, давайте обратимся к

некоторым исследованиям по межличностной аттракции.

ВЛИЯНИЕ ПОХВАЛЫ И ОКАЗАННОЙ УСЛУГИ

Вспомните, как советовал нам Карнеги: «Не скупитесь на

щедрые похвалы». Звучит как совет с позиций старого добро-

го здравого смысла: конечно, отчего бы нам не «завоевать

друзей», если мы будем не переставая восхвалять идеи на-

ших учителей или усилия наших работодателей! Действитель-

но, многие эксперименты показали, что, вообще говоря, нам

гораздо больше нравятся люди, оценивающие нас позитив-

но, чем люди, которые относятся к нам отрицательно. Однако

всегда ли работает этот механизм? Давайте рассмотрим это

более внимательно, ведь с точки зрения здравого смысла в

ряде ситуаций критика может оказаться более полезной, не-

жели похвала.

Например, предположим, что вы - новый преподаватель

колледжа и читаете лекцию в аудитории, набитой аспиранта-

ми; лекция посвящена теории, над которой вы сейчас рабо-

таете. На задних рядах находятся студент и студентка. Сту-

дент все время согласно кивает головой, постоянно улыбает-

ся и производит впечатление человека, находящегося в со-

стоянии радостного возбуждения. По окончании лекции он

подходит к вам и заявляет, что вы - гений, а ваши идеи - са-

мое блестящее, что ему когда-либо приходилось слышать.

Конечно, вам приятно от его слов. По контрасту с ним студент-

ка во время лекции скептически покачивает головой и время

от времени хмурится, а по окончании заявляет вам, что от-

дельные аспекты теории неверны; более того, она детально

перечисляет их с нотой презрения в голосе. Тем же вечером,

мысленно возвращаясь к сказанному обоими, вы осознаете,

что замечания студентки, хотя и отличавшиеся некоторым

экстремизмом и не во всем точные, все же содержат некую

ПСИХОЛОГИЯ ЛЮБВИ

269

здравую мысль, заставляющую вас заново обдумать некото-

рые из положений теории. В результате вы приходите к выво-

ду о необходимости ее значительной модификации.

Так кто же из двух студентов понравится вам больше?

Я не знаю. Хотя услышанная похвала явно вознаграждает,

несогласие, ведущее к усовершенствованию, может содер-

жать награды иного рода. Поскольку в данный момент я не в

состоянии предсказать, какой из двух типов поведения вознаг-

раждает больше, то и не могу с уверенностью предположить,

кто из студентов понравится вам больше.

Сравнительное воздействие похвалы и критики представ-

ляет собой даже еще более сложный вопрос и гораздо более

любопытный. Некоторые исследования показывают, что при

прочих равных условиях отрицательная оценка обычно уве-

личивает наше почтение к высказывающему ее человеку, но

только до тех пор, пока она не адресована лично нам.

В одном из экспериментов Тереза Амабайль попросила

студентов прочитать отрывки из двух рецензий на только что

вышедшие новые романы. Обе рецензии были напечатаны в

книжном приложении к газете «Нью-Йорк Тайме», обе были

одинаковы по объему и качеству написанного; но одна была

крайне хвалебной, а вторая - крайне ругательной. Рецензент,

настроенный критически, показался студентам более умным,

компетентным и квалифицированным, но менее симпатич-

ным, чем рецензент, написавший хвалебную статью!

А вот иной пример, включающий в себя атрибуцию скры-

тых мотивов тому, кто хвалит. Предположим, что инженер Нэн-

си только что сделала блестящие чертежи. Ее босс доволен:

«Отличная работа, Нэнси!» Данная фраза почти наверняка

должна служить вознаграждением, и симпатия Нэнси к боссу,

вероятнее всего, возрастет. Но, предположим теперь, что у

Нэнси день пошел насмарку и чертежи вышли неряшливыми,

и сама Нэнси это знает. Однако босс просматривает их и про-

износит ту же самую фразу и тем же тоном. Следует ли и в

этой ситуации относиться к сказанному боссом как к вознаг-

раждению? Не уверен. Нэнси может проинтерпретировать

слова босса как попытку приободрить ее и показаться милым

даже перед лицом плачевного результата; из-за того что на-

чальник проявил такую заботу и внимание, Нэнси может про-

270

Эллиот Аронсон

никнуться к нему еще большей симпатией, чем в случае,

когда работа была сделана ею превосходно

Вместе с тем Нэнси может приписать боссу и множество

негативных характеристик и скрытых мотивов, например, она

может прийти к заключению, что ее начальник саркастичен,

любит манипулировать людьми, бесчестен, безразличен, от-

носится к сотрудникам свысока, стремится ее соблазнить,

просто глуп. Короче, она может приписать ему любые моти-

вы, которые могут уменьшить ее симпатию к своему на-

чальнику.

Общая теория вознаграждений-издержек теряет значитель-

ную часть своей ценности, если наше определение того, что

есть вознаграждение, остается непроясненным. По мере того

как ситуация усложняется, мы обнаруживаем, что подобные

общие идеи обесцениваются, поскольку небольшое измене-

ние в социальном контексте, в котором люди получают воз-

награждение, может превратить это «вознаграждение» в на-

казание.

Исследования в этой области показали, что, хотя людям

нравится, когда их хвалят, и они склонны испытывать симпа-

тию к тому, кто их хвалит, однако в то же время никто не лю-

бит, чтобы им манипулировали. Если похвалы слишком рас-

точительны, или если они кажутся незаслуженными, или, что

самое важное, положение хвалящего таково, что он извлека-

ет некую выгоду из «втирания в доверие» к тому, кому расто-

чает похвалы, то этот человек не вызывает симпатии.

Значительное время изучению этой проблемы посвятили

Эдвард Джонс и его коллеги. В их типичном эксперименте

«сообщник» экспериментатора наблюдал за тем, как студен-

тки-испытуемые проходили собеседование, после чего он да-

вал им свою оценку. На самом деле, все оценки были сфор-

мулированы заранее, поэтому одни испытуемые слышали в

свой адрес положительные оценки, другие - отрицательные,

а третьи - совершенно нейтральные. В некоторых случаях

оценивающему человеку был приписан скрытый мотив: часть

испытуемых заранее проинформировали о том, что оценку

им будет давать аспирантка, которой для ее собственного

эксперимента нужны испытуемые, и она, естественно, будет

просить студентку-испытуемую поучаствовать в нем.