Равич-Щербо И.В. Психогенетика

Подождите немного. Документ загружается.

Таблица 7.1

МЗ ДЗ Характеристика среды Оценки

М Ж М Ж

Одинаково одевают 1-3 1,60 1,54 2,01 1,82

Вместе играли

(

6- 12 лет

)

1-4 1,28 1,33 1,60 1,55

Вместе проводили

емя

(

12-18 лет

)

1-4 1,81 1,68 2,23 1,95

Одни и те же учителя

в школе

1-3 1,70 1,65 1,80 1,83

Спят 11 одной комнате 1-4 1,36 1,44 1,66 1,45

Родители стараются

воспитывать одина-

ково

1-5 1,94 1,95 2,31 2,24

Обща

оце

нк

-2

9,73

9,56

,60

0,8

* Оценка I (в общей оценке — 6) — максимум сходства; М., Ж. — мужские и

женские пары. Стандартные ошибки оценок варьируют в пределах 0,03-0,05. Бисе-

риальные коэффициенты корреляции различий в опыте и зиготности равны 0,33

для мужских пар и 0,23 — для женских [по: 322].

ным В. Фридриха, МЗ близнецы чаще, чем ДЗ, совместно проводят

свободное время (МЗ: 37% — юноши, 61% — девушки; ДЗ: 21% и 37%

соответственно); предпочитают одинаковую одежду (МЗ: 50% и 87%;

ДЗ; 42% и 46%); испытывают полное взаимное доверие (МЗ: 55% и

86%; ДЗ: 38% и 57%); не помогают друг другу в выполнении школьных

заданий чаще ДЗ близнецы, чем МЗ (ДЗ: 43% и 15%; МЗ: 9% и 4%).

Было показано также большее сходство МЗ близнецов в выборе

друзей и занятиях спортом; женщины-МЗ чаще, чем женщины-ДЗ,

одинаково одевались и предпочитали одну и ту же пищу [407], Матери

оценивают своих детей-МЗ как более похожих, чем детей-ДЗ, и по

трудностям в раннем детстве, и по другим особенностям раннего раз-

вития, по социальной зрелости [395].

Такого рода данные заставляют предполагать, что, во-первых, среда

у МЗ близнецов все-таки более похожа, чем у ДЗ, и, во-вторых, что

родители более сходно обращаются со своими детьми — МЗ близне-

цами, чем с ДЗ. Но одновременно существуют данные, говорящие об

отсутствии серьезных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов по особен-

ностям их внутрипарных взаимодействий, значимых для формирова-

ния психологических признаков. Так, в работе Р. Заззо [459] обнару-

жено примерно одинаковое количество пар МЗ и ДЗ близнецов с на-

личием или отсутствием доминирования одного близнеца над другим.

171

Их распределение среди ответивших на вопросник МЗ близнецов (295

пар из 340) и однополых ДЗ (177 пар из 210) показано и таблице 7.2.

Таблица 7.2

Процент пар МЗ и ДЗ с разными формами доминирования

Доминирование МЗ ДЗ

Отчетливое и постоянное 75,6 80,0

Меняющееся 13,5 8,5

Отсутствие 11,0 11,5

Правда, в других работах обнаружено, что разделение ролей чаще

встречается все-таки в парах МЗ [200] и что выраженность феномена

близнецовости связана и со школьными успехами, и с личностными

чертами [300].

Таким образом, социальная ситуация развития близнецов много-

значна: в ней существуют и такие факторы, которые одинаковы в парах

МЗ и ДЗ; и такие, которые чаще встречаются у МЗ близнецов. В.В. Семе-

нов отмечает, что при изучении психологии близнецов обычно анали-

зируют три фактора: сходство, создаваемое у МЗ близнецов идентично-

стью их генотипов; сходство, придаваемое им средой в широком смыс-

ле слова; несходство, порождаемое распределением ролей в паре. С точки

зрения автора, работы Р. Заззо добавляют к ним еще одну средовую

переменную, а именно специфическую близнецовую ситуацию, кото-

рая существенно влияет на психическое развитие близнецов [132].

Согласно Р. Заззо, специфика ситуации заключается в том, что

близнецы часто чувствуют себя скорее членами пары, чем отдельны-

ми личностями; формирующийся в результате эффект «близнецовос-

ти» может оказать существенное влияние на психологические особен-

ности близнецов (например, именно этим влиянием объясняется, по

Заззо, формирование робости как личностной черты). «Парность» де-

тей-близнецов может проявляться уже в раннем детстве; иногда в речи

детей-близнецов, в отличие от одиночнорожденных, сначала появля-

ется местоимение «мы» и лишь позже — «я»; это означает, что они

прежде всего выделяют себя из внешнего мира как пару и только

затем — как отдельных людей. Р. Заззо описывает случаи, когда близ-

нец воспринимал даже собственное отражение в зеркале как образ

своего со-близнеца.

Все это иногда интерпретируется как обстоятельства, компроме-

тирующие метод. Однако для того, чтобы принять такое заключение,

необходимо решить по крайней мере два вопроса. Во-первых, боль-

172

шее сходство среды (в частности, родительского Боепитания) в парах

МЗ — это фактор, создающий их психологическое сходство или, на-

оборот, отражающий их генетическую идентичность? Иначе говоря,

средовое сходство — причина или следствие? Во-вторых, отражается

ли степень средового сходства/различия на степени психологического

сходства партнеров близнецовых пар?

Сведения по поводу первого вопроса содержатся в работах С. Скарр

[395J, X. Литтона [328], Дж. Лоэлина и Р. Никольса [322]. Во всех случа-

ях был использован остроумный прием: выясняли, как обращаются

со своими детьми-близнецами родители, имеющие неверное пред-

ставление об их зиготности — в соответствии с их истинной генети-

ческой общностью или с собственной субъективной установкой

(Р. Пломин и соавторы называют это «эффектом наименования» [363]).

Если мнение родителей о генетическом сходстве/несходстве детей

является продуктивной средовой детерминантой, то мнимые МЗ

(т.е. реальные ДЗ) пары должны иметь большее сходство, чем ДЗ, у

которых родительский и объективный диагнозы совпадают, а с ре-

альными МЗ близнецами, принимаемыми за ДЗ, должны обращать-

ся, наоборот, менее одинаково.

Таких пар, родители которых имеют ложное представление о зи-

готности своих детей-близнецов, немного, поэтому во всех работах

выборки невелики. Однако результаты поразительно однообразны:

родители обращаются с детьми в соответствии с их истинной

зиготностью, а не со своим ложным мнением. В работе X. Литтона

различия в оценках материнского обращения с близнецами в парах с

ошибочной диагностикой были следующими: для МЗ близнецов, счи-

тавшихся ДЗ (4 пары), средняя внутрипарная разность таких оценок

составила 3,5 балла; в противоположном случае, т.е. для ДЗ близнецов,

принимаемых за МЗ близнецов, — 10,5 балла [328] (аналогичные дан-

ные из исследования С. Скарр, в котором средний возраст близнецов

был около 8 лет, приведены в табл. 7.3).

В работе Дж. Лоэлина и Р. Никольса корреляция между ошибоч-

ным родительским диагнозом зиготности детей и шестью характерис-

тиками стиля воспитания — практически нулевая у мнимых ДЗ близ-

нецов (от -0,04 до +0,04) и низкая — у мнимых МЗ близнецов (от

+0,02 до +0,14).

Таким образом, согласно работам названных авторов, оценка,

даваемая родителями своим детям-близнецам (и, следовательно, сход-

ство или различие их воспитательских тактик) отражает истинную

зиготность, а не их (родителей) субъективные представления о гене-

тическом сходстве/несходстве детей. Иначе говоря, более похожее

обращение родителей с детьми-монозиготами есть

следствие,

реак-

ция на их генетическую идентичность, а не внешняя

причина,

форми-

рующая негенетическое внутрипарное сходство МЗ близнецов и тем

самым завышающая оценку наследуемости.

173

Таблица 7.3

Процент верно и неверно классифицированных пар, оцененных

матерями как похожие и непохожие по разным характеристикам

Верно Hеверно Характеристики

МЗ

(n=19)

ДЗ

(n=22)

МЗ*

(n=4)

ДЗ*

(n=7)

Матери оценивают их

как похожих

79 9 75 43

Матери ожидают

сходной социальной

зрелости

95 67 75 43

Похоже одеваются 74 45 75 57

Сходные трудности

поведения в раннем

детстве

79 59 100 57

Сходное развитие

аннем воз

асте

79 54 50 71

* Здесь указан правильный диагноз: МЗ и ДЗ близнецы, принимаемые матеря-

ми за ДЗ и МЗ соответственно.

В работе X. Литтона этот вывод подтверждается и другими форма-

ми анализа: например, учетом родительских (и матери, и отца) дей-

ствий по отношению к детям, инициированных самими родителями.

Только по одной переменной из восьми обнаружена разница в дей-

ствиях, обращенных к детям — МЗ и ДЗ близнецам.

Второй вопрос — насколько имеющиеся различия в средовом опыте

между МЗ и ДЗ близнецами сказываются на их психологических чер-

тах? В упоминавшейся работе Дж. Лоэлина и Р. Никольса на большой

выборке (276 пар МЗ и 193 пар ДЗ близнецов) показано, что корреля-

ции между оценками по тестам школьной успеваемости и различиями

в параметрах среды практически нулевые, одного и того же порядка у

МЗ и ДЗ близнецов; по суммарным оценкам среды они колеблются у

первых от 0,00 до -0,11, у вторых — от -0,08 до +0,07 (хотя, как мы

помним, в табл. 7.1 средовой опыт у МЗ близнецов все-таки более

сходен, чем у ДЗ). То же справедливо и для личностных особеннос-

тей, интересов, межличностных отношений.

В целом эти данные говорят о том, что даже различающийся сре-

довой опыт МЗ и ДЗ близнецов не влияет решающим образом на их

внутрипарное сходство и, следовательно, не может компрометиро-

вать метод. Именно к такому выводу пришли в результате тщательного

анализа многие исследователи [363].

174

Таблица 7.4

Внутриклассовая корреляция по оценкам эмоциональности

у близнецов с разным типом внутрипарных отношений

Корреляции

МЗ ДЗ

Методика Модаль-

ность

в це-

лом

роле-

вые

комп-

лемен-

тарны

в це-

лом

роле-

вые

комп-

лемен-

тарны

Р 0,42* 0,14 0,88** 0,26 0,23 0,54

Г 0,43* 0,11 0,83* -0,04 -0,28 0,21

Самооценка

С 0,39* 0,09 0,48 -0,08 -0,19 -0,26

Р 0,35 0,01 0,69 -0,12 0,23 0,54

Г 0,42* -0,08 0,83* -0,20 -0,28 -0,21

С 0,21 -0,03 0,43 -0,22 -0,19 -0,26

Экспертная

оценка

(со-близнец)

n=26 n=10 n=8 n=26 n=14 n=7

Р, Г, С — радость, гнев, страх; * -

р <

0,05; ** - p < 0,01.

Однако этот, в общей форме совершенно правильный, вывод тре-

бует некоторой детализации. Обычно при анализе вопроса о равном

распределении средовых воздействий у МЗ и ДЗ близнецов речь идет о

среде «вообще», не адресованной к изучаемой функции. Такой подход

не всегда может оказаться верным. Например, в работе В.В. Семенова

[132] было показано, что при оценке эмоционального статуса МЗ и ДЗ

близнецов с помощью вопросников результаты во многом зависят от

типа диадических взаимоотношений в паре: комплементарного или

ролевого, т.е. наличия в паре лидера и ведомого (табл. 7.4).

Несмотря на малое количество пар в подгруппах с разным типом

взаимодействия близнецов, ясно видно, как влияет разделение ролей

на внутрипарную корреляцию независимо от того, какими методика-

ми диагностируется эмоциональный статус — основанными на само-

оценке или на экспертной оценке. Наличие в паре лидера и ведомого,

как правило, снижает сходство, особенно в парах МЗ близнецов, и,

соответственно, изменяет оценку наследуемости в сторону заниже-

ния. Но что меняется: действительная черта (эмоциональность) или

самооценка? Теоретически можно допустить и то, и другое. Эксперт-

ные оценки, даваемые близнецами друг другу, тоже могут отражать и

реальные различия в эмоциональном статусе лидера и ведомого, и их

субъективные представления.

Вместе с тем на внутрипарное сходство такой психологической

черты, как когнитивный стиль зависимости-независимости от поля,

175

по данным М.С. Егоровой [132], особенности диадических взаимо-

действий в парах близнецов влияния не оказывают (табл. 7.5).

Таблица 7.5

Внутриклассовые корреляции показателей зависимости-

независимости от ноля у близнецов с разным типом внутрипарных

отношений

Тест включенных фигур Тест стержня и рамки Близ-

нецы

Группа

в це-

лом

I II III Группа

це-

лом

I II III

МЗ 0,67

n=40

0,58

n=19

0,72

n=10

0,51

n=11

0,70 0,62

n=14

— 0,68

n=8

ДЗ 0,11

n=40

0,02

n=13

0,19

n=11

0,09

n=16

0,24 0,28

n=9

0,38

n=8

0,26

n=10

I — наличие в паре лидера и ведомого; II — иные ролевые отношения; III —

ролевых отношений нет. В тесте стержня и рамки подгруппу II составили всего

3 пары МЗ близнецов, поэтому корреляции не вычислялись.

Учитывая небольшое количество пар в каждой подгруппе, неко-

торым колебаниям коэффициентов нельзя придавать серьезное зна-

чение. Однако ясно, что наличие в паре лидера и ведомого не оказы-

вает столь очевидного влияния на внутрипарное сходство, как в оцен-

ках эмоциональности. Иначе говоря, роли лидера и ведомого —

актуальный фактор формирования эмоционального статуса человека

(или его самооценки?), но они не актуальны для данного когнитив-

ного стиля.

По-видимому, для того чтобы понять, насколько справедлива

критика постулата о равенстве сред МЗ и ДЗ близнецов, недостаточно

анализировать общие характеристики (тип родительско-детских отно-

шений, общее сходство среды, друзья и т.п.), необходима оценка

конкретных средовых переменных, релевантных исследуемому при-

знаку.

Это надо иметь в виду при использовании близнецового метода.

Однако как базовый постулат метода тезис о равенстве средовых вли-

яний в парах МЗ и ДЗ близнецов может быть принят.

Перечисленные ограничения метода ставят еще один вопрос; на-

сколько выборка близнецов репрезентативна популяции одиночно-

рожденных людей того же возраста? Это необходимо знать, ибо, если

176

близнецы образуют по исследуемому признаку отдельную группу,

полученные у них данные не могут быть перенесены на остальную

популяцию. Однако этот весьма серьезный вопрос решаем: дескрип-

тивные статистики (средние величины, дисперсии и т,д.) близнецо-

вой выборки необходимо сопоставить с таковыми же, полученными

на выборке одиночнорожденных. Отсутствие статистически значимых

различий между ними будет говорить о том, что близнецы являются

полноправными представителями своей возрастной, половой и т.д.

группы и, следовательно, перенос полученных выводов на популя-

цию одиночнорожденных правомочен,

РАЗНОВИДНОСТИ МЕТОДА БЛИЗНЕЦОВ

С помощью определенных разновидностей близнецового метода

можно решать и собственно психогенетические задачи, и иные, не

относящиеся непосредственно к проблеме наследственности и среды

(т.е. не выделяющие тот и другой компонент дисперсии), но либо

использующие близнецовые пары как информативную модель, либо

изучающие их как особую популяцию и тем самым обслуживающие

сам метод (например, тестирующие гипотезу о равенстве средовых

влияний в парах МЗ и ДЗ близнецов).

Основных разновидностей метода четыре: разлученных близнецов,

семей МЗ близнецов, контрольного близнеца, близнецовой пары. Пер-

вые две позволяют решать генетические задачи, две других использу-

ются для иных целей. Последовательно разберем их.

Метод разлученных близнецов

заключается в оценке внутрипарного

сходства исследуемого признака у близнецов, разлученных в детстве

и, следовательно, воспитывавшихся в разных средах. Наибольшую

ценность представляют пары МЗ близнецов (МЗр), разлученных в пер-

вые месяцы или годы жизни; два генетически одинаковых человека

растут в разных средовых условиях; тогда их сходство, если оно кон-

статируется, не может быть объяснено сходством среды, а получае-

мые корреляции есть непосредственная мера наследуемости признака.

Это — своеобразный «критический эксперимент» психогенетики.

Первая женская пара разлученных в возрасте 1 месяца МЗ близне-

цов описана П. Попенье [369], и вслед за ним данная пара была более

полно обследована X. Мюллером [341], когда женщинам было по 30

лет. Они имели сильно различающееся школьное образование (разни-

ца в 9 лет обучения) и очень близкие оценки интеллекта (с разницей

всего в 1 балл) [цит. по: 175, 206]. Мюллер первым оценил значимость

этой «экспериментальной модели», подаренной жизнью, о чем, по

словам Т. Бушара, свидетельствует даже подзаголовок его статьи: «Пре-

дел, до которого умственные черты не зависят от наследственнос-

ти, — как он тестируется в случае идентичных близнецов, воспитан-

ных порознь». Бушар считает, что «Мюллер сформулировал методо-

12-1432

177

логические положения, не полностью понятые даже теперь, 70 лет

спустя» [206].

В 1937 г. была опубликована работа X. Ньюмена, Ф. Фримена и К.

Холзингера, которым удалось собрать уже 19 пар разлученных МЗ близ-

нецов [344]; сейчас в таблице, суммирующей исследования интеллек-

та у МЗр по 1992 г., значатся 162 пары [206]*.

Критика этого варианта близнецового метода касается оценки дей-

ствительного различия сред, в которых воспитывались разлученные

МЗ близнецы. Достаточно часто близнецы воспитываются в родствен-

ных семьях, видятся друг с другом, иногда даже посещают одну и ту

же школу. Анализ данных Д. Шилдса, произведенный Л. Кэмином [303],

показал, что все эти обстоятельства повышают сходство МЗр близне-

цов. Работа Л. Кэмина ценна тем, что она обратила внимание на необ-

ходимость оценки реальных форм разлучения МЗ близнецов.

Например, из 40 пар разлученных МЗ близнецов, обследованных Шилд-

сом, 27 пар воспитывались в родственных семьях; у них корреляция по интел-

лекту равна 0,83. У остальных 13 пар, близнецы которых были размещены в

чужие семьи, эта корреляция существенно ниже —0,51. Более того, если один

близнец рос с матерью, а второй — у ее родственников, то сходство по ин-

теллекту было выше по сравнению со случаями, когда второго близнеца вос-

питывали родственники отца

= 0,94 и r

= 0,56 соответственно). Однако и

в том случае, когда среда воспитания близнецов существенно различалась,

внутрипарная корреляция по интеллекту была достаточно высокой: r

= 0,45.

Поскольку разные аспекты среды значимы для разных аспектов

развития и, кроме того, средовые влияния опосредуются индивиду-

альностью ребенка (гипотеза средовой и органической специфичнос-

ти), оценка средовых параметров не должна быть глобальной. Поэто-

му, во-первых, здесь вновь встает вопрос о релевантности параметров

среды изучаемому признаку, т.е. о том, какие средовые факторы надо

оценивать в случае, если объектом генетического исследования явля-

ется, например, интеллект, и какие — если исследуется другая пси-

хологическая черта. Во-вторых, возможно, что МЗ близнецы в силу

генетической идентичности «выбирают» в качестве актуальных анало-

гичные элементы среды, т.е. формально разные среды могут содер-

жать сходные психологически значимые элементы, но это будет ре-

зультатом, а не причиной сходства МЗ близнецов.

Метод семей МЗ близнецов,

или метод монозиготных полусиблин-

гов (the monozygotic half-sibling method [363]), заключается в сопос-

тавлении детей в семьях, где матери или отцы являются монозигот-

ными близнецами. Эти дети имеют весьма своеобразный генетичес-

* Данные С. Бэрта [221], собравшего одну из самых больших выборок МЗр

близнецов (53 пары), не учитываются из-за имеющихся сомнений в их достовер-

ности [см. 303, 252].

178

кий статус: тетя (или дядя) с точки зрения генетической — то же

самое, что мать (или отец), т.е. они, не будучи сиблингами, не явля-

ются и двоюродными братьями и сестрами, поскольку имеют только

по одному генетически различающемуся родителю, поэтому их име-

нуют полусиблингами (half-siblings).

Главная задача, для решения которой этот вариант метода дает

ценный материал, состоит в выявлении так называемого материнско-

го эффекта. Этим термином обозначается преимущественное влияние

матери на фенотип потомков, возникающее не только благодаря пе-

редаче генов, но и по иным причинам, к которым относятся и психо-

логические, постнатальные факторы (идентификация ребенка с ма-

терью, особенности их взаимодействия), и биологические, внутриут-

робные (состояние материнского организма во время беременности,

цитоплазматическая наследственность).

Наличие материнского эффекта в психологической черте должно

проявиться в большем сходстве детей, имеющих матерей — МЗ близ-

нецов, по сравнению с детьми, у которых отцы-МЗ близнецы.

Особый интерес вызывают эффекты цитоплазматической наследствен-

ности, которые можно обнаружить (в психологических признаках человека)

пока только таким путем. Дело в том, что, помимо генов, заключенных в хро-

мосомах ядра клетки, носителями наследственной информации являются не-

которые структуры, находящиеся вне ядра, в цитоплазме клетки (соответствен-

но эти два вида наследственности и называются «ядерной», или «хромосом-

ной», и «цитоплазматической»).

Объем цитоплазмы в женской яйцеклетке не сопоставим с ее объемом в

сперматозоиде: по некоторым данным, в яйцеклетке он во много тысяч раз

больше, чем в спермии, состоящем практически полностью из ядра и оболоч-

ки. Вот почему все передающееся потомству через цитоплазматические струк-

туры идет от матери — это и есть генетический материнский эффект.

В экспериментах, например, с насекомыми материнский эффект обнару-

живается при реципрокных скрещиваниях; у человека вообще и примени-

тельно к количественным психологическим признакам особенно он, очевид-

но, имеет меньшее значение. Но тем не менее возможность таких влияний

существует, и для их исследования оптимальным оказывается данный вари-

ант метода близнецов. Пока подобных работ очень немного, они посвящены

пространственным способностям, скорости перцепции [381, 422] и дали не-

сколько противоречивые результаты.

Помимо материнского эффекта эта экспериментальная модель

позволяет более детально изучить феномен ассортативности, т.е. не-

случайного подбора супружеских пар (похожи ли супруги у генети-

чески одинаковых людей?), и сцепление с полом. В последнем случае

полусиблинги-мальчики должны быть более похожими, если монози-

готы — их матери (поскольку свою единственную Х-хромосому каж-

дый их них получит от генетически идентичных женщин), и менее

похожими — если отцы. У девочек-полусиблингов картина должна

быть обратной.

12*

179

Основное ограничение метода заключается в том, что генетичес-

ки идентичные родители могут создавать в своих семьях сходную сре-

ду, в которой взаимодействия в диадах ребенок Х МЗ родитель и ребе-

нок Х МЗ дядя (тетя) будут весьма похожими, а у ДЗ родителей со

своими детьми и племянниками будет такое же средовое и генетичес-

кое сходство, как у родителей и детей в обычной семейной ситуации.

Поэтому данный вариант близнецового метода может успешно ре-

шать некоторые частные вопросы, однако для разделения генетичес-

кой и средовой дисперсии признака он имеет меньшую разрешаю-

щую способность, чем другие методы психогенетики [363].

Метод контрольного близнеца

(взаимоконтроля близнецов, конт-

роля по партнеру, близнеца-свидетеля) основан на том, что МЗ близ-

нецы, — генетически одинаковые люди, имевшие общую эмбрио-

нальную и в обычных условиях семейную среду, — являются идеаль-

ным контролем друг к другу. Если группу МЗ близнецов разделить на

две выборки так, чтобы в каждую вошли по одному близнецу из каж-

дой пары, то исследователь получит уникальную ситуацию — две вы-

борки, уравненные и по генетической конституции, и по основным

средовым (общесемейным) параметрам. Далее можно, например, одну

группу тренировать, а другую — нет или тренировать их в разном

возрасте, как это было сделано в работе А. Гезелла, впервые приме-

нившего данный метод и прослеживавшего вместе с коллегами раз-

витие одной женской пары МЗ близнецов с первых месяцев жизни до

14 лет [272, 273, 274, 275]. Они получили материал, свидетельствую-

щий о зависимости эффективности обучения (двигательного и рече-

вого) от возраста. Одновременно можно оценить и длительность удер-

жания эффекта тренировки: поскольку в раннем детстве созревание

существенно определяется генетической программой, тип и темп его

у МЗ близнецов в основном одинаковы. В упомянутых работах А. Гезел-

ла и его сотрудников показано, например, что разница в речевом

развитии, стимулированном тренировкой в возрасте 1,5-2 лет, стер-

лась в течение трех месяцев.

Шведский исследователь А. Незлунд [цит. по: 434] оценил таким

методом разные способы обучения чтению и показал, что одного,

оптимального для всех способа нет, их эффективность зависит от уровня

интеллектуального развития ребенка.

В упоминавшихся (см. Введение) работах Московского Медико-

генетического института этот метод (5 пар МЗ близнецов 5-6 лет)

тоже использован для анализа не только эффекта обучения, но и кон-

структивной деятельности. Показано, что обучение при помощи ме-

тода «моделей» эффективнее, чем простое копирование: не только

улучшается сама конструктивная деятельность, но и перестраиваются

другие психические функции ребенка. Позже, в 1956 г., была опубли-

кована работа А.Р. Лурия и Ф.Н. Юдович о развитии речи, где МЗ

близнецы также служили контролем друг к другу [102].

180