Пузыня Н.Н. Конфликт на Халхин-Голе и смена вектора внешней политики Японии

Подождите немного. Документ загружается.

Международная обстановка на Дальнем

Востоке в 30-х гг. XX в. во многом определя- гг. XX в. во многом определя-гг. XX в. во многом определя-

лась экспансионистской политикой милита-

ристской Японии и, прежде всего, её проти-

востоянием с СССР. Став на путь экспансии

в Азии, японское военно-политическое руко-

водство пыталось решить внутриполитиче-

ские проблемы и сложности экономического

характера, связанные с мировым экономи-

ческим кризисом. На международной арене

к продвижению на северном направлении

Японию открыто подталкивали США и не-

которые европейские державы, среди кото-

рых выделялась Великобритания, поддержи-

ваемая доминионами в южной части Тихого

океана – Австралией и Новой Зеландией.

Наглядным проявлением агрессивно-

сти Японии явились события в районе реки

Халхин-Гол, которые в Японии называются

«Номон-Хан дзикэн» («события у Номон-

Хана» или «инцидент у Номон-Хана»)

Это был вооружённый конфликт, продол-

жавшийся с мая по сентябрь 1939 г. на тер-

ритории Монголии недалеко от границы с

Маньчжурией, которая как государство была

создана Японией в 1932 г. после оккупации

Северо-Восточного Китая. В конфликте при-

нимали участие Япония и Маньчжоудиго,

с одной стороны, и СССР и МНР, с другой.

Конфликт закончился полной победой СССР,

что сыграло немаловажную роль в дальней-

шем развитии международных отношений в

Азии и Тихоокеанском бассейне. Несомненно,

что события на Халхин-Голе кардинально по-

влияли впоследствии на принятие решения о

ненападении Японии на СССР, а некоторые

специалисты даже считают, что именно пора-

жение на Халхин-Голе сыграло главную роль

в отказе от планов нападения на СССР в поль-

зу нападения на США

Советское правительство в те годы, несо-

мненно, объективно было заинтересовано в

нормализации советско-японских отноше-

ний, недопущении вооруженных столкнове-

ний, обеспечении безопасности дальнево-

сточных рубежей страны. В подтверждение

этого в первой половине 30-х гг. советским

руководством было сделано несколько пред-

ложений о заключении пакта о ненападе-

нии. К сожалению, все они были отвергну-

ты японской стороной. В 1935 г. Советский

Союз согласился с выдвинутыми Японией

и крайне невыгодными для него условиями

досрочного выкупа Маньчжурией КВЖД.

Позднее налицо было стремление советского

руководства избежать прямого вовлечения во

вторую японо-китайскую войну, начавшуюся

в 1937 г. Поэтому очевидно, что в условиях

усиления напряженности на западных грани-

цах вооружённое противостояние на Халхин-

Голе было не в интересах СССР, создавало

для него опасность вовлечения в войну на два

фронта – на Западе и на Востоке.

Что же касается внешней политики Японии

в регионе в 30-е гг. ХХ в., то этапами экс-

пансии стали оккупация Северо-Восточного

Китая, создание Маньчжоуго, а позднее

Маньчжоудиго во главе с императором Пу И

(последним императором из династии Цин),

а на территории Внутренней Монголии ма-

рионеточного режима принца Дэвана, по-

пытки заставить МНР отказаться от политики

дружбы с Советским Союзом, фактическое

отторжение КВЖД. Все эти шаги с военно-

н. н. Пузыня

конФликт на ХалХин-Голе

и сМена вектора внеШнеЙ Политики яПонии

В статье рассматривается период в истории японской внешней политики (30-е гг. ХХ в.),

содержание и динамика развития важнейших событий которого объективно предопределили

избрание руководством Японии продвижения на юг в качестве магистрального направления

агрессии в Азии и Тихоокеанском бассейне. Используемый комплексный подход позволяет обо-

сновать вывод о значении событий на Халхин-Голе для последующего развития международ-

ных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ключевые слова: Япония, внешняя политика, Халхин-Гол, новый порядок в Восточной

Азии, великая восточно-азиатская сфера совместного процветания, Азиатско-Тихоокеанский

регион.

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 38 (176).

История. Вып. 37. С. 62–67.

Конфликт на Халхин-Голе и смена вектора внешней политики Японии

стратегической точки зрения были подчи-

нены одной цели – созданию плацдарма для

агрессии против СССР. Тем более что после

того, как Лига Наций в своей резолюции со-

гласилась с доводами об особых правах и ин-

тересах Японии в Маньчжурии, японскому

руководству наиболее предпочтительным для

расширения экспансии виделось направление

на Китай, а затем Монголию и СССР.

К этому японских милитаристов подтал-

кивали также США, некоторые европейские

страны и их союзники в бассейне Тихого оке-

ана. Каждая сторона, при этом, исходила из

собственных интересов. Однако для всех ка-

питалистических государств общей была обе-

спокоенность укреплением позиций СССР на

Дальнем Востоке, особенно в Китае. Именно

там, по мнению лидеров ведущих западных

держав, японское присутствие позволяло соз-

дать противовес усиливавшемуся влиянию

Советского Союза. Для Великобритании,

имевшей интересы в центральном и южном

Китае, важно было направить возможного

агрессора в северном направлении, чтобы из-

бежать прямого столкновения. В этом её под-

держивали Австралия и Новая Зеландия, ко-

торые, не без основания, опасались японской

экспансии в южной части Тихого океана.

После агрессии Японии в Маньчжурии в

докладе королевского института междуна-

родных отношений за 1932 г. откровенно кон-

статировалось, что Великобритания и её ти-

хоокеанские доминионы испытали «чувство

облегчения от того, что японский тигр после

ожидаемого прыжка предпочел прыгнуть че-

рез Желтое море и вонзить когти в тело Китая

вместо того, чтобы попытаться прыгнуть

через Тихий океан и искать новую жертву

в лице Новой Зеландии или Квинсленда»

Хотя Великобритания и заявила о своем не-

согласии с вышеупомянутой резолюцией, но

вместе с тем подчеркнула, что «не намере-

на предпринимать какие-либо меры против

Японии»

. Такое нежелание поддерживать

принятие санкций против Японии объясня-

лось неприкрытым стремлением направить

агрессию в северном направлении.

Резкое обострение торговых противоречий

Японии с США и Великобританией в начале

30-х гг. переросло в настоящую торговую во-

йну. В это же время у Японии с Австралией

велась тарифная война

. Японии приходилось

импортировать огромные объемы сырья для

своей промышленности. Зависимость от им-

порта составляла по нефти – 80–85 %, желез-

ной руде – 85–90 %, чугуну – 20–30 %, свинцу

– 95 %, каучуку, шерсти и хлопку – 100 %

Положение усугублялось особенностью япон-

ской экономики, которая в то время проявля-

лась в том, что по отношению к высокоразви-

тым странам Япония выступала поставщиком

полуфабрикатов и кустарных изделий, потре-

бляя продукцию тяжёлой промышленности.

А в отношении Австралии, Новой Зеландии

и других доминионов, а также колоний и по-

луколоний являлась поставщиком готовых

изделий и закупала сырьё

. Это вынуждало ее

принимать кардинальные решения. «Новые»

концерны, выросшие на военных заказах, и

«старые», широко вовлеченные во внешне-

торговую деятельность, подталкивали поли-

тическое руководство страны к установле-

нию японского политического контроля в сы-

рьевых районах и в районах сбыта японской

продукции, и созданию, таким образом, зам-

кнутой хозяйственной сферы. Поднимался

вопрос о расширении японской колониальной

империи, в связи с чем позднее будет сфор-

мулирована концепция «великой восточно-

азиатской сферы совместного процветания»

– основа внешней и внешнеэкономической

политики Японии до середины 40-х гг.

В 1933 г. Япония вышла из Лиги Наций.

В апреле 1934 г. МИД Японии выступил с за-

явлением, в котором говорилось, что «Япония

несет единоличную ответственность за под-

держание мира в Восточной Азии и полна

решимости выполнить эту миссию вне зави-

симости от отношения к ней других стран»

В конце декабря 1934 г. Япония в односто-

роннем порядке расторгла Вашингтонские

соглашения о морских вооружениях. В авгу-

сте 1936 г. в Токио были приняты «Основные

принципы национальной политики» – про-

грамма действий японского кабинета в сфере

внешней и внутренней политики.

Продолжение агрессивного внешнепо-

литического курса должно было обеспечить

доминирующие позиции Японии в Азии и

возможность, в случае необходимости, про-

движения в район Южных морей. Это был

стратегический план японской агрессии, ко-

торый в итоге закономерно привёл к началу

Японией войны на Тихом океане. На одном

из важнейших направлений – в Маньчжурии

– предусматривалось «завершение строитель-

ства государства» и «укрепление маньчжуро-

японской обороны», а также увеличение

Н. Н. Пузыня

расположенных в Маньчжоудиго и Корее

контингентов войск, чтобы в случае нача-

ла военных действий нанести первый удар

по вооруженным силам СССР на Дальнем

Востоке

. После подписания с Германией в

ноябре 1936 г. «Антикоминтерновского пак-

та» антисоветские военные приготовления

Японии ускорились.

7 апреля 1937 г. началась японо-китайская

война, которая продолжалась восемь лет. К

осени 1938 г. военные действия перемести-

лись на юг Китая, начав непосредственно

угрожать интересам Великобритании и США.

3 ноября 1938 г. было опубликовано офици-

альное заявление, подписанное императором

Японии, где указывалось, что установление

«нового порядка в Восточной Азии» является

главной задачей Японии. 10 февраля 1939 г.

японские войска высадились на острове

Хайнань, поставив, таким образом, под свой

контроль коммуникации между британскими

базами – Гонконгом и Сингапуром. Однако

24 июля 1939 г. в Токио японским министром

иностранных дел Х. Арита и британским

послом Г. Крейги было заключено англо-

японское соглашение, и британское прави-

тельство заявило, что не будет препятство-

вать японской армии выполнять свои задачи

в Китае. Отсутствие противодействия со сто-

роны США и Великобритании расширению

агрессии Японии в Китае воспринималось в

Австралии и Новой Зеландии с тревогой. В

Новой Зеландии, например, проводились кам-

пании по бойкоту экспорта в Японию, бойко-

ту японских товаров, правительство вынуж-

дено было ввести запрет экспорта в Японию

металлолома

В целом на протяжении 30-х гг. в госу-

дарствах южной части Тихого океана усили-

валось мнение, что в случае серьезной опас-

ности Великобритания самостоятельно не

сможет защитить свои доминионы. Поэтому

в конце 30-х – начале 40-х гг. все яснее ста-

новилась необходимость укрепления союза

с США. Лидеры тихоокеанских доминионов

понимали также необходимость объединения

усилий с США и Великобританией по на-

правлению вектора агрессивной внешней по-

литики Японии на север.

С одной стороны, руководители Австралии

и Новой Зеландии, оценивая положение в

Тихоокеанском регионе, надеялись, что, заня-

тая захватами в Маньчжурии и центральном

Китае, Япония не способна на расширение

агрессии. С другой, в случае японской угрозы

Новой Зеландии и Австралии ожидалось всту-

пление в войну не только Великобритании, но

и США, которые рассматривали Тихий океан

как район своих интересов. Однако остава-

лись серьезные опасения, что Япония напра-

вит свою агрессию в южном направлении

И такие опасения по поводу возможной

японской агрессии были обоснованными. 26

июля 1940 г. в Японии была принята «Основная

программа национальной политики», одной

из задач которой определялось обеспечение за

Японией района Южных морей, построение

«великой восточно-азиатской сферы совмест-

ного процветания», в состав которой были

включены, среди других стран, Австралия и

Новая Зеландия

. 23 сентября 1940 г. Япония

начала оккупацию французского Индокитая.

А 27 сентября Япония подписала «тройствен-

ный пакт», окончательно противопоставив

этим себя Великобритании и США. Стало

предельно ясно, что основная опасность для

тихоокеанских доминионов Великобритании

исходит от Японии, избравшей продвижение

на юг в качестве магистрального направления

агрессии в Азии. Однако такому повороту во

внешней политике Японии предшествовали

события на Халхин-Голе.

Напряжённость в отношениях между

Японией и СССР особенно возросла по-

сле заключения в августе 1937 г. советско-

китайского договора о ненападении. Именно

после этого произошёл развязанный японской

стороной двухнедельный советско-японский

конфликт у озера Хасан в августе 1938 г. К

началу 1939 г. у центрального японского ру-

ководства были веские основания полагать,

что в обстановке опасности германского на-

падения СССР не сможет использовать круп-

ные силы на восточных рубежах и в случае

вооруженного столкновения с Японией будет

вынужден пойти на серьезные политические

а, возможно, и территориальные уступки

Кроме того, правящие круги Японии рас-

считывали, что, развязав даже ограниченные

военные действия против Советского Союза

на Дальнем Востоке, они ускорят события, и

Германия незамедлительно нападет на СССР.

Поэтому не выдерживают критики утвержде-

ния о том, что якобы ответственность за рас-

ширение конфликта несут только не подчи-

нявшиеся решениям японского Генерального

штаба генералы и офицеры Квантунской ар-

мии. Невероятно, чтобы в течение четырех

Конфликт на Халхин-Голе и смена вектора внешней политики Японии

месяцев велись масштабные сражения с ши-

роким применением авиации, тяжёлой броне-

танковой техники и артиллерии вопреки при-

казам императорской ставки и Генерального

штаба.

Как правило, в исторической литературе

при анализе причин развязывания японской

стороной крупного вооруженного конфликта

в районе реки Халхин-Гол внимание обыч-

но уделяется в основном военным целям этой

операции. Действительно, такие цели также

преследовались, командование японской ар-

мии стремилось проверить как боеспособ-

ность советских вооруженных сил на данном

направлении, так и готовность Советского

правительства выполнить свои обязатель-

ства по заключенному в марте 1936 г. в Улан-

Баторе советско-монгольскому протоколу о

взаимной помощи. Статья 2 протокола пред-

усматривала, что в случае угрозы нападения

на Монголию СССР окажет ей военную по-

мощь

. Не последнюю роль сыграла суще-

ствовавшая среди японских генералов по-

требность как можно быстрее восстановить

авторитет императорской армии, подорван-

ный неспособностью победоносно и быстро

завершить войну в Китае и поражением у озе-

ра Хасан.

Однако представляется, что подлинные

причины, толкнувшие японское командо-

вание на развязывание военных действий

на территории МНР, были гораздо глубже и

сложнее, чем просто стремление взять ре-

ванш за военные неудачи последних лет. Ведь

именно после поражения на Халхин-Голе

окончательно определился вектор внешней

политики Японии, который затем сохранялся

до капитуляции 2 сентября 1945 г.

Действуя в целях установления «ново-

го порядка в Восточной Азии», провозгла-

шённого правительством Коноэ Фумимаро

в ноябре 1938 г., что предусматривало, пре-

жде всего, обеспечение политической и эко-

номической гегемонии на территории всего

Китая, японское руководство рассчитывало

угрозой войны вынудить СССР отказаться

от помощи Китаю или, по крайней мере, зна-

чительно ее ослабить. В этом случае предпо-

лагалось, что лидер Гоминьдана Чан Кайши

должен был пойти на мирное улаживание

японо-китайского конфликта, разумеется, на

японских условиях. Не последнюю роль сы-

грало стремление Японии включить в свою

сферу влияния и Монголию. Ещё на монголо-

маньчжурской конференции 1935 г. Япония

пыталась дипломатическим путём заставить

МНР отойти от политики дружбы с СССР.

Потерпев неудачу, Япония перешла к поли-

тике открытых угроз Монголии оружием.

Количество пограничных инцидентов и про-

вокаций резко возросло

Одновременно события на Халхин-Голе

рассматривались японским руководством

как важный козырь в дипломатической игре

с Западом. Не случайно заключение между

Японией и Великобританией так называемо-

го «соглашения Арита – Крейги», которое во-

шло в историю как дальневосточный вариант

«мюнхенского сговора», произошло 24 июля

1939 г., т. е. в самый разгар ведения боевых

действий на Халхин-Голе. Вполне справедли-

во расценивать это соглашение как косвенное

одобрение правительством Чемберлена агрес-

сивной японской внешней политики в регио-

не. А решение США, принятое 27 июля 1939 г.,

о денонсации торгового договора с Японией,

не могло серьёзно помешать экспансионист-

ским планам Японии, так как практическое

осуществление этого документа было отло-

жено на полгода, до 26 января 1940 г. Занятая

США позиция позволила Японии закупить в

1939 г. в 10 раз больше американского желез-

ного и стального лома, чем 1938 г. Не прекра-

щалась торговля и другими жизненно важны-

ми для Японии стратегическими товарами

Японские политики прекрасно понимали

заинтересованность США, Великобритании

и её тихоокеанских доминионов в повороте

вектора японской агрессии против СССР.

Наконец, Токио упорно добивался от

Германии и Италии заключения военного

союза, направленного главным образом про-

тив СССР, стремясь при этом воздержаться

от принятия обязательств по совместному

с Германией и Италией участию в войне с

Великобританией и Францией, на чем на-

стаивали европейские фашистские державы.

Именно начало военных действий между

Японией и Советским Союзом, по расчётам

японских лидеров, должно было подтолкнуть

Германию к согласию с японской позици-

ей. Таким образом, принимая весной 1939 г.

решение об организации крупной военной

провокации на территории МНР, японское

военно-политическое руководство считало,

что международная обстановка позволяла

рассчитывать на успех даже в случае перерас-

тания конфликта в войну.

Н. Н. Пузыня

Однако, вопреки расчётам японских во-

енных, в результате заключительного сра-

жения в последних числах августа 1939 г.

советскими и монгольскими войсками была

полностью разгромлена 6-я отдельная армия

Квантунской группировки японских войск. А

после подписания соглашения между СССР

и Японией военные действия были прекра-

щены с середины сентября. Окончательное

восстановление статус-кво на границе между

Монголией и Маньчжоудиго состоялось 9

июня 1940 г. по окончанию переговоров меж-

ду СССР и Японией

. Это поражение явно

свидетельствовало об авантюристичности и

порочности японской политики и стратегии.

Было очевидно, что Японии не под силу во-

енное противоборство с СССР. Впоследствии

военная мощь Советского Союза не вызывала

сомнений у Японии, что не в последнюю оче-

редь заставляло японское руководство воз-

держиваться от авантюристических шагов в

отношении СССР и МНР в 40-е гг. ХХ в.

Как известно, военное поражение Японии

сопровождалось поражением политическим.

Более того, события, произошедшие в течение

нескольких следующих месяцев и связанные

напрямую или опосредованно с конфликтом

на Халхин-Голе, заставили японское руковод-

ство поменять вектор внешнеполитической

активности.

В конце августа 1939 г. Германия за-

ключила пакт о ненападении с Советским

Союзом. Это сообщение привело японское

руководство в столь сильное замешательство,

что премьер-министр Японии Хиранума

Киитиро подал в отставку. Неожиданный по-

литический маневр Германии обоснованно

был воспринят в Токио, как вероломство и

нарушение положений направленного про-

тив СССР «Антикоминтерновского пакта».

При понимании всех недостатков советско-

германского соглашения оно объективно

ослабило «Антикоминтерновский пакт», дало

понять политикам в Токио, что Германия не

склонна подчинять свои планы развязыва-

ния войны японским прожектам, небезосно-

вательно заставило серьезно сомневаться в

надёжности Германии как союзника Японии.

Вполне оправданно мнение, что возникшая в

«оси» Токио – Берлин трещина впоследствии

привела к тому, что Япония не пожелала без-

оглядно следовать за Германией в агрессии

против Советского Союза

Вместе с тем, после начала Второй ми-

ровой войны в Европе японское военно-

политическое руководство было заинтере-

совано в захвате колоний европейских госу-

дарств, капитулировавших перед Германией.

В июле 1940 г. вторым кабинетом Коноэ

Фумимаро была принята «Основная про-

грамма национальной политики», в которой

в области внешней политики главным на-

правлением приложения усилий являлись

территория Китая и район Южных морей.

Предполагалось строить «великую восточно-

азиатскую сферу совместного процветания».

Правительство страны понимало, что для

обеспечения господства в Азии Японии не-

обходимо было укреплять связи с Германией

и Италией. Одновременно такая деятель-

ность вызывала противодействие США и

Великобритании. Позиция Японии в сопер-

ничестве держав и основное направление

внешней политики были чётко определены.

Официальное оформление произошло при

подписании «Тройственного пакта» в сентя-

бре 1940 г.

Изменения в политике Японии в отноше-

нии СССР привели к заключению в апреле

1941 г. советско-японского пакта о нейтрали-

тете, известного как пакт Молотова-Мацуока.

Содержание документа сводилось к обяза-

тельствам сторон поддерживать мирные и

дружественные отношения между собой и

взаимно уважать территориальную целост-

ность и неприкосновенность другой стороны,

а также соблюдать принцип нейтралитета в

случае военных действий с третьей держа-

вой

. В интересах Японии было перейти от

конфронтации к установлению мирных отно-

шений, к чему неизменно проявляло полити-

ческую волю Советское правительство.

Таким образом, последующие действия

японского руководства показали, что, несмо-

тря на сохранение японскими правящими кру-

гами военных планов в отношении СССР и

расчётов осуществить их при определённом

развитии событий в ходе Второй мировой во-

йны, после поражения в необъявленной войне

на Халхин-Голе главный вектор агрессивных

устремлений Японии был нацелен на Китай,

страны Юго-Восточной Азии и южной части

Тихого океана.

Примечания

В американской и японской историографии

термин «Халхин-Гол» употребляется только

Конфликт на Халхин-Голе и смена вектора внешней политики Японии

для наименования реки, а сам военный кон-

фликт называется локальным «инцидентом у

Номон-Хана». «Номон-Хан» – название одной

из гор в районе маньчжуро-монгольской гра-

ницы того времени.

См. например: http://www.asiapacic.naro�.

ru/countries/china/n_e_ablova/4.2.1.htm (05

июн 2009).

Цит. по: Kennaway, R. New Zealan� foreign

policy 1951–1971. Wellington, 1972. Р. 124.

История Японии. Т. II. 1868–1998. 2-изд.,

испр. и доп. М. : Ин-т востоковедения РАН,

1999. С. 344.

См.: Японо-австралийское тарифное согла-

шение // Тихий океан. 1937. № 2. С. 284–285.

Торговая экспансия Японии / под ред.

Г. Войтинского. М. : (СОЦЭКГИЗ), 1936.

С. 4–5.

Там же. С. 16–19.

Цит. по: Панов, А. Н. Японская дипломати-

ческая служба. М., 1988. С. 20–21.

Основные принципы национальной полити-

ки // История войны на Тихом океане : в 5 т.

Т. II; Японо-китайская война / под общ. ред.

Усами Сэйдзиро, Эгути Бокуро, Тояма Сигэки,

Нохара Сиро и Мацусима Эйити ; под ред.

Б. В. Поспелова ; пер. с яп. Б. В. Раскина. М. :

Изд-во иностр. лит., 1957. Прил. С. 340–343.

Мартынов, А. И. Актуальные проблемы

внешней политики Новой Зеландии : исто-

рия и современность / А. И. Мартынов,

О. К. Русакова. М., 1981. С. 35.

См. например: Атлей, Ф. Австралия и

Япония // Мировое хозяйство и мировая по-

литика. 1935. № 1. С. 55–58.

Панов, А. Н. Указ. соч. С. 21.

Маршал Советского Союза М. В. Захаров

позднее вспоминал одно из высказываний

И. В. Сталина по этому поводу: «Вы хоти-

те развязать большую войну в Монголии.

Противник в ответ на ваши обходы бросит

дополнительные силы. Очаг борьбы неми-

нуемо расширится и примет затяжной харак-

тер, а мы будем втянуты в продолжительную

войну». Цит. по: URL : ru.wikipe�ia.org/.../

Бои_на_Халхин-Голе.(03 июн 2009).

http://�ic.aca�emic.ru (01июн 2009).

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_�iplomatic/

1155/(01 июн 2009).

Совет. Россия. 2004. 2 сент.

ru.wikipe�ia.org/.../Бои_на_Халхин-Голе.(03

июн 2009).

Совет. Россия. 2004. 2 сент.

Внешняя политика СССР : сб. док. Т. 4. М.,

1946. С. 550.