Психология межгрупповых отношений

Подождите немного. Документ загружается.

межгрупповая деятельность была организована по принципу "игры с нулевой

суммой" (одна группа полностью выигрывала, другаяJ— полностью

проигрывала); кроме того, внешние критерии оценки достижений группы

носили амбивалентный характер (не были достаточно ясными для

участников, поскольку каждому не сообщался балл его успешности и

давалась лишь общая неаргументированная оценка деятельности группы).

Во второй серии экспериментов условия межгрупповой совместной

деятельности были существенно изменены. В этот раз эксперимент

проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза задавались ситуации

соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине

лагерной смены дети участвовали в спортивном соревновании, во втором

случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь

соседнему совхозу. Параллельно с осуществлением двух этапов

эксперимента вожатые отрядов по просьбе экспериментатора проводили

определенную повседневную работу с детьми: перед спортивным

соревнованием всячески подчеркивали состязательные моменты, а перед

работой в совхозе этот акцент был снят. В результате проведенных

экспериментов было выявлено, что в условиях спортивного соревнования

наблюдался резкий рост внутригруппового фаворитизма, а на этапе

совместной деятельности в совхозе, напротив, его резкое уменьшение.

При интерпретации этих результатов было принято во внимание

следующее: 1) тип межгруппового соревнования на обоих этапах второй

серии отличался от типа межгруппового соревнования в первой серииJ—

здесь не имела места модель "игры с нулевой суммой", поскольку не было

однозначной победы или однозначного поражения (отряды просто

ранжировались по степени успеха). Кроме того, на каждом этапе критерии

оценки были очевидными и наглядными; 2) два этапа второй серии также

различались между собой: на втором этапе межгрупповая деятельность (труд

в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не

ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании.

Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к

снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым

неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе

ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей

значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая

над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно

заключить, что негативная роль такой формы межгруппового

взаимодействия, которое организовано по принципу "игры с нулевой

суммой" (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может

быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой

деятельности. Средством такой компенсации являются более общие

("надгрупповые") цели, ценности совместной социально значимой

деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый

группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится

расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его

экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы,

не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутригруппового

фаворитизма был представлен как "универсальный".

Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяснить

соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового

взаимодействия и как характеристики межгруппового восприятия.

Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (феномен

внутригруппового фаворитизма) в таком межгрупповом взаимодействии,

которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп.

Стабилизация неадекватных представлений о других группах может,

следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с

общими для них целями и ценностями.

4. Взаимоотношение групп и познание социальной системы.

Двадцатилетний опыт исследовательской работы Сушкова И.Р. в

области психологии межгрупповых отношений, посвященного социально-

психологическим закономерностям формирования социальных систем.

Многолетний теоретические эмпирические исследования сделали очевидным

вывод о том, что взаимоотношения социальных групп являются ключевыми

отношениями в социальной системе [3].

Общество можно образно сравнить с "живым организмом",

балансирующим на точке справедливости межгрупповых отношений в

процессе постоянного обмена социально-психологическими отношениями

между его элементами, то есть такого обмена, в каждом акте которого в виде

побочного продукта воссоздается сущность, то есть принцип устройства,

участвующих в нем социальных групп. Направление и силу динамики обмена

определяют взаимоотношения элементов системы. Они превращают любое

сообщество в ходе обмена социально-психологическими отношениями в

динамическую материально-духовную целостность. Любая динамическая

целостность продолжает существовать только в границах другой

целостности, составной частью которой она является, включенная таким

способом в общекультурный контекст соответствующего общества.

Взаимоотношения групп становятся звеном социальной системы и основой

культуры сообщества, позволяющей ему сохранять себя и развиваться в

соответствии с социальным контекстом.

Таким образом, любая группа или личность формируются благодаря

принципиально новым по своей природе отношениям - социально-

психологическим отношениям, образующим принцип устройства социальной

системы, в которую личность и группа входят. Эти отношения представляют

собой уже не просто оценку соотношения реальности и субъекта как в

животном мире, а двойную оценку, оценку психологических отношений.

Среди различных видов социально-психологических отношений

выделяются отношения элементов социальной системы друг к другу,

возникающие как ответная реакция на отношения групп, партнеров по

взаимодействию, то есть взаимоотношения социальных групп. Они придают

социально-психологическим отношениям характер тройной оценки

реальности.

Для исследования структуры взаимоотношений и для оценки

взаимоотношений конкретных социальных групп в процессе их

взаимодействия Сушков И.Р. использовал образ группы как модель

реальности. Образ под влиянием социальных процессов, из простого знака

события превращается в хранителя коллективного опыта, прозрачного для

конкретной ситуации и заключающего в себе меру этого опыта. Он начинает

нести в себе символ, то есть идею социального взаимодействия.

Познавательная сторона образов доносит общекультурные критерии

взаимодействия групп через символическое поле, в котором это

взаимодействие организуется. Символы делают явной многомерность

человеческого существа, а, являясь воплощенными в образе в виде

конкретного факта, задают свойства реальности, актуальные на данном

материальном и идеальном фоне групповой ситуации. Эти свойства

отражают категории, соответствующие социально-психологическим

отношениям, которые потенциально могут стать основой формирования

общности, то есть принципом устройства некоторой социальной системы.

Процесс самокатегоризации становится первым этапом формирования

взаимоотношений элементов этой системы, то есть социальных групп [4].

Социальная система с помощью категоризации актуализирует в

сознании людей определенные свойства множества, которое эти люди

составляют, необходимые для развития и сохранения системы. Причем

ведущую роль играет не сходство индивидов друг с другом, а отличие их от

всех прочих социальных групп.

Процесс категоризации не просто создает границы разделяющие

индивидов по социальным группам. Он делает картину мира дискретной и

обозначает границы и направление причинно-следственных связей

общественных явлений, формирует индивидуальную активность в русле

требований социальной системы.

Роль категоризации в формировании конкретных социальных структур

делает ее одним из самых сильных инструментов социального управления,

затрагивающих институты власти. Регулирование проницаемости

межгрупповых границ непосредственно связано с ощущением социальных

свобод и проблемами социального равенства, с приоритетом социальной

мобильности над социальными изменениями, сопровождающимися

межгрупповой напряженностью и ростом социальной агрессии.

С осуществлением процесса категоризации для социальной системы

становится возможным не только разрешать или запрещать обмен между

группами, преодолевая групповые границы, но и задавать то качество, по

которому обмен должен проходить.

Эмоциональная сторона образов, которая формируется на основе

системы общекультурных ценностей сообщества, связана с превращением

категоризации в самостоятельный, мотивирующий и значимый процесс,

проходящий на основе процесса социального сравнения.

Этот процесс сравнения отражает абсолютную ценность группы для

самосохранения социальной системы, строится на основе идеальных образов

и задает функциональную структуру системы.

Ценностные владения, актуализированные процессом категоризации,

создают мотивацию, заставляющую отдельных индивидов, преследующих

частные цели, иногда даже против своей собственной воли способствовать

достижению целей системы.

Авторские эмпирические исследования Суркова И.Р. показали, что

ценности, на основе которых строятся процессы межгруппового сравнения,

представляют собой иерархическую структуру, подчиненную цели

взаимодействия [5].

Очевидность факта иерархи ценности групповых качеств еще не

означает, что члены групп могут создавать групповые образы в соответствии

с этой иерархией. Исследования подтвердили, тем не менее, что существует

достаточно сильная корреляция между степенью ценности группового

качества и легкостью, а, следовательно, и точностью его оценки у

взаимодействующей группы. Групповой уровень мотивации личности

обеспечен фактом приобретения социальной идентичности индивидов с этой

группой, которая, по сути, придает личный смысл группового членства,

извлекаемый из сферы идеальных образов. В результате формирования

социальной идентичности личность приобретает свойство социоцентризма,

уравновешивающего центробежные силы эгоцентрических тенденций

индивидов, как независимых элементов простого множества.

Глубинную сущность социоцентризма составляет стремление

социальных групп к приобретению максимального контроля над

окружением. Социоцентризм снижает страх индивидов перед их

деперсонализацией при включении в группу. Он заставляет индивидов

унифицировать свои оценки, образы и установки в соответствии с границами

групповой культуры. Это повышает уверенность в их истинности и

мотивирует к их распространению на весь окружающий мир. На конкретном

общественном уровне организации взаимодействия в контексте конкретных

групп социоцентризм проявляется в переоценке качеств группы-членства.

Авторские эмпирические исследования позволили Сушкову И.Р. обосновать

его позитивную роль в организации межгруппового взаимодействия и

рассматривать как проявление чувства приверженности индивидов своей

социальной группе [6].

Это чувство, по мнению Сушкова И. Р., стимулирует процесс

сравнения, отражающий вклад конкретных групп в развитие социальной

системы, процесс, построенный на рабочих образах групп и формирующий

иерархическую структуру системы. Результаты такого сравнения создают

необходимые социальные ориентиры для выбора эффективной стратегии

взаимодействия групп и построения адекватных групповых

взаимоотношений. Одновременно, чувство приверженности заставляет

индивидов проявлять предпочтение собственной группы перед другими,

искать положительные отличия от других и, тем самым, становиться еще

более приверженными к ним, несмотря на возможные групповые неудачи.

Разумная социальная система заботится о ценности групповых

характеристик, которые ее наполняют: национальных, политических,

культурных и прочих, так как через любовь индивидов к ним, вырастает

любовь к самой системе [6].

Поведенческая сторона образов позволяет обеспечить одно из главных

условий группового существования - сохранить непрерывность линий

групповой активности по способу ее осуществления в условиях

многоплановости человеческой жизнедеятельности. В случае

соответствующего социального окружения и намеков материального и

идеального фона социальные установки актуализируют сложившиеся ранее

взаимоотношения групп и продолжают прерванный по каким-либо причинам

межгрупповой обмен [3,7].

Авторское эмпирическое исследование Куликова В.Н и Сушкова И.Р.

подтвердило, что установки на межгрупповое взаимодействие в скрытой

форме присутствуют в личности и актуализируются в конкретной ситуации,

в которой находится индивид. Они определяются отношением к группе в

целом, а не отношением к отдельным ее представителям. Альтернативой

таким установкам являются личностные установки межперсонального

уровня.

Обмен социально-психологическими отношениями в своих общих

характеристиках зависит от межсистемных дифференцирующих тенденций,

которые играют определяющую роль в формировании взаимоотношений

групп внутри системы. Эти тенденции создают определенный тип группы

как социальной системы за счет степени проницаемости ее границ. Именно

дифференцирующие силы задают энергетику обмена, приводя в процессе

этого обмена к внутренней интеграции элементов социальной системы.

Человеческие системы обнаруживают свою особенность по сравнению с

системами физическими и биологическими. Обмен в социальных системах не

ограничивается взаимопереходом их материальных элементов, таких как

личности или группы. Он включает в себя обмен и символическими

выражениями социально-психологических отношений. Поэтому сама

возможность и природа обмена будет зависеть от того, является ли система:

1) изолированной, такой в которой становится невозможным как включение

элементов других социальных систем, так и усвоение символического

выражения социально-психологических отношений других систем; 2)

закрытой, когда допускает проникновение символических выражений

социально-психологических отношений других систем, но не допускает

включение элементов этих систем; 3) открытой, которая допускает как

миграцию элементов, так и конвекцию идей и символов.

Человеческие системы как живые системы в своем оптимальном

состоянии открыты. Но в процессе становления или напряженных

взаимоотношений они могут переходить и к закрытым формам. И даже

благоприятное для исторического развития состояние открытости требует

определенной степени проницаемости границ, не нарушающей требований

самосохранения групп и не разрушающей чувства социальной идентичности

индивидов. Поэтому регулирование межгрупповых границ превращается в

особую групповую активность, направленную на управление прозрачностью

границ для материальных элементов социальных систем и на управление

прозрачностью границ для символических выражений соответствующих

социально-психологических отношений. Обмен социально-

психологическими отношениями заключен во взаимопереходе психических

моделей реальности, строящихся в системе социальных координат

конкретных сообществ, к которым данные личности принадлежат. Его задача

- в ходе обмена социально-психологическими отношениями подкреплять

межгрупповую связь или приводить к изменению взаимоотношений групп,

регулирующих конкретные акты взаимодействия.

Взаимодействие социальных групп может быть вызвано материальной

стороной их жизни и совместным воздействием на какой-либо объект

реальности в процессе материального обмена в условиях разделения труда.

Второй вид взаимодействия ориентирован на поддержание целостности или

изменение элементов социальной системы за счет обмена социально-

психологическими отношениями. Он нацелен на прямое воздействие на

другую группу как субъекта социального действия.

Оба вида взаимодействия вызывают к жизни соответствующие

взаимоотношения групп. Но в первом случае они обусловлены

деятельностью в границах общения, а во втором - общением в границах

деятельности. В первом случае, межгрупповые отношения будут приобретать

тенденции внутрисистемных, а во втором - межсистемных, требующих

дополнительности качеств группы партнера.

Другим фактором, связанным с организацией взаимодействия групп и

влияющим на характер построения их взаимоотношений, является фактор

распределения межгрупповой ответственности.

Материальные факторы социального бытия, в том числе, практическая

деятельность групп являются главными детерминантами взаимоотношений.

Однако, авторские эмпирические исследования Сушкова И.Р. и логика

рассуждений обнаружили относительную независимость обмена социально-

психологическими отношениями от материального обмена групп,

происходящего в процессе взаимодействия. В этой связи делается очевидной

справедливость мысли Г.В.Плеханова о равноважности экономики и

психологии для воспроизводства жизни людей. Самостоятельность обмена

социально-психологическими отношениями оправдана тем, что для

регулирования межгруппового взаимодействия помимо эффективного

материального обмена необходимо сохранение и развитие субъектов

взаимодействия как психологических общностей [3].

Любое социальное воздействие отражается от социального единства,

которому группы принадлежат и тем самым создает побочный продукт в

виде проявлений социально-психологических отношений, подкрепляющих

или изменяющих само единство и группы, входящие в него.

Основная цель взаимоотношений как результата обмена социально-

психологическими отношениями - создание постоянного и плодотворного

"напряжения" дифференцирующих сил - условия жизни социальной системы.

Эффективные взаимоотношения требуют поддержания определенного

уровня интенсивности социального обмена между группами. Снижение этого

уровня нарушает активное равновесие групп и может привести к тому, что

дифференцирующие силы разрушать систему, а ее материальная основа

будет поглощена другой системой.

Другое необходимое условие эффективных взаимоотношений групп -

стремление стабильного обмена к вариациям форм, в которых он

совершается. Это снижает вероятность пресыщения им при достижении

основной цели взаимодействия.

Еще одно условие эффективных взаимоотношений - это периодический

вклад в позитивную социальную идентичность членов групп, который будет

мотивировать индивидов к сохранению таких отношений. Но самым главным

условием формирования взаимоотношений, способствующих

разворачиванию внутреннего творческого потенциала социальной системы,

служит такая организация обмена, при которой он одновременно

совершается и подкрепляется на разных уровнях организации

взаимодействия групп. Это приводит к тому, что межгрупповая конкуренция,

превращается в межгрупповое соревнование на уровне взаимодействия

равных субъектов и становится процессом межгруппового сотрудничества.

Социальная система имеет два механизма регулирования обмена

социально-психологическими отношениями - власть и влияние. Власть,

основанная на силе системы, направлена на сохранение ее единства и

является внутрисистемным феноменом, формирующим системную

иерархию. Влияние регулирует межсистемный обмен. Оно является

альтернативой власти и способно обеспечить действительно оптимальный

обмен между группами как между разными социальными системами,

равноценными и равноправными.

Найдя свою точку оптимального равновесия, то есть, отвечая

сложившимся взаимоотношениям групп, обмен социально-

психологическими отношениями не привлекает особого внимания власти или

влияния. Но если итог сравнения рабочих образов групп отклоняется от

представлений с позиции равенства разнообразия, он вызывает ощущение

относительной неудовлетворенности течением межгруппового

взаимодействия. Структура социальных категорий принципиально не

нарушается, но тактика построения взаимоотношений корректируется. Такая

ситуация характеризуется ростом тревожности групп, резким повышением

их социоцентричности и обостренной чувствительностью индивидов по

отношению к межгрупповому уровню конструирования поведения. На этом

этапе члены группы пытаются справиться собственными силами, и группы

вступают в процесс саморегуляции. Группы прибегают к соответствующим

типам регулирования и привлекают психологические защитные механизмы,

чтобы адаптироваться к новой социальной ситуации и сформировать

взаимоотношения адекватные этой ситуации.

Авторские эмпирические исследования Сушкова И.Р. подтвердили

существование таких типов саморегуляции как: манипуляция, конформизм,

нормализация. Теоретический анализ позволяет предполагать еще один тип

саморегуляции – инновацию.

Если результаты межгруппового сравнения затрагивают сферу

идеальных образов, возникает абсолютная неудовлетворенность групп,

существующие взаимоотношения воспринимаются как несправедливые, и

группы вступают в фазу конфликта, расцениваемого это как катастрофу

взаимоотношений. В ситуации социального конфликта гипертрофированная

социоцентричность, сужает групповое сознание до уровня образа врага,

принадлежащего другой, часто не социальной системе. Старые

категоризационные измерения не смягчают, а усиливать конфликтогенную

категорию и восприятие социальной реальности становится простым,

проходящим через призму одной структуры логических связей, подчиненной

идее конфликта. В результате плодотворная регрессирующая конкуренция

вырождается в патологию. Средства и цели межгруппового взаимодействия

оборачиваются местами. Целью группы становится воздействие на партнера

для соответствующей изоляции или уничтожения его. В первую очередь, это

направлено на уничтожение групповых ценностей противника и, особенно,

затрагивающих его системообразующее социально-психологическое

отношение. Поэтому адекватной единицей анализа конфликта становится

групповая идентичность. Наиболее сильное воздействие в ситуации

конфликта организуется также через социальную идентичность. Когда

актуальность конфликта снимается, социальные группы вновь возвращаются

к этапу самокатегоризации в связи с изменением взаимоотношений групп и

потребностью в самоопределении и ориентации в своем социальном

окружении.

Общий взгляд на проблему взаимоотношений приводит к выводу, что

взаимоотношения формируются и присутствуют, и в своей сущностной роли

подчиняются цели сохранения и развития социальной системы. Сообщество

существует, только пока существует обмен социально-психологическими

отношениями, то есть пока поддерживаются взаимоотношения между

социальными группами.

Прогресс взаимоотношений связан с повышением и ростом творческого

потенциала групп. Этот творческий потенциал заключен в сохранении

групповых ценностей и их содержательном обогащении за счет появления

новых, более гуманных, исходящих из объединяющей позиции - равенства

разнообразия. Влияние, а не власть и доминирование - вот тот механизм

взаимосогласования межгрупповых отношений. Только он создает

равноправный и эффективный обмен между группами как между

различными системами Справедливый подход к другим группам - это подход

к ним как к другим системам, обмен, основанный на взаимном доверии [3].

6. Влияние межгрупповых отношений на внутригрупповые процессы.

В научном плане введение проблематики межгрупповых отношений в

социальную психологию имеет большое значение для обогащения знаний о

самих группах. Характер межгруппового воздействия влияет на

внутригрупповые процессы: предпринята серия исследований о влиянии

межгруппового взаимодействия на такие процессы, удовлетворенность от

принадлежности к группе, характер межличностных отношений в группе,

точность их восприятия членами группы, групповые решения и другое.

Проводились эксперименты, выявлявшие сравнительные характеристики

групповых процессов в зависимости от места, занимаемого группой в

межгрупповом соревновании, и от восприятия группой этого места (то есть

от субъективной оценки меры собственного успеха). Соответственно были

получены данные, касающиеся и неуспешных групп. В частности, удалось

установить, что в случае стабильной неудачи группы в ней значительно

ухудшается качество межличностных отношении: уменьшается число связей

по типу взаимной симпатии, увеличивается число негативных выборов.

Наблюдается сдвиг в сторону повышения числа конфликтов. В качестве

косвенного результата было обнаружено, что сам интерес к проблемам

межличностных отношений более интенсивно выражен в “неуспешных”

группах. Это является показателем того, что недостаточная

интегрированность группы совместной деятельностью снижает показатели ее

эффективности: внимание членов группы концентрируется не столько на

отношениях деятельностной зависимости, сколько на отношениях

межличностных. Констатация подобного сдвига может служить

диагностическим средством для определения уровня группового развития.

В более широком, методологическом плане эти данные важны для

понимания того, что малая группа не может ни при каких обстоятельствах

рассматриваться как изолированная система: для объяснения любого

внутригруппового процесса необходимо выйти за рамки малой группы. Тезис

о детерминированности всех процессов малой группы более широкой

системой общественных отношений получает свое раскрытие и

конкретизацию: ближайшей сферой таких отношений являются отношения

между группами.