мы вынуждены защищать нечто непонятное, неконкретное, абстрактное,
камуфлированное категорией интересов. В качестве объекта защиты
предлагается ставить не интересы, а непосредственно человека, территорию,
общество, государство и т.д. Подобные взгляды нашли отражение даже в
некоторых законах по отдельным видам безопасности. Но это неверно. Нет
ничего более конкретного и важного, чем интересы.
Центральная роль и их особое значение определяются тем, что именно
они являются основной движущей силой развития общества и реальной
причиной социальной активности людей и в этом смысле выступают
важнейшими факторами любых преобразований в обществе, государстве и
мире в целом.
Как учил Гегель, «отсутствие интереса есть духовная или физическая
смерть»
10
. Перефразируя это выражение от обратного, наличие интереса
означает жизнь, поэтому при указанном подходе к безопасности, защищая
интересы, мы защищаем жизнь, жизнь человека, общества, государства, нации.
Что может быть благороднее, важнее и конкретнее?
Проблема заключается в другом, а именно в слабости, уязвимости,
неразвитости этой категории российской общественной жизни. Дело в том, что
в нашей стране испокон веков не признавались никакие другие интересы, кроме
государственных, особенно это характерно для советской эпохи. И даже теперь,
когда мы декларативно на первое место поставили интересы личности,
перечисленные в Концепции национальной безопасности Российской
Федерации, национальные интересы по содержанию фактически отражают
только интересы государства, но, может быть, за исключением социальной
сферы, где хотя бы речь идет об обеспечении высокого уровня жизни народа. И
это не вина авторов Концепции, это беда всего нашего общества. Мы не знаем
своих интересов, не знаем, чего хотят люди, каковы потребности, интересы
отдельных индивидов, слоев и групп общества по профессии, национальности,
вероисповеданию, территориальному размещению населения по стране и т. д.
Более того, в России никто не занимается целенаправленным формированием
интересов у людей, кроме рекламной деятельности СМИ, тогда как за рубежом
такая работа с человеком начинается чуть ли не с момента его рождения.
Только у Совета Безопасности Российской Федерации записано в
функциональных обязанностях: «Определение жизненно важных интересов
личности, общества и государства». Но разве это его обязанность?
Сложившаяся ситуация дает повод американцам называть россиян
народом без потребностей. Справедливости ради следует признать, что
действительно непритязательность к условиям жизни и работы отражает как
раз низкий уровень развития интересов.
Мы упорно не хотим признать, что именно традиционное игнорирование
роли и первостепенной значимости личных интересов как основной движущей
силы социального развития и привело к тому, что Россия уже не одно столетие,
независимо от типа общественно-политической формации, топчется, можно
сказать, на одном и том же месте в своем историческом развитии.
10
Гегель Г.-В.-Ф. Философия права. М., 1990. С. 206.