8
По поводу того, где и как это преобразование произошло,
спорят две гипотезы. По одной, полифилитической (много
центровой), окультуривание одновременно и независимо
одно от другого произошло в разных местах. Гипотеза исхо
дит из убеждения в генетической лабильности лесного ви
нограда, то есть способности легко перерождаться.
Вторая, монофилитическая (одноцентровая), придержи
вается противоположной точки зрения. Она опирается на
убеждение в крайней консервативности лесного винограда
и связывает зарождение культурного винограда с редким
событием в одном месте.
Многоцентровое происхождение доказывается необык
новенным разнообразием сортов Витис винифера. Сторон
ники одноцентрового происхождения на это логично возра
жают, указывая, что полиморфизм наблюдается не только у
винограда, но и у других живых существ, ведущих свою ро
дословную, без всякого сомнения, от одного предка.
Однако решающие доказательства приходят со стороны
не морфологии, а экологических реакций, прежде всего мо
розостойкости. Форма растений легко разнообразилась, а
приспособительные реакции удерживались неизменными.
Гипотезы, с точки зрения экологии, нетрудно проверить.
Если правы «многоцентристы» и культурный виноград не
зависимо зарождался в разных местах, то и его морозостой
кость должна сильно различаться. Если правы «одноцентри
сты», то морозостойкость самых разных сортов должна быть
очень близкой.
Сравнение показало, что и среднеазиатские крупноплод
ные, и европейские мелкоплодные по морозостойкости лоз
практически одинаковы: одни и другие выдерживают не бо
лее 18°С.
Как будто доказывается, что правы только «одноцентрис
ты». Но «многоцентристы» не сдаются. В спор они вводят еще
один аргумент: разные сорта одинаковы по морозостойкос
ти по одной причине, а именно потому, что одинаков по мо
розостойкости весь лесной виноград. Выходит, что «много
центристы» неисправимые кабинетные ученые. Они упря
мо твердят свою гипотезу, не удосуживаясь ее проверить.