Посохов С.I. (ред.) Актуальні проблеми вітчизняної та всесвітньої історії
Подождите немного. Документ загружается.
Актуальныі проблеми … 2010. – Вип. 13
126
мікрорайону [4 с. 461]. У 1972 році на території житлового масиву
Селекційна Станція був закладений Парк культури і відпочинку ім. 50-
річчя утворення СРСР [16 с. 54]. Спорудження нових житлових масивів
розвантажувало центр міста, особливо це відчули харків’яни з пуском
першої лінії 23 серпня 1975 року метрополітену [16 с. 58].
Період 1970-х – серед. 1980-х рр. були часом уповільненого
економічного розвитку країни, а на початок 1980-х років стали помітними
ознаки занепаду вітчизняної економіки, що відбилося й на зниженні
темпів будівництва житла. Між тим з 1970 по 1980 рр. в Харкові
поступово підвищувалися норми житлового забезпечення на одну
людину. Зокрема, якщо у 1970 р. середня площа складала 9 м
2
на чол.., то
в 1975р. – 10,5 м
2
, а в 1980р.- 12м
2
. [7 с. 14] На початок 1990-х рр.
забезпеченість житлом в місті складала 14,7 м
2
на одну людину, а
середній розмір квартири становив 68,3 м
2
, в той час як загалом по
Україні він складав 79,6 м
2
[4 с. 462] Це свідчить про поступове
вирішення житлової проблеми в місті, хоча в чергах на отримання житла
ще були тисячі харків’ян.
Можна вважати, що вирішення житлової проблеми у Харкові в
повоєнний період пройшло такі етапи: серпень 1943–1950рр. – відбудова
найменш пошкоджених будинків, впорядкування квартир, гуртожитків,
початок житлового будівництва в робітничих селищах поблизу заводів на
околицях міста; 1950–1956 рр. – забудова центра міста та центральних
магістралей, друга половина 50-х – 80-ті рр. – забудова нових житлових
масивів, початок застосування мікрорайонування. Під час будівництва
житла, як правило, враховувалася його близькість до промислових
підприємств, будувати з урахуванням раціонального співвідношення квартир
з різною кількістю кімнат та демографічних особливостей района забудови.
Таким чином, відбудова житла у Харкові в повоєнні роки проходила в
надзвичайно складних умовах. Проте з кожним роком збільшувалась
кількість житла у місті. У 50 – 60 – ті роки на окраїнних площах міста
почалася забудова нових житлових масивів однак житлова проблема так і
не була вирішена, що в значній мірі сприяло плинності робітничої молоді
на підприємствах міста.
Література
1. Белогуб В., Лагутцева Л. Новые жилые массивы в Харькове / В. Белогуб,
Л. Лагутцева // Жилищьное строительство. – 1968. – №7.
2. Власенко Г. Е. Живой трудовой железобетонный / Г. Е. Власенко. – Х. 1964.
3. В Совете Министров Украинской СССР: о недостатках в планировании и
застройке Харкова // Правда Украины – 1955. – 10 ноября.
4. Історія міста Харкова ХХ століття. – Х.,2004.
5. Інтерв’ю з Івановою С. І., 1937. Краснодон Луганської області в Харкові з 1953 р.
6. Інтерв’ю з Мартиновим М. Т., 192
Кононенко Василий Элита войска…
127
7. Лагутцева Л. Р. Структура жилищного строительства крупного города с
учетом демографи. (например г. Харьков) / Л. Лагутцева // Автореферат дисс.
На соискателя Учен. Степ. Канд.. тех.. наук. Х., 1973г.
8. Михайлик О. Ф. Харкову – 300 років / О. Ф. Михайлик. – Х. 1956.
9. Мельник В. Невідкладні питання будівництва в Харкові / В. Мельник //
Будівництво і архітектура – 1957. – №2.
10. Опыт строительство жилых домов своими руками. Сборник материалов. – К., 1957.
11. Промышленность и рабочий класс Харьковщины. 1943–1980. Сборник
документов и материалов. – Х., 1987.
12. Рідний край. – Х., 1994.
13. Соціалістична Харківщина. – 1943. – 25 грудня.
14. Соціалістична Харківщина. – 1949. – 14 серпня.
15. Скоробогатов А. В. Харків у часи німецької окупації (1941–1943рр.) /
А. В. Скоробогатов. – Харків, «Прапор», 2004.
16. Харків. Краткая справочная книга. Х., 1976.
17. Хронологічне зібрання Законів, Указів президії Верховної Ради, Постанов і
розпоряджень Уряду Української РСР. К. – 1963. – Т. 7.
18. Там само. – Т. 4.
19. Там само. – Т. 2.
УДК 94: [323. 17: 316. 344. 42] (477) «172/176»
Элита войска зарожского-гетманщины
между проектами малороссии и Российской Империи
(конец 20-х – начало 60-х гг. XVIII в.)
Кононенко Василий
Кононенко Василій. Еліта Війська Запорізького-Гетьманщини
між проектами Малоросії та Російської імперії (кінець 20-х –
початок 60-х рр. XVIII ст.). У статті розглядається формування
малоросійської концепції та проекту Російської імперії в
інтелектуальному середовищі еліти Гетьманщини. Автор ставить
питання взаємовпливу цих двох ідей та практик у суспільно-
політичному житті української автономії. Дані проекти
розвивалися у межах процесу легітимізації української еліти свого
соціального статусу у Гетьманщині. Час з кінця 20-х до початку
60-х рр. XVIII ст. був вирішальним у самоідентифікації еліти
Війська Запорозького, оскільки закріпилася подвійна лояльність,
© Кононенко В. П.
Актуальныі проблеми … 2010. – Вип. 13
128
яка мала витоки ще з Речі Посполитої. Малоросійська
ідентичність полягала у подвійній лояльності до православного
монарха та Батьківщини-Малоросії чи іншими словами до своєї
Батьківщини як імперії православної династії Романових. Ключові
слова: Військо Запорозьке, Гетьманщина, Малоросія, Російська
імперія, еліта, козацькі інтелектуали.
Кононенко Василий. Элита Войска Запорожского-Гетьманщины
между проектами Малороссии и Российской империи (конец 20-х –
начало 60-х гг. XVIII в.). В статье рассматривается формирование
малороссийской концепции и проекта Российской империи в
среде казацких интеллектуалов Гетманщины. Автор ставит
проблему взаимных влияний этих двух идей и практик в
общественно-политической жизни украинской автономии. Эти
проекты развивались в рамках процесса легитимации украинской
элиты своего социального статуса в Гетманщине. Время с конца
20-х до начала 60-х гг. XVIII в. было решающим в
самоидентификации элиты Войска Запорожского, поскольку
укрепилась двойственная лояльность, которая имела корни с
прошлого Речи Посполитой. Малороссийская идентичность была
двойственной лояльностью до православного монарха и
Отечества-Малоросии или другими словами к своему Отечеству
как империи православной династии Романовых. Ключевые
слова: Войско Запорожское, Гетманщина, Малороссия, Российская
империя, элита, казацкие интеллектуалы.
Vasily Kononenko. Elite Forces-Hetman of Zaporozhye projects
between Little Russia and the Russian Empire (c. 20's – early. 60's
XVIII century).The paper is devoted to analyze social-political
imaginations and ideas of Cossack intellectuals of Hetmanate from the
late 20
th
to the late 60
th
XVIII century. It is proved that idea of
«freedoms» was connected with service to Orthodox monarchy that
determined development of Little Russian double loyalty. Cossack
intellectuals created the scheme of history of their Motherland based
on idea that development of «Little Russian freedoms» descended
from the time of Rus’, Great Duchy of Lithuania and Polish-Lithuanian
Commonwealth up to their time. It is considered that development of
social-political imaginations and ideas of Cossack intellectuals of
Hetmanate is presented in the «Cossack’s chronicles». It is emphasized
that the basis of Little Russian identity base on loyalty to Orthodox
monarchy and Motherland-Hetmanate. Key words: Zaporozian Host,
Hetmanate, Little Russia, elite, Cossack intellectuals.
олитические проекты − следствие политических интересов.
В формировании политических проектов в Восточной Европе
важную роль сыграли не только этнические факторы, но и
П
Кононенко Василий Элита войска…
129
региональные, церковные, общеславянские интересы [11, c. 8]. Важно, то
что история казацкого автономизма в XVIII в. была больше историей
того, что известные деятели украинской государственности раннего
нового времени хотели сделать, нежели того, что они сделали.
И общественно-политическая жизнь Украины-Гетманщины проходила
больше в области истории сознания, чем в сфере истории событий. Такое
видение истории просматривается в украинской историографии и в
исторической памяти украинского народа. Более того, общественно-
политическая мысль украинской интеллигенции с второй половины
ХІХ в. до наших дней больше развивалась в рамках оценки места
прошлого Украины раннего нового времени между ее соседями, а не как
самостоятельное историческое явление.
Очерченная научная проблема принадлежит к истории политического
сознания Гетманщины. В украинской и мировой историографии ее с
разными акцентами ставили А. Бовгиря, В. Горобец, И. Дзыра, З. Когут,
В. Кравченко, Т. Литвинова, А. Миллер, А. Оглоблин, С. Плохий,
А. Путро, В. Смолий, В. Степанков, А. Струкевич, Н. Шевченко,
Н. Яковенко и др. исследователи [1; 2; 3; 4; 5; 11; 12; 17; 20; 25; 26; 27].
Не смотря на значительное наработки с этой тематики, далеко не все
остается понятным. Как сосуществовали проекты Малороссии и
Российской империи в умах казацких интеллектуалов? Они
противопоставлялись или подталкивали развитие друг друга? Наконец,
самое неожиданное: возможно их развитие было взаимообусловлено?
Статья есть попыткой сделать небольшой интеллектуальный срез
политического сознания элиты Гетманщины именно в контексте
поставленных вопросов.
Главной идеей статьи есть тезис, что в процессе легитимации
украинской элитой своего социального положения в Гетманщине в ее
среде сформировалось и закрепилось малороссийское сознание. Время с
конца 20-х до начала 60-х гг. XVIII в. было решающим
в самоидентификации украинской элиты: в среде казацких
интеллектуалов сформировалось устойчиво укрепилось малороссийское
сознание, что в общественной жизни сказывалось через одноименную
идентичность. Этот период необходимо рассматривать как сложный
процесс, который включал умирание и возрождение разных
автономистских идей и развитие общеимперского сознания. Причем весь
спектр общественно-политической жизни можно «уложить» в
реализацию политиками и интеллектуалами взаимосвязанных концепций
Малороссии и Российской империи.
История украинской элиты раннего нового времени – это история ее
поисков своего места на ментальной и религиозной карте Центрально-
Восточной Европы. Двигателем этих исканий был недостаток
легитимности ее социального положения в глазах народа, которым она
руководила. Это было понятно как для самой элиты, так и для соседей
Гетманщины. Нехватка легитимности отложила отпечаток в
Актуальныі проблеми … 2010. – Вип. 13
130
политическом сознании новой элиты, которая свои интеллектуальные
силы потратила на оправдание своего статуса через исторический миф и в
меньшей мере – закон.
Важно, что общественно-политическое сознание элит Российской
империи имело имперские византийские и римские истоки. Влияние
византийских идей и практик в Восточной Европе даже приобрело в
историографии термин «Byzance aprus Byzance» [10 c. 336]. Важно, что
многие церковные и светские деятели Великороссии и Малороссии
осмысливали свою общественную деятельность в категориях Рима и
Византии и видели в новорожденной Российской империи
продолжательницу древних имперских традиций. Это стало основой
сближения малороссийской концепции светских интеллектуалов
Гетманщины с проектом Российской империи.
Концепция истории казацких интеллектуалов XVIII в. была ответом
на церковную версию совместного прошлого Малороссии и
Великороссии. Традиция казацкого летописания имела аналоги в
центральноевропейской историографии. Новым было то, что украинские
светские интеллектуалы, имея церковную и универсальную версию
истории Восточной Европы, создали новую концепцию прошлого [6,
c. 9−12]. Например, выходцы из Молдавии после Прутского похода
1711 г. не только влились в имперское пространство, но и стали
пионерами в формировании имперского сознания [14, л. 1−2]. В этом
контексте казацкая концепция Малороссии была альтернативой проекту
унифицированной Российской империи.
Время от попытки ликвидации политических институтов Гетманщины
до полной интеграции Малороссии в Российскую империю стало
знаковым в легитимации казацкой старшиной своего места в украинском
обществе и развитии малороссийского сознания и идентичности.
Поколение элиты после 20-х гг. XVIII в. выросло в атмосфере
сосуществования в Российской империи украинской автономии.
В царствование Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны казацкая элита
привыкла к империи и автономии. В 60-е гг. XVIII в. украинская элита
вошла как лояльная императорскому престолу правящая социальная
группа и как сословие, которое имело особенные права перед этим
монаршим домом.
Поворот в малороссийском политическом сознании к союзу с
православным соседом также во многом объясняется воздействием
негативных образов «ляхов» и «агарян». Для светских интеллектуалов
Гетманщины поляки и казаки имели совместные корни. Например, для
С. Величко отношения между ними были братскими, но они были
разорваны «зрадою ляхов». «Агаряне» и «земля агарянская» были вообще
самыми большими врагами христианства. На протяжении значительной
части XVIII в. татары и Турецкая империя представлялись грозной силой,
и люди воспринимали политический мир в контексте негативного образа
Кононенко Василий Элита войска…
131
мусульманского мира. Вражеское окружение Украины в представлении
церковной и светской элиты воочию видно из ниже приведенных строчек:
О, жалю мой незносный! Больше ли чекати?
Крайней ли погибели еще выглядати
Будем? Не видим что ся грядет? Окаянни…
Кая нужда есть? Еще честь за честь воздати
Можем! Татаре, турки и немцы бывали
Не страшни: и ляхи ли ужасни нам стали? [13, c. 262-263]
В этом контексте важно, что в поле внимания малороссийских
интеллектуалов попадали проекты, направленные против внешних врагов
Российской империи (и Гетманщины!) [8, л. 103]. Это безусловно
сближало видение и реализацию обозначенных в заглавии политических
проектов.
Украинская автономия легитимировала свое существование своей
длительной историей. В традиции исторического легитимизма написано
произведение Ф. Трофимовича. Его драма «Милость Божія, Украину от
неудобь носимых обид лядских Богдана Зеновія Хмельницкого
преславного войск запорожских гетмана, свободившая и дарованными
ему над ляхами победами возвеличившая, на незабвенную толиких его
щедрот память репрезентованная в училищах Кіевских в 1728 году»
свидетельствует о подъеме малороссийского патриотизма в связи с
дарованием некоторых давних «прав» казацкой элите. Автор хвалит
Петра ІІ и Д. Апостола и с благоговением вспоминает Б. Хмельницкого
как идеального исторического деятеля [13, c. 261].
Восприятие украинскими интеллектуалами российских самодержцев в
имперском контексте также просматривается в произведениях учащихся
Киевской школы – детях казацкой элиты. Так, студенты Киево-
Могилянской Академии на честь приезда Елизаветы Петровны создали
представление-диалог:
Кіевъ днесь, градовъ мати радость ощущаю
И для того на златом возе поезжаю.
От радости вопію: чада поспешайте –
Елизаветъ Петровну со мной встречайте!...
Седмьсотъ сорок четвертый годъ златой сіяет
Дщерь Петрова Елизаветъ Кіевъ посещаетъ… [21, л. 6]
Киевские интеллектуалы даже сравнивали российскую императрицу с
римским философом на троне:
Во правду Аврелій монарх бывъ велій,
Что равно нету на целом свету.
Только ему точна едина восточна
Імператрица, Россійска денница... [21, л. 7]
Встречаясь с новым аристократическим стилем жизни российского
дворянства, малороссийская шляхта меняла одежду и язык. В результате
этого она постепенно теряла привычные черты своей традиционной жизни
[16, л. 5-14]. По словам представителей элиты, «в черкесском платье не
Актуальныі проблеми … 2010. – Вип. 13
132
достичь успеха в обществе». Поэтому молодое поколение шляхетства
органично восприняло имперские ценности как ценности нового общества,
в котором можно достичь социального успеха. Даже традиционно
настроенными казацкими старшинами были восприняты политические
ценности имперского общества. Так, в частных записях генеральный
хорунжий Н. Ханенко в Москве 14 декабря 1749 г. величает императрицу:
«Всепресветлейшая и великодержавнейшая государыня
августейшая императрица и самодержица всероссійская государыня
всемилостивейшая» [8, л. 110]. Ханенко делает акцент на самодержавном
характере власти императрицы и называет ее «помазанницею Божою» [8,
л. 112]. Но вместе с тем Н. Ханенко говорит о давних правах
малороссийской элиты и убеждает императрицу поддерживать
традиционные устои общества: «для вящшей всероссійскія имперіи славы и
для лучшой томуж краю пользы въ первобытность привести...» [8, л. 111].
Это яркий пример доминирующей двойственной лояльности казацких
интеллектуалов: православному монарху и Отечеству-Малороссии.
Развитию малороссийского сознания сопутствовала правовая
легитимация традиционной общественной жизни. Например,
императрица Анна Иоанновна своим указом способствовала
направленности деятельности украинских правоведов на кодификацию
местных действующих законов [22, л. 4]. Эта кодификация права, по
которому должен был судиться «малороссийский народ», переводилась
на русский язик [18, л. 1-4]. Также указом этой императрицы
подтверждались законы Петра I, которые учитывали «малороссийские
права» [23, л. 1].
Казацкая старшина после эпохи Петра Великого встретилась
с реальностью признания самобытности Гетманщины в рамках
централизованной Российской империи, в которой регламентировалось все:
от места людей-бюрократов по табели за рангами до количества каналов,
которые необходимо было прорыть на Васильевском острове[15, л. 1-4].
Примером этого служит исследование дела в «комиссіяхъ объ обидахъ
приключаемыхъ отъ великороссиянъ малороссийскому народу» при
К. Разумовском [19, л. 1-6]. Также императрица Елизавета Петровна своим
указом предписывала гетману наводить справки об украинцах в Коллегии
иностранных дел [24, л.1]. Все это усиливало автономистское видение
политической жизни Гетманщины в рамках малороссийской терминологии.
Таким образом, казацкий автономизм от 20-х гг. XVIII в. до ликвидации
Гетманщины развивался одновременно с институционной ликвидацией
украинской автономии. Легитимация малороссийской элиты была
неразрывно связана с включением малороссийского сознания в имперский
интеллектуальный контекст. Концепция «Малороссии» на протяжении
этого времени вошла составной частью в проект Российской империи.
Кононенко Василий Элита войска…
133
Литература
1. Бовгиря А. М. Пам’ятки історичної думки Гетьманщини у складі рукописних
збірників XVIII – початку ХІХ ст. Дис. … кандидата історичних наук /
А. Бовгиря. – К., 2004.
2. Горобець В. «Волимо царя східного» Український гетьманат та російська
династія до і після Переяслава / В. Горобець. – К.: Критика, 2007.
3. Дзира І. Козацьке літописання 30-х – 80-х рр. XVIII ст.: джерелознавчий та
історіографічний аспекти / І. Дзиря. – К., 2006.
4. Когут З. Російський централізм та українська автономія: Ліквідація
Гетьманщини, 1760−1830 / З. Когут. – К., 1996.
5. Когут З. Коріння ідентичності: Студії з ранньомодерної та модерної історії
України / З. Когут. – К., 2004.
6. Кононенко В. Суспільно-політичні уявлення та ідеї козацьких інтелектуалів
Гетьманщини (кінець 80-х років XVII – кінець XVIII ст.) Автореф. … канд.
істор. наук / В. Кононенко. − К., 2010. − С. 11-12.
7. Кравченко В. В. Нариси з української історіографії епохи національного
відродження (друга половина ХVІІІ – середина ХІХ ст.) / В. Кравченко. – Х., 1996.
8. Летопись о начале света, особливо о Польше и Малой Россіи // ИР
НБУВ.−Ф. VIII.−Д. 147/56.
9. Литвинова Т. Общественная мысль Украины. второй половины XVIII – ХІХ
векав: Григорий и Василий Полетики. Дис. … канд. истор. наук /
Т. Литвинова. – Днепропетровск, 1993.
10. Мейендорф И. Византийское наследие в Православной Церкви /
И. Мейендорф. − К., 2007.
11. Миллер А. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологи
исторического исследования / А. Миллер. – М., 2008.
12. Оглоблин О. Люди Старої України та інші праці / О. Оглобин. – Острог–Нью-
Йорк, 2000.
13. Петров Н. Очерки изъ украинской литературы XVII – XVIII веков. Кіевская
искусственная литература XVII – XVIII вв., преимущественно драматическая
/ Н. Петров. – К., 1911.
14. Постановления депутатов дворянства и духовенства Бессарабии о создании
комитета двенадцати для утверждения молдавських прав, привилегий и
обычаев 1815 г. // Институт рукописи Национальной библиотеки Украины
им. Вернадского (дальше – ИР НБУВ).−Ф. V. −Д. 925.
15. Про непідлеглість українців юрисдикції російських установ на Україні //
Центральный государственный исторический архив Украины в г. Киеве
(дальше – ЦГИАУК). − Ф. 51. − Оп. 3. − Д. 794.
16. Путешестие Елизаветы из Москви в Киев в 1744 г. // ИР НБУВ. –
Ф. Х. Д. 4232. – Л. 5-14.
17. Смолій В. А., Степанков В. С. Українська державна ідея ХVІІ–ХVІІІ століть:
проблеми формування, еволюції, реалізації./ А. Смолій, В. Степанков – К., 1997.
18. Справа про зведення та переклад російською мовою закон, по яким судився
український народ // ЦГИАУК. – Ф. 51. – Оп. 3. – Д. 3284. – Л. 1-4.
19. Справа про передачу в Генеральну військову канцелярію розслідування
справ з «комиссии об обидах приключаемых» от великороссиян
малороссийскому народу» у зв’язку з ліквідацією останньої (8 грудня 1750 –
9 січня 1751 рр.) // ЦГИАУК – Ф. 51. – Оп. 3. – Д. 11551. – Л. 1-6.
Актуальныі проблеми … 2010. – Вип. 13
134
20. Струкевич О. Політико-культурні орієнтації еліти України-Гетьманщини
(інтегральний погляд на питання) / О. Струкевич. – К., 2002.
21. 1744 р. у Києві // ИР НБУВ. – Ф. Х. – Д. 4461. – Л. 7.
22. Указ императрицы Анны Иоанновны гетману Даниилу Апостолу о
составлении единого кодекса законов для жителей Украины на основе
малороссийского права, магдебурского и саксонского статутов (17 ноября
1730 г.) // ЦГИАУК. – Ф. 1407. – Оп.1. – Д. 15. – Л. 4.
23. Указ императрицы Анны Иоановны о подтверждении указов Петра I,
запрещавших взимать с жителей Украины ямские и почтовые подводы и
продовольствие без подорожных и без уплаты поверстых денег (30 июня
1730 г.) // ЦГИАУК. – Ф. 1407. – Оп. 1. – Д. 7. – Л. 1.
24. Указ императрицы Елизаветы Петровны гетману Кирилу Розумовскому о
наведении справок о проживающих в России украинцах и по другим
вопросам только через коллегию Иностранных дел (31 декабря 1751 г.) //
ЦГИАУК. – Ф. 1407. – Оп. 1. – Д. 27.
25. Шевченко Н. Общественно-политические движение на Украине в 60–70 гг.
XVIII века: Дис. … канд. истор. наук./ Н. Шевченко. – К., 1991.
26. Яковенко Н. Нарис середньовічної та ранньомодерної історії України /
Н. Яковенко. – К.: Критика, 2006. – 470 с.
27. Plokhy S. Tsars and Cossacks: A study of Iconography / S. Plokhy – Cambrige:
Cambrige university press, 2002.
УДК 94: 338. 43. 02 (477. 54) «1943/1947»
Аграрна політика радянської влади в перші
післявоєнні роки та її вплив на стан сільського
господарства Харківщини
Лупіка Тетяна
Лупіка Тетяна. Аграрна політика радянської влади в перші
післявоєнні роки та її вплив на стан сільського господарства
Харківщини. Стаття присвячена дослідженню основних
особливостей аграрної політики радянської влади в післявоєнний
період та її вплив на стан сільського господарства Харківщини.
Зроблено висновок, що аграрна політика, впроваджена тоталітарним
сталінським режимом в післявоєнний час, мала згубний характер на
стан сільського господарства як країни в цілому, так і Харківського
регіону зокрема, і стала основою голодомору 1946–1947 рр. Ключові
© Лупіка Т. О.
Лупіка Тетяна Аграрна політика радянської влади …
135
слова: аграрна політика, сільське господарство, політика
хлібозаготівель, голодомор, тоталітарний режим.
Лупика Татьяна. Аграрная политика советской власти в первые
послевоенные годы и еѐ влияние на состояние сельского хозяйства
Харьковщины. Данная статья посвящена исследованию основных
особенностей аграрной политики советской власти в
послевоенный период и еѐ влияния на состояние сельского
хозяйства Харьковщины. Сделан вывод, что аграрная политика,
введенная тоталитарным сталинским режимом в послевоенный
период, имела губительное влияние на состояние сельского
хазяйства как Харьковского региона, так и страны в целом, а так
же стала основой голодомора 1946–1947 гг. Ключевые слова:
аграрная политика, сельское хозяйство, политика хлебозаготовок,
голодомор, тоталитарный режим.
Lupika Tatiana. Agricultural policy of the Soviet power in the first
post-war years and its influence on the development of Kharkiv
villages. The present paper is devoted to the complex investigation of
the characteristics of the principal causes and features of the condition
of the agrarian policy of the totalitarian regime during the post-war
period, its influence on the condition of the agriculture of the Kharkiv
Region. The conclusion has been made and substantiated that the
agrarian policy adopted by Stalin’s regime during the post-war period,
had affected the condition of the agriculture of the Kharkiv Region and
the whole country and it was the basis of Holodomor of 1946–1947.
Key words: agriculture, agrarian policy, famine, the policy of grain-
collectivy, totalitarian regime.
ема дослідження економічних відносин, зокрема аграрної історії
та розвитку сільського господарства післявоєнного періоду
продовжує залишатися актуальною і на сучасному етапі
розвитку країни. Вже чимало зроблено у справі вивчення аграрного
питання в історії українського народу. Але історіографія проблеми
недостатньо об’єктивно висвітлює вплив аграрних відносин на стан
перетворень, що відбувались на селі в повоєнний період. Так, в працях
радянських істориків, зокрема в роботах М. Гавриша, С. Островського [7],
В. Юрчука, І. Кожукала [26], П. Снітка [14], І. Разнатовського [18],
В. Сидоренка [21] та ін., зазначалось, що основною метою аграрної
політики було організаційно-господарське зміцнення колгоспно-радгоспної
системи на селі. І зовсім нічого про методи здійснення аграрної політики,
вплив політики хлібозаготівель на розвиток сільського господарства та про
поступове наростання голоду не сказано. Лише в період незалежності
з’явилась можливість ретельно проаналізувати передумови та причини
економічних негараздів в країні та об’єктивно висвітлити історію аграрних
перетворень на селі. В цей час історики одержали можливість широко
Т