Пособие - Ольшанский Д.В. Основы политической психологии
Подождите немного. Документ загружается.
ской территории, на которой проживает группа. В структуре национального
характера выделяются темперамент, эмоции, чувства и предрассудки.
3. Национальное сознание — совокупность социальных, политических, эконо-
мических, нравственных, эстетических, философских, религиозных и иных
взглядов, характеризующих содержание, уровень и особенности духовного
развития группы. Значительно более рационально по сравнению с националь-
ным характером, хотя до конца рационализируется только в теоретических
формах. Выступает в качестве «рациональной надстройки» над националь-
ным характером, в виде «верхнего этажа» психического склада нации. Вклю-
чает отношение группы к ценностям общества, отражает процесс ее истори-
ческого развития. В число элементов национального сознания включа-ются
осознанное отношение к национальным ценностям; способность к их умно-
жению; осознание необходимости сплочения ради национальных интересов.
Обыденное национальное сознание — низший уровень национального созна-
ния, многослойное и противоречивое, инерционно-консервативное и, одно-
временно, постоянно изменяющееся образование. Синтез природно-
биологического и социального опыта поколений, продукт социализации на-
ционального характера. Структурно, включает три слоя: 1) повседневные по-
требности, бытовые интересы, ценности и установки, 2) стереотипные пред-
ставления, простейшие нормы и элементарные образцы поведения, а также
обычаи и традиции, 3) эмоциональные элементы и детерминированные ими
формы выражения в образах, звуках, красках. Динамичность обыденного на-
ционального сознания обеспечена постоянно меняющимися потребностями и
связанными с ними настроениями. Устойчивость связана с установками и на-
ционально-этническими стереотипами, обычаями и традициями. Распростра-
ненность обыденного сознания связана с его заразительностью и «бытовой
убедительностью» его аргументов. Механизмы распространения: массовое
внушение, феномены группового давления и конформизма, психология пере-
носа индивидуальных проблем на проблемы общности, а также потребность
людей в идентификации себя с большой группой. Теоретическое националь-
ное сознание — кристаллизованное, научно оформленное, социально и поли-
тически ориентированное обобщение избранных элементов обыденного на-
ционального сознания. Это идеология национально-этнической группы.
4. Национальное самосознание — совокупность взглядов и оценок, мнений и
отношений, выражающих содержание, уровень и особенности представлении
индивидов — членов общности о своей истории, современном состоянии и
будущих перспективах, а также о месте среди других общностей. Включает
рациональные и эмоциональные компоненты. Ядро национального сознания,
стержень оценочных отношений и рационально-ценностных представлении,
необходимых для самоопределения человека. Генезис национального само-
сознания связан с формированием и укоренением в психике антитезы «мы» и
«они». Осознание себя как члена группы, целостности («мы») строится через
противопоставление представителям иной группы, неким «они». Основу ан-
титезы «мы» — «они» обычно составляют один или несколько наиболее ярко
выраженных внешних признаков, характерных для «них» в отличие от «нас».
«Им» приписываются все возможные негативные, «нам» — все возможные
позитивные качества.
5. В политико-психологическом развитии современного человечества можно
проследить две противоположные тенденции. С одной стороны, это более яр-
кое, и потому заметное, хотя менее массовое обострение национально-
этнических проблем. С другой стороны, скрытое, незаметное, но массовое по-
степенное движение к глобализации. В истоках национально-этнических кон-
фликтов лежит ослабление прежних социальных связей, приводящее к реани-
мации «спрятанных» в психике механизмов сплочения более глубинных общ-
ностей — например, распад классовых государств Восточной Европы на ру-
беже 80-90-х гг. привел к всплескам национального самосознания. В перспек-
тиве, это будет скомпенсировано ростом интернациональных или трансна-
циональных связей между людьми, преодолением внешней противоположно-
сти этих связей и появлением новых наднациональных общностей. Интерна-
циональное единство (скажем, пролетариата) или транснациональные интере-
сы (допустим, промышленных компаний) — две стороны одной медали, пси-
хологически неразделимой. Хотя для осознания этого большинством челове-
чества еще должно пройти немалое историческое время.
Для семинаров и рвфератов
1. Нефедова И.К. Проблемы национальной психологии. — М., 1988.
2. Ольшанский Д.В. Польша: массовые настроения на этапе национально-
го примирения. — М., 1989.
3. Ольшанский Д.В. Национальное примирение: Методологические и тео-
ретические аспекты мирового опыта. — М., 1991.
4. Поршнев Б.ф. Социальная психология и история. — М., 1966.
5. Социальная психология. — М., 1975.
6. Deutsch K.W. Tides among nations. —- N.Y., 1979.
7. Mead М., Metraux R. Aspects of the present. — N.Y., 1980.
8. Pye L. Politics, Personality and Nation-Building. — New Haven, 1962.
Глава 9
ПСИХОЛОГИЯ МАСС
В ПОЛИТИКЕ
Ведущая роль психологии масс в динамичных политических процессах.
Принципиальные отличия масс и свойственного им массового сознания от
больших групп и присущего им группового сознания.
Массовое сознание. История изучения массового сознания. Психология
«массового человека» в трудах Г. Тарда, Г. Лебона, Х. Ортеги-и-Гассета, З.
Фрейда, Т. Адорно. и др. Два основных подхода: массовое сознание как ипостась
обыденного общественного сознания и массовое сознание как самостоятельный
феномен.
Массы и массовое сознание. Понятие «массы» как субъекта массового
сознания. Основные виды масс: теоретические и практически-политические
подразделения. Толпа, «собранная публика» и «несобранная публика» как кон-
кретные разновидности «массы». Основные качества массы как носителя мас-
сового сознания. Основное содержание массового сознания с точки зрения его
носителя. Ситуативность, гетерогенность и вариативность содержания мас-
сового сознания и др. свойства.
Массовая политическая психология, ее динамичность и, одновременно,
инерционность. Массовое политическое сознание, его генезис, структура, уров-
ни и основные характеристики. Стихийное массовое политическое поведение и
массовое политическое сознание. Эффективность воздействия на массу и ме-
ханизмы такого воздействия. Основные свойства и качества массового поли-
тического сознания. Проблемы формирования и функционирования массового
политического сознания. Субъект массового политического сознания. Типы и
типологии массового политического сознания. Комплексная системная модель
массового политического сознания. Ведущие критерии оценки и дифференциа-
ции основных типов массового политического сознания. Основные макроформы
массового политического сознания: общественное мнение.
Индивид и массовое поведение. Явления деиндивидуализации в массе. Все-
властие, анонимность и безответственность индивида в массе. Эффекты за-
ражения и подражания, внушаемость индивида в массе. Негативное и пози-
тивное воздействие массы. Масса и ее вожаки, их основные типы.
В отличие от групп, больших и малых, всегда так или иначе организован-
ных и структурированных (в том числе, политически), массы — это принципи-
ально неорганизованные и неструктурированные субъекты политики. Действи-
тельно, в любой малой группе есть лидер и ведомые. В большой социальной
группе есть партия, политическое движение или, по крайней мере, профессио-
нальный или корпоративный союз. В большой национально-этнической группе
также есть организующие ее, лидирующие компоненты, ведущие за собой ос-
тальных членов группы. Масса же представляет собой нечто принципиально
иное.
Роль масс в политике становится заметной тогда, когда она становится
страшной. Это проявляется тогда, когда рушатся групповые связи и межгруппо-
вые границы, когда общество деструктурируется, переживая период своеобраз-
ного «социотрясения»
135
. Такое происходит в периоды крупных, мировых войн,
социальных революций, политических переворотов, поспешных крупномас-
штабных социальных реформ.
Приведем одно образное сравнение. В каждом приличном магазине есть
касса. В каждой кассе есть выдвижной ящик для денег. В каждом таком ящике
есть перегородки, делящие его на небольшие ячейки для денег, монет или купюр
разного достоинства. Такой кассовый ящик специально разделен этими пере-
городками на подобные ячейки для организации той денежной массы, которая
функционирует в процессе купли-продажи. Стоит убрать или сломать перего-
родки, монеты или купюры перемешаются, и процесс микрорыночной жизни
серьезно осложнится.
Аналогичную функцию выполняют психологические «перегородки», воз-
никающие в сознании людей в связи с их принадлежностью к тем или иным
большим социальным группам. Образно говоря, в организованном, структури-
рованном обществе и в головах образующих его людей существуют такие «кас-
совые ящички» с соответствующими «перегородками». Каждый знает свою
«ячейку» и редко может перелезть через «перегородку» . Однако стоит случить-
ся какому-то крупному социально-политическому потрясению, как все эти «пе-
регородки» рушатся. Тогда люди образуют сплошную неструктурированную
массу, а их психика и социально-политическое поведение приобретают дезорга-
низованный, массовый характер.
Рассматривая примеры такого рода, классик массовой психологии Г. Ле-
бон писал: «В морали, в религии, в политике нет уже признанных авторитетов...
Отсюда происходит, что правительства вместо того, чтобы руководить общест-
венным мнением, вынуждены считаться с ним и подчиняться непрестанным его
колебаниям». В свою очередь, в подобных ситуациях массовое сознание, кото-
рое Г. Лебон и именовал «общественным мнением», «знает крайние чувства или
глубокое равнодушие. Оно страшно женственно и, как всякая женщина, отлича-
ется полной неспособностью владеть своими рефлекторными движениями. Оно
135
Термин предложен Б.А. Грушиным для описания социологии российских реформ 90-х гг.
беспрерывно колеблется по воле всех веяний внешних обстоятельств
136
. В пе-
риоды всплесков массовой психологии политические институты становятся на-
прямую зависимыми от определяемых этой психологией политических процес-
сов.
Стержневым элементом массовой психологии является массовое сознание.
Вместе с массовыми настроениями, рассматриваемыми в следующей главе, и
другими сугубо иррациональными формами стихийного поведения, оно опреде-
ляет то, что в целом определяется как массовая психология.
МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
Массовое сознание — один из видов общественного сознания, наиболее
реальная форма его практического существования и воплощения. Это особый,
специфический вид общественного сознания, свойственный значительным не-
структурированным множествам людей («массам»). Массовое сознание опреде-
ляется как совпадение в какой-то момент (совмещение или пересечение) основ-
ных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разно-
образных «классических» групп общества (больших и малых), однако несводи-
мый к ним. Это новое качество, возникающее из совпадения отдельных фраг-
ментов психологии деструк-турированных по каким-то причинам «классиче-
ских» групп. В силу недостаточной специфичности источников своего появле-
ния и неопределенности самого своего носителя, массовое сознание в основном
носит обыденный характер.
История изучения массового сознания достаточно сложна и противоречи-
ва. Проблема реального «массового сознания» и его особого носителя, «массо-
вого человека», возникает в жизни, а затем и в науке на рубеже XVIII — XIX
веков. До XVIII века включительно господствовали концепции, утверждавшие,
что общество представляет из себя скопление автономных индивидов, каждый
из которых действует самостоятельно, руководствуясь лишь собственным разу-
мом и чувствами.
Хотя подспудно массовизация общественного сознания начиналась и
раньше, до определенного времени она носила достаточно локальный характер.
Реально, это было связано просто с недостаточной плотностью расселения лю-
дей — невозможно наблюдать действительное «массовое» сознание в обществе,
население которого расселено исключительно по небольшим деревенькам и
феодам. Отдельные вспышки хотя бы относительно массовой психологии стали
наблюдаться по мере разрастания средневековых городов. «Из-за постоянных
контрастов, пестроты форм всего, что страгивало ум и чувства, средневековая
жизнь возбуждала и разжигала страсти, проявляющиеся то в неожиданных
взрывах грубой необузданности и звериной жестокости, то в порывах душевной
отзывчивости, в переменчивой атмосфере которых протекала жизнь средневеко-
вого города»
137
.
Однако это были лишь предварительные формы, начало массовизации.
Прав А.Я. Гуревич: «Конечно, если мы станем искать в высказываниях ведущих
теологов и философов Средневековья непосредственное выражение массового
сознания и вознамеримся по ним судить о настроениях и воззрениях «среднего
человека», мы впадем в глубочайшее заблуждение»
138
. Ни само общество, ни
его тогдашние «теоретические представители» не могли осознать и сформули-
136
Лебон Г. Психология социализма. — СПб., 1908. — С. 81, 92.
137
Хейзинга И. Осень средневековья, — М., 1988. — С. 8.
138
Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. — М., 1981. — С.17.
ровать реальное состояние психологии населения. Хотя именно тогда массовое
сознание, отличавшееся особым доминированием иррациональных форм, с
большой силой уже проявлялось в реальной политике.
«Без сомнения тот или иной элемент страсти присущ и современной поли-
тике, но, за исключением периодов переворотов и гражданских войн, непосред-
ственные проявления страсти встречают ныне гораздо больше препятствий:
сложный механизм общественной жизни сотнями способов удерживает страсть
в жестких границах. В XV в. внезапные эффекты вторгаются в политическую
жизнь в таких масштабах, что польза и разум все время отодвигаются в сторо-
ну»
139
. Однако вплоть до конца XVIII века все эти эффекты носят достаточно
частный, локальный характер.
На рубеже XVIII—XIX веков ситуация изменилась кардинально. Про-
мышленная революция и начавшаяся урбанизация привели к появлению массо-
вых профессий и, соответственно, к массовому распространению ограниченного
числа образов жизни. Снижение доли ремесленничества и нарастающее укруп-
нение производства неизбежно вели кде-индивндуализации человека, к типиза-
ции его психики, сознания и поведения. Разрастание крупных городов и усиле-
ние миграции в них людей из аграрных провинций с разных концов той или
иной страны, а подчас и сопредельных стран, вели к смешению национально-
этнических групп, постепенно размывая психологические границы между ними.
В то же время, большие социально-профессиональные группы еще только фор-
мировались. Соответственно, шла стихийная крупномасштабная социальная ре-
форма, первоначальный этап которой как раз и характеризовался деструктури-
зацией привычных психологических типов и появлением новых, еще неструкту-
рированных, и потому размытых «неклассических» форм общественного созна-
ния. Так стало очевидным появление принципиально нового явления, которым,
соответственно, и занялась наука.
Формально словосочетание «массовое сознание» стало встречаться в науч-
ной литературе начиная с середины XIX века. Особенно, оно распространилось
к концу данного столетия, хотя носило еще описательный, скорее образный ха-
рактер, в основном лишь подчеркивая масштабы проявлявшихся психологиче-
ских явлений. До этого вообще преобладало обобщенное понятие психологии
масс. Считающиеся классическими труды Г. Тарда, Г. Лебона, Ш. Сигеле и В.
МакДугала, появившиеся на рубеже XIX-XX веков и посвященные отдельным
конкретным проявлениям психологии масс (прежде всего, психологии толпы),
носили общесоциологический и, скорее, научно-публицистический, чем анали-
тический характер.
Более или менее определенное употребление понятия «массовое сознание»
в качестве специального научного термина началось лишь в 20-30-е гг. XX сто-
летия, хотя и тогда это долгое время оставалось на уровне беглых упоминаний и
несопоставимых между собой, крайне многообразных трактовок. Затем вообще
наступила серьезная пауза в исследованиях. В западной науке это определялось
тем, что массовая психология как таковая стала исчезать: общество структури-
ровалось, а культ «свободного индивида» предопределял доминирование инди-
видуальной психологии. Массы как бы «рассыпались». С исчезновением же фе-
номена исчезли и попытки его изучения.
В итоге, западные исследователи не смогли договориться о смысле цен-
трального понятия «массы», лежащего в основе исследования массового созна-
139
Хейзинга И. Там же. — С. 20.
ния. По оценке Д. Белла
140
, в западной науке сложилось, как минимум, пять раз-
личных его интерпретаций. В одних случаях под массой понималось «недиффе-
ренцированное множество», типа совершенно гетерогенной аудитории средств
массовой информации в противовес иным, более гомогенным сегментам обще-
ства (Г. Блумер). В других-случаях— «суждение некомпетентных», низкое каче-
ство современной цивилизации, являющееся результатом ослабления руководя-
щих позиций просвещенной элиты (Х. Ортега-и-Гасет). В третьих — «механи-
зированное общество», в котором человек является придатком машины, дегума-
низированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф.Г. Юнгер). В
четвертых, «бюрократическое общество», отличающееся широко расчлененной
организацией, в которой принятие решений допускается исключительно на
высших этажах иерархии (Г. Зиммель, М. Вебер, К. Маннгейм). В пятых, —
«толпа», общество, характеризующееся отсутствием различий, однообразием,
бесцельностью отчуждением, недостатком интеграции (Э. Ледерер, X. Арендт).
В советской науке сложилось иное, хотя отчасти и аналогичное положе-
ние. Структурирование общества по социально-классовому основанию привело
к абсолютизации роли классовой психологии. Она подменила собой и массовое,
и индивидуальное сознание. Соответственно, и здесь массовая психология как
таковая исчезла — по крайней мере, из поля зрения исследователей.
Во второй половине 60-х гг. XX столетия данное понятие пережило свое-
образное второе рождение в советском обществознании, хотя это был кратко-
временный период. Лишь начиная со второй половины 80-х гг. можно отметить
новый прилив исследовательского интереса к массовому сознанию. Но до сих
пор недостаточное внимание к данному феномену объясняется как минимум
двумя причинами. Во-первых, объективные трудности изучения массового соз-
нания. Они связаны с самой его природой и свойствами, плохо поддающимися
фиксации и описанию, что делает их трудноуловимыми с точки зрения строгих
операциональных определений. Во-вторых, трудности субъективного характера,
прежде всего в отечественной науке, до сих пор связаны с доминированием дог-
матизированных социально-классовых представлений, а также недостаточной
разработанностью терминологического аппарата, что продолжает сказываться.
В итоге, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе, по-
священной различным сторонам явления массовизации психики и массовой пси-
хологии в целом, до сих пор нет крупных работ, в которых специально рассмат-
ривалась бы психология массового сознания. Бытующие ныне в науке взгляды
можно объединить в два основных варианта.
С одной стороны, массовое сознание — конкретный вариант, ипостась об-
щественного сознания, заметно проявляющаяся лишь в бурные, динамичные пе-
риоды развития общества. В такие периоды у общества обычно нет интереса к
научным исследованиям. В обычные же, стабильные периоды развития массовое
сознание функционирует на мало заметном, обыденном уровне. При этом суще-
ственно, что оно может одновременно включать в себя отдельные компоненты
разных типов сознания. Например, сознание классических групп социально-
профессионального характера, составляющих собой социальную структуру об-
щества (что обычно имеет приоритетный характер и в первую очередь фиксиру-
ется теоретиками). Может оно включать и некоторые иные типы сознания, при-
сущие специфическим множествам индивидов, объединяющим представителей
различных групп, но, в то же время, не имеющим отчетливо группового харак-
тера. Обычно это фигурирует как обыденное сознание, не имеющее четкой со-
140
Bell D. The End of Ideology.— Glencoe, 1964.— P. 22—25.
циальной отнссенности — например, «сознание» очереди за дефицитным това-
ром в условиях «развитого социалистического общества». Согласно данной точ-
ки зрения, проявления массового сознания носят в значительной мере случай-
ный, побочный характер и выступают в качестве признаков временного, несу-
щественного стихийного варианта развития.
С другой стороны, массовое сознание рассматривается как достаточно са-
мостоятельный феномен. Тогда это сознание вполне определенного социального
носителя («массы»). Оно сосуществует в обществе наряду с сознанием класси-
ческих групп. Возникает оно как отражение, переживание и осознание дейст-
вующих в значительных социальных масштабах обстоятельств, в том или ином
отношении общих для членов разных социальных групп, оказывающихся тем
самым в сходных жизненных условиях, и уравнивающих их в том или ином
плане. Согласно данной логике, массовое сознание оказывается более глубин-
ным образованием, отражением действительности «первичного порядка», кото-
рое лишь потом обретает необходимые психологические признаки социальной
определенности.
МАССЫ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ
Однако такого рода характеристики оказываются действенными не всегда.
При возникновении социальных обстоятельств «особого рода» (например, при
уменьшении, по каким-либо причинам, влияния принадлежности людей к клас-
сическим группам) такое массовое сознание приобретает ведущую роль. Со-
гласно данной логике, при рассмотрении массового сознания с точки зрения
особенностей его субъекта («носителя»), в качестве специфических признаков
выделяются качества, соответствующие массе. Ведь массовое сознание — это
сознание определенного носителя («массы»), возникающее вследствие отраже-
ния действующих в значительных масштабах и уравнивающих в чем-то людей
обстоятельств.
Массы как носители массового сознания определяются с социологической
точки Б.А. Грушиным как «ситуативно возникающие (существующие) социаль-
ные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и ста-
тистические по формам выражения (функционирования)»
141
. При определенной
психологической неполноте, данное определение позволяет четко разграничить
массу и группы. Кроме того, оно дает возможность подойти к пониманию важ-
ных качеств массового сознания.
Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Соответст-
венно, массы делятся на:
1) большие и малые;
2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульс-
ные);
3) сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупоря-
доченные в пространстве;
4) контактные и неконтактные (дисперсные);
5) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые;
6) социально однородные и неоднородные.
Однако это — теоретическое разделение. В политической практике, осо-
бые виды и разновидности масс выделял В.И. Ленин, исходя из реалий борьбы
за власть в России в начале XX века. Во-первых, он различал прогрессивные,
или революционные массы в противоположность консервативным, реакцион-
141
Грушин Б.А. Массовое сознание. — М., 1987. — С. 234—235.
ным, или антиреволюционным, а также нейтральные, неопределившиеся массы.
Во-вторых, в его работах присутствуют массы активные, действующие, борю-
щиеся и пассивные, бездеятельные, «сонные», выжидающие. В-третьих, выде-
лялись сплоченные массы, дисциплинированные, самостоятельные и распылен-
ные, неорганизованные, анархичные. Наконец, в-четвертых, были описаны
массы решительные и нерешительные; экстремистские и робкие; и т. д. и т. п.
При всей образности и неаналитичности таких характеристик, они были
достаточны для принятия политических решений и осуществления эффектив-
ных, на определенных этапах, политических действий
142
. Оценим уровень ана-
лиза более поздних лет. 26 ноября 1926 г. Л.Д. Троцкий писал в дневнике: «Ок-
тябрьская революция больше, чем какая бы то ни было другая пробудила вели-
чайшие надежды и страсти народных масс... Но в то же время масса увидела на
опыте крайнюю медлительность процесса улучшения...она стала осторожнее,
скептичнее откликаться на революционные лозунги... Такое настроение, сло-
жившееся после гражданской войны, является основным политическим фоном
картины жизни. На это настроение опирается бюрократизм, как элемент «поряд-
ка» и «спокойствия». Об это настроение разбились попытки оппозиции по-
ставить перед партией новые вопросы»
143
,
Конкретные наблюдения и эмпирические исследования позволяют прийти
к трем основным конкретным разновидностям «массы», встречающимся на
практике. Во-первых, это толпа. Как справедливо писал Х.Ортега-и-Гассет:
«Толпа — понятие количественное и видимое. Выражая ее в терминах социоло-
гии, мы приходим к понятию социальной массы»
144
.
Во-вторых, это так называемая «собранная публика» — от зрителей в те-
атре до участников политических митингов: «скопление некоторого количества
людей, испытывающих сходное ожидание определенных переживаний или ин-
тересующихся одним и тем же предметом... сходство установок, ориентации и
готовности к действию — основа объединения публики. ...под влиянием воздей-
ствия на всех одних и тех же стимулов (фильм, театральная постановка, лекция
или дискуссия в среде публики образуются определенные сходные или общие
реакции»
145
.
Наконец, в-третьих, это «несобранная публика», к которой относится
часть электоральных масс, возникающих под влиянием политической рекламы
или, что почти одно и тоже, масс поклонников кумиров современной музыки.
«Несобранная публика — это лищь «поляризованная масса», то есть большое
число людей мышление и интересы которых ориентированы идентичными сти-
мулами в одном направлении, людей, проживающих не «друг с другом», а «друг
около друга»
146
.
Все остальные виды масс носят еще более сложный и менее конкретный,
скорее виртуальный, чем реальный характер. Тем не менее, психология масс так
устроена, что то, что сегодня существует в виде совершенно виртуальных обра-
зований (скажем, массы «населения мятежной территории»), уже завтра может
обернуться толпами погромщиков или «восставшими массами».
142
Подробнее эти сюжеты и деятельность В.И. Ленина как практикующего политического пси-
холога исследованы Б.Ф. Поршневым — см.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история.
— М.. 1979.— С. 18, 25, 30, 49, 61, 64, 71.
143
Троцкий Л. Письма и дневники. — М., 1986. — С.21.
144
Ортега-и-Гассет. X. Восстание масс. // Вопросы философии. — 1989.— № З — С. 20.
145
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии.— М., 1969. – С. 184-185.
146
Щепаньский Я. Указ. соч.— С. 185—186.
О тотально-массовом, в рамках всего общества массовом сознании можно
говорить, лишь подразумевая какое-то конкретное явление, всеобъемлюще за-
хватывающее практически всех членов общества и приводящее их в том или
ином измерении сознания к некоему «общему знаменателю». Пример такого ро-
да демонстрирует проведенный в свое время К. Марксом анализ массовизации
производительных сил, а вместе с этим и производственных отношений, и всей
психики людей в ходе массовой промышленной революции. Аналогичные реак-
ции и последствия вызывают подчас глобальные катастрофы, прямо или кос-
венно вовлекающие подавляющее большинство членов общества. Специфиче-
скими примерами формирования массового сознания является также действие
средств массовой коммуникации и пропаганды. В чисто политическом выраже-
нии, можно привести примеры действительно массовой любви к вождям — на-
пример, к И. Сталину в СССР и А. Гитлеру в Германии, становившихся стерж-
нем массового сознания. В целом, в ситуациях названного типа доминирующим
содержанием сознания значительных масс людей становятся мысли, чувства и
переживания, связанные с одним И тем же — это и составляет содержание мас-
сового сознания на данный момент,
Среди качеств массы в качестве важнейших рассматриваются следую-
щие. Во-первых, это статистичность— то есть, аморфность массы, ее несводи-
мость к самостоятельному, системному, структурированному целостному обра-
зованию (группе), отличному от составляющих массу элементов. Во-вторых, ее
стохастичная, вероятностная природа, то есть открытость, размытость границ,
неопределенность состава массы в количественном и качественном отношении.
В-третьих ситуативность, временность ее существования. Наконец, в-
четвертых, выраженная гетерогенность, разнородность состава массы.
С учетом совокупности этих качеств, массовое сознание, говоря несколько
метафорически, приобретает особый статус. Это своего рода вне структурный
«архипелаг» в социально-групповой структуре общественного сознания, образо-
вание не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе более широкого целого.
Сегодня архипелаг может включать одни острова, а завтра — уже другие. Это
особого рода, как бы «экс-групповое» сознание Оно представляет собой ситуа-
тивное производное от общественного сознания, трактуемого как совокупность
сознании основных групп, образующих социальную структуру общества, но с
уже упоминавшимися «сломанными» внутри такого сознания перегородками.
С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены зна-
ния, представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той
или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью инди-
видов — массой.
Они вырабатываются в процессе общения людей между собой и совмест-
ного восприятия ими социально-политической информации (скажем, в ходе по-
литического митинга). Согласно такому взгляду, массовое сознание отличает,
во-первых, обще-социальная, а не только групповая типичность всех образую-
щих его компонентов. Во-вторых, его отличает их общесоциальное признание,
санкционированность той или иной достаточно массовой общностью. В этом
смысле, массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгруп-
повое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования созна-
ние. Хотя кассовое сознание и реализуется в массе индивидуальных сознаний,
но оно не совпадает, с точки зрения содержания, с каждым из них в отдельно-
сти, с индивидуальным сознанием как таковым. Для зарождения и функциони-
рования массового сознания как такового совершенно не обязательна совмест-
ная деятельность членов общности («массы»), что традиционно принято считать
обязательным для появления группового сознания.
Содержание массового сознания может быть определено практически как
бесконечное, если попытаться предвосхитить все возможные варианты воз-
никновения тех или иных значительных масс людей в рамках как отдельного
общества, так и человеческой истории в целом. Это едва ли продуктивная зада-
ча. Однако именно по содержанию, в первую очередь выделяется массовое по-
литическое сознание как особый вид массового сознания, превращающий массы
в особый субъект политического действия.
МАССОВАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Массовая политическая психология, в общем виде, представляет собой
единство массового политического сознания (включающего не только собствен-
но «сознательные», но и бессознательные, иррациональные, эмоциональные
компоненты) и массового политического поведения, детерминированного дан-
ным массовым политическим сознанием.
Массовое политическое сознание — особая разновидность массового
сознания, которая имеет в качестве своего основного содержания политические
проблемы, на решение которых тем самым направляется политическое поведе-
ние данной массы.
Массовое политическое сознание можно рассматривать как массовое соз-
нание общества по отношению к вопросам, имеющим актуальное политическое
содержание и чреватым определенными политическими последствиями. Это
своего рода особое, обладающее специфическими (политическими) механизма-
ми детерминации и, следовательно, определенной относительной автономно-
стью слагаемое массового сознания. В этом смысле, массовое политическое соз-
нание представляет собой особый, политизированный сегмент массового созна-
ния.
По происхождению, массовое политическое сознание в общем повторяет
путь массового сознания. Однако оно возникает и распространяется, лишь когда
совершаются крупные, причем именно социально-политические по содержанию
события, разрушающие привычную структуру общества и его групповую стра-
тификацию. Понятно, что налет саранчи, пожирающей урожай и ставящий на
грань голодной смерти целью государства, сформирует некое массовое созна-
ние, однако оно вряд ли обретет политические формы.
По структуре, массовое политическое сознание включает основной (пер-
вичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный уровни. В
основе массового политического сознания лежит яркое эмоциональное пережи-
вание некой социально-политической проблемы, вызывающей всеобщую озабо-
ченность. Это может быть война с другим государством, гражданская война,
масштабный экономический кризис и т. д. Крайняя степень переживания данной
политической проблемы выступает как системообра-зующий фактор массового
политического сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях
или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни — группо-
вые нормы, ценности и образцы поведения, Оно порождает потребность в не-
медленных действиях — потому и определяется как эмоционально-чувственная
основа (иногда — как «ядро») массового политического сознания. Когда объяв-
ляется война, например, у части людей (как раз и формирующей данную массу)
возникает состояние своеобразной аномии, разрушения в сознании привычных
норм поведения. Новая ситуация освобождает, например, конторского клерка