Пономарев Е.Г. (ред.). История и методология антропологии

Подождите немного. Документ загружается.

121

учная дисциплина на границе истории и демографии. Однако по

мере развития представлений об исторической обусловленности вос-

производства населения и раскрытия его закономерностей в широ-

кой исторической ретроспективе, появляется все больше оснований

считать историческую демографию частью демографической науки.

Результаты демографических исследований, собранные и проана-

лизированные за достаточно длительный исторический период, дают

основание для теоретического обобщения установленных истори-

ческих закономерностей.

История повседневности

История повседневности – отрасль исторического знания, предметом

изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее исто-

рико-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональ-

ных контекстах. В центре внимания истории повседневности – реаль-

ность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную

значимость в качестве цельного жизненного мира, комплексное иссле-

дование этой реальности (жизненного мира) людей разных социальных

слоев, их поведения и эмоциональных реакций на события. Возникно-

вение истории повседневности как самостоятельной отрасли изучения

прошлого – одна из составляющих историко-антропологического по-

ворота, начавшегося в гуманитарных науках в конце 60-х гг. XX в.

К общетеоретическим источникам истории повседневности относят

работы основателей феноменологического направления в философии,

в частности Э. Гуссерля (1859–1938 гг.). Он первым обратил внима-

ние на значимость философского осмысления не только высоких аб-

стракций, но и сферы человеческой обыденности, которую он имено-

вал жизненным миром.

Незадолго до Второй мировой войны основатель социогенетичес-

кой теории цивилизаций, работавший в Амстердаме, Н. Элиас (1897–

1990 гг.) показал, насколько оторвалось в гуманитарном знании изу-

чение общества от изучения индивида. Он призвал преодолеть это и

рассматривать общество и отдельных людей как нераздельные аспек-

ты одного меняющегося набора взаимосвязей. Н. Элиас подарил ми-

ровому гуманитарному знанию видение развития цивилизаций как

переплетения разнообразных практик (воспитания, познания, труда, вла-

___________________________

Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. – СПб.,

1997. – С.56.

Людтке А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в

Германии // Социальная история. Ежегодник, 1998/99. – М., 1999. – С. 77–100.

122

сти и т.п.) и способов их упорядочивания, закрепленных различными ин-

ститутами. Изучение этих практик стало ориентиром для социальных наук

уже в послевоенное время. Историки стали изучать процессы оцивили-

зовывания разных сторон повседневности индивидов – их внешнего вида

и манер поведения, намерений, чувств и переживаний, речи, этикета.

В те же 60-е гг. XX в. Г. Гарфинкель и А. Сикурель сумели заме-

тить индивида как весьма независимого от абстрактных структур пре-

образователя реальности. Заложив основы социологии обыденной жиз-

ни или этнометодологии, они сделали ее предметом изучение того, как

поступают народы, когда они живут обычной жизнью, точнее – как

они преобразуют эту жизнь. Целью социологии обыденной жизни стало

обнаружение методов, которыми пользуется человек в обществе для

осуществления обыденных действий, то есть анализ социальных пра-

вил и предубеждений, процесса их формирования, истолкования од-

ними людьми речей, поведения, жестов других.

На рождение истории повседневности оказали влияние идеи К. Гир-

ца, увидевшего в любой культуре стратифицированную иерархию

структур, состоящих из актов, символов и знаков. Расшифровка этих

актов и символов, составляющих повседневные типизированные люд-

ские практики, интерпретация паутины значений, которую человек сам

сплел, выступает у этого социо-антрополога способом познания.

Взрыв интереса к истории повседневности и превращение ее в са-

мостоятельное направление в рамках наук об обществе вызвали к жиз-

ни сходные изменения и в историческом знании. Перспективность ан-

тропологического подхода в изучении прошлого задолго до модер-

нистских концепций прочувствовали французские историки М. Блок

и Л. Февр. Они предложили видеть в реконструкции повседневного

элемент воссоздания истории в ее целостности. Эту задачу успешно

выполняли их сторонники и продолжатели, группировавшиеся вокруг

созданного в 1950-е гг. журнала «Анналы». Школа «Анналов» и, преж-

де всего, М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель понимали прошлое как мед-

ленное чередование периодов большой длительности (longe duree), в

которые была включена и повседневно-бытовая составляющая. Исто-

рия повседневности выступала в указанных трудах частью макрокон-

текста жизни прошлого.

___________________________

Зубкова Е.И., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски мето-

да // Вопросы истории. – 1995. – № 7. – С. 153–160.

Ревель Ж. История ментальностей: опыт обзора // Споры о главном: Дискус-

сии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Ан-

налов». – М., 1993. – С. 51.

Пушкарева Н.Л. История повседневности и частной жизни глазами историка //

Социальная история. 2003. – М., 2003. – С.219.

123

Рассказывая о механизмах производства и обмена, Ф. Бродель пред-

ложил видеть в экономике любого общества два уровня структур: жиз-

ни материальной и жизни нематериальной, охватывающей человечес-

кую психологию и каждодневные практики. Продолжавшие линию

Броделя французские историки второго поколения Школы «Анналов»

скрупулезно изучали взаимосвязи между образом жизни людей и их

ментальностями, бытовой социальной психологией. Использование

броделевского подхода в историографиях ряда стран Центральной Ев-

ропы (Польши, Венгрии, Австрии) начавшись в середине – второй по-

ловине 70-х гг., осмыслялось как интегративный метод познания че-

ловека в истории и духа времени. Оно получило наибольшее призна-

ние у медиевистов и специалистов по истории раннего Нового време-

ни и в меньшей степени практикуется специалистами, изучающими

недавнее прошлое или современность.

Продолжатели традиции первых двух поколений Школы «Анналов»

(в России, например, А.Я. Гуревич) ставят в центр своих исследова-

ний общую реконструкцию картины мира определенной эпохи, соци-

ума, группы

. Они изучают в повседневности прежде всего его мен-

тальную составляющую (общие представления и нормальном, как и

общие страхи, общие тревоги и одержимости). Такой подход к исто-

рии есть пересмотр открытой позитивистами хозяйственно-бытовой

истории, не выходящий за пределы описания материального мира, и

составляющих его объектов, вещей, нравов как таковых.

Микроистория

Другое понимание истории повседневности превалирует в герман-

ской, скандинавской и итальянской историографии. От изучения го-

сударственной политики и анализа глобальных общественных струк-

тур и процессов обратимся к малым жизненным мирам – так звучал

призыв германских исследователей, задумавших написать новую со-

циальную историю – историю рядовых, обычных, малых людей. Кри-

тики старой науки в Германии (Х. Медик,

А. Людтке

и др.) призы-

___________________________

Там же. С. 220.

Гуревич А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Все-

общая история: дискуссии, новые подходы. Вып. 1. – М., 1989. – С. 75–89.

Медик X. Микроистория // THESIS. Теория и история экономических и со-

циальных институтов и систем. – 1994. – Т.II. – Вып. 4. – С. 193–202.

Людтке А. «История повседневности» в Германии после 1989 года // Казус:

индивидуальное и уникальное в истории. Вып. 2. – М., 1999. – С. 117–126; Он же.

Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии // Со-

циальная история. Ежегодник, 1998/99. – М., 1999. – С. 77–100.

124

вали молодое поколение переориентировать научные труды, обратив все

силы на изучение микроисторий отдельных рядовых людей или их

групп, носителей повседневных интересов, а через них – проблем куль-

туры как способа понимания повседневной жизни и поведения в ней.

Это была программа особого направления в германской историогра-

фии – истории повседневности (Alltagsgeschichte),

которую иногда

именуют этнологической социальной историей.

Помимо германских историков повседневности, к толкованию ее как

синонима микроистории оказался склонен ряд исследователей в

Италии. В 1970-е гг. небольшая группа таких ученых (К. Гинзбург,

Д. Леви

и др.) сплотилась вокруг созданного ими журнала Quademi

Storici, начав издание научной серии Microstorie. Эти ученые сделали

достойным внимания науки не только распространенное, но и един-

ственное, случайное и частное в истории, будь то индивид, событие

или происшествие. Исследование случайного, доказывали сторонни-

ки микроисторического подхода, должно стать отправным пунктом для

работы по воссозданию множественных и гибких социальных иден-

тичностей, которые возникают и разрушаются в процессе функциони-

рования сети взаимоотношений (конкуренции, солидарности, объеди-

нения и т.д.). Тем самым они стремились понять взаимосвязь между

индивидуальной рациональностью и коллективной идентичностью.

Германо-итальянская школа микроисториков в 80-90-е гг. XX в. рас-

ширилась. Ее пополнили американские исследователи прошлого (сто-

ронники т.н. новой культурной истории), которые чуть позже примк-

нули к исследованиям истории ментальностей и разгадыванию сим-

волов и смыслов повседневной жизни. Под знамена микроисторичес-

кого видения истории повседневности отошли и некоторые предста-

вители третьего поколения Школы «Анналов» (Ж. Ле Гофф,

Р. Шар-

тье

). Попытки последних вытеснить или ограничить историю мента-

___________________________

Оболенская С.В. История повседневности в современной историографии ФРГ //

Одиссей: Человек в истории. – М., 1990. – С. 182–198.

Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Совре-

менные методы преподавания новейшей истории. – М., 1996. – С. 207–236.

Леви Дж. Биография и история // Современные методы преподавания новей-

шей истории. М., 1996. – С. 191–206; Леви Дж. К вопросу о микроистории //

Современные методы преподавания новейшей истории. – М., 1996. – С. 167–190.

Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом ис-

тории? // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и

систем. – 1994. – Т. II. – Вып. 4. – С. 177–192. Тот же текст см. в кн.: Ле Гофф Ж.

Средневековый мир воображаемого. – М., 2001. – С. 403–424.

Шартъе Р. Новая культурная история // Homo Historicus: К 80-летию со дня

рождения Ю. Л. Бессмертного: В 2 кн. – М., 2003. – Кн. 1. – С. 271–284.

125

литета в изучении повседневности были попытками дистанцироваться

от неподвижной истории, какой она виделась Ф.Броделю.

Значимость микроисторического подхода в исследовании повсед-

невности определяется поэтому, во-первых, тем, что он позволил при-

нять во внимание множество частных судеб. История повседневно-

сти стала поэтому реконструкцией жизни незамечательных людей, ко-

торая не менее важна исследователю прошлого, чем жизнь людей

замечательных. Во-вторых, значимость микроистории для повседнев-

ности состояла в апробации методик изучения несостоявшихся воз-

можностей. В-третьих, описываемый подход определил новое место

источников личного происхождения, помогая пониманию степени

свободы индивида в заданных историко-политических, хронологи-

ческих, этнокультурных и иных обстоятельствах. В-четвертых, именно

микроисторики поставили задачей своего исследования исследова-

ние вопроса о способах жизни и экстремального выживания в ус-

ловиях войн, революций, террора, голода. Конечно, и историки бро-

делевской школы обращались к этим сюжетам, однако именно мик-

роисторики, изучавшие повседневность XX столетия, озаботились

анализом скорее переходных и переломных эпох, нежели периодов

относительной стабильности и стагнации.

Общим для двух подходов в изучении истории повседневности –

намеченного и Ф. Броделем, и микроисториками – было новое по-

нимание прошлого как истории снизу или изнутри, давшее голос «ма-

ленькому» человеку, жертве модернизационных процессов: как нео-

бычному, так и самому рядовому. Реконструкция повседневности эли-

тарных слоев возродилась на новом витке развития науки уже пос-

ле того, как возникла тема повседневности рядовых людей, и это

была уже иная биографическая история великих, с иными акцента-

ми. Следствием понимания истории повседневности как истории сни-

зу было преодоление снобизма в отношении маргиналов общества

(преступников, инакомыслящих, представителей сексуальных мень-

шинств и т.п.). Два подхода в исследованиях повседневности объе-

диняет также междисциплинарность (связь с социологией, психоло-

гией и этнологией). Оба подхода предполагают – хотя и на разных

уровнях (макроисторическом и микроисторическом) – изучение сим-

волики повседневной жизни. Наконец, и последователи Ф. Броделя,

и микроисторики в равной мере внесли вклад в признание того, что

человек прошлого не похож не человека сегодняшнего дня, они в

равной мере признают, что исследование этой непохожести есть путь

к постижению механизма социопсихологических изменений. В ми-

ровой науке продолжают сосуществовать оба понимания истории

повседневности – и как реконструирующей ментальный макрокон-

126

текст событийной истории, и как реализации приемов микроистори-

ческого анализа.

Главное отличие между традиционными исследованиями быта и изу-

чением повседневности историками лежит в понимании значимости со-

бытийного, подвижного, изменчивого времени, случайных явлений, вли-

явших на частную жизнь и менявших ее. Именно в тривиальной обычно-

сти жизни витают мысли и чувства, зреют замыслы, ситуации, рождаю-

щие экспериментирование. Историка повседневности интересует, как это

происходит. Этнограф воссоздает быт, историк повседневности анализи-

рует эмоциональные реакции, переживания отдельных людей в связи с

тем, что их в быту окружает. Он ищет ответ на вопрос, как случайное

становится вначале исключительным, нормальным, а затем и распрост-

раненным. В центре внимания историка повседневности не просто быт,

но жизненные проблемы и их осмысление теми, кто жил до нас. Поэто-

му история повседневности в изучении ментальных макропроцессов есть

форма историзации коллективного бессознательного в большей степени,

нежели этнографическая история конкретно-бытовых навыков и обыкно-

вений. Каковы механизмы возникновения новаций в укорененных и при-

вычных структурах, что заставляет сближаться новые и традиционные

формы и нормы социального действия, почему одни из них устойчивее

других – это тоже круг вопросов историков повседневности.

Гендерная история

Гендерная история, развиваясь в рамках «новой социальной исто-

рии», является частью нового междисциплинарного научного направ-

ления – гендерных исследований. Появление гендерных исследований

относится к концу 1970-х – началу 1980-х гг. и неразрывно связано с

женской историей и феминистским движением.

«История женщин» как самостоятельная историческая субдисцип-

лина сформировалась в Западной Европе в конце 1960-х – 1970-е гг.,

хотя «женская тема» была известна западной исторической науке уже

на рубеже XIX–XX вв. Женские исследования в США возникли «од-

новременно с этническими и черными исследованиями в ответ на ра-

стущую критику в адрес консерватизма и дискриминационных поли-

тик, как необходимый шаг с целью пересмотра роли женщины и дру-

гих маргинальных групп в обществе».

___________________________

Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре. – СПб.,

1997. – С.99.

Скотт Д. Гендер: полезная категория исторического анализа // Введение в ген-

дерные исследования. Часть 2: Хрестоматия / Под ред. С. Жеребкина. – СПб.,

2002. – С. 422.

127

Современные историки насчитывают четыре стадии эволюции «исто-

рии женщин»: на первой – происходило создание новой академической

дисциплины женских исследований (women’s studies) в США; на вто-

рой – ее институциализация и интеграция в высшее образование США

и ориентация на междисциплинарную методологию; на третьей – разви-

тие принципа мультикультурализма, учитывающего «опыт женщин всех

рас, этнических групп, социальных слоев, сексуальных ориентаций»;

на четвертой стадии – глобализация женских и гендерных исследова-

ний с включением стран Европы, Африки, Азии, Америки.

К середине 80-х годов в центре внимания оказалось изучение изме-

нений социальных и культурных категорий. История ментальностей под-

вела исследователей к выводу о необходимости изучения «женской ис-

тории», которая приближает к пониманию общего и особенного, сход-

ного и отличного в эволюции духовного мира мужчин и женщин. Но-

вые подходы к историческому знанию убедили к тому же в том, что

«женская история» не только событийна, но и, как правило, аффектив-

на, то есть почти всегда предполагает не только перечисление фактов,

но и драматизацию прошлого, и, следовательно, состоит не только из

цепи событий, но и связанных с ними переживаний, рефлексий.

В советской науке главным препятствием для развития женских ис-

следований, также как и для других новых направлений в историчес-

кой науке во многом являлся глубоко укоренившийся классовый под-

ход. Однако, уже в 1980-е гг. появились первые исследования, посвя-

щенные «женской теме». В 1980-е гг. ключевой категорией анализа ста-

новится гендер. Возникновение и популярность гендерной истории

было обусловлено несколькими обстоятельствами. Во-первых, расши-

рением методологической базы междисциплинарных исследований и

созданием новых комплексных объяснительных моделей. Во-вторых,

появлением гендерной концепции в социологии и ее встречей с «жен-

скими исследованиями» в истории. В-третьих, всеобщее желание пре-

одолеть начавшееся обособление «женской» и «мужской» истории.

Английское слово gender (гендер) пришло в русский язык сравни-

тельно недавно и в самом общем виде означает – пол, хотя дословно

«gender» переводится как «род» в лингвистическом смысле слова (род

имени существительного). Этот термин был введен в научный оборот

___________________________

Пушкарева Н. Л. Гендерная проблематика в исторических науках // Введение

в гендерные исследования. Часть 1: Учебное пособие / Под ред. И. А. Жеребки-

ной. – Харьков, СПб., 2001. – С. 299.

Синельников А.С. В ожидании референта: маскулинность, феминность и по-

литика гендерных репрезентаций // Женщина. Гендер. Культура. – М. 1999. – С.291.

Williams, J. E., Best, D. L.. Measuring sex stereotypes. A thirty-nation study. –

Beverly Hills, CA: Sage, 1982. – Р.4.

128

психоаналитиком Робертом Столером в 1963 г. С конца 70-х гг. многие

гуманитарии приняли толкование «гендера», предложенное И. Гофма-

ном, увидевшим в нем систему межличностного взаимодействия, по-

средством которого создается, подтверждается и воспроизводится пред-

ставление о мужском и женском как категориях социального порядка.

Основные методологические положения гендерной истории были

сформулированы Джоан Скотт в программной статье «Гендер – полез-

ная категория анализа»

. В трактовке Дж. Скотт гендерная модель исто-

рического анализа состоит из четырех взаимосвязанных и несводимых

друг к другу комплексов: комплекс культурных символов, норматив-

ные утверждения, социальные институты и организации, самоидентифи-

кация. Это позволяет охватить все возможные измерения социума – от

системно-структурного до индивидуально-личностного. В тематике ген-

дерной истории отчетливо выделяются ключевые для ее объяснитель-

ной стратегии узлы. Каждый из них соответствует определенной сфере

жизнедеятельности людей прошлых эпох, роль индивидов в которой за-

висит от их гендерной принадлежности: «семья», «труд в домашнем хо-

зяйстве» и «работа в общественном производстве», «право» и «поли-

тика», «религия» «бразование», «культура» и др.

Основные направления исследований в области гендерной истории

представлены в учебном пособии А. Б. Соколова «Введение в совре-

менную западную историографию

». Автор делит все труды по ген-

дерной истории условно на две группы: работы, в которых гендерный

фактор способствует раскрытию отношений между людьми в обще-

стве; в другой группе исследований акцент сделан на использовании

гендерного анализа для понимания природы власти.

В 90-е годы появилась «история мужчин и мужественности», что ста-

ло первым шагом к появлению действительно гендерной истории – ис-

тории взаимоотношений полов.

Физическая антропология

Физическая антропология или «материальная и биологическая ант-

ропология» представляет собой сегодня постоянно расширяющееся

поле исторических исследований. Рассматриваемые здесь проблемы

предполагают активный диалог историков не только с другими гума-

___________________________

Women and Sex Roles. – N.Y, L., 1978. – Р.29.

Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и гендерные исследо-

вания на Западе и в России // ОНС. – 1999. – № 6. – С.281.

Соколов А.Б.Введение в современную западную историографию. – Ярос-

лавль, 2002. – С.236.

129

нитарными (психологией, этнологией), но и с естественными науками

(прежде всего биологией и медициной).

Среди основных задач этой антропологии – формирование общего

представления о предмете, теоретической и практической сторонах био-

логической антропологии. Биологическая антропология обширна, ее ис-

следования охватывают чрезвычайно широкий спектр разнокачествен-

ных вопросов относительно эволюционной истории современного че-

ловека и его биологических предшественников, проблемы популяцион-

ного (расового, этнического, экологического) и, наконец, индивидуаль-

ного (возрастного, конституционального и пр.) разнообразия человека.

В целях систематизации этого материала необходимо ввести ключевое

понятие – представление о биологической изменчивости человека, при

помощи которого необходимо объединить разнородные явления, иссле-

дуемые данной областью исторического и естественного знания.

Биологическая антропология включает в себя, прежде всего, описа-

ние закономерностей изменчивости современного человека в связи с

исследованием биологической истории Homo sapiens. В рамках этого

направления обсуждаются проблемы истоков, прародины, расселения

человечества по ойкумене, описываются тенденции расовой, экологи-

ческой и конституциональной дифференциации. Особое внимание уде-

лено процессу формирования изменчивости биологических свойств че-

ловека в ходе роста, развития и старения организма, биологическим ас-

пектам адаптивных свойств человека и предпосылкам этногенеза.

Помимо вопросов биологической истории человечества, кратко

освещаются такие темы, как происхождение орудийной деятельно-

сти, социальные механизмы взаимоотношения человека с природой,

биологические предпосылки формирования социальных отношений.

Эти темы связаны с социальной историей человечества, и без их

знания невозможно понять, как человеку удалось освоить нашу пла-

нету и как в ходе этого освоения происходило изменение его био-

логических свойств.

Наконец, в данном направлении значительное внимание уделено про-

блеме междисциплинарного взаимодействия и положения биологичес-

кой антропологии в кругу теоретических и практических дисциплин

гуманитарного и естественного знания.

Сюда относится, в частности, история питания, история болезней и

т.д. Изучается рацион питания, изменение антропометрических пока-

зателей (в первую очередь роста), лечебная теория и практика в раз-

ные эпохи. Все эти проблемы имеют как биологические, так и соци-

ально-исторические аспекты.

___________________________

Там же. С.237.

130

Центральное положение в этом разделе исторической антропологии

занимает «история тела», которая в последнее время приобрела тен-

денцию к обособлению в качестве самостоятельной дисциплины. Ис-

ториков интересует, как люди воспринимали и как они использовали

свое тело в те или иные эпохи. Жесты, позы, застольные манеры, мо-

дели сексуального поведения, – все это служит предметом изуче-

ния. Так, жесты, как выяснили авторы многочисленных исследова-

ний (Ж.-К. Шмитт, Р. Мюшембле и др.), могли заменять собой слова в

целом ряде светских и религиозных церемоний; они маркировали пове-

дение высших и низших слоев населения, разных половозрастных групп

Важной проблемой исторической антропологии, активно обсуждав-

шейся в последние десятилетия, явилось также отношение человека к

смерти. Как воспринималась смерть европейцами в разные века – тема

многочисленных исследований Ф. Арьеса, М. Вовеля, Ж. Ле Гоффа,

Ж.-К. Шмитта, А. Я. Гуревича и др.

Развитие исторической антропологии

в странах Западной Европы

Российский специалист по исторической антропологии не вправе

игнорировать уроки историко-антропологических исследований в ми-

ровой науке, и в первую очередь, уроки французской исторической

антропологии. Именно во Франции раньше всего развернулось осмыс-

ление возможностей этого направления, его своеобразия и его места

в историческом познании в целом. Анализ того, как видятся сегодня

самим французским историкам основные этапы, проблематика и ме-

тод исторической антропологии, можно считать одной из важных пред-

посылок продуктивного применения этого исследовательского подхода

в российской историографии.

По общепризнанному во Франции мнению, апогей в развитии фран-

цузской исторической антропологии (формирующейся начиная с 20-х го-

дов нашего века) приходится на период с середины 60-х до начала 80-х

годов. В это время сложились многие важные ее особенности, наиболее

полно осмысленные несколько позднее – в 90-е годы, когда историчес-

кая антропология стала предметом напряженной рефлексии как в среде

ее сторонников, так и среди ее открытых или скрытых противников.

Предмет исторической антропологии с их точки зрения – это изме-

нения в восприятии людьми разных эпох окружающего мира, специ-

фика психологических реакций в тот или иной период, своеобразие

групповых поведенческих норм на каждом из этапов. Анализ этих

сюжетов выступает, однако, не как самоцель, но как средство осмыс-

ления стадиальных и региональных различий в мотивации поступков,