131
существовавшей их легкости и личного произвола при их совершении. Ее законы, на ос-
новании учения Христа, строго воспрещали членам Церкви произвольные разводы и под-
вергали церковным наказаниям тех, кто без законной причины оставлял своих супругов.
При этом Церковь возбраняла вступление в новый брак не только произвольно оставляв-
шим своих супругов, но и оставленным или отпущенным ими, приравнивая такие браки к
прелюбодеянию, потому что она не признавала аннулирования их первых браков (Апост:
48; Карф. 115; Вас. Вел. 9, 35, 48, 77; Тр. 87). Законными же основаниями к аннулирова-
нию брачного союза канонами признаны только два вышеупомянутые случая, указанные в
словах И. Христа и Апостола Павла (Вас. Вел. 21; Неокес. 8; Тр. 72).
На другие причины, которые делали бы развод законным, в канонах вселенской
Церкви нет указаний, кроме указания на отрицательные причин ы, т. е. на такие, по кото-
рым развод не может быть доп ущен; таковыми являются: жестокое обращение мужа с же-
ной, растрата им ее имущества (Вас. Вел. 9), сумасшествие жены (Тим. Алек. 15), долго-
временное безвестное отсутствие мужа, если нет удостоверения в его смерти, или, по
крайней мере, нет достаточной ее вероятности (Вас. Вел. 31, 36; Тр. 93) (Но и в этом случае
возвратившийся муж мог взять свою жену, если желал, даже если бы она и вышла за другого.)
, даже не-
верность мужа жене (Вас. Вел. 9, 21) (Как на причину того, что последний случай не давал права ис-
кать развода, св. Вас. Вел. указывает только на существовавший обычай, не находя в нем, впрочем, доста-
точного основания.)
.
Христианские императоры, вводя в закон о браке христианский дух, также запре-
щали самовольные разводы супругов. Но кроме указанных в св. Писании и в канонах
Церкви оснований к расторжению брака, дозволяли развод и по некоторым др угим при-
чинам, сходным с прелюбодеянием и разрушавшим брачный союз в его существе. Приня-
тое канонами гражданское законодательство о разводах давало право на них в следующих
случаях: 1) если один из супр угов покушался на жизнь другого, или, зная о чьем-либо за-
говоре против него, а также против царя, не открыл этого; 2) если жена будет не только
уличена в прелюбодеянии, но и дает повод своим непристойным поведением подозревать
ее в этом (напр., пирует с мужчинами, ночует вне своего дома — не у своих родителей и т.
п.), и если муж ведет явно развратную жизнь и не слушает увещеваний и не исправляется;
3) если муж склоняет свою жену к прелюбодеянию или опорочит ее ложным обвинением
в прелюбодеянии; 4) если муж окажется физически неспособным к брачному сожительст-
ву после трехгодичного испытания, или заразится проказой. Гражданские законы допус-
кали прекращение брака в случае принятия одним из супругов монашества, по согласию
другого супруга, так как иноческая жизнь признается Церковью выше брачной. Безвест-
ное отсутствие мужа считалось основанием для прекращения брака по истечении опреде-
ленного числа лет (пяти).
Эти постановления греческой Церкви, имели, в целом, силу и в нашей отечествен-
ной Церкви. Они вошли в наши Кормчие книги; (гл. 44, гр. 13; гл. 46, гр. 32; гл. 48, гр. 11;
гл. 49, зач. 2, ст. 9). Под их влиянием наше прежнее законодательство определяло причи-
ны развода (см. устав Ярослава).
По нашим действующим законам, законно-совершенный брак может быть расторг-
нут только духовным судом, по просьбе одного из супругов; самовольные разводы без су-
да, по одному взаимному согласию супругов, ни в коем слу чае не допускаются. Священ-
но-служителям запрещается, под страхом тяжкой ответственности, писать, под каким бы
то ни было предлогом и кому бы то ни было, разводные письма. (Выдача таких писем
священниками для разделения совместного сожительства супругов, до их примирения,
была у нас прежде, до XVIII века, в употреблении). Всякую сделку между супругами от-