40. Дела прямой юрисдикции, подсудные Суду Европейских сообществ.
Юрисдикция Суда по своему содержанию включает три основных группы
полномочий:
1. прямая юрисдикция (разрешать споры из правоотношений, возникающих на
основании норм учредительных договоров и законодательства ЕС), (по своей
сути, дела искового производства);
2. преюдициальная (косвенная) юрисдикция (рассматривать запросы судебных
органов государств-членов, которые сталкиваются с проблемами толкования и
применения норм права ЕС);
3. разбирать дела в порядке предварительного контроля.
Юрисдикция (прямая). Важнейшими категориями дел, которые отнесены к
юрисдикции Суда Договором о ЕС, являются следующие:
I. Дела по искам Комиссии к государствам-членам. Одной из важнейших задач Комиссии
как исполнительного органа ЕС является контроль за надлежащим выполнением
государствами-членами положений учредительного договора, а также нормативных и
индивидуальных актов институтов. Если Комиссия установит нарушения
определенным государством своих обязанностей, вытекающих из членства в ЕС, она
имеет право обратиться в Европейский суд с иском к подобному государству. Процедура
расследования предполагаемых нарушений права ЕС государствами-членами, однако,
является более сложной. Она складывается из двух самостоятельных стадий: 1)
административная стадия, является обязательной; 2) судебная — факультативной. Она
наступает лишь в том случае, если государство-член не подчинится указаниям Комиссии.
Решение Суда юридически обязательно для государства-члена, и сам факт признания
его нарушителем может считаться санкцией за несоблюдение норм учредительного до-
говора и основанных на нем правовых актов Сообщества.
Ст. 228 Договора о ЕС содержит положение, позволяющее Суду штрафовать
государства за невыполнение своих решений. Когда государство-член после
вынесения против него решения Европейского суда не предприняло, по мнению
Комиссии, надлежащих мер, она повторно начинает процедуру расследования.
Если в конечном счете дело вновь поступает на рассмотрение Суда, он, по
предложению Комиссии, может наложить на государство-член штраф в виде
единовременной суммы или неустойки.
II. Иски об обжаловании действий и решений органов и должностных лиц
Сообщества. Здесь существуют и группы дел и соответствующих исков.
1. Так называемые «иски об аннулировании». «Суд осуществляет контроль
законности актов, принятых Европейским парламентом совместно с Советом,
актов Совета, Комиссии и Европейского центрального банка (ЕЦБ), кроме
рекомендаций и заключений, а также актов Европейского парламента, на
40. правленных на создание юридических последствий в отношении третьих лиц»
(ст. 230 ДЭС). Данная статья позволяет Суду осуществлять «конституционный
контроль» любого нормативного акта, индивидуального решения, любого иного
юридически обязательного акта институтов ЕС и, в случае признания требований
истца обоснованными, объявлять его ничтожным. Однако и истцы, и сам Суд не
вправе аннулировать акты органов ЕС по собственному усмотрению,
произвольно. Договор о ЕС устанавливает исчерпывающий перечень критериев,
на основании которых соответствующие дела могут рассматриваться и
разрешаться Европейским судом. Ответчиком при рассмотрении «исков об
аннулировании» выступает институт ЕС, принявший оспариваемый нормативный
или индивидуальный акт, а с 1999 г. — и Европейский центральный банк. Истцы.
Прежде всего, это государства-члены. В последнее время число подаваемых ими
«исков об аннулировании» возросло, что связано с введением в Совете принципа
принятия решений квалифицированным большинством и, соответственно,
лишения государств-членов права вето: оспаривание в Суде становится для них
единственной возможностью воспрепятствовать вступлению в силу
законодательного акта ЕС. Кроме государств-членов, это институты Союза —
Совет, Комиссия, Европарламент, Счетная палата, а также ЕЦБ. В отличие от
Совета и Комиссии, процессуальная правосубъектность Европарламента,
Счетной палаты и ЕЦБ ограничена: они могут обращаться в Суд лишь «с целью
защиты своих прерогатив». Правом непосредственно оспаривать в Суд «консти-
туционность» актов Сообщества обладают индивидуумы — причем не только
граждане ЕС, но и любое физическое и юридическое. Однако процессуальная
правоспособность их еще более ограничена: они могут оспаривать лишь
индивидуальные предписания ЕС, в том числе содержащиеся в нормативных
актах. Оспаривать нормативные акты ЕС данным способом они не вправе.
Договор о ЕС устанавливает ограниченный период времени для подачи «ис-
ков об аннулировании»: 2 мес. с момента публикации (для нормативных актов) или
уведомления истца (а при отсутствии такового — со дня, «когда последнему стало
известно» о соответствующей мере). Если в течение этого срока «иск об аннулировании» не
подан, обращение с подобными требованиями в последующем недопустимо.
2. «иски из бездействия». «Если Европейский парламент, Совет или Ко-
миссия в нарушение Договора о ЕС государства-члены и другие институты Сообщества
могут подать иск в Суд с целью установления нарушения». Правом подавать такие иски
располагает и ЕЦБ (по вопросам, входящим в сферу его компетенции), а также любое
физическое или юридическое лицо. Однако последние, как и в случае «исков об
аннулировании», могут требовать издания в отношении них индивидуальных, но не
нормативных предписаний. Подобно «искам об аннулировании», «иски из бездействия»
могут подаваться в течение 2 мес., однако этот срок здесь определяется иначе.
Заинтересованный субъект
40. должен сначала обратиться к соответствующему институту с требованием
принять необходимое решение. Если в течение 2 мес. «не определил свою позицию, в
течение 2 последующих мес. м.б. подан иск». Здесь, таким образом, предусмотрен пред-
варительный досудебный (административный) порядок обжалования.
Суд, признав требования истца правомерными, может обязать уполномоченный институт
принять необходимые меры для выполнения решения Суда, в том числе издать
необходимый нормативный или индивидуальный акт (ст. 233 ДЭС).
3. Иски о возмещении вреда («внедоговорная ответственность» Сообщества);
они предъявляются любыми лицами с целью «компенсации ущерба, причиненного его
институтами или служащими при исполнении своих обязанностей. Срок давности в
данном случае составляет 5 лет.
4. Иски об оспаривании санкций Европейского Сообщества. Соответствующие
требования Суд рассматривает не во всех случаях, а на основании положений регламентов
ЕС, которые «могут наделять Суд неограниченной юрисдикцией в отношении
штрафных санкций, предусмотренных в этих регламентах».
III. Споры между государствами-членами. Категория дел, в которой и
истцом, и ответчиком выступают государства-члены. В них основанием иска является
невыполнение определенным государством своих обязанностей из Договора и
законодательства.
Юрисдикция Суда здесь, как и в остальных случаях, является не только
обязательной, но и исключительной: гос-вам ЕС запрещено «представлять спор,
касающийся толкования и применения настоящего Договора, любому другому методу
урегулирования, кроме тех, которые предусмотрены в нем» (ст. 292 ДЭС). Государства-
члены могут на основании «специального соглашения» передать на разрешение Суда
любой другой спор между собой, который «имеет отношение к предмету»
Договора о ЕС (ст. 239).
До подачи иска к другому гос-ву о «предполагаемом нарушении обязанности из настоящего
Договора» первое должно обратиться к Комиссии, которая, заслушав обе стороны,
выносит свое заключение. И лишь если такого заключения нет в течение 3 месяцев,
может быть подан иск в Суд. На практике гос-ва предпочитают в подобных случаях сле-
довать другим, «окольным» путем: ставить в известность Комиссию о предполагаемых
нарушениях, с тем чтобы она провела необходимое расследование и, при необходимости,
сама подала дело в Суд в Указанном выше порядке.
IV. Трудовые споры. К данной категории относятся все конфликты между
гражданскими служащими ЕС и соответствующими органами Сообщества (по поводу
заработной платы, незаконного перевода, увольнения и т. п.). «Суд имеет юрисдикцию в
любом споре между Сообществом и его служащими в рамках и на условиях, установленных
Штатными регламентами и Условиями найма» (ст. 236 ДЭС). Здесь Сообщество может
выступать как в роли истца, так и ответчика.
40. V. Гражданско-правовые споры. В некоторых случаях Еврейский суд
выступает в роли «коммерческого арбитража». Его юрисдикция в данном случае
носит факультативный характер: «в соответствии с арбитражной оговоркой,
содержащейся в контракте, заключенном Сообществом или от имени
Сообщества», Суд разрешает споры о применении и исполнении данных
контрактов, независимо от того, «регулируется ли этот контракт частным или
публичным правом» (ст. 238 ДЭС).
VI. Отрешение от должности должностных лиц Союза. (!!!) (скорее не исковое
производство) Подобно конституционным судам Европейский суд наделяется
исключительным правом привлекать к юридической ответственности и
осуществлять «импичмент» высших и иных должностных лиц публичной власти
за совершенные ими правонарушения. Кроме членов Комиссии и самого Суда, а
также Трибунала первой инстанции, Суд осуществляет «принудительную
отставку» членов контрольных органов ЕС — аудиторов Палаты аудиторов,
Омбудсмана, а также членов Исполнительного совета Европейского
центрального банка (ст. 11 Устава ЕЦБ).
41. Дела преюдициальной юрисдикции и предварительного контроля,
подсудные Суду Европейских сообществ.
I. Преюдициальные запросы национальных судов. В ЕС обеспечение
единообразного толкования и применения учредительного договора составляет
обязанность Европейского суда.
Однако сфера действия статьи Договора о ЕС, устанавливающей
преюдициальную юрисдикцию Суда, шире. Она охватывает не только
«конституцию» Сообщества, но и все основанные на ней нормативные акты ЕС,
обеспечивает единообразие интерпретации, применения «европейского» права в
целом. Таким образом, преюдициальная юрисдикция Суда обеспечивает и единство
интерпретации и применения, и охрану норм «европейского» права от нарушений, а
также постоянное взаимодействие и сотрудничество Европейского и национальных
судов. Следует, однако, учитывать специфику преюдициальных запросов и
возникающих на их основе дел: в отличие от других сфер юрисдикции Европейского
суда, Суд здесь призван решать только вопросы «права», но не «факта». Исследование
фактических обстоятельств и принятие на их основе решения относительно сторон
конкретного спора сохраняется в компетенции национального судьи.
Преюдициальная юрисдикция — это не просто одна из многих, но важнейшая
сфера юрисдикции Суда. Именно право, а в ряде случаев и обязанность, всех судов и
трибуналов государств-членов направлять запросы в Европейский суд и вынесение
последним преюдициальных решений явились одним из главных цементирующих
факторов, который обеспечил эффективность, целостность и поступательное развитие
«европейского» права и интеграционных процессов в Сообществах и Союзе в целом.
При отсутствии собственного аппарата насилия и принуждения наделение
Европейского суда преюдициальной юрисдикцией было единственным способом
достичь этой цели — с помощью «силы права».
1. Правом запрашивать Суд о вынесении преюдициальных решений обладают не
только все органы судебной власти государств-членов, различных ее ветвей (общие,
административные, финансовые, конституционные и др.) и звеньев, но и другие
юрисдикционные («квазисудебные») институты, формально находящиеся вне
судебной системы конкретной страны, например, административные трибуналы
и др. К числу последних, однако, не относятся арбитражи, создаваемые в
добровольном порядке по инициативе самих сторон для решения определенного
спора между ними.
2. Запрос направляется в случае, когда вопрос о толковании или
законности соответствующей нормы права Сообщества «поднят перед любым
судом или трибуналом государства-члена». Т.о., каждое лицо, участвующее в
деле и считающее, что в данном деле подлежит применению право ЕС, может
выступить с инициативой запросить его толкование в Суде ЕС. Национальный
суд или трибунал может направить преюдици
41. альный запрос и по своей собственной инициативе.
3. Преюдициальный запрос в Европейский суд может быть подан
на любом этапе судопроизводства в суде первой, апелляционной, кассационной
или иных инстанций, в любой момент до вынесения окончательного решения.
При этом Европейский суд допускает изъятие запроса, если последний был
обжалован и аннулирован на основании апелляции вышестоящему суду.
4. Направление преюдициальных запросов для всех судов или
трибуналов является правом. Если же дело рассматривается «судом или
трибуналом государства-члена, решения которого согласно национальному праву не
могут быть обжалованы, то суд или трибунал должен направить дело в Суд». Т.о., когда, по
мнению стороны или другого управомоченного участника процесса, национальный суд или
трибунал неправомерно отказывается применять соответствующие предписания
учредительного договора или законодательства ЕС либо применяет их неправильно, они
могут добиваться охраны своих субъективных прав из Договора или законодательных
актов ЕС, направляя апелляционные и кассационные жалобы (если таковые
предусмотрены в соответствующей стране). Как только дело поступает на
рассмотрение суда (или трибунала), решение которого окончательно и обжалованию
не подлежит, он сам или по требованию стороны уже не только вправе, но и обя зан
обратиться в Суд с запросом. Такая обязанность обеспечивает единообразное
толкование и полноценное действие объективного права ЕС в целом.
5. Основания подачи преюдициального запроса и, соответственно, пределы
рассмотрения дела Европейским судом. Согласно ст. 234 Договора о ЕС Суд обладает
юрисдикцией выносить преюдициальные решения по вопросам:
a) толкования Договора о ЕС;
b) законности и толкования актов институтов Сообщества и ЕЦБ;
c) толкования статутов органов, учрежденных актом Совета, если это
предусматривают данные статуты.
Главная задача Суда в рамках преюдициальной юрисдикции — толкование
учредительного договора, законодательных и любых других актов, изданных на его
основе институтами и другими органами ЕС, в том числе актов Совета, учреждающих
новые органы Сообщества. К актам институтов в данном случае приравниваются и
международные договоры Сообщества, а также решения совместных органов,
учрежденных Сообществом и другими странами или международными организациями на
основании международных договоров.
Толкование, даваемое Европейским судом, носит нормативный, т. е.
юридически обязательный, характер. Направивший запрос национальный суд или
трибунал, а также все другие суды или трибуналы при решении аналогичных дел должны
исходить из той интерпретации, которая была дана Судом.
Механизм преюдициальной юрисдикции служит дополнитель
41. ной гарантией верховенства учредительного договора в правовой системе ЕС. Большое
практическое значение этой гарантии определяется и тем, что ставить вопрос о
«незаконности» нормативных актов ЕС в данном случае (в отличие от «исков об анну-
лировании») могут и граждане ЕС.
При этом во всех случаях — идет ли речь об актах Сообщества или государств-
членов — в рамках своей преюдициальной юрисдикции Суд лишает акты юридической
силы не путем аннулирования, а констатируя неприменимость их в целом (или
отдельных положений) при рассмотрении дел в национальном суде. Решение об этом со
стороны Европейского суда будет связывать не только суд или трибунал, подавший запрос, но и
судебные органы всех государств-членов при возникновении перед ними аналогичных
коллизий. То же самое относится и к толкованию Европейского суда, включая выводимые
им новые принципы и нормы.
II. Предварительный контроль не вступивших в силу между народных
договоров Европейского сообщества. Договор о ЕС уполномочивает
Европейский суд осуществлять контроль всех международных договоров ЕС.
Этот контроль может носить только предварительный характер. До вступления в
силу договора, который ЕС планирует заключить с иностранными гос-вами или
международными организациями, любое государство-член, Совет или Комиссия
могут запросить заключение Суда о том, соответствует ли предполагаемое
соглашение положениям учредительного Договора (ст. 300).Если заключение
Суда имеет «отрицательный характер», планируемое соглашение может быть
заключено только после внесения необходимых поправок в Договор о ЕС.
Поскольку изменить «конституцию» Сообщества весьма сложно, в подобных
случаях поправки вносятся в текст самого соглашения. Именно так случилось,
например, с Соглашением о Европейском экономическом пространстве, первый
вариант которого Европейский суд признал противоречащим «конституционной
хартии» Европейского сообщества.
42. Правовой статус Трибунала первой инстанции и судебных палат.
Второй орган правосудия ЕС имеет, в принципе, одно название, но звучит оно на
разных официальных языках ЕС неодинаково. На английском и немецком — Суд
первой инстанции, на французском — Трибунал первой инстанции. Полное
официальное название — Трибунал первой инстанции Европейских сообществ.
Место в системе органов ЕС. Трибунал учрежден в 1989 г. на основании Единого
европейского акта в качестве второго органа правосудия ЕС, состоящего при Суде
Европейских сообществ. Статус института Трибунал не получил, хотя de facto
является таковым, так как его решения носят юридически обязательный характер. В
качестве органа, состоящего при Суде, Трибунал также не имеет своего Статута.
Его юрисдикция определяется специальным решением Совета ЕС (решение Совета
от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Трибунала первой инстанции» с последующими
изменениями и дополнениями), а вопросы внутренней организации и деятельности
регулируются одним из разделов Статута Суда Европейских сообществ (раздел IV
«Трибунал первой инстанции Европейских сообществ» Статута 2001 г. ). С другой стороны,
Трибунал имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются
точной копией аналогичного документа Суда Европейских сообществ.
В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения
Трибунала в судебной системе ЕС в целом, которая нашла признание в Ниццком
договоре 2001 г. Согласно новой редакции ст. 220 Договора о ЕС: «Суд и Трибунал
первой инстанции обеспечивают в рамках своей соответствующей компетенции
соблюдение права при толковании и применении настоящего Договора».
Местонахождение. Резиденцией Трибунала, как и Суда, служит г.
Люксембург.
Трибунал первой инстанции был учрежден с целью облегчить Работу Суда
Европейских сообществ, освободить его от части дел, главным образом наиболее простых
и не влекущих политических последствий.
Причины создания Трибунала определили правовой статус данного органа: в
основных своих элементах он сходен со статусом Суда Европейских сообществ.
Одинаков, в частности, порядок формирования (25 членов Трибунала назначаются
правительствами государств-членов сроком на 6 лет с аналогичными гарантиями
независимости), сходны состав, внутренняя организация, порядок работы и
ответственность (см. 38 вопрос).
Главные особенности Трибунала по сравнению с Судом заключаются в
следующем:
а) в состав Трибунала входят только судьи, здесь нет генеральных
адвокатов. Один из судей Трибунала может быть назначен на конкретное дело
генеральным адвокатом, но эта воз
42. можность используется редко;
б) в Трибунале допускается рассмотрение и разрешение отдельных
дел единолично судьями (в Суде принцип коллегиальности не знает
исключений).
Юрисдикция Трибунала носит производный характер: к ней отнесены
дела, которые были переданы Трибуналу из юрисдикции Суда Европейских
сообществ (в текстах учредительных договоров они по-прежнему закреплены за
Судом, который рассматривает их сейчас по второй инстанции).
В настоящее время Трибуналу подсудны только дела прямой юрисдикции,
истцами в которых выступают физические и юридические лица, а именно:
а) споры между ЕС и гражданскими служащими Сообщества («служебные
споры») — они составляют большую часть дел, разрешаемых Трибуналом;
б) иски к институтам Союза и ЕЦБ, которые подаются физическими и
юридическими лицами (если истец — государство-член или институт, — то дело,
как и ранее, по первой инстанции поступает непосредственно в Суд).
Ниццкий договор 2001 г. и новый Статут открыли путь к даль нейшему
расширению юрисдикции Трибунала. Согласно новой редакции ст. 225 Договора
о ЕС допускается, если Совет примет соответствующее решение передать
Трибуналу, в частности, все «иски об аннулировании» и «из бездействия», а
также отдельные преюдициальные запросы национальных судов.
Решения Трибунала первой инстанции могут быть обжалованы в Суд
Европейских сообществ, который в таком случае выступает в роли
кассационной инстанции (обжалование допускается только «по вопросам
права»).
Судебные палаты. Судебные палаты — это новое звено судебной власти
ЕС, создание которого впервые предусмотрено Ниццким договором 2001 г. Цель
создания судебных палат — разгрузить Суд и Трибунал| первой инстанции.
Кассационной инстанцией для судебных палат станет Трибунал. В конце 2004 г. была
учреждена, но еще не приступила к работе первая судебная палата ЕС — Трибунал по
делам публичной службы. В ближайшее время планируется также создать Патентный
трибунал.