Орлов М.М. Лесоустройство. Том I, II, III

Подождите немного. Документ загружается.

— 89 —

Состав насаждений ограничен только деревьями по своим разме-

рам годными к сбыту. Сравнивать надлежит насаждения возможно

более однородные по составу, условиям местопроизрастания и пол-

ноте и различающиеся только по возрасту на ступени, согласованные

с теми, которые приняты для отдельных деревьев.

Приведенные шесть проб характеризуют лучшие еловые насажде-

ния устраиваемого выборочного леса в возрасте от III до VI класса.

Стволы для оценки их должны быть разделены на принятые четыре

категории по качеств). Общее число стволов, годных к сбыту, коле-

блется от 7S до 115 на гектаре; наибольшее число их оказалось

в насаждении со средним возрастом 183 года. Средняя высота почти

не изменяется; средний же диаметр увеличивается с возрастом, изме-

няясь от 36,3 до 41,6 сан. Ценность гектара выборочных насаждений

изменяется от 188 р. до 412 р., а соответствующая средняя годовая

доходность гектара — от 1 р. 51 к. до 2 р. 25 к.

Наибольшая производительность выборочного леса по числу

деревьев на гектаре годных к сбыту и наивысшая средняя доходность

оказываются в насаждениях в возрасте 183 лет со средним диаметром

40,2 сан. Если бы можно было при данных условиях вести сплошно-

лесосечное хозяйство, то оборот рубки надлежало бы принять

в 180 лет; в выборочном же хозяйстве этот возраст следует принять

за предельный для оставления деревьев на корне.

Низший предел для оборота хозяйства, как было указано, усло-

виями сбыта определен размерами

30—32

сан. на высоте груди. Изу-

чение же насаждений показало, что указанному размеру соответствует

возраст 120 лет, при чем в этом возрасте средняя доходность прибли-

жается к наивысшей, а число деревьев, годных к сбыту, заметно уве-

личивается по сравнению с ближайшей низшей к ней ступенью воз-

раста. Поэтому, на основании сравнительного изучения насаждений

выборочного леса, приходится установить для данного случая оборот

хозяйства как разность 183— 124 = 59 лет или с округлением 60 лет.

Произведенные расчеты наивысшей производительности и наи-

большей доходности основаны на пробах, представляющих наиболее

совершенные насаждения данной дачи и являющихся как бы образцами

нормальных отношений, которые приходится устанавливать в каждом

данном случае вследствие отсутствия опытных таблиц хода роста

выборочного леса. Так как действительное состояние насаждений

устраиваемой дачи может значительно отклоняться от представленных

в ней изученных лучших образцов, то необходимо сопоставить выводы,

найденные на пробах, с теми средними данными о числе деревьев,

годных к сбыту на гектаре насаждений в разных классах возраста,

которые получаются из ленточных перечетов, обязательно используе-

мых для подсчета общего числа деревьев в даче и распределения их

по классам возраста.

Так, если принять 40-летние классы возраста, при чем нормально

в насаждениях двух младших классов от 1—80 лет нет деревьев, годных

— 90 —

к сбыту, то надлежит произвести подсчет числа деревьев разных сту-

пеней толщины и разного качества, приходящегося в среднем на гектар

насаждений III класса, в среднем около 100 л., для IV класса, или в сред-

нем около 140 лет, для V класса, или в среднем 180 лет и, наконец, для

класса, или в среднем 220 лет, т.-е. примерно в тех же возрастах,

какие выше были приведены в рассмотренном примере.

Для каждого такого среднего вывода по классу возраста надле-

жит сделать оценку деревьев, имеющих сбыт и определить среднюю

доходность таким же точно образом, как это выше было сделано для

проб. Сопоставление средней производительности и доходности позво-

лит установить по наибольшим для них показателям наивыгоднейший

возраст, определяющий собою оборот рубки и наивысший предел для

оборота хозяйства. Низший предел для оборота хозяйства определится

тем возрастом, в котором окажется значительное число деревьев,

имеющих сбыт и доходность, приближающаяся к максимуму. Сравне-

ние выводов, полученных по данным проб и по ленточным перечетам

даст лучшее количественное выражение для характеристики современ-

ного состояния дачи по отношению к тем наиболее совершенным образ-

цам, которые имеются в ней, и, следовательно, должны быть ближайшей

целью хозяйства.

Итак, назначение оборота хозяйства требует комбинированных

расчетов, основанных на установлении размера и возраста деревьев,

которые по своему количественному и качественному приросту

давали бы наивысшую доходность хозяйства, и заключающихся

в выборе таких пределов возраста для насаждений и деревьев, в кото-

рых можно было бы производить выборочную рубку и получать наи-

высшую доходность, обусловливаемую оптимальным количеством

деревьев, годных к сбыту на гектаре, и ценою каждого из них.

Когда, при установлении высшего предела для оборота хозяй-

ства, было определено, что известный размер деревьев по толщине

и по возрасту дает наивысшую доходность, то этим самым доказыва-

лось,

что, как понижение этого размера, так и повышение его невы-

годно. Между тем, соглашаясь на некоторый минимальный отпускной

размер для выборочной рубки, хозяйство допускает рубку таких

деревьев, которые первым расчетом признано невыгодным рубить.

Таким образом, в проводимых расчетах оборота хозяйства вскрывается

противоречие, для устранения которого, повидимому, необходимо

отказаться от минимального размера диаметра для выборочной рубки

и назначать в пользование только те деревья, которые достигли уже

оптимального размера и возраста.

В вышеприведенном примере было указано, что стволы ели, уве-

личиваясь по диаметру от 32 до 36 сант., дают 5,1% количественного

и качественного прироста; при дальнейшем увеличении диаметра от

36 до 40 с. они дают 2,8% общего прироста; при переходе же их

в следующую ступень по толщине, т.-е. от 40 до 44 сант. они дают

только

0,8'%>

количественного прироста. Принимая за норму

3%;

надле-

—

91 —

жало бы признать размер 40 сант. и отвечающий ему возраст 155 лег

оптимальными для выборочной рубки; следовательно, рубка деревьев

ниже этого размера невыгодна для хозяйства. Между тем, принимая

за минимальный размер 32 сант., по обороту хозяйства, рубка предпо-

лагается от 32 до 40 сант., а так как по исследованию целых насаждений

оказалось, что ступень 44 сант. представлена значительным числом

деревьев в даче, а повышение возраста со 155 до 180 л. сопровождается

некоторым увеличением производительности по числу сбытовых

деревьев и

;:•••:

пкл: .д.оо

дпн'С:

п. ю и высший размер предположено

поди:: х .. с..:•: г.

Едля

некоторого повышения отпускного размера есть неболь¬

::.

i о ддозание, то для значительного понижения его нет никакого

ддх.здания. Бесспорно, нерационально вырубать деревья, которые

Диют

доход выше требуемой хозяйством нормы. Поэтому, и в данном

примере рубка деревьев, приносящих 5,1'л. нехозяйственна. Вопрос,

однако, в том, — все ли деревья, тоньше 40 с. и толще 32 сан., дают

указанный прирост выше нормы? Полученный вывод о приросте отно-

сится к некоторому среднему; в действительности же имеются случаи

выше и ниже среднего. Следовательно, при ведении выборочных рубок

можно вырубать не только стволы оптимального размера и выше его.

но также и стволы низшего размера, имеющие сбыт, если прирост их

значительно ниже установленной в данном хозяйстве средней нормы.

При таком взгляде на выборочное хозяйство необходимо признать,

что обороты хозяйства не могут быть продолжительными, при пра-

вильном назначении выборочных рубок, ограничивающихся стволами

оптимального размера и выше его и теми низшего размера, которые

отстали в росте. Поэтому, чем хозяйство интенсивнее, тем оборот

хозяйства должен быть короче, доходя в свободном и парковом хозяй-

стве до одного года. При подневольном выборочном хозяйстве оборот

хозяйства должен быть тем короче, чем уже границы по размерам

и по возрасту, в которых находятся деревья, возможные для поль-

зования.

Соответственно этому, наиболее короткие обороты назначаются

в дачах с господством насаждений низших классов бонитета, с неболь-

шим числом деревьев, годных к сбыту на гектаре и при невозможности

в пределах оборота хозяйства повторения выборочной рубки в одном

и том же участке. При обратных условиях, т.-е. в насаждениях лучшей

производительности, с большим числом деревьев, годных к сбыту,

в среднем на гектаре, допустимы более продолжительные обороты

хозяйства, но при том непременном условии, чтобы в пределах обо-

рота хозяйства выборочная рубка производилась в несколько приемов.

Повторяемость выборочной рубки в одном и том же насаждении

должна быть рассматриваема в связи с распространением выборочной

рубки на вес насаждение или только на часть его. В добровольно выбо-

рочном хозяйстве рубка захватывает все насаждения и период повто-

ряемости может называться оборотом хозяйства, который будет очень

—

92 -

коротким, примерно 15 или 10 лет. В подневольно выборочном хозяй-

стве рубка может захватывать только часть насаждения и стволов

имеющих сбыт, состав которой определяется оборотом хозяйства.

Поэтому, при таких условиях период повторяемости не может назы-

ваться оборотом хозяйства, а есть лишь темп выполнения выборочной

рубки в пределах оборота хозяйства, при чем он может равняться 10.

20 и 30 годам, или одному, двум или трем ревизионным периодам по

десяти лет, при обороте хозяйства в 60, 40 и 30 лет.

В сосновых и еловых насаждениях худших бонитетов и в дачах

с особенно плохим сбытом леса, выборочные рубки должны повто-

ряться не ранее как через 30 лет в одних и тех же участках. В насажде-

ниях же лучших бонитетов и в дачах с благоприятным сбытом и с пол-

ной хорошей очисткой мест робок от остатков заготовки, выборочные

рубки должны повторяться через Ю лет. В с ту чаях промежуточных

между названными, т.-е. при средних условиях, повторяемость выбо-

рочных рубок дюже

быть установлена в 20 лет. Выполнение выбороч-

ной рубки в несколько приемов предполагает назначение ее предвари-

тельным клеймением деревьев и рубкой их с учетом по пням.

Вопрос об установлении оборота хозяйства в подневольном выбо-

рочном хозяйстве за последние годы обсуждался проф. Г. М. Тур-

ским (

248

), который указал на недостаточность определения высшего

размера деревьев для оборота хозяйства только по наибольшей каче-

ственной цифре. Он полагал, что решающим моментом при назначении

оборота хозяйства должно быть нахождение максимума произведения

n.m или n . s, где л есть число деревьев годных к сбыту на гектаре,

го.-—их об'ем, a s — их цена. Максимум произведения n.m определит

количественную, а максимум произведения n.s — хозяйственную спе-

лость. «Конкретно оборот хозяйства должен устанавливаться на осно-

вании экономической возможности и целесообразности единовремен-

ной выборки деревьев с определенной площади». «Отнюдь не следует

устанавливать оборот хозяйства как разность возрастов наивыгодней-

шего и наименьшего отпускного размера».

Относительно приведенных соображений следует отметить, что

наступление спелости указывается не наибольшим произведением

указанных величин, а максимумом средней доходности, т.-е. этим про-

изведением, отнесенным к соответствующему возрасту. Принципиально

справедливо отрицание правильности определения оборота хозяйства

по разности, но отказ от него в полной мере — невозможен в подне-

вольном выборочном хозяйстве, при невыполнимости частых приемов

выборочной рубки.

В работе И. И. Яценко

(

)

об обороте хозяйства проводится

то же направление, которое только что было указано, а именно при

установлении оборота хозяйства в выборочном лесу нельзя считаться

только с максимумом качественной цифры у отдельных стволов

и вообще только с отдельными стволами, а необходимо делать рас-

четы по целым насаждениям. Соответственно этому, и в выборочном

— 03

хозяйстве надлежит устанавливать оборот рубки. Оборот же хозяй-

ства должен находиться в генетической связи с возрастом хозяйствен-

ной спелости и с оборотом рубки. Высшим пределом оборота хозяй-

ства будет половина оборота рубки, низшим пределом— ревизионный

период. В приведеном автором примере оборот рубки по хозяйствен-

ной спелости определен в 160 лет, а оборот хозяйства в 160— 120 =

40 лет. Наряду с оборотом хозяйства автор признает необходимость

установления повторяемости выборочной рубки, которую он назы-

вает «оборотом выборки».

Как можно было видеть из предшествующего изложения основ-

ные положения И. И. Яценко об организации выборочного хозяйства

сходятся с теми, которые были выше указаны. В частности же вызы-

вает возражение применение в произведенной им калькуляции приемов

лесосечного хозяйства с огульным учетом массы и сортиментов, тогда

как в выборочном хозяйстве основой учета должны быть стволы.

Далее, указание на то, что высшим пределом оборота хозяйства будет

половина оборота рубки, нельзя считать доказанным; этот высший

предел не должен заходить так далеко; можно думать, что даже

и вышеуказанная высшая норма в 60 лет может быть применима только

к лучшим еловым и пихтовым лесам, с частыми приемами выборочной

рубки.

В западно-европейской лесоустроительной практике, при орга-

низации хозяйства с выборочными рубками, при неполном сбыте леса

(

245

, -

) в основу общего плана хозяйства кладется оборот рубки, а для

регулирования рубки назначается особый период повторяемости

рубок, который внешне сходен с оборотом хозяйства, но по внутрен-

нему содержанию от него отличается, подобно тому, как было выше

указано различие между оборотом хозяйства и повторяемостью прие-

мов выборочной рубки.

При всех расчетах в выборочном хозяйстве основываются на

хозяйственном возрасте деревьев и насаждений. Признавая оборот

рубки основной нормой организации всех форм лесного хозяйства,

а, следовательно, и выборочного, проведение наряду с ним оборота

хозяйства может оказаться в противоречии с требованием хозяйствен-

ной спелости. Эти противоречия должны сглаживаться и уничтожаться

при упругости конкретно определенной спелости, при проведении

выборочной рубки в несколько приемов и при таком искуссном ее

осуществлении с вырубкой переспелых, спелых деревьев и только

таких из неспелых но размеру и возрасту, которые не могут достигнуть

спелости. Осуществление всех указанных целей и является труднейшей

задачей как для лесоустройства, так и для практики хозяйства.

Рис. К). Перестойный дуб в Речицком районе.

ГЛАВА V.

Частный план хозяйства.

§ 22. Современное состояние леса и сравнение его с нормальным.

Частный план хозяйства представляется выводом из общего

плана, сообразованным с современным состоянием леса и указываю-

щим размер и порядок пользования лесом на ближайший ревизионный

период в десять лет, с принятием всех мер лесовозобновления и ухода

за лесом. Соответственно этому, построение частного плана хозяйства

должно начинаться с установления наличного состояния леса и сравне-

ния его с нормальным, предопределяемым общим планом. Так как

устраиваемый лес снят на план и таксирован, то установление его тепе-

решнего состояния сводится к использованию материала, представляю-

щего собою данные по инвентаризации леса.

В виду того, что главнейшей задачей лесоустройства является

обеспечение постоянства пользования, современное состояние леса

должно быть рассмотрено с точки зрения удовлетворения этому тре-

бованию, что обязывает установить наличное распределение насажде-

ний каждой секции или хозяйства по классам возраста и сравнить

его с нормальным. При расчетах лесоустройства по массе изучение рас-

пределения насаждений по возрастам дополняется рассмотрением рас-

пределения по возрастам древесного капитала данной секции или

хозяйства. В выборочном хозяйстве, производящем расчеты по числу

деревьев, распределение насаждений по возрастам должно быть поста-

влено в связь с распределением по участкам деревьев, по своим разме-

рам годных теперь к сбыту и приспевающих к сбыту в течение оборота

хозяйства.

Современное состояние леса по секциям, выражаемое распреде-

лением насаждений по классам возраста, бонитета и добротности,

в сочетании с данными о распределении по возрастам запаса и числа

деревьев, технически представляется в так называемой таблице клас-

сов возраста, бонитета и добротности, а также числа деревьев и запаса

их. Эта таблица составляется отдельно по каждой секции или

хозяйству.

Каждый из названных пяти характерных признаков насаждений

устраиваемого леса — возраст, бонитет, добротность, запас, число

деревьев, годных к сбыту — может быть изучаем отдельно, так что

таблиц, в которых должны группироваться эти сведения, может быть

- 96 —

пять.

Так, одно время, в нашей лесоустроительной практике, по

Инструкции 1908 г., требовалось составление трех таблиц: таблицы

классов возраста и двух ведомостей — классов бонитета и классов

добротности. Так как все эти пять признаков в планировании хозяй-

ства должны быть рассматриваемы совместно, то рациональнее соче-

тать их вместе и представлять в виде одной сложной таблицы классов

возраста, бонитета, добротности и запаса, а при выборочном хозяй-

стве еще и числа деревьев, годных к сбыту и приспевающих.

Все данные, подлежащие включению в таблицу классов возра-

ста, бонитета, добротности, запаса и деревьев, содержатся уже в так-

сационном описании, в его первой описательной части и его второй

или учетной части, так что новых данных эта таблица не имеет и ее

цель заключается в выборке указанных сведений, в сопоставлении и

в суммировании их. Следовательно, таблица классов возраста бони-

тета, добротности, запаса и числа деревьев, которую можно называть

сложной таблицей классов возраста, в отличие от простой таблицы

классов возраста, содержащей только данные о возрастах, имеет исклю-

чительно систематическое значение. Многочисленне данные, рассеян-

ные на сотнях листов таксационого описания, должы быть этой табли-

цей систематизированы, подсчитаны и представлены в таком виде,

который позволял бы легко удерживать их в памяти и использовать

для дальнейших расчетов по составлению плана хозяйства,

Сложная таблица классов возраста, характеризуя состояние

устраиваемого леса в известный определенный момент, который должно

отмечать годом производства лесоустроительных работ в лесу, отно-

сится по своему содержанию к частному плану хозяйства, являясь нача-

лом этого плана. Но в то же время сложная таблица классов возраста,

сравнением ее с нормальным состоянием, позволяет установить нор-

мальное соотношение классов возраста, определить нормальный запас

и нормальную производительность леса, т.-е. дает материал для выво-

дов,

по существу относящихся к общему плану хозяйства. Таким обра-

зом, сложная таблица классов возраста служит связью между общим

и частным планами хозяйства.

В отношении сложной таблицы классов возраста может быть

прежде всего поставлен вопрос о самом принципе разделения насажде-

ний на классы возраста, о признаках для этого разделения и о про-

должительности этих классов возраста. Обычно принимаемые десяти-

летние и двадцатилетние классы возраста суть искусственно про-

водимые границы, несогласованные с ходом роста и с естественным

состоянием насаждений, поэтому может быть вопрос о том, не сле-

дует ли предпочесть искусственным классам естественные классы,

образуемые по признакам естественного хода развития насаждений,

как например, лес молодой, жердняк, приспевающий, спелый и пере-

стойный, по признакам сначала сомкнутости крон, затем начинающейся

очистки ствола, постоянного поднятия кроны вверх по стволу, окру-

гления крон и изреживания насаждений.

— 97 —

Однако классификация насаждений по этим естественным при-

знакам настолько затруднительна и несравнима, что применение ее

в лесоустроительной технике невозможно. Лесоводственное искусство

базируется и в данном отношении на искусственных классах возраста,

подобно искусственным же классам бонитета и добротности. Число

классов возраста не должно быть значительным, чтобы не затруднять

последующих технических комбинаций и не вызывать сомнений и коле-

баний при отнесении насаждений к тому или иному классу возраста.

Нормально следует стремиться к пяти классам возраста, соответственно

указанным выше пяти стадиям леса, как в отношении его естественного

развития, так и хозяйственного назначения.

Так как ступень возраста, принимаемая для составления частного

плана хозяйства обычно равняется десяти годам, то десятилетия кла-

дутся в основание всех лесоустроительных расчетов, в том числе и клас-

сов возраста, образуемых в половину десятилетия, в одно десятилетие

или в несколько десятилетий. Чем рост насаждений быстрее и оборот

рубки короче, тем классы возраста меньшей продолжительности

и обратно. При оборотах рубки менее 30 лет классы возраста прини-

маются 5-летние, при оборотах от 30 до 60 лет классы возраста

10-летние, при оборотах рубки от 60 до 140 лет—классы возраста

20-летние, при оборотах рубки свыше 140 лет, в лесосечном и выбо-

рочном хозяйстве — классы возраста 40-летние; в грубом выборочном

хозяйстве в насаждениях высокого возраста, при затруднительности

разделения по возрасту значительно одновозрастных насаждений,

классы возраста могут назначаться 60 или 80-летние. Для проведения

сравнения и для облегчения расчетов при включении в один план

хозяйства секций с классами возраста разной продолжительности необ-

ходимо, чтобы все числа продолжительности классов возраста были бы

кратными 20.

В таблицу классов возраста, простую или сложную, могут вклю-

чаться только хозяйственно однородные насаждения одинакового

состава или с такими различиями в нем, которые не учитываются дан-

ным хозяйством, и подчиняемые одному и тому же обороту рубки.

Так как в одной секции или хозяйстве может быть несколько

классов бонитета и добротности, то для этих категорий надо ввести

в таблицу отдельные графы. Для того, чтобы таблица классов возраста

охватывала весь состав секции или хозяйства, в ней, на ряду с классами

возраста, должна быть графа для внесения лесной площади, относи-

мой к данной секции, но в момент лесоустройства непокрытой лесом;

в эту категорию участков включаются необлесившиеся лесосеки, гари,

пустыри и прогалины, которые были покрыты насаждениями такого

состава, который об

;

единяется в данной секции. Все эти участки,

непокрытые лесом, распределяются по классам бонитета и одинаково

считаются относящимися к 5 классу добротности. Форма сложной

таблицы классов возраста для лесосечного хозяйства может быть пред-

ложена следующая:

98 —

•

"О

•g

•о

"О

тз

re ге

5=1 )а

•

Т2

с;

•о

8Й

гг

И в

Г4

ь £

£д

оо

ГО

сосеь

следг

-лети

покр

лес

•а £

•с

га

СО

-1

X "3

Com

п п

ь о

2 с п

-о

СП

2 я

Запас

Добр'Г

Кварт,

уч.

Площ.

Бонит.

Запас

Добр.

Кварт,

уч.

Площ.

Бонит.

Запас

Добр.

Кварт,

уч.

Площ.

Бонит.

Запас

"ДобЪГ

Кварт,

уч.^

Площ.

Бонит.

Запас

Добр.

Кварт,

уч.

Площ.

Бонит.

Запас

До~бр."