Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

411

Деньги и иное имущество, полученные виновным лицом в качестве

вознаграждения, подлежат возвращению их владельцу в тех случаях, когда

он ошибочно полагал, что оплатил работу или услуги, не входящие в круг

обязанностей осужденного.

20. В соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 121 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Казахстан имущество, предметы,

непосредственно применявшиеся для извлечения дохода пр

и осуществлении

незаконной предпринимательской деятельности, признанные вещественными

доказательствами, подлежат обращению в доход государства, а в случае их

необнаружения в доход государства с виновного взыскивается их стоимость.

Деньги и иные ценности, признанные вещественными

доказательствами, подлежат возврату их владельцу в том случае, когда он, до

их передачи, заявил в соответствующие органы о вы

могательстве с него

незаконного вознаграждения.

Вещественные доказательства в виде поддельных денег и ценных

бумаг по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 206 УК, во

избежание их повторного оборота подлежат обязательному уничтожению.

Отдельные образцы могут быть переданы в соответствующие экспертные

учреждения, по их ходатайствам, для создания базы данных, необходимой

при экспертных и иных исследованиях.

21. Согласно ст

атье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее

нормативное постановление включается в состав действующего права, а

также является общеобязательным и вводится в действие со дня

официального опубликования.

О некоторых вопросах применения законодательства о

лжепредпринимательстве

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 1

от 12 января 2009 года

В целях правильного и единообразного применения действующего

законодательства о лжепредпринимательстве пленарное заседание

Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. Под лжепредпринимательством следует понимать умышленное

создание коммерческой организации, легитимной по форме, без намерения

осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность,

преследующее противоречащие действующему законодательству цели и

причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Гражданского кодекса

Республики Казахстан ко

ммерческие организации могут быть созданы в

форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества,

акционерного общества и производственного кооператива.

412

2. Исходя из особенностей состава данного преступления,

непосредственным объектом посягательства при лжепредпринимательстве

выступают общественные отношения, устанавливающие основные начала

предпринимательской деятельности, которые выражаются в рациональном

использовании собственности при производстве товаров и оказании услуг с

целью удовлетворения в них потребностей, как отдельных граждан, так и

общества, а также создании совокупного национального дохода.

3. Объективная сторона лжепредпринимательства включает в себ

создание коммерческой организации, под которым следует понимать не

только ее первичную регистрацию, но и приобретение созданного другим

лицом лжепредприятия.

Коммерческая организация считается созданной с момента ее

государственной регистрации, которая признается оконченной после

внесения соответствующей записи в единый Государственный регистр

юридических лиц.

Обязательным признаком объективной стороны преступления

является наличие причинной связ

и между действиями, образующими

лжепредпринимательство, и наступившими последствиями в виде крупного

ущерба.

4. Регистрация коммерческой организации на вымышленное лицо,

неправильное указание юридического адреса сами по себе без признаков,

характерных для лжепредпринимательства, не образуют состав данного

преступления.

5. Мотивом создания лжепредприятия является отсутствие намерения

заниматься предпринимательской деятельностью.

По каждому конкретному делу органы уголов

ного преследования в

постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном

заключении, суды в описательно-мотивировочной части приговора должны

приводить доказательства, указывающие на отсутствие у лица намерения при

создании коммерческой организации заниматься предпринимательской

деятельностью.

Признаком отсутствия такого намерения является невыполнение

обязанностей, вытекающих из учредительных документов, в течение

времени, необходи

мого и достаточного для их выполнения в соответствии с

обычаями делового оборота. Критерием последнего можно рассматривать

отсутствие предпринимательской деятельности в течение налогового

периода, по истечении которого определяются объект налогообложения,

налоговая база, исчисляются суммы налогов и других обязательных

платежей, подлежащие уплате в бюджет.

Другими обстоятельствами могут быть: истечение значительного

времени после регистрации, отсутствие необходимого штат

а, имущества,

внесение искаженных данных об учредителях, не открытие банковских

счетов.

6. Субъективная сторона лжепредпринимательства характеризуется

умышленной формой вины. По отношению к факту создания

413

лжепредприятия в действиях лица содержится прямой умысел, а к

последствию, которым является ущерб, как прямой, так и косвенный.

7. Обязательным признаком лжепредпринимательства является

наличие одной из четырех целей (или нескольких одновременно), указанных

в диспозиции статьи 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее –

УК), которая изначально присутствует в сознании виновного при создании

лжепредприятия.

8. Целями лжепредприн

имательства могут быть: получение

кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной

выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.

Получение кредита без доказательств намерения не осуществлять

предпринимательскую деятельность может свидетельствовать о совершении

иных преступных деяний, но не лжепредпринимательства.

При лжепредпринимательстве незаконно освобождается от налогов

контрагент лжепредприятия. Освобождением от налогов является и их

занижение.

Извлечение иной имущественной выгоды заключается в том, что оно

происходит с нар

ушением закона. В данном случае может иметь место

совершение законных по форме, но фиктивных по цели и содержанию

сделок, которые не свидетельствуют о намерении заниматься

предпринимательской деятельностью (обналичивание денежных средств,

посреднические услуги и тому подобное).

Под запрещенной деятельностью, которую прикрывает

лжепредпринимательство, следует понимать такие действия, которые

запрещен

ы законодательством вне зависимости от его субъектов, а также

отдельные виды предпринимательской деятельности, для осуществления

которых требуется получение лицензии.

9. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает

при причинении крупного ущерба. Понятие крупного ущерба дано в

примечании к статье 189 УК.

10. Ущерб в каждом конкретном случае должен определяться исходя

из сумм полученного кредита, не уплаченных контрагентом лж

епредприятия

налогов и тому подобное.

Ответственность лжепредпринимателя за неуплату налогов в бюджет

контрагентами должна быть основана на виновном отношении, когда его

умыслом охватывалось, что своими деяниями он способствует причинению

ущерба. В этом случае уголовная ответственность виновного лица должна

наступать по совокупности преступлений, предусмотренн

ых статьями 192 и

222 УК. Причиненный государству ущерб определяется как сумма налогов,

от уплаты которых уклонился контрагент.

11. Статьей 56 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года

«О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)

(далее – Налоговый кодекс) предусмотрено ведение налогоплательщиком

(налоговым агентом) налогового учета, который основывается на данных

бухгалтерского учета.

414

На основе налогового учета по итогам налогового периода

определяются объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с

налогообложением, и исчисляются налоги и другие обязательные платежи в

бюджет. Учет товарно-материальных запасов в целях налогообложения

осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой

отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о

бухгалтерском учете и финансовой отчетности (ст

атья 57 Налогового

кодекса).

Таким образом, реализация товаров, работ, услуг должна учитываться

по правилам бухгалтерского и налогового учета.

Поэтому, если по уголовному делу будет установлено, что лицо,

создавшее лжепредприятие, реализовывало от его имени товары, не

учтенные по правилам бухгалтерского и налогового учета, а приобретенные

у неизвестных лиц без оформления надлежащих документов, его действия

подлежат квалификации как лжепредпринимательство.

В этом случае у контрагентов лжепредприятия подлежат исключению

из вычет

ов расходы и из зачета суммы налога на добавленную стоимость

(далее – НДС) по этим сделкам.

Ущерб, причиненный контрагентам в связи с уплатой в бюджет

налогов, а также пени, расценивается как ущерб, причиненный организации и

(или) гражданину (индивидуальному предпринимателю), который подлежит

взысканию с виновного в лжепредпринимательстве лица.

12. Нало

говым кодексом установлено, что объектом обложения

корпоративным подоходным налогом (далее – КПН), в частности, является

налогооблагаемый доход. Налогооблагаемый доход определен как разница

между совокупным годовым доходом и вычетами. В совокупный годовой

доход включаются все виды доходов налогоплательщика, в том числе доход

от реализации.

Одним из объектов обложения НДС я

вляется облагаемый оборот, к

которому, в частности, относится оборот, совершаемый плательщиком НДС,

по реализации товаров, работ, услуг в Республике Казахстан, за исключением

необлагаемого оборота.

Таким образом, наличие объектов обложения КПН и НДС

предполагает предпринимательскую деятельность. Если в действительности

реализация товаров, работ, услуг, учтенных по правилам бухгалтерского и

налогового учета, не производилась, что имеет место при

лжепредпринимательстве, объекты налогообложения отсу

тствуют.

Следовательно, лжепредприятиям не могут быть начислены налоги,

что исключает включение их сумм в ущерб, причиненный в результате

лжепредпринимательства.

13. Субъектами лжепредпринимательства могут являться не только

участники коммерческой организации, но и руководитель, а также иные

лица, которые осведомлены о то

м, что эта организация не будет

осуществлять предпринимательскую деятельность или будет заниматься

запрещенной деятельностью, и дают на это согласие.

415

В случаях, когда все действия по регистрации лжепредприятия

совершил руководитель, которого склонили к этому участники, их действия

следует квалифицировать как подстрекателей, а действия руководителя – как

исполнителя.

В зависимости от достигнутой договоренности и совершенных

действий иные лица могут быть признаны соисполнителями или

пособниками лжепредпринимательства.

14. Если лжепредприятие создано специально для использования в

мошеннических целях, действия ви

новного следует квалифицировать по

совокупности статей 192 и 177 УК, поскольку эти преступления различаются

по объектам посягательства и преследуемым целям.

15. Поскольку одной из целей при лжепредпринимательстве является

получение кредитов, дополнительной квалификации по статье 194 УК не

требуется, если будет установлено, что организация, получившая кредит, не

занималась предпринимательской деятельностью, и полученный кредит был

использован не в соответствии с договором кредитования, а для извлечения

незаконной выгоды, причинившего кр

упный ущерб кредитору, гаранту или

государству.

16. В подпункте 16) пункта 1 статьи 12 Налогового кодекса дано

понятие лжепредприятия как субъекта частного предпринимательства,

создание которого и (или) руководство которым признано вступившим в

законную силу приговором либо постановлением суда

лжепредпринимательством согласно законодательству Республики

Каз

ахстан.

17. С учетом требований статьи 24 Уголовно-процессуального

кодекса Республики Казахстан о всестороннем, полном и объективном

исследовании обстоятельств дела органы уголовного преследования обязаны

принять меры для установления всех контрагентов коммерческой

организации, в отношении которой лицо обвиняется в совершении

лжепредпринимательства, и выяснения обстоятельств дела касательно

действительной реализации товаров, работ, услуг и оплаты за них.

В обвинительно

м приговоре суда, а также в постановлениях органа

уголовного преследования или суда о прекращении уголовного дела по

статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям должны быть указаны

фактические обстоятельства дела относительно каждого контрагента

лжепредприятия.

18. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан

«О нормативных правовых актах» действие нормативного правового акта не

распространяет

ся на отношения, возникшие до его введения в действие.

Подпункт 1-1) статьи 104 и подпункт 5) пункта 1 статьи 237 Кодекса

Республики Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и других

обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) введены в действие с

1 января 2007 года.

Следовательно, налоговый орган вправе обосновать этими нормами

исключение из вычетов расходов при определении дохода, облагаемого КПН,

416

и из зачета сумм НДС за налоговые периоды, начинающиеся с указанного

времени.

К налоговым периодам, начинающимся с 1 января 2009 года,

подлежат применению подпункт 2) статьи 115 и подпункт 5) пункта 1 статьи

258 Налогового кодекса.

19. В отношении налоговых периодов до 1 января 2007 года следует

исходить в соответствии с частью третьей статьи 71 Гражданского

процессуального кодекса (далее–ГПК) из преюдициальности факто

в,

установленных вступившим в законную силу приговором суда по

уголовному делу по статье 192 УК. Если приговором установлено, что

лжепредприятие в действительности не совершало сделки с данным

контрагентом, отнесение последним на вычеты расходов и в зачет сумм НДС

по ним является необоснованным на основании пункта 2 статьи 92 и пункта 1

статьи 235 Кодекса Республи

ки Казахстан от 12 июня 2001 года «О налогах и

других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

20. По делам о правомерности исключения из вычетов расходов и из

зачета сумм НДС представленные контрагентами лжепредприятия

доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны

достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда

установлено иное.

В этой же св

язи не подлежат удовлетворению иски, поданные с целью

решения в последующем вопроса о правомерности исключения из вычетов

расходов и из зачета сумм НДС у контрагента лжепредприятия (например, о

действительности сделок).

21. Постановления органа уголовного преследования о прекращении

уголовного дела по статье 192 УК по нереабилитирующим основаниям

устанавливают совершение лицом лжепредпринимательства. Поэтому сделки

между коммерческой организацией, созданной им в целях

лжепредпринимательства, и указ

анными в этих постановлениях

контрагентами являются фиктивными.

22. Согласно пункту 1 статьи 610 Налогового кодекса пеня

начисляется на не уплаченную в срок сумму налогов и других обязательных

платежей в бюджет. У контрагентов лжепредприятия налоговые

обязательства по исчислению и уплате КПН и НДС возникают по

результатам на

логовых периодов, за которые у них налоговые органы

исключили из вычетов расходы и из зачета суммы НДС. Следовательно,

начисление пени на неуплаченную в срок сумму налогов является

правомерным.

23. Поскольку у лжепредприятий не может образоваться налоговая

задолженность, такие коммерческие организации не подлежат ликвидации по

основанию банкротства по заявлению налоговых органов.

24. В св

язи с тем, что лжепредприятие создано лицом без намерения

осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная

регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может

быть отменена по решению суда. В силу статьи 55 ГПК требование об отмене

417

государственной регистрации лжепредприятия может быть предъявлено

прокурором. Данное требование рассматривается в порядке искового

производства.

25. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее

нормативное постановление включается в состав действующего права, а

также является общеобязательным и вводится в действие со дня

официального опубликования.

418

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

О судебной практике по делам о хищении огнестрельного

оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ,

незаконном приобретении, ношении, хранении, изготовлении или сбыте

их, и небрежном хранении огнестрельного оружия

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 4

от 21 июля 1995 года (с изменениями, внесенными нормативным

постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)

Обсудив судебную практику по делам о хищении огнестрельного

оружия, боевых припасов, вооружения и взрывчатых веществ, незаконном

приобретении, изготовлении, ношении, хранении или сбыте их, и небрежном

хранении огнестрельного оружия, пленарное заседание Верховного Суда

Республики Казахстан отмечает, что суды в основном правильно разрешают

дела этой категории.

Вместе с тем, суды не всегда в должной мере учитывают, что эти

преступления относятся к категории наиболее опасных и представ

ляют

серьезную угрозу общественной безопасности, в первую очередь, жизни,

здоровью и охраняемым законом правам и интересам граждан, а

использование предметов посягательства в преступных целях нередко

приводит к тяжким последствиям. Отдельные суды все еще недооценивают

масштабы опасности последствий распространенности этих преступлений и

не принимают действенных мер к обеспечению неотвратимости наказания за

содеянное и предупреждению их.

Судебная практика показы

вает, что факты нарушения законов,

направленных на обеспечение сохранности оружия и боеприпасов, а также

регулирующих порядок обращения с ними, в ряде регионов республики

получили значительное распространение особенно в местностях дислокации

воинских частей и соединен

ий, баз хранения боевой техники и вооружения,

арсеналов.

За последние годы количество этих преступлений неуклонно растет.

При этом они часто связаны с совершением других тяжких преступлений

(посягательство на жизнь и здоровье граждан, разбой, вымогательство и др.).

Участились случаи, когда должностные лица, похищают и сбывают оружие,

боеприпасы, вооружение и взрывчатые вещества, но во многих случ

аях к

уголовной ответственности не привлекаются. Нередко остаются

безнаказанными организаторы и члены преступных групп и сообществ,

объединившихся для совершения преступлений этой категории.

Не единичны случаи, когда суды назначают расхитителям

огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ

необоснованно мягкие меры наказания.

419

Не всегда суды придают значение конфискации вещественных

доказательств, оставляя вопрос об их судьбе без рассмотрения либо разрешая

его вопреки действующему законодательству.

По-прежнему не придается должного внимания воспитательному

значению судебных процессов при рассмотрении дел этой категории с

выездом на места, где эти преступления имеют наибольшее распространение.

В целях устранения отмеченных недостатков и установления единой

судебной практики по делам эт

ой категории, пленарное заседание

Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

(Заголовок и преамбула в редакции нормативного постановления

Верховного Суда Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года)

1. Учитывая, что преступления, связанные с хищением

огнестрельного оружия, боеприпасов, вооружения и взрывчатых веществ,

незаконным приобретением, изготовлением, ношением, хранением и сбытом

их, представля

ют серьезную угрозу для общественной безопасности, в целях

предупреждения преступлений судам необходимо повысить уровень

судебного разбирательства, принимать предусмотренные законом

действенные меры к неотвратимости наказания, выявлению источников

приобретения огнестрельного оружия и боевых припасов, вооружения и

взрывчатых веществ, а также установлению и устранению фактов их

ненадлежащей охраны или изготовления на производстве и други

х причин и

условий, способствующих совершению данных преступлений.

Суды обязаны частными постановлениями принципиально

реагировать на каждый факт небрежного отношения к сбережению

огнестрельного оружия должностными лицами, которым оно вверено по

службе, оставления без охраны или ненадлежащего оборудования мест

хранения огнестрельного оружия, боевых припасов, вооружения и

взрывчатых веществ, нарушения порядка их уч

ета, выдачи, транспортировки,

неправильного их использования и применения, в каждом конкретном случае

обсуждать вопрос о привлечении к ответственности тех должностных лиц,

действия или бездействия которых способствовали совершению

преступлений. Рассматривать дела данной категории непосредственно в

воинских частях, гарнизонах или населенных пунктах, где имеются

хранилища предметов вооружения, в максимально короткие сроки. Судебные

процессы по этим де

лам шире освещать в средствах массовой информации.

(Пункт 1 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

2. При решении вопроса о виновности лица в совершении

преступлений, предусмотренных статьей 253, соответствующими частями

статей 251, 252, 254, 255 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее -

УК), следует устанавливать, относятся ли те или иные пр

едметы, изъятые у

виновного, к огнестрельному оружию, боевым припасам, вооружению и

взрывчатым веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение,

приобретение, изготовление, сбыт, и небрежное хранение которых

предусмотрена указанными статьями.

420

Отличительными признаками этих предметов являются специальное

их предназначение для поражения, разрушения или уничтожения различных

целей и объектов, а также особый порядок их изготовления, приобретения,

использования и хранения.

При этом необходимо учитывать, что огнестрельное оружие, боевые

припасы, вооружение и взрывчатые вещества могут быть как заводского

производства, так и самодельные.

Изготовление обреза из охотничьего ружья, т.е. изменение ег

свойства по прямому назначению с приданием качеств боевого

огнестрельного оружия, а также его приобретение, ношение, хранение, сбыт

или хищение образуют состав преступления, предусмотренного

соответствующими частями статей 251, 252, 255 УК.

(Пункт 2 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 5 от 22 декабря 2008 года).

3. Применительно к статье 253, соответству

ющим частям статей

251, 252, 254, 255 УК под огнестрельным оружием следует понимать

автоматы, карабины, винтовки, пистолеты, пулеметы и другие устройства и

предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой силы,

техники, а также спортивное, в том числе и мелкокалиберное нарезное

охотничье оружие, в котором для производства выстрела используется сила

пороховых газов, независимо от того, в каких целях оно фактически

применяется.

Под боевыми припасами понимаются: боевые части ракет, бомбы,

мины, реактивные снаряды, артиллерийские, минометные, гранатометны

выстрелы, ручные и реактивные гранаты и запалы к ним, патроны

стрелкового оружия, взрывпакеты, детонаторы, сигнальные, осветительные,

имитационные средства и иные изделия, и взрывные устройства в сборе,

снаряженные взрывчатым веществом и предназначенные для стрельбы из

огнестрельного оружия соответству

ющего вида или для производства

взрыва.

Суды должны иметь в виду, что пневматические ружья, сигнальные,

стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также

содержащие взрывчатые вещества и смеси, пиротехнические и

осветительные средства, не предназначенные для боевого применения, не

относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатым

веществам, ответственность за хищение, ношение, хранение, приобретение,

изготовление или сбыт которых пре

дусмотрено статьей 253,

соответствующими частями статей 251, 252, 254, 255 УК.

По смыслу закона ношение, хранение, приобретение, изготовление

или сбыт боевых припасов к гладкоствольному охотничьему оружию не

образуют состава преступления, предусмотренного соответствующими

частями статьи 251 УК.

Под взрывчатыми веществами следует понимать порох, тротил,

нитроглицерин, пироксилин, аммонал и другие химические вещества и их