Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

331

против прекращения по этому основанию. Потерпевшему также следует

разъяснить, что он не вправе после прекращения дела по статье 67 УК

ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того

же лица по тому же обвинению.

В соответствии с частью пятой статьи 38 УПК прекращение дела не

допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против

этого возражают. В таком случ

ае производство по делу продолжается в

обычном порядке.

(Пункт 16 в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

17. Постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное

органом уголовного преследования или судом, а также приговор должны

отвечать общим требованиям, предъявляемым законом к таким

процессуальным документам (соответственно частями пятой-восьмой статьи

269, статьями 307, 325, 377-380, 383 УПК). Помимо того в нем должна быть

также дана юридическ

ая оценка деянию с указанием категории преступления

по степени тяжести, отмечена добровольность состоявшегося примирения,

указано, в чем конкретно заключалось заглаживание причиненного вреда, а в

случаях применения части первой статьи 67 УК к лицу, совершившему

преступление средней тяжести, не связанного с причинением смерти или

тяжкого вреда здоровью человека, кроме то

го, подтверждено, что лицо

впервые совершило это преступление.

(Пункт 17 в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

18. Заявление о примирении возможно только на стадии дознания,

предварительного следствия и в суде первой инстанции до удаления суда в

совещат

ельную комнату для постановления приговора. Орган уголовного

преследования и суд обязаны при наличии предусмотренной законом

совокупности оснований для освобождения лица от уголовной

ответственности в связи с примирением с потерпевшим, обсудить вопрос о

применении статьи 67 УК и мотивировать принятое решение.

(Пункт 18 в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 6 от 11 июля 2003 года).

19. В соответствии со статьями 405, 410, 412, пунктом 1 части

третьей статьи 415 и части седьмой статьи 467 УПК в апелляц

ионном и

надзорном порядке освобождение от уголовной ответственности на

основании статьи 67 УК допустимо только в том случае, если в суде первой

инстанции были установлены обстоятельства, дающие основание для

применения статьи 67 УК, однако, суд незако

нно или необоснованно не

применил этот закон.

332

О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения

свободы

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 15

от 19 октября 2001 года (с изменениями, внесенными нормативными

постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года,

№ 16 от 22 декабря 2008)

Обсудив результаты обобщения судебной практики назначения

наказания в виде лишения свободы, пленарное заседание Верховного Суда

Республики Казахстан отмечает, что при применении этого вида наказания

суды допускают серьезные ошибки.

Судами не всегда соблюдаются общие начала назначения наказания,

предусмотренные статьей 52 УК, что ведет к нарушению принципа

индивидуализации наказания. Допускается необоснованное назначение

лишения свободы при наличии оснований для применения другого менее

строгого наказания. Им

еют место случаи применения неоправданно мягких

мер наказания лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления

либо неоднократно судимым и представляющим повышенную опасность для

общества.

В целях обеспечения правильного и единообразного разрешения

вопросов, возникающих в судебной практике при назначении наказания в

виде лишения свободы, пленарное заседание Верховного Суда Республики

Каз

ахстан постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость безусловного

соблюдения по каждому уголовному делу общих начал назначения

наказания, установленных статьей 52 УК, имея в виду, что несправедливое

наказание вследствие его чрезмерной суровости либо мягкости не

способствует достижению целей наказания.

2. Судам необходимо учитывать, что наказание в виде лишения

свободы, как более строгий вид наказания из числа предусмотренных

законом видов наказания, назнач

ается лишь в случаях, когда исправление

осужденных и предупреждение совершения новых преступлений

невозможно при назначении менее строгих видов наказания. При назначении

лишения свободы вопросы о его сроках должны решаться с точки зрения его

достаточности для достижения це

лей наказания. Применение меры

пресечения в виде ареста не должно учитываться судами при назначении

наказания и служить поводом к обязательному применению лишения

свободы.

Если уголовный закон, по которому лицо признается виновным,

наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания,

то суды при постановлении приговора обязаны обсудить вопрос о

назначении наказания, не связ

анного с лишением свободы. Назначение

именно лишения свободы при наличии другого менее строгого наказания

должно быть мотивировано в приговоре.

333

3. При постановлении приговора в отношении женщин, лиц,

совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, мужчин,

достигших к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего

возраста, судам необходимо учитывать предусмотренные статьями 48, 49 УК

исключения, касающиеся сроков лишения свободы.

При принятии решения о наказании в виде лишения свободы в

отношении беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в в

озрасте до

четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше

пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суды в

соответствии со статьей 72 УК обязаны обсудить возможность отсрочки

отбывания наказания и привести соответствующие мотивы в приговоре.

(Пункт 3 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

4. При решении вопроса о назначении наказания

несовер

шеннолетним суды должны принимать во внимание требования

статей 80-82 УК. В предусмотренных законом случаях необходимо

обсуждать вопрос об освобождении несовершеннолетних от наказания и

применении к ним мер воспитательного воздействия.

Лишение свободы, как самый строгий вид уголовного наказания,

может назначаться несовершеннолетним в пределах сроков, установленных

статьей 79 УК. Пр

и этом срок лишения свободы как за одно преступление,

так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров не может

превышать 10 лет. Лишение свободы свыше указанного срока до 12 лет

несовершеннолетним может назначаться только за убийство, совершенное

при отягчающих обстоятельствах. В этом случае срок лишения свободы,

назначенный по совокупности преступлений и совокупности приговоров, не

может быть выше 12 лет.

(Пункт 4 в редакции нормат

ивного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

5. В соответствии с частью второй статьи 379 УПК суды при

назначении наказания обязаны в приговоре указывать мотивы назначения

вида, размера или срока наказания лицу, признанному виновным в

совершении преступления. При этом суды не должны ограничиваться лишь

перечислением обстоятельств, влияющих на назнач

ение наказания, но и

указывать, каким образом они отражают характер и степень общественной

опасности преступления, и данные о личности, его совершившей.

При определении характера и степени общественной опасности

суды должны исходить из социальной значимости охраняемых законом

общественных отношений (объекта пося

гательства), наступивших

последствий в результате содеянного, категории преступления, стадии

осуществления преступного намерения, вида соучастия, способа, времени и

места совершения преступления. Суды во всех случаях обязаны всесторонне

и объективно оценивать всю совокупность обстоятельств, смягчающих и

отягчающих ответственность и наказание, конкретные сведения о личности

осужденного, с обязательным указанием и приведением в приговоре мотивов

334

принятого решения о наказании. Формальное перечисление указанных

обстоятельств без раскрытия содержания каждого из них недопустимо.

6. Суды обязаны тщательно исследовать все обстоятельства,

связанные с вопросом о рецидиве преступлений, имея в виду, что они влияют

на юридическую оценку содеянного, правильное определение срока

наказания, вида режима исправительной колонии.

По каждому делу необходимо исследовать материалы, к

асающиеся

прежних судимостей. При этом судам следует принимать во внимание, что

судимости, снятые или погашенные в соответствии со статьями 77, 86 УК

(статьи 49 УК Казахской ССР) не учитываются. Судимости за преступления,

совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при

установлении рецидива преступления в силу части четвертой статьи 13 УК.

Для определения вида рецидива не имеет з

начения стадия совершения

преступления и вид соучастия.

Устанавливая количество прежних судимостей, судам следует иметь

в виду, что судимости за преступления, совершенные до вынесения

приговора по первому делу с определением окончательного наказания по

совокупности преступлений на основании части шестой статьи 58 УК (части

третьей статьи 37 УК Казахской ССР) уч

итываются как одна судимость.

7. Необходимо учитывать указанные в законе условия погашения

судимости. Лицо, не отбывавшее наказание ввиду освобождения от него по

приговору (постановлению) суда, независимо от срока пребывания в

заключении в связи с избранием меры пресечения в виде ареста, считается в

соответствии с частью второй статьи 77 УК, не имеющим судимости с

момента вступления в законную силу судебного акта, на основании которого

он освобожден от наказания.

При освобождени

и лица от отбывания наказания в ходе его

исполнения по основаниям, указанным в Общей части УК (условно-

досрочно, по амнистии, помилованию, болезни, замене более мягким

наказанием) порядок и сроки погашения судимости исчисляются в

соответствии с частями третьей и чет

вертой статьи 77 и статьи 86 УК, если

актами амнистии или помилования не предусмотрено снятие судимости.

Категории преступлений, указанные в пунктах г), д), е) части третьей статьи

77 УК определяются в соответствии со статьей 10 УК.

8. При назначении наказания при рецидиве преступлений суды

обязаны учитывать требования статьи 59 УК, устанавливающей только

минимальные пределы сроков и размеров наказаний при соответствующем

рецидиве. При рецидиве преступлений размер наказания за неоконченное

преступление определяется в соответствии со стат

ьей 56 УК без учета

требований части второй статьи 59 УК.

Исходя из числа прежних судимостей, характера и степени

общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь

совершенных, а также с уч

етом обстоятельств, смягчающих уголовную

ответственность и наказание, которые в их совокупности могут быть

признаны исключительными, суд вправе, применив статью 55 УК, назначить

335

наказание без учета требований части второй статьи 59 УК. При этом

наказание с применением статьи 55 УК может быть назначено как ниже

пределов, установленных частью второй статьи 59 УК, так и ниже

минимальных пределов, указанных в статье, по которой квалифицировано

преступление.

Правила назначения наказания при рецидиве преступлений в

соответствии с частью второй статьи 59 УК не применяются в те

х случаях,

когда прежняя судимость лица указана в статье Особенной части УК как

квалифицирующий признак преступления и действия виновного

квалифицированы по этому признаку.

Если же прежняя судимость лица дает основание квалифицировать

его действия по квалифицирующему признаку - совершение преступления

неоднократно и образует рецидив преступлений, то наказание назначается с

применением части второй статьи 59 УК.

9. В соответствии со статьей 55 УК, назначая ср

ок лишения свободы

ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или

назначая другое, более мягкое наказание, не указанное в санкции статьи

(части статьи), по которой квалифицировано преступление, суды обязаны

привести в мотивировочной части приговора основания такого решения,

раскрыть содержание исключительных обстоятельств, послуживших

основанием для смягчения наказания.

Назн

ачение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное

преступление, допускается лишь в тех случаях, когда все виды наказания,

предусмотренные санкцией, не могут быть применены ввиду их чрезмерной

строгости и несоответствия характеру и степени общественной опасности

содеянного и установленным исключительным смягчающим

обстоятельствам.

10. Судам следует иметь в виду, что установленные частью

четвертой стат

ьи 53 УК пределы сроков или размеров наказаний действуют

как при наличии одновременно двух смягчающих обстоятельствах,

указанных в пункте д) и пункте к) части третьей данной статьи, так и при

наличии одного из них.

При этом обязательным условием в обоих случаях является

отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и наказание,

указанны

х в статье 54 УК.

Необходимо учитывать, что ограничение максимального срока или

размера наказания касается только наиболее строгого наказания,

предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, и не

препятствует назначению других менее строгих наказаний в пределах,

указанных санкцией этой статьи.

Для применения части четвертой статьи 53 УК надлежит

устанавливать доказательства, подтверждающие на

личие смягчающих

ответственность и наказание обстоятельств, указанных в пункте д) и пункте

к), и принятое решение мотивировать в приговоре.

336

11. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения

требований закона при назначении наказания по совокупности преступлений

или по совокупности приговоров.

При совокупности преступлений следует назначить основное и

дополнительное наказания за каждое преступление в отдельности, затем в

соответствии со статьей 58 УК назначить окончательное наказание. При

полном сложении сроки и размеры наказаний суммируются в соответствии с

требованиями ст

атьи 61 УК. При частичном сложении наказаний к наиболее

строгому присоединяется часть менее строгого наказания. Сроки и размеры

суммированного наказания не могут превышать пределы, установленные

статьей 58 УК для каждого конкретного случая.

Когда в соответствии с частью третьей статьи 58 УК возможно

применение, как принципа сложения наказаний, так и принципа поглощения,

судам пр

и избрании способа назначения наказания следует в каждом

конкретном случае учитывать характер и степень общественной опасности

совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления,

данные о личности виновного и другие факты, влияющие на определение

наказания.

Наказание по совокупности приговоров назначается только в

соответствии с принципом сложения и по своему размеру должно быть

больше как наказания, назначенного по последнему приговору, так и

неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Когда ли

цо осуждается по последнему приговору за преступление,

совершенное до вынесения предыдущего приговора, в этих случаях при

назначении окончательного наказания производится зачет всего отбытого

наказания по предыдущему приговору. Срок отбывания наказания,

назначенного на основании части шестой статьи 58 и стат

ьи 60 УК,

исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени

содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры

пресечения или задержания.

(Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 8 от 28 октября 2005 года).

12. При назначении наказания по совокупности приговоров суды

должны учитывать правила сложения наказаний, предусмотренные стат

ьей

61 УК.

Если по предыдущему приговору лицо условно осуждалось к

лишению свободы, исправительным работам, ограничению по военной

службе или содержанию в дисциплинарной воинской части и в течение

испытательного срока совершило новое преступление, за которое ему

назначается реальное наказание, то полное или частичное сложение

наказаний по совокупности приговоров возможно лишь в тех слу

чаях, когда

в соответствии со статьей 64 УК условное осуждение по первому приговору

отменено.

В случаях установления вины лица в преступлении, совершенном до

вынесения первого приговора, которым он осужден условно, и когда

337

оснований для отмены условного осуждения не имеется либо когда

наказания, назначенные по нескольким приговорам, в соответствии со

статьей 61 УК не могут слагаться, судам следует в приговоре указывать об

исполнении наказания по каждому приговору самостоятельно.

(Пункт 12 в редакции нормативного постановления Верховного

Суда Республики Казахстан № 16 от 22 декабря 2008 года).

13. Назначая отбывание наказания в виде лишени

я свободы в

исправительных учреждениях, суд обязан руководствоваться статьями 48, 79

УК. При исключительных обстоятельствах суд вправе с применением статьи

55 УК назначить колонию с менее строгим режимом, указав мотивы

принятого решения. Если суд при наличии оснований не признал рецидив

преступлений и не указал об этом в приговоре, то он не вправе назн

ачать тот

вид исправительной колонии, который возможен только при рецидиве

преступлений.

Лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте

и достигшему совершеннолетия к моменту вынесения приговора, режим

исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначается в

соответствии со статьей 48 УК.

14. После отмены приговора при новом рассмотрении дела судам

при назначении наказания в виде лишения свободы кроме общих начал

назнач

ения наказания следует также принимать во внимание и требования

статей 423-3, 469 УПК.

Усиление наказания допускается лишь в тех случаях, когда

предыдущий приговор был отменен ввиду мягкости наказания либо

необходимости применения закона о более тяжком преступлении и действия

подсудимого при новом рассмотрении фактически квалифицированы по

этому закону.

Вмест

е с тем судам следует проверять, указывалось ли в жалобе или

протесте стороны обвинения на мягкость наказания или необходимость

переквалификации преступления на статью, предусматривающую более

строгое наказание, в качестве оснований отмены предыдущего приговора.

При применении закона о более тяжком преступлении после

дополнительного расследования дела судам необходимо обращать внимание

на соблюдение требований статьи 303 УПК при на

правлении дела на

дополнительное расследование. Направление дела на дополнительное

расследование для изменения обвинения на более тяжкое либо отмена

предыдущего приговора по этим основаниям или ввиду мягкости

назначенного наказания при отсутствии ходатайства стороны обвинения об

этом не могут влечь усиления наказания при новом рассмотрении дела.

Если протест, жалоба стороны обвинения принос

ились по

основаниям, направленным на ухудшение положения осужденного, а

приговор апелляционной инстанцией был отменен по другим основаниям

(неполнота судебного следствия, существенные нарушения норм УПК и т.п.),

то при новом рассмотрении дела усиление наказания также не допускается.

338

15. При назначении наказания в виде лишения свободы судам

следует неукоснительно выполнять требования закона с учетом разъяснений,

данных в постановлении пленума Верховного Суда Республики Казахстан

№ 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при

назначении уголовного наказания».

Об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи

с болезнью

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 7

от 11 апреля 2002 года

Обсудив итоги обобщения практики применения судами

законодательства об освобождении лиц от дальнейшего отбывания наказания

в связи с болезнью, в целях формирования правильной судебной практики

пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Разъяснить, что в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса

Республики Казахстан (далее - УК) основаниями освобождения лица от

дальнейшего отбывания наказания в св

язи с болезнью являются:

наступление у лица в период отбывания наказания психического

расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер

и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить

ими, вследствие чего становится невозможным дальнейшее исполнение

наказания;

наличие у лица иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию

наказания.

2. Лицо подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с

наступлен

ием психического расстройства независимо от тяжести

совершенного преступления, срока назначенного наказания, величины

неотбытой части наказания, степени исправления осужденного и других

обстоятельств. Освобождение такого лица от наказания является

обязательным и суд не должен входить в обсуждение указанных вопросов.

Лицу, освобожденному от отбывания наказания в связи с

психическим расстройством, на основании пункта б) части первой статьи 88

УК мог

ут быть одновременно назначены принудительные меры

медицинского характера, предусмотренные статьей 90 УК.

При этом принудительные меры медицинского характера

назначаются лишь в случаях, когда болезненные психические расстройства

связаны с опасностью причинения этими лицами иного существенного вреда

либо с опасностью для себя или других лиц.

Вид принудительных мер избирается суд

ом на основании

заключения врачей - психиатров, с учетом характера и глубины психического

расстройства, степени общественной опасности лица, заболевшего

339

психическим расстройством в период отбывания наказания, возможности

причинения им иного существенного вреда, нуждаемости его в лечении.

3. Лицо, страдающее иным заболеванием, может быть освобождено

от отбывания наказания в соответствии с частью второй статьи 73 УК лишь в

случае, если установленное у него врачебной комиссией заболевание входит

в Перечень заболеваний, утвержденный Министерством юстиции и

Министер

ством здравоохранения Республики Казахстан (приказ № 152-01 от

11 декабря 2001 года, регистрационный № 1756 от 15 февраля 2002 года).

Наличие у осужденного тяжелой болезни и невозможность в связи с

этим дальнейшего отбывания наказания устанавливается заключением

специальной врачебной комиссии, которое выдается после тщательных

медицинских обследований больного, свидетельствующих о безуспешности

проводимого лечения.

4. В соответствии с частью четвертой стат

ьи 73 УК

военнослужащие, отбывающие наказание в виде ареста либо содержания в

дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания

наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе.

Невозможность исполнения наказания должна быть обусловлена

характером заболевания, которое является настолько серьезным, что

осужденный признается полностью негодным к военной службе.

5. Освобождение от дальнейшего отбывания наказания ли

ца,

заболевшего иной тяжелой болезнью, является не обязанностью, а правом

суда. Суд вправе освободить лицо от отбывания наказания либо заменить

неотбытое наказание более мягким видом наказания или отказать в этом.

Такая замена возможна, если характер заболевания не препятствует

отбыванию осужденным более мягкого вида наказания (в соответствии с

видами, у

казанными в статье 39 УК) и суд сочтет невозможным полностью

освободить осужденного (в том числе военнослужащего) от дальнейшего

отбывания наказания.

При этом необходимо учитывать тяжесть совершенного

преступления, срок отбытого наказания, состояние здоровья осужденного,

данные, характеризующие его личность, степень его исправления и то, в

какой мере болезнь препятствует отбыванию назначенного наказания. Замен

неотбытого срока наказания условным осуждением либо его сокращение не

допускается.

6. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Уголовно-

исполнительного кодекса Республики Казахстан (далее - УИК) и частями

второй и третьей статьи 455 Уголовно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее - УПК) вопрос об освобождении лица от дальнейшего

отбывания наказания в связи с болезнью рассматривается судом по

представлению начальника органа или учреждения, исполняющего

наказание, либо по ходатайст

ву осужденного.

В представлении администрации учреждения или органа,

исполняющего наказание, должны содержаться данные об осужденном, о

характере заболевания, которым он страдает, а в отношении лица,

340

страдающего иной тяжелой болезнью, также сведения о тяжести

совершенного им преступления, о его личности, о поведении в период

отбывания наказания.

К представлению администрации (ходатайству осужденного) об

освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания должны быть

приобщены соответствующие документы, на основании которых суду

надлежит принять решение: врачебное заключение, выписка из копии

приговора, выписка из Перечня заболеваний, а также документы,

свидетельствующи

е о фактически отбытом сроке наказания, о поведении

осужденного во время отбывания наказания и другие характеризующие

данные.

Одновременно с представлением администрации (ходатайством

осужденного) в суд направляется личное дело осужденного, материалы

которого подлежат исследованию в судебном заседании.

7. Признание инвалидом 1 или 2 группы лица, отбывающего

наказание в виде привлечения к общественн

ым работам, исправительных

работ или ограничения свободы, согласно пункту 7 статьи 169 УИК является

основанием для внесения в суд представления о досрочном освобождении

лица от дальнейшего отбывания наказания или замене более мягким видом

наказания.

8. Отказ суда в освобождении лица от дальнейшего отбывания

наказания в связи с болезнью не является препятствием для рассмотрения

этого в

опроса по повторному представлению администрации или

ходатайству осужденного.

9. Суду необходимо тщательно проверять обоснованность

врачебного заключения, результаты проведенного стационарного лечения с

целью исключения освобождения от наказания лица, не подлежащего

освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Во врачебном заключении должны быть отражены психическое

состояние лица во время отбывания уголовного наказания по приговору суда,

а также характер и глубина психического расстройства, сведен

ия о том,

представляет ли лицо с учетом выявленного у него заболевания опасность

для себя и для других лиц, способно ли оно причинить иной существенный

вред, нуждается ли в применении принудительной меры медицинского

характера и какой именно; может ли лицо с учетом характера и тяжести

заболеван

ия осуществлять свои права, предусмотренные частями четвертой и

пятой статьи 455 УПК.

В отношении лица, страдающего иной тяжелой болезнью, во

врачебном заключении должны быть указаны характер заболевания,

проведенное лечение, данные о том, что стационарное лечение не дало

положительных результатов, что болезнь имеет необратимые последствия,

прогрессирует, вследствие чего препятствует дальнейшему отбыванию

наказания, а в отношении в

оеннослужащего должно быть указано, что в

связи с заболеванием он признан негодным к военной службе.