Нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

Подождите немного. Документ загружается.

281

3. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

вступивших в законную силу судебных актов (далее - заявление) может быть

подано только по основаниям, исчерпывающий перечень которых

содержится в статье 404 ГПК.

Вступившие в законную силу судебные акты по основаниям, не

предусмотренным статьей 404 ГПК, могут быть пересмотрены только в

порядке судебного надзора.

4. Заявление может быть подано только лиц

ами, участвующими в

деле (например, истцом, ответчиком, их представителями, прокурором и

другими лицами).

Лица, не привлеченные к участию в деле, хотя суд разрешил вопрос

об их правах и обязанностях, вправе обжаловать вступивший в законную

силу судебный акт в порядке судебного надзора. Также в порядке судебного

надзора, а не по вновь открывшимся о

бстоятельствам, подлежат пересмотру

вступившие в законную силу судебные акты, если заявитель, например,

ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права,

либо на то, что дело рассмотрено судом при наличии ходатайства об его

отложении по основаниям, предусмотренным статьей 187 ГПК.

5. Мировое соглашение, заключенное сторонами после вступления

судебного акта в законную силу и утвержденное судом, которым по

спорному правоотношению определяются пр

ава и обязанности сторон,

отличные от установленных судебным актом, не относится к вновь

открывшимся обстоятельствам. Условия такого мирового соглашения

подлежат исполнению сторонами самостоятельно, а исполнительное

производство по принудительному исполнению первоначального судебного

акта подлежит прекращению в соответствии с подпунктом 2) пункта первого

статьи 20 Закона Республики Каз

ахстан «Об исполнительном производстве и

статусе судебных исполнителей».

6. В подаваемом заявителем в суд заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, которому адресуется заявление;

2) наименование и адрес заявителя;

3) судебные акты, о пересмотре которых подано заявление;

4) содержание вновь открывшихся обстоятельств, а также, каким

образом они могут повлиять на вынесение по делу иного процессуального

решения, отличного от судебного акта, о пересмотре которого пода

но

заявление;

5) причины, по которым эти обстоятельства не были или не могли

быть известны заявителю и не были сообщены суду для исследования при

разбирательстве дела;

6) дата, когда заявителю стало известно о вновь открывшихся

обстоятельствах.

К заявлению должны быть приобщены доказательства,

подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств. Заявление с

приобщенными к нему письменными доказательствами подается в суд по

числу лиц, участвовавших в рассмотрении дела.

282

7. По аналогии со статьей 154 ГПК заявление подлежит возврату

заявителю, если:

1) по своему содержанию оно не соответствует предъявляемым

требованиям;

2) подано с нарушением правил, установленных статьей 405 ГПК;

3) подано по истечении установленного статьей 407 ГПК срока, а

ходатайство о его восстановлении отсутствует;

4) оно отозвано заявителем до его рассмотрения;

5) подано лицом, не обладающим полномочиями на его подачу, либ

недееспособным лицом;

6) подписано лицом, не обладающим полномочиями на его

подписание.

8. Заявление рассматривается судом, вынесшим судебный акт, о

пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам подано

заявление. Под таким судом понимается судья суда первой инстанции,

вынесший судебный акт, а также коллегиальный состав суда апелляционной

или надзорной инстанции, вынесшие постановление об изменении или об

отмене судебного акта с вынесени

ем по делу нового процессуального

решения.

Заявление о пересмотре решения суда первой инстанции,

оставленного без изменения судами апелляционной, надзорной инстанции,

рассматривается судом, вынесшим данное решение.

Если судьи, входившие в состав суда, вынесшего судебный акт, о

пересмотре которого подано заявление, не могут его рассмотреть по

уважительным причинам (отпуск, болезнь, прекращение полномочий и так

далее), то заявлени

е может быть рассмотрено другими судьями этого же

суда.

9. Поскольку по смыслу закона пересмотру по вновь открывшимся

обстоятельствам подлежит судебный акт в целом, то не допускается подача

заявления о пересмотре судебного акта в какой-либо отдельной его част

(например, о пересмотре судебного акта по встречному иску, по одному или

нескольким объединенным в одно производство требованиям и так далее).

10. Применительно к подпункту 1) статьи 404 ГПК под вновь

открывшимися обстоятельствами понимаются такие обстоятельства, которые

существовали на день вынесения судом первой инстанции судебного акта и

по своему содержанию являются существенными, но которые не были и не

могли быть известны заявит

елю.

Под существенными обстоятельствами понимаются такие

юридические факты, которые при их исследовании в судебном заседании

могли бы повлиять на содержание судебного акта.

Непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного

требования или возражений против него либо не заявление стороной перед

судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств,

находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельст

вует о

процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица.

283

Такие процессуальные упущения не могут являться основанием к пересмотру

вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта, не

являются основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся

обстоятельствам.

11. Применительно к подпункту 2) статьи 404 ГПК под вновь

открывшимися обстоятельствами следует понимать вступивший в законную

силу обвинительный приговор суда, которым свидетель, э

ксперт, переводчик

либо другое лицо признано виновным в совершении перечисленных в норме

права преступных деяний, если эти преступные деяния совершены при

рассмотрении гражданского дела и повлекли вынесение незаконного либо

необоснованного судебного акта, о пересмотре которого подано заявление.

Если перечисленные в подпункте 2) статьи 404 ГПК лица признаны

виновными в совер

шении иных преступных деяний или преступные деяния

совершены этими лицами не при рассмотрении данного гражданского дела

либо совершены при рассмотрении данного гражданского дела, но не

повлекли за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного акта

по гражданскому делу, то такой приговор не может быть отнесен к категории

вновь открывшихся обстоятельств.

12. Применительно к подпункту 3) статьи 404 ГПК под вновь

открывшимися обстоятельствами следует понимать вступивший в законную

силу обвинительный приговор суда в отношении участвующих в деле ли

ц,

либо судей, которые при рассмотрении оспариваемого гражданского дела

совершили любое уголовно наказуемое деяние (например, коррупционное

преступление, подкуп или угроза в отношении стороны, представителя,

свидетелей и так далее), за исключением деяний, предусмотренных

подпункт

ом 2) статьи 404 ГПК.

Осуждение перечисленных в подпункте 3) статьи 404 ГПК лиц за

преступные деяния, совершенные не при рассмотрении гражданского дела,

по которому подано заявление о пересмотре судебных актов, к вновь

открывшимся обстоятельствам не относится.

13. Применительно к подпункту 4) статьи 404 ГПК под вновь

открывшимися обстоятельствами понимается отмена в установленно

законом порядке судебных актов либо постановлений иных органов, если эти

судебные акты как преюдициальные факты или постановления иных органов

явились основанием к вынесению судебного акта по гражданскому делу.

Под постановлением иного органа следует понимать постановление

должностного лица уполномоченного государственного органа по делу об

административном правонарушении, единоличное или коллегиальное

постановление органа испо

лнительной власти, постановление местного

представительного органа или органа местного самоуправления.

14. По основанию, предусмотренному подпунктом 5) статьи 404 ГПК,

судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся

обстоятельствам.

284

В связи с тем, что на основании пункта 4 статьи 387 ГПК вступившие

в законную силу решения, определения, постановления суда могут быть

пересмотрены также в порядке надзора в случае, если Конституционный

Совет Республики Казахстан признал неконституционным акт, на основании

которого они были вынесены, то следует предоставить заявителям право

выбора формы обращения.

15. Срок на подачу заявлени

я подлежит исчислению применительно к

каждому из предусмотренных статьей 404 ГПК оснований с соблюдением

правил, установленных статьей 407 ГПК.

При исчислении срока при подаче заявления по основанию,

предусмотренному подпунктом 1) статьи 404 ГПК, следует исходить из того,

когда юридические факты, имеющие существенное значение и объективно

существовавшие на день вынесения судебного акта, стали известны или

могли ст

ать, известны заявителю.

Поскольку специальных правил для исчисления срока подачи

заявления по основанию, предусмотренному подпунктом 5) статьи 404 ГПК

не предусмотрено, то этот срок надлежит исчислять со дня официального

опубликования постановления Конституционного Совета Республики

Казахстан, которым признан неконституционным закон или иной

нормативный правовой акт, примененный судом при вынесении судебного

акта.

16. Поскольку нормами ГПК не ус

тановлены сроки рассмотрения

заявления, оно должно быть рассмотрено в разумные сроки, достаточные для

надлежащего извещения заявителя и других лиц, участвующих в судебном

заседании по рассмотрению дела, изучения приобщенных к заявлению

материалов и материалов дела. Однако этот срок не может превышать двух

месяцев.

17. Определение суда по результатам рассмотрения заявления должно

соответствовать тр

ебованиям, указанным в части первой статьи 252 ГПК.

В мотивировочной части определения должно быть указано:

1) относятся ли обстоятельства, на которые заявитель ссылается в

заявлении, к категории вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных

подпунктами 1)-5) статьи 404 ГПК;

2) существовали ли эти обстоятельства на день вынесения судом

судебного акта, о пересмотре которого подано заявление применительно

подпункта 1) ст

атьи 401 ГПК;

3) были ли или могли ли быть известны заявителю эти вновь

открывшиеся обстоятельства и когда они стали известны заявителю;

4) являются ли указанные в заявлении обстоятельства существенными

и как могут повлиять на существо судебного акта, о пересмотре которого

подано заявление.

Если заявление подлежит удовлетворению, то в резолютивной части

определения должно быть указ

ано об удовлетворении заявления и об отмене

вынесенных по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

285

18. Если в определении суда по результатам рассмотрения заявления

допущены описки или явные арифметические ошибки, они подлежат

устранению в порядке, предусмотренном статьей 230 ГПК.

19. При направлении дела на новое рассмотрение в суд первой

инстанции определение о принятии дела в производство суда не выносится,

но в соответствии со статьей 170 ГПК судья проводит необходимые действия

по подгот

овке дела к судебному разбирательству. Срок на подготовку дела к

новому судебному разбирательству надлежит исчислять со дня вынесения

определения, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по

вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае направления дела на новое рассмотрение в суд

апелляционной или суд надзорной инстанции каждая из этих судебных

инстанций извещают участвующих в деле лиц о мест

е и времени

рассмотрения дела в соответствии с нормами глав 41 ГПК и 43 ГПК.

20. Гражданское дело может быть повторно рассмотрено судьями,

принимавшими участие в вынесении судебного акта, отмененного по вновь

открывшимся обстоятельствам.

При наличии предусмотренных подпунктами 2) или 3) части первой

статьи 40 ГПК оснований судья не может повторно рассматриват

ь дело, по

которому судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

21. После отмены судебных актов по вновь открывшимся

обстоятельствам дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным

нормами ГПК.

При новом рассмотрении дела судья в соответствии со статьями 159

ГПК, 160 ГПК вправе принять такие обеспечительные меры, которые

направлены на обеспечение заявленного иска или на поворот исполнения

решения суда.

Принятое по результатам но

вого рассмотрения дела процессуальное

решение суда должно соответствовать требованиям статей 221 ГПК и 252

ГПК.

22. Если судебный акт, отмененный по вновь открывшимся

обстоятельствам, исполнен полностью или частично, а при новом

рассмотрении дела вынесено другое решение, то суд в соответствии со

статьями 240-1, 240-2, 240-3 ГПК обязан решить вопрос о повороте

исполнения решения.

23. Признать утратившими силу пункты 36, 37, 38 и 39 нормативного

постановления Верх

овного Суда Республики Казахстан № 2 от 20 марта 2003

года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального

законодательства».

24. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее

нормативное постановление включается в состав действующего права, а

также является общеобязательным и вводится в действие со дня

официального оп

убликования.

286

РАЗДЕЛ 9

НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

НОРМАТИВНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО

ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

ПРЕСТУПЛЕНИЕ

О квалификации неоднократности и совокупности

преступлений

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 11

от 25 декабря 2006 года

В целях выработки единообразия в применении норм уголовного

закона о квалификации неоднократности и совокупности преступлений

пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Правильное применение уголовного закона обеспечивает защиту

от необоснованного обвинения и осуждения граждан, а также назначение

подсудимым справедливого, соразмерного содеянному наказания. Поэтому

при совершенных одним и тем же лицом нескольких преступлений следует

выяснять необходимые для правильного применения уголовн

ого закона

обстоятельства и квалифицировать содеянное с учетом положений статей 11

и 12 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК), в которых

содержатся определения продолжаемого преступления, неоднократности

преступлений, реальной и идеальной совокупности преступлений.

2. Неоднократность предполагает совершение одним и тем же

лицом нескольких преступлений, предусмотренных одной и той же ст

атьей

или одной и той же частью статьи Особенной части УК. В случае совершения

одним и тем же лицом двух или более преступлений, предусмотренных

различными статьями Особенной части УК, содеянное в соответствии с

частью второй статьи 11 УК может быть также признано неоднократностью в

тех случаях, когда об этом специально указано в уголовном законе

(например, в примечании к статье 175 УК).

Квалифицирующий признак неоднократность совершени

преступлений охватывает и случаи судимости за ранее совершенные

преступления, при условии, что судимость за них не была снята или

погашена и если в диспозиции статьи УК судимости не указаны в качестве

самостоятельного квалифицирующего признака этого преступления. При

квалификации деяния по признаку неоднократности не учитываются

прежние неснят

ые или непогашенные судимости за совершение

преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

287

При определении неоднократности преступлений не могут

учитываться преступления, за совершение которых лицо было в

установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности,

либо когда истекли сроки давности уголовной ответственности за них.

3. Если неоднократность в уголовно-правовой норме указана в

качестве квалифицирующего признака, то совершение одним и тем же лицом

нескольких тождественных или однородных преступлений, подлежит

квалификации в целом по соответствующей статье (части статьи) УК,

предусматривающей ответственность за неоднократность совершени

данного преступления.

При совершении нескольких преступлений, предусмотренных

различными частями одной и той же статьи УК, предусматривающими

разные квалифицирующие признаки, эти деяния в целом подлежат

квалификации лишь по той части статьи, которая устанавливает более

строгое наказание и охватывает квалифицирующие признаки. В таких

случ

аях квалифицирующие признаки преступления, установленные в

отношении деяний, указанных в иных частях данной статьи уголовного

закона, подлежат вменению и должны быть указаны в приговоре.

Аналогично подлежит квалификации одно деяние, в котором наряду

с неоднократностью установлены и иные квалифицирующие признаки,

указанные в других частях статьи УК. (Например, при совершен

ии кражи, в

отношении которой установлен квалифицирующий признак -

неоднократность, указанный в части второй статьи 175 УК, и другие

квалифицирующие признаки, указанные в части третьей этой статьи, то

деяние подлежит квалификации по части третьей статьи 175 УК). При этом

квалифицирующие признаки преступления, установленные в отношении

деяний, указанных в иных частях данной нормы уголовного закона, подлежат

вмен

ению и должны быть указаны в приговоре. Признак неоднократности не

указывается, если прежние неснятые и непогашенные судимости служат

основанием для квалификации деяния по признаку совершения его лицом,

два и более раза судимым за аналогичное преступление.

4. Необходимо отличать неоднократность преступлений от

продолжаемых преступлений. Совершение одним и тем же лиц

ом двух и

более преступных деяний, сходных между собой по способу совершения и

объекту, характеризующихся единой формой вины и объединенных единой

целью, в материальных составах и одинаковыми наступившими

последствиями, неоднократности не образует. В таких случаях все содеянное

в целом следует признавать как единое продолжаемое преступление и

квалифицировать по одной стат

ье или части статьи УК, которая

предусматривает ответственность за совершение данного преступления.

Если в период продолжаемого преступления в уголовный закон

внесены изменения, устанавливающие более строгую ответственность за это

деяние, то все эпизоды продолжаемого преступления подлежат

квалификации как единое целое преступление по новому закону, если хотя

288

бы один из эпизодов был совершен в период действия закона в новой

редакции.

В случае совершения одним и тем же лицом в период

продолжаемого преступления другого преступления, признаки которого не

охватываются диспозицией статьи УК, предусматривающей ответственность

за продолжаемое преступление (например, в период злостного уклонения от

уплаты средств на содержание детей совершена кража), его действия

подлежат квалификации по с

овокупности преступлений по соответствующей

статье, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление,

и по статье УК, предусматривающей ответственность за другое

преступление.

5. При применении уголовного закона необходимо учитывать, что

совокупность преступлений подразделяется на реальную и идеальную.

Реальная совокупность преступлений образуется совершением одним лицом

двух и более уголовно-наказуемых деяний, каждое из которых содержи

определенный состав преступления, предусмотренный разными статьями

(частями статьи) Особенной части УК. При идеальной совокупности одно

деяние виновного содержит признаки не менее двух разных составов

преступлений, предусмотренных двумя и более статьями или частями статьи

УК, и все содеянное в целом не охватывается полностью ни одной из этих

норм уголовного закона.

6. Если за одни совершенны

е преступления виновный был осужден

или освобожден от ответственности по основаниям, предусмотренным

уголовным законом, то эти преступления не могут входить в совокупность с

другими преступлениями, о которых рассматривается дело. Данное

обстоятельство может быть учтено при назначении наказания. Прежние

неснятые и непогашенные судимости лица являют

ся основанием для

вменения квалифицирующих признаков нового преступления

(неоднократности, совершения деяния лицом ранее два и более раза

судимым).

7. Как совокупность преступлений следует также квалифицировать

совершение лицом нескольких преступлений, одни из которых подпадают

под действие одной статьи (части статьи), предусматривающей

квалифицирующий признак - неоднократность совершения преступления, а

другие преступления подпадают под действие других статей УК. В таких

случ

аях, несколько деяний, образующих неоднократность, необходимо

квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает данный

квалифицирующий признак этих преступлений, а другие действия,

ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями

УК - по соответствующим статьям УК.

8. При совокупности преступлений виновное лицо согласно статье

12 УК несет уголовную ответственность за каждое совершен

ное

преступление по соответствующей статье или части статьи УК. Это означает,

что каждое деяние, признанное судом доказанным, как правило, подлежит

289

самостоятельной квалификации по соответствующей статье (части статьи)

УК.

Совокупность преступлений может быть квалифицирована по одной

статье УК лишь в тех случаях, когда признаки всех совершенных

преступлений охватываются диспозицией одной из статей УК, которая

предусматривает более строгое наказание.

9. В целях обеспечения правильной квалификации входящих в

совокупность деяний в каждом конкретном случае следует тщат

ельно

исследовать все обстоятельства дела, выявлять последовательность

совершения преступлений, мотивы, цели, форму вины, а также

анализировать и сопоставлять диспозиции каждой из норм уголовного закона

и определять, охватываются ли признаки одного деяния, ответственность за

которое предусмотрена одной статьей УК, диспозицией другой статьи,

предусматривающей ответственность за совершение другого, входящего в

совокупность преступления. При этом под признаками преступления

надлежит понимать такие признаки, которые образуют его состав: объект,

объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Отличи

е признаков, образующих состав преступления, от

квалифицирующих признаков преступления состоит в том, что отсутствие

хотя бы одного из признаков состава преступления исключает признание

деяния преступлением, тогда как отсутствие квалифицирующих признаков

преступления дает основание кв

алифицировать деяние по норме закона,

предусматривающей менее строгую ответственность за совершение этого же

преступления (простой состав).

10. При разграничении идеальной совокупности преступлений от

продолжаемого преступления, подлежащего квалификации по одной статье

(части статьи) УК, необходимо определять, в одной или в нескольких

уголовно-правовых нормах предусмотрены объекты, на которые совершены

посягательства, и послед

ствия, наступившие в результате этого

преступления, а также учитывать, как характеризуется субъективная сторона

каждого из совершенных деяний.

11. Совершение посягательства на несколько охраняемых законом

объектов, указанных в разных статьях УК, и когда объект, указанный в одной

статье, не является частью объекта, указанного в другой статье, следует

квалифицировать как совокупность преступлений по соответствующи

статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на

каждый объект. Аналогично подлежат квалификации деяния, отличающиеся

между собой по предмету посягательства (например, при совершении одним

и тем же лицом хищения предметов, имеющих особую ценность, и наряду с

этим хищения другого имущества, первое деяние подлежит квалификации по

статье 180 УК, другое деяние - по другой соответствующей ст

атье УК).

При квалификации деяния, объект которого указан в нескольких

статьях УК (конкуренция общей и специальной норм), совокупность

преступлений отсутствует, и деяние согласно части третьей статьи 12 УК

подлежит квалификации по соответствующей специальной норме.

290

Когда различные наступившие общественно опасные последствия

преступления не предусмотрены одной нормой уголовного закона,

подлежащей применению, и относятся к непосредственным объектам разных

преступлений, деяние следует квалифицировать как совокупность

преступлений по соответствующим статьям УК, устанавливающим

ответственность за каждое преступление.

12. При установлении в совершенном деянии признаков

преступления, указанных в статье УК, предусматривающей ответственность

за совер

шение квалифицированного состава (например, особая жестокость

при убийстве), и наряду с этим других признаков, являющиеся основанием

для квалификации этого же деяния при смягчающих обстоятельствах

(например, в состоянии аффекта), совокупность преступлений отсутствует.

Деяние в таких случаях подлежит квалификации по статье УК,

предусматривающей менее строгую ответственность за совершение данного

преступления (например, убийство, совершенн

ое с особой жестокостью в

состоянии аффекта подлежит квалификации только по статье 98 УК).

В случаях, когда разные квалифицирующие признаки, смягчающие

уголовную ответственность за совершение одного и того же преступления,

предусмотрены в нескольких статьях УК, то деяние подлежит квалификации

по той статье УК, которая предусматривает менее строгую ответственность.

(Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой

обороны и в состоя

нии аффекта, подлежит квалификации только по статье 99

УК).

13. Когда субъективная сторона одного из входящих в совокупность

преступлений, совершенных одним и тем же лицом, характеризуется

умышленной формой вины, а другого преступления неосторожностью

(например, совершение умышленного убийства одного лица и причинение

смерти другому лицу по неосторожности), то даже при совпадении

совершен

ных преступлений по объекту, объективной стороне и наступившим

последствиям каждое деяние надлежит квалифицировать по

соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за

умышленное и неосторожное преступления.

14. Если законом предусмотрено, что одно из преступлений,

входящих в совокупность, может быть совершено только специальным

субъектом, а другие преступления - иными лицами, то такие преступлени

должны быть отдельно квалифицированы по соответствующим статьям УК,

предусматривающим ответственность за эти преступления.

Аналогично подлежат квалификации преступления, образующие

совокупность, если при совершении одного из них субъект преступления был

исполнителем, а при совершении других - организатором, подстрекателем

либо пособником. В таких случаях при квалификации действий лица,

участвовавшего в совершении преступления в кач

естве организатора,

подстрекателя, пособника, необходимо применять статью 28 УК и

соответствующую статью Особенной части УК, предусматривающую

ответственность за совершенное преступление, а его же деяние, при