Класики буржуазної політичної економії по-іншому трактували свій предмет дослідження. Вони
вважали, що економічна наука має вивчати виробництво, розподіл, обмін і споживання благ і послуг,
причому з точки зору не лише майнових зв'язків, а й суспільних відносин між людьми, особливо в
галузі розподілу. Неупереджений, строго науковий підхід до досліджень дав змогу А. Сміту й Д.
Рікардо проникнути в таємниці походження багатства в капіталістичному суспільстві. Вони виявили,
що прибуток капіталістів утілює неоплачену працю найманих робітників. Д. Рікардо відкрив
економічний закон, який виражає співвідношення між оплаченою працею (заробітною платою
робітників) і неоплаченою (прибутком капіталіста). Згідно з цим законом прибуток "буде високим або
низьким в тій самій пропорції, в якій буде низька або висока заробітна плата".
Звичайно, подібні дослідження не були в інтересах буржуазії. З 40-х років XIX ст., коли робітники
повели рішучу боротьбу за свої соціальні права, буржуазні економісти перестали вивчати властиві
капіталістичному способу виробництва суспільні відносини й зосередили увагу на дослідженні
організаційно-господарських зв'язків. Тут вони досягли значних успіхів, широко використовуючи
математику й статистику для з'ясування складних господарських процесів. Багатьом західним
економістам (особливо спеціалістам з економіко-математичних методів аналізу) були присвоєні
Нобелівські премії з економічних наук. Серед них, зокрема, американські вчені Пол Самуельсон,
Василь Леонтьєв, Мілтон Фрідмен, англійський дослідник Фрідріх фон Хайєк, французький - Моріс
Алле та ін.
Предмет марксистської політекономії
Предметом марксистсько-ленінської політичної економії є переважно соціально-економічні
відносини. Марксистський напрям в економічній науці виходить з того, що в реальному житті не існує
виробництва взагалі, що в кожну історичну епоху розвиваються певні способи виробництва,
характерні особливості яких визначаються специфічними соціально-економічними відносинами.
Отже, щоб з'ясувати суть того чи іншого способу виробництва, необхідно розкрити властиву саме
йому специфічну систему соціально-економічних відносин.
Така система досліджень, безумовно, мала певні позитивні результати. Саме К. Маркс дав геніальну
характеристику капіталізму домонополістичного періоду і виробив ряд методологічних принципів
аналізу суспільно-економічної системи.
Не виникає сумніву, наприклад, у тому, що для виявлення в суспільстві експлуатації і визначення її
ступеня необхідно використати марксистську методологію аналізу.
Водночас марксистська політична економія має істотні недоліки.
1. Вона ігнорує конкретну господарську практику, тому виявляється надто затеоретизованою. Наука,
яка намагається сформулювати якісь теоретичні положення, що не мають нічого спільного з
конкретною господарською практикою, нікому не потрібна.
Крім того, марксистська політекономія фактично ухилялася від аналізу тих форм і методів
господарювання, без яких не може розвиватися суспільство шляхом цивілізації. Зокрема, такі
прогресивні сучасні форми організації економіки, як підприємництво, маркетинг, менеджмент, не
лише не вивчалися, а навіть представлялися як ворожі, не сумісні з соціалізмом. Тому не випадково,
що в галузі організації економіки ми дуже відстаємо від західних країн.
2. Предмет марксистської політекономії був також занадто ідеологізований; політекономи, як і інші
суспільствознавці, нерідко лише обґрунтовували і коментували партійні рішення, замість того щоб
проводити об'єктивні наукові дослідження. Крім того, акцентуючи увагу на специфічних явищах,
властивих тій чи іншій формації, вони ігнорували те загальнолюдське, загальноекономічне, що
вироблене людством. Фактично марксистська політекономія протиставляла себе світовій економічній