Нестеров И.В. Отношения Казани и Москвы 2-3 четверти XV века в Повести о Тимофее Владимирском
Подождите немного. Документ загружается.
Нестеров И.В.
Отношения Казани и Москвы 2-3 четверти XV века в «Повести о Тимофее
Владимирском»
%
При описании коллекции Отдела Редких Книг Фундаментальной Библиотеки ННГУ
1
в
одном из Сборников
2
был обнаружен список «Повести о Тимофее Владимирском».
Археографически это находка регионального значения. По российским меркам степень
распространенности можно охарактеризовать как среднюю
3
(М.О. Скрипиль говорит о 24
списках
4
), а степень заинтересованности в изучении – как очень невысокую (в предельно
коротком библиографическом списке работа М.О. Скрипиля упомянута как первая и пока
последняя из числа крупных
5
).
Нижегородский список «Повести…» относится к I (полной) редакции. Значительных
текстуальных разночтений в нем нет, кроме пропуска слова «дщи» (дочери) во фрагменте,
упоминающем родителей пришедшей на исповедь девицы – «… девица некая красна зело,
(дщи) славных града того»
6
. Особенностью нижегородского списка является поздняя
хронология – по наличию штемпеля с нечитаемой (вследствие плохой сохранности)
легендой, он датирован 2 четвертью 19 – началом 20 в.в. Возможно, это самый поздний из
известных списков (М.О. Скрипиль сообщает о двух списках 19 в). Непрерывность
рукописной традиции памятника говорит о незатухающем интересе к нему до конца
существования самой традиции, т.е. до событий 1917 г.
Краткое содержание «Повести…» таково: священник неназванной владимирской церкви
совершает блудный грех во время исповеди. Боясь сурового наказания, он переодевается
воином и бежит в Казань, где поступает на службу к тамошнему царю. Поменяв веру,
заново обзаведясь семьей, разбогатев и сделав успешную военную карьеру, Тимофей тем
не менее несчастлив – ведь все его достижения связаны с преступлениями против Родины,
в набегах на которую он участвует. Случайная встреча с русским пленником, бежавшим
из Казани, помогает ему получить прощение по грамоте великого князя. Кульминация
«Повести…» - раскаявшийся преступник умирает от радости после прочтения грамоты.
Значимость памятника к том, что вполне естественное влияние жанра христианских
житий не превращает «Повесть…» в печально знакомую археографам «историческую
туфту». Достоверность описанных событий несомненна. Формат статьи не позволяет нам
рассмотреть эту проблему подробно, в качестве примера укажем лишь на один факт: от
митрополита Филиппа, инициатора помилования главного героя, дошло 7 посланий,
7
из
заголовков которых ясно, что минимум два посвящены вопросам помилования. Видимо,
для Филиппа это был важный элемент политики, а значит и типичная для него модель
поведения в подобной ситуации.
Датировка событий «Повести…» также не вызывает значительных затруднений, хотя и
невозможна с точностью до года. Отправной точкой служит упоминание великого князя
Ивана Васильевича и митрополита Филиппа вполне очевидно, что это не Иван IV и
Филипп II (Колычев), т.к. время нахождения на должности последнего - 1566-1568 г.г. -
приходится на период после взятия Казани. Иван III и Филипп I (уже упоминавшийся
выше) как раз являются действующими лицами «Повести…». Кстати, в одном из списков
II редакции против имени Филиппа добавлено «первый»,
8
но список поздний – 18 в.,
поздним могло быть и добавление.
Филипп I занимал митрополичью кафедру в 1464-1473 г.г. Именно этим временем
датируются события заключительной части «Повести…». Ее начало – на 30 лет ранее.
Именно столько пробыл в Казани главный герой, покинувший Родину 20-летним юношей.
М.О. Скрипиль сужает возможные хронологические рамки концовки «Повести…» до
1467-1473 г.г., т.е. времени после неудачного похода на Казань в 1467 г.
9
Обоснование
подобной датировке автор не дает. Логически убедительно выглядит и противоположный
вариант – 1464-1467 г.г., так как в «Повести…» о столь крупном событии, как попытка
ликвидации Ханства ничего не говорится, жизнь главного героя безоблачна, на
протяжении 30 лет он «соседям (т.е. Руси) то и дело наносил обиды смело», и душевный
перелом происходит у Тимофея в результате нравственных страданий, а не из опасений
попасть в руки бывших соотечественников.
Есть в «Повести…» и еще один не рассматривавшийся ранее датирующий элемент. Это
упоминание в списках II редакции имени казанского царя, к которому между 1434 и 1443
годами бежал Тимофей. К сожалению, транскрипция имени – Маной
10
– не соотносится
напрямую с именем основателя ханства Улу-Мухаммеда (1438-1445).
Как источник по истории взаимоотношений Казани и Москвы 15 века «Повесть…» может
дать следующее:
а). Казань охотно принимала русских перебежчиков. Именно туда, а не в Литву,
например, показалось удобным бежать Тимофею, несмотря на необходимость
перемены веры;
б). Преимущественно принимались беглецы – военные. Конечно, Тимофей со своей
основной специальностью востребован в Казани быть не мог. Тем не менее
варианты все-таки имелись, но он их не выбрал.
Приоритет военных, очевидно, говорит о том, что именно нападения на Русь были
существенной, если не главной статьей доходов молодого Казанского ханства;
в). Многочисленность упомянутых в «Повести…» набегов – свидетельство того, что
военная инициатива в борьбе Москвы и Казани во 2-3 четв. 15 века было явно на
стороне последней. Находясь потенциально под прикрытием «Большого брата» -
еще не рухнувшей Золотой Орды – Казань могла себе позволить подобное в
отношении Москвы, занятой в это время внутренним разборками (гражданская
война при Василии Темном и т.д.);
г). Успешность военной картеры Тимофея, а также наличие в его владимирском доме
комплекта вооружения (перед поспешным бегством он никуда, кроме дома, не
заходил), говорит о получении Тимофеем в возрасте до 18 лет
11
какой-то начальной
военной подготовки и, видимо, о периодическом привлечении его для участия в
боевых действиях (иначе – зачем оружие). Необходимость мобилизации
священников в качестве воинов
12
косвенно подтверждает наличие постоянной
военной опасности со стороны Казани, раз уж приходилось вооружать все слои
населения, в том числе такие далекие от военных проблем, как духовенство. Не
забудем то, что Владимир – место жительство Тимофея – отнюдь не пограничный
город.
Упоминание большого числа русских пленников вкупе с аналогичным положением гл. 72
Стоглава 1551 г. «О искуплении пленных» («которых окупят царевы послы в Ордах, и во
Цареграде, или в Криму, или в Казани…»
13
- и все это всего лишь за год до падения
последней!) характеризует отношения с Казанью как «Hannibal ante portas», ведь
оплачивать расходы приходилось всей страной – через специальный налог с каждой
сохи.
14
д). Наименование бывшего священника «варваром» и «бусурманом» со стороны автора
«Повести…», а также фраза самого «обусурмашившегося» Тимофея в разговоре с
русским пленником «заклинаю тебя богом вашим Иисусом Христом» - очевидное
свидетельство того, что обоюдное противостояние шло по всем направлениям, в том
числе и по религиозному. Жесткость терминологии, а также полное забвение
прошлых «заслуг» (Тимофей – бывший христианин и «бывший русский») – лишнее
тому подтверждение.
%%%%%
%Резюме.%«Повесть о Тимофее Владимирском» - интересный и информативный
исторический источник. Будучи источником не летописного, а «человеческого» уровня,
он и ценен как взгляд «с маленькой колокольни». Отношения между Москвой и Казанью
характеризуются им как бы изнутри. Автор «Повести…» таких задач перед собой не
ставил, но рассказанная им история позволяет сделать вывод: Москва и Казань в середине
15 века (а с небольшими оговорками – и в дальнейшем) – не волк и овца, а два намертво
сцепившихся хищника, схватка которых могла окончиться только гибелью одного из них.
Что, в конечном счете, и произошло.
Примечания:%
1
далее – ОРК ФБ ННГУ.
2
научное описание см. № 129 в: И.В. Нестеров. Каталог рукописных книг
Фундаментальной библиотеки Нижегородского государственного университета им.
Н.И. Лобачевского // Открытый текст. Электронное периодическое издание.
03.02.2009.http://opentextnn.ru/history/arkheography/specification/?id=2664
Ранее другой список той же редакции был обнаружен в коллекции Нижегородской
областной библиотеки. Научное описание см. №37 в: И.В.Нестеров. Каталог
рукописных книг из собрания НГОУНБ. Часть 2. Раритеты XVIII – нач. XX вв. //
Открытый текст. Электронное периодическое издание. 21.05.2009. http://opentextnn.ru/
history/arkheography/specification/?id=2838
3
условно к числу редких можно отнести памятник, известный не более чем в 10
списках, к числу средних - в 20-30, к числу часто встречающихся - от 40 и более.
4
на 1951 год. См. Скрипиль М.О. Повесть о Тимофее Владимирском / ТОДРЛ М – Л.
1951 т. VIII.
5
не считая публикаций текста с комментариями других авторов. См.: Дмитриев Л.Л.
Повесть о Тимофее Владимирском / Словарь книжников и книжности древней Руси .2
пол. 14-16 в.в. вып. 2 ч. 2 Л. 1989
6
л. 1б
Списка.
7
не считая, разумеется, упомянутой в «Повести…» грамоты, текст которой там не
приводится. Список посланий Филиппа I см. в словаре Брокгауза-Ефрона, статья:
«Филипп…»
8
ГИМ. Барсов № 934. См.: Скрипиль М.О., ук соч., С. 298
9
Скрипиль М.О., ук. соч. 289
10
публикация текста: Скрипиль М.О., ук. соч.305
11
формула расчетов следующая: 20-летний Тимофей на момент бегства имел уже
«детей», а значит – не менее двух; неженатых в священники, как правило, не
рукополагают, следовательно, священником он стал, как минимум, в 18.
12
случай – хоть и нечастый, но почти нормальный на протяжении всей истории России,
включая 20 век. Примеров сколько угодно.
13
Российское законодательство Х-ХХ веков т. 2 М. 1985 С.350
Сюда же можно отнести и свидетельства Казанского летописца.
14
к близким по тональности выводам пришел и Е.В. Арсюхин, считающий, впрочем, что
экономически от ликвидации Казанского ханства Москва больше проиграла, нежели
выиграла. См.: Арсюхин Е.В. Полумесяц над Волгой. Н. Новгород. 2005. С. 181-182.
© Открытый текст