Непейвода Н.Н., Скопин И.Н. Основания программирования

Подождите немного. Документ загружается.

1.2. МОДЕЛЬ ВЫЧИСЛЕНИЙ ФОН НЕЙМАНА И ТРАДИЦИОННЫЕ ЯЗЫКИ

рования, постепенно вбирающий в себя новые веяния из области языкотвор-

чества, но сохраняющий преемственность.

FORTRAN

сегодня — это эклек-

тическое собрание полезных и архаичных средств. Упоминая

FORTRAN

дальнейшем, мы чаще всего говорим о языке, сформировавшемся в середи-

не семидесятых, о так называемом

FORTRAN-77

. Модель вычислений языка

FORTRAN

в точности соответствует представлению середины XX века о том,

что нужно для реализации вычислительных алгоритмов и что можно реали-

зовать на компьютерах фон Неймановского типа (тогда это был единствен-

ный тип компьютеров). Таким образом, это наиболее типичный представи-

тель традиционных языков. Разработчики ранних версий языка

FORTRAN

не

принимали в расчет полезности независимого от системы программирования

определения языка. И его формальное определение по существу задавалось

транслятором. В результате случайные решения, принятые в ранних транс-

ляторах последующие разработчики вынуждены сохранять на многие годы.

Для этого языка такое положение дел объяснимо и простительно. Удивитель-

но, что и сегодня, в XXI веке появляются языки, зависимые от реализации,

которые претендуют на универсальное применение.

2. Algol 60. Язык, сформировавшийся под давлением идеи осуществимо-

сти одновременно понятного для компьютеров и для человека представле-

ния алгоритмов. Очень скоро утопичность идеи выяснилась, и

Algol 60

(до

него был еще

Algol 58

— индексация по году публикации первой официаль-

ной версии, но лишь

Algol 60

был утвержден в качестве стандарта и полу-

чил широкое распространение;

Algol 60

часто называют в литературе просто

Алгол

) стал не просто более строгим, но и более многословным аналогом

FORTRAN

. В

Алголе

появились и принципиальные новшества, выгодно от-

личающие его от предшественника. Это, прежде всего, определение языка,

независящее от транслятора, структурность описания языка и определение

действий абстрактного вычислителя на базе понятий из такого описания.

Алголе

предложена структурная организация контекстов выполнения

конструкций, которая выводит вычислитель языка за рамки канона однород-

ности и прямой произвольной индексной адресации памяти, — так называ-

емая блочная структура программы. Этой структуре отвечает определенная

дисциплина распределения памяти в рабочих программах, которые получа-

ются в результате трансляции алголовских текстов. Эта дисциплина, полу-

чившая название стековой, с тех пор используется повсеместно при реали-

зации языков программирования. Стековая дисциплина распределения памя-

ти является ограничением доступа к векторно организованной памяти, эле-

менты которой могут указываться в произвольном порядке, но именно это

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ

ограничение дает возможность эффективно отображать блочную структу-

ру. Более того, поскольку доступ к памяти регламентирован, можно гово-

рить о внедрении этого регламента в систему команд компьютера, хотя бы

для уменьшения адресности команд. И сегодня модернизации фон Нейма-

новской модели вычислений, связанные (в большей или меньшей степени)

с таким регламентом, являются неотъемлемыми для современных вычисли-

тельных архитектур. Можно сказать, что стековая дисциплина стала частью

модернизированной фон Неймановской архитектуры компьютера.

Если

FOTRTRAN

заслужил право считаться выдающимся достижением

программистского языкотворчества из-за огромного прикладного значения,

то

Algol-60

также следует рассматривать как безусловное достижение в дан-

ной области, связанное в первую очередь со строгостью описания, отстра-

ненного от конкретного вычислителя, с новыми хорошо проработанными

конструкциями, со структурностью. Не случайно именно

Алгол

стал отправ-

ной точкой развития большинства существовавших и до сих пор существу-

ющих языков программирования. Он стал базой для многих теоретических

разработок, прояснивших основные языковые и программистские понятия.

Появились и до эры персональных компьютеров были популярными вычи-

слительные архитектуры, явно поддерживающие алголовскую организацию

памяти. Наиболее известными из них являются машины фирмы

Burroughs

(США) и линия многопроцессорных вычислительных комплексов

Эльбрус

(СССР).

3. Симула 67 характеризуется разработчиками как универсальный язык

моделирования.Это,как и его предшественник

Симула-1

,—правильное рас-

ширение

Алгола 60

, а потому сохраняет его достоинства и недостатки. Впро-

чем, именно недостатки этой базы стали главной причиной того, что указан-

ная пара языков не получила заслуживающее их распространение. Разработ-

чики

Симулы 67

очень точно подошли к оценке программистского опыта при

воплощении его в языковые формы: не конкретные решения, а содержатель-

ные сущности, их обобщающие, воплощались в языке. В результате новые

для того времени конструкции, отражающие объектный взгляд на обрабаты-

ваемые данные, стали в будущем основой для весьма перспективных мето-

дологий программирования, в частности, для методологии объектно-ориен-

тированного программирования.

4. PL/1. Этот язык разрабатывался как попытка объединения всего, что

может в принципе потребоваться программисту. Неизвестно, так это или нет,

но вполне правдоподобно, что число “1” в названии языка есть амбициоз-

ное “единственный”,т. е.способный сделать бессмысленными любые другие

1.2. МОДЕЛЬ ВЫЧИСЛЕНИЙ ФОН НЕЙМАНА И ТРАДИЦИОННЫЕ ЯЗЫКИ

языки программирования. Совсем не заботясь о чистоте объединения всех

известных программистских средств, разработчики языка предложили изна-

чально эклектичную коллекцию, которая лишь с натяжкой может быть назва-

на системой. Непознаваемость языка отмечается многими критиками, по вы-

ражению Э. Дейкстры,

PL/1

— это “рождественская елка”, на которой можно

увидеть все, а не инструмент, который можно эффективно использовать. Раз-

розненность и несводимость к единым концепциям создает большие трудно-

сти и для реализации: системы программирования для

PL/1

всегда выделяли

некоторый диалект, по существу определяя соответствующее подмножество

средств, зависящее от транслятора.

5. Алгол 68 — язык программирования, который, как и

PL/1

, претендо-

вал на всеобщность, но уже на базе математического обобщения разрознен-

ных средств программирования в фон Неймановской модели вычислений.

Можно сказать, что это

PL/1

с элементами научности (С. Костер). Попытка

распространения средств, хорошо себя зарекомендовавших в одной сфере,

на уровень максимального обобщения в целом удалась, но разработчики за-

фиксировали в языковых формах лишь то, что уже было известно на момент

появления проекта языка. По этой причине в

Алголе 68

нет хороших средств

поддержки модульного построения программ, в точном соответствии с фон

Неймановскими принципами перерабатываемые данные не являются актив-

ными. К недостаткам языка следует отнести весьма тяжеловесное формаль-

ное описание, совершенно недоступное для практического применения в ка-

честве руководства для программиста

.Основная заслуга разработчиков

Ал-

гола 68

в том, что они сумели реализовать на практике принцип обобщения

без потерь, продемонстрировали продуктивность этого принципа. Множе-

ство ссылок в данном курсе на фактически не используемый сейчас язык

Ал-

гол 68

объясняется тем, что в этом языке, несмотря на явные недоделки и

недостатки в форме описания языка, одновременно имелись ряд блестящих

концептуально важных находок и система понятий, остающаяся до сего дня

наиболее последовательной и строгой. Некоторые из концепций

Алгола 68

были восприняты в языках

Ada

, но сама система была при этом утеряна.

До сих пор в журнале «Communications of the ACM» периодически появля-

ются комментарии к опубликованным статьям, озаглавленные приблизитель-

но в следующем стиле: “Algol 68 ignorance considered harmful,” сводящиеся к

тому, что очередные «новые» предложения являются лишь ухудшенной вер-

сией того, что уже давно было реализовано в

Алголе 68

Такова цена, которую пришлось заплатить за полную формальную точность описания.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ

Pascal

— один из самых распространенных языков программирова-

ния. По этой причине он представлен множеством диалектов и версий. Пер-

вый

Pascal

был предложен Н. Виртом (N. Wirth) в ответ на принципиальное

несогласие с позицией руководства рабочей группы по созданию

Алгола 68

в частности, с Ван Вейнгаарденом. Главное в критике Вирта — чрезмерная

сложность языка и особенно метода его формального описания.

Одной из побудительных причин создания языка стало осознание строй-

ной концепции системы типов,вычисляемых статически,т.е. во время транс-

ляции программы. Рассуждения о типах языка

Pascal

можно попытаться ре-

конструировать следующим образом. Если базовая машина допускает произ-

вольную трактовку смысла хранимых значений (принцип однородности па-

мяти), а для человека смысл значений первичен для понимания программы,

то в программе нужно фиксировать типы значений, а не только вычисления.

В результате появится возможность смыслового контроля программы, отде-

ленного от обработки данных. Что для этого нужно? Прежде всего опреде-

лить типы строго и дать точные механизмы построения одних типов через

другие. Нужно такое определение, которое позволяет, не зная о конкретных

значениях переменных, входящих в выражение, определять тип выражения.

В первом приближении тип отождествляется с множеством его значений, а

построение требуемых в программе множеств возлагается на транслятор. В

результате целый ряд потенциальных ошибок в программе может быть вы-

явлен при трансляции.

Есть и другие особенности языка

Pascal

, которые делают этот язык стро-

гим, есть и естественные ограничения универсальных возможностей, кото-

рые упрощают понимание языковых средств программистом. Язык создан

так, чтобы поддержать написание хороших программ (в том понимании, ка-

кое сложилось к концу шестидесятых годов). Все это позволило утверждать

Вирту, что он разработал язык для обучения студентов программированию.

Это утверждение не лишено основания, особенно если иметь в виду, что в

дополнение к языку существует методика обучения с его помощью, которую

разработал сам Вирт. Поэтому в учебных заведениях, где имеются серьез-

ные курсы информатики,

Pascal

остается самым распространенным языком

обучения.

Довольно скоро после своего появления

Pascal

становится очень попу-

лярным языком.Это породило потребность сделать на его базе язык програм-

мирования, который был бы более приближен к практическим нуждам. Сам

Вирт разрабатывает языки-наследники

Pascal

’я, которые в большей степени

поддерживают составление программ с независимыми модулями:

Modula

1.2. МОДЕЛЬ ВЫЧИСЛЕНИЙ ФОН НЕЙМАНА И ТРАДИЦИОННЫЕ ЯЗЫКИ

Modula 2

. Но это все-таки новые языки. Заслуживают внимания и более близ-

кие родственники стандартного

Pascal

’я, последовательно версией за верси-

ей предлагавшиеся коллективом фирмы

Borland

: языки и системы програм-

мирования линии

Turbo Pascal

. В них новые, весьма развитые возможности

органично укладываются в строй родительского языка, не нарушая концеп-

ций. К сожалению, в разработанной этой же фирмой системе

Delphi

язык

Object Pascal

выпадает из этого ряда: концептуальной целостности сохра-

нить не удалось. В свое время мы будем иметь повод обсудить эту ситуацию

подробнее.

7. Язык

и другие машинно-ориентированные языки. Осознание то-

го, что программирование с использованием универсального языка, не отра-

жающего особенности конкретного вычислительного оборудования, не дает

возможности достичь предельной эффективности программ, возможной на

этом оборудовании, привело к появлению так называемых машинно-ориен-

тированных языков. Популярность таких языков зависит не только от рас-

пространенности оборудования,для которого они рассчитаны,но и от успеш-

ности выполненных с их помощь проектов.

В этом отношении показателен язык

, успех которого был во многом

обеспечен удачным решением операционной системы

Unix

. Для разработки

этой системы на машины серии

PDP

и был построен язык

,с помощью кото-

рого, в частности, предложен технологичный метод переноса программного

обеспечения. Справедливости ради следует сказать, что хотя вклад системы

Unix

в успех

очень велик, но не менее важно и то, что этот язык предоста-

вляет достаточно удобную для составления эффективных программ оболоч-

ку, закрывающую невыразительные средства машинного уровня. Растущая

популярность этого языка повлияла на то,что компьютеры стали конструиро-

вать так, чтобы их архитектура соответствовала модели вычислений языка

В результате — рост популярности таких архитектур. В этом процессе наи-

более преуспела фирма

Intel

, процессоры которой становятся стандартом де-

факто в сфере разработки персональных компьютеров. Сегодня уже нельзя

представить массовый компьютер, который не поддерживал бы программное

обеспечение, разработанное под эти процессоры

Язык

если не первый, то один из первых языков программирования, в

которым с самого начала существования провозглашалась идея рассматри-

вать в качестве вычислителя не уровень команд конкретного компьютера, а

уровень операционной системы. Иными словами, в данном языке присут-

Вообще говоря, это тормозит развитие машинных архитектур.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ

ствуют конструкции, выполнение которых не может осуществляться без со-

ответствующего обращения к средствам операционной системы. Конечно же,

это не новшество. Во всех практически используемых языках программиро-

вания такие средства есть, и всегда они расширяют программистский взгляд

на среду функционирования программы. Но чаще всего они представлены в

языке как подчиненные средства, вынесенные на уровень библиотек, и дале-

ко не всегда точно специфицированы. В

ситуация иная. В частности, наря-

ду с автоматическим распределением памяти в языке определены механизмы

предоставления участков памяти по запросам и возврата их, когда они пере-

стают быть нужными.

В конце 80-х гг. на базе языка

было создан язык

C++

, практически явля-

ющийся расширением

С++

отличается прежде всего значительным усиле-

нием системы описаний (объектно-ориентированные возможности являются

одним из наиболее применяемых расширений). Но по конструкции он еще

намного сложнее, а определение его производит впечатление еще большей

эклектичности. Но

С++

, усугубив недостатки

с точки зрения человека, со-

хранил при колоссальном расширении возможностей языка все достоинства

, касающиеся машинной ориентированности и эффективности. Подхватив

эстафету

С++

в последнее время является наиболее распространенным

языком профессионального программирования сложных систем.

Еще более укрепляют позиции языка

С++

многие современные инстру-

ментальные системы, создававшиеся на нем без учета потребностей других

языковых средств. В частности, системы работы с динамически подключае-

мыми программами (middleware)

CORBA

COM

практически требуют, что-

бы программа, к ним обращающаяся, была написана на

С++

, поскольку вся

система интерфейсов ориентирована на типы данных этого языка и порою

даже на их конкретные представления.

Чтобы более эффективно работать прежде всего с системами middleware,

корпорация

Microsoft

предложила новый диалект

, названный

. При его

создании ставилась цель получить язык, так же относящийся к

С++

, как

С++

относится к

. Для наших целей в большинстве случаев различия между

С++

С#

несущественны.

На фоне заслуженной популярности

уместно упомянуть неизмеримо

менее распространенный язык

Bliss

. Этот машинно-ориентированный язык

программирования мог бы быть концептуально более выверенной альтерна-

тивой

, но отсутствие разработанного с его помощью проекта, сравнимого

по значимости с

Unix

, не позволило ему выделиться. И хотя в идейном пла-

не

Bliss

и повлиял на языкотворчество, интерес к нему не вышел за рамки

1.2. МОДЕЛЬ ВЫЧИСЛЕНИЙ ФОН НЕЙМАНА И ТРАДИЦИОННЫЕ ЯЗЫКИ

академических исследований.

Отечественный опыт разработки машинно-ориентированных языков де-

монстрирует поддержку архитектуры, отличную от

Intel

-подобной. Укажем

на два проекта этого рода. Первый — язык

Ярмо

(аббревиатура: язык реа-

лизации машинно-ориентированный), построенный для ЭВМ

БЭСМ-6

и от-

ражающий все современные веяния в языкотворчестве. О качестве и востре-

бованности этого языка можно судить хотя бы по тому, что было реализо-

вано несколько его версий. Второй пример —

Эль-76

, разработанный в ка-

честве аналога ассемблерного языка для многопроцессорного вычислитель-

ного комплекса

Эльбрус

. Оставаясь в целом фон Неймановской машиной,

архитектура этого комплекса далеко отходит от канонических принципов. В

частности,в ней предусмотрена аппаратная поддержка вызова процедур, сте-

ковая организация памяти и другие высокоуровневые средства программиро-

вания. Особенностью этой архитектуры является тегирование: каждое зна-

чение сопровождается тегом, т. е. описателем того, к какому типу относится

информационная часть значения. По существу это отказ от строго однород-

ной памяти. Все архитектурные особенности

Эльбруса

отражены в

Эль-76

что позволило рассматривать данный язык в качестве единственного инстру-

мента программирования системных программ. Конечно, нельзя говорить о

механическом переносе этого языка в архитектурную среду другого типа, а

потому время использования его, как и любого машинно-ориентированного

языка, ограничено временем жизни данной архитектуры

8. Язык

Ada

. Он разрабатывался по заказу Министерства обороны США

на конкурсной основе с предварительным сбором и анализом требований,

с обширной международной экспертизой. По существу в нем воплощена по-

пытка определить язык программирования как экспертно обоснованный ком-

плекс средств программирования. На завершающем этапе конкурса приняли

участие около ста коллективов. В результате проверки соответствия предста-

вленных разработок сформулированным требованиям, для обсуждения об-

щественности было отобрано четыре языка, зашифрованных как

Red

Green

Blue

Yellow

. В разной степени критике подверглись все четыре кандидата.

Особенно острым критиком оказался Э. Дейкстра, который камня на камне

не оставил от

Red

Blue

Yellow

, но чуть-чуть ‘пожалел’

Green

, доказывая,

Это утверждение не противоречит долголетию

. Как уже отмечалось, данный язык сего-

дня навязывает архитектуру машин, которая бы не противоречила его эффективной реализа-

ции. Например, использование

в качестве базового языка для

Эльбруса

явно ограничивало

бы доступ ко многим развитым машинным возможностям.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ

что все недостатки языка связаны с несвободой в выборе решений, обусло-

вленных жестко фиксированными требованиями: там, где авторы могли бы

решать какие-либо проблемы по-своему, они были вынуждены идти на пово-

ду у априорных предписаний. Тем не менее,

Green

стал приемлемым вариан-

том и получил одобрение. Как оказалось, это был единственный из финали-

стов язык, предложенный не американцами. Конкурсная комиссия утверди-

ла его в качестве единого официального языка Министерства обороны США

для разработки программ для встроенных систем и дала ему имя

Ada

— в

честь Ады Августы Лавлейс, дочери Байрона и ученицы Бэббиджа — пер-

вой в истории программистки. Мы будем иметь возможность познакомиться

с рядом интересных особенностей этого языка в свое время. Пока же отме-

тим, что успеха разработчики языка добились благодаря заботе о концепту-

альной целостности — именно это выделяло

Green

среди конкурентов. В то

же время, весьма примечательно, что в ходе последующего развития

Ada

угоду появившимся пользователям в язык стали включать все новые и новые

средства. В результате к концу девяностых годов

Ada

по стилю построения

стала подобна

PL/1

: в ней есть средства поддержки всему, что можно найти

в практике работы программистов в конце XX века. Как отмечал известный

советский программист В. Ш. Кауфман, язык

Ada 9х

можно рассматривать

в качестве добротной энциклопедии программистского знания и опыта, но

никак не в качестве инструмента, ориентированного на пользователя.

9.Объектно-ориентированные языки.Последним достижением в обла-

сти программистского языкотворчества считается поддержка объектно-ори-

ентированной методологии.Эта сфера интересует многих разработчиков язы-

ков начиная с восьмидесятых годов. Первым проектом, провозгласившим

принцип перехода от пассивных данных к активным объектам, стал

Smalltalk

В этом языке объектам предоставляется возможность действовать в ответ на

получаемые ими сообщения без каких бы то ни было иных способов активи-

зации действий. Эта возможность реализована в рамках идеи динамической

типизации (отход от классической статической системы типов, ставшей об-

щепризнанной после

Pascal

’я). В качестве наглядной демонстрации мощи

идеи была предложена система программирования

Smalltalk-80

с очень бога-

той библиотечной поддержкой конструирования графических интерфейсов.

Smalltalk

— последний крупный проект, результаты которого были пред-

ставлены не только в виде предложения программного продукта как данного,

но и как материалы для всестороннего обсуждения программистской обще-

ственностью. В результате таких обсуждений выработалась идея того, что

нужно для поддержки объектной ориентированности в языках для промыш-

1.2. МОДЕЛЬ ВЫЧИСЛЕНИЙ ФОН НЕЙМАНА И ТРАДИЦИОННЫЕ ЯЗЫКИ

ленного производства программ. Такие языки появились достаточно скоро.

Наибольшее распространение из них получил

С++

, по-видимому, из-за ра-

стущей популярности

. Заметными объектными языками стали также

Turbo

Pascal

версий с 5.5 до 7.0 и

Object Pascal

системы

Delphi

. Общим для про-

мышленного развития

Smalltalk

’а является возврат к статическим типам дан-

ных, повышенное внимание к вопросам защиты. В результате удалось по-

строить приемлемые по эффективности объектного кода системы програм-

мирования, удовлетворяющие требованиям технологичного программирова-

ния.Однако,как это обычно бывает с производственными системами,на сме-

ну аналитическим исследованиям роли и границ применимости языка при-

шли рекламные хвалебные обсуждения достоинств и никогда — недостатков.

Применительно к обсуждению традиционности языков уместно посмо-

треть на то, как трансформируются фон Неймановские принципы вычисле-

ний при использовании объектной модели. Очевидно, что отход от одно-

родности памяти для этой модели более радикален, нежели, к примеру в

Pascal

’е. Если рассматривать объекты как хранимые в памяти данные, то за

счет связанности этих данных с программами (методами объектов) память в

объектной модели приобретает активность. На концептуальном уровне рас-

смотрения можно усмотреть, что модернизируется управление: объект сам

знает, какую программу-метод нужно активизировать, чтобы выполнить то

или иное действие. Несомненно, все это повышает гибкость программиро-

вания, способствует расширению возможности отхода от фон Неймановско-

го взгляда на программу, как на автомат, выполняющий предписания-коман-

ды. Однако на уровне реализации программ-методов все остается по-ста-

рому: все то же последовательное выполнение операторов, те же подходы

к разветвлениям вычислений и к организации циклической обработки. Бо-

лее того, последовательный характер вычислений остается и при задании

взаимодействия объектов. Следовательно, объектный подход, хотя и способ-

ствует взгляду на вычислительные процессы, отличающемуся от фон Ней-

мановского стиля, сам по себе не приводит к смене базовой модели вычи-

слений. Этот подход может быть применен и для организации вычислений

на основе иных моделей, отличных от фон Неймановских. И весьма успеш-

ный опыт такого применения имеется: разработан язык

CLOS

(

Common Lisp

Object System

), который есть надстройка над нетрадиционным языком

Lisp

Уместно отметить, что многие приемы и механизмы объектного программи-

рования на этом языке оказываются более наглядными и естественными, не-

жели в рамках традиционных моделей вычислений.

10. Язык

Java

. Заметным этапом в развитии объектно-ориентированно-

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ

го подхода стало появление языка

Java

, который был предложен как средство

программирования не для отдельного компьютера, а сразу для всех машин,

имеющих реализацию так называемой

Java

-машины — исполнителя про-

грамм на промежуточном языке более высокого уровня, нежели командный

язык обычных машины. Иными словами, провозглашается система програм-

мирования с явно и точно определенным промежуточным языком. Другая

особенность

Java

-проекта — его ориентация на Интернет программирова-

ние: поддерживается возможность построения приложений, запускаемых на

сервере от клиентской рабочей станции и взаимодействующих с клиентом

через произвольный браузер.

Схема трансляции с выделенным промежуточным языком, независящим

от исходного языка, очень даже не новая. В шестидесятые годы ее пытались

применять для сокращения расходов на разработку трансляторов (например,

в качестве промежуточного языка в США был разработан специальный язык

Uncol

, в Советском Союзе для тех же целей предлагался язык

АЛМО

). Чисто

умозрительно можно представить ситуацию. Требуется реализация m язы-

ков на n машинах. В схеме без промежуточного языка в этом случае нуж-

но запрограммировать m × n трансляторов, тогда как использование такого

языка позволяет сократить это число до m + n: для каждого языка пишет-

ся транслятор в промежуточный язык (m) и для каждой машины создается

транслятор или интерпретатор промежуточного языка (n). К тому же, опять-

таки умозрительно, можно предположить, что затраты на ‘половинки’ транс-

ляторов сократятся. Все получается, если удается построить промежуточный

язык удовлетворяющий следующим условиям:

a) все реализуемые языки можно вложить в промежуточный язык, т. е. их

модели вычислений совместимы, не противоречат друг другу;

b) все целевые машины можно непротиворечиво представить в одной моде-

ли вычислений промежуточного языка так, чтобы трансляция программ

для этой общей модели давала бы эффективный код для конкретных вы-

числителей.

Выполнить эти условия весьма сложно даже для близких языков и машин.

Точнее сказать, что затраты на решение этих задач неизмеримо и неоправ-

данно превышают стоимость пресловутых m ×n трансляторов. Поэтому по-

сле серии экспериментальных проектов идея промежуточного языка была

предана забвению. В проекте

Java

она возродилась, правда, в урезанном до