Нехамкин В. Проблема поливариантности исторического процесса: генезис, пути решения

Подождите немного. Документ загружается.

ет деление вариантов на: 1) видимые (свершившиеся); 2) невиди-

мые (не свершившиеся). Так, в целом историю человечества мож-

но рассматривать как цепь войн, прерываемую периодами мирно-

го существования. Их частая смена показывает, что в одни перио-

ды наглядно конкретными выступают войны, а мирные отношения

становятся невидимыми, но возможными. В другие периоды пер-

вые находятся в скрытом (латентном) состоянии, а вторые являют-

ся эмпирически наблюдаемыми. Например, формально в 1941 -

1945 гг. имели место мирные отношения между СССР и Японией.

Однако вариант их военных действий существовал как возмож-

ный. В августе 1945 г. он стал свершившимся, наблюдаемым.

Таким образом, один вариант оказывается реальным и наблю-

даемым, а другой - возможным, невидимым и нефиксируемым.

Второй критерий классификации - степень реализации. В со-

ответствии с ним все варианты можно разделить на: 1) реализо-

вавшиеся; 2) нереализовавшиеся. Например, в 1941- 1945 гг. ре-

ализовался вариант военных действий СССР и Германии. Суще-

ствовавший же вариант их сотрудничества остался нереализо-

ванным, как и мирное сосуществование европейских государств

с 1914 по 1918 гг. и с 1939 по 1945 гг.; победа Германии и ее со-

юзников во II Мировой войне и т.д.

В соответствии с третьим критерием - место в дифференци-

рованном ряду - варианты можно разделить на: 1) основные;

2) дополнительные. Основной - реализовавшийся вариант. Не-

реализовавшиеся, возможные выступают как дополнительные.

Последние - "почти" или "квази" варианты. Следовательно, их

можно делить на: 1) реализовавшиеся (основные) и 2) нереали-

зовавшиеся (квази).

Свершившийся (основной) вариант изучается традиционной

исторической наукой. Но рассмотрение несвершившихся (квази)

вариантов тоже представляет интерес для нее. Например, наряду

с основным вариантом - победой антигитлеровской коалиции -

целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть и иной, воз-

можный вариант II Мировой войны: победу нацистской Герма-

нии. Тогда " единая европейская держава могла бы стать господ-

ствующей в глобальном масштабе"^. Такой анализ имеет как те-

^Бжезинский З. Великая шахматная доска. - М., 1998, с. 16.

оретическое, так и важное практическое значение. Например,

учет возможных последствий захвата Москвы вермахтом осе-

нью - зимой 1941 г. способствовал совершенствованию органи-

зации работ по эвакуации населения и предприятий на Восток,

созданию новых путей обороны столицы, форм управления вой-

сками и т. д.

Моделирование позволяет осуществить сравнение основного

и квазивариантов. Так, многие специалисты анализируют потери

СССР в Великой Отечественной войне. При этом указывается на

различные цифры: 20 и 27 млн. и даже больше^. Однако они - ре-

зультат анализа лишь основного варианта. Но был и другой, воз-

можный, при котором "поражение СССР в 1941 году превратило

бы мировую войну в кошмар всех 40-х годов XX столетия. Цена

победы мира над фашизмом не могла бы и тогда быть чрезмер-

ной, но выросла бы сверх всяких временных пропорций"^.

Таким образом, историческая наука должна осуществлять

сравнительный анализ не только реализовавшегося (основного),

но и возможных (нереализовавшихся) вариантов. При этом зна-

чимость какого-либо события или действия будет оценена все-

сторонне, с учетом их возможной реализации.

Наличие основного и квазивариантов позволяет раскрыть их

взаимопереходы. Например, в начале XX в. вариант "Соединен-

ные Штаты Европы" существовал лишь в качестве нереализо-

вавшегося, возможного. Затем Соединенные Штаты Европы

стали (с 1938 по 1945 гг.) выступать как реализовавшийся, осно-

ванный на завоеваниях Германии вариант. В настоящее время

он осуществляется уже на основе мирных отношений.

Другой пример - I Мировая война. Она выступала как основ-

ной, свершившийся вариант. Предположим, что структура реа-

лизовавшихся событий изменилась. Например, из числа участ-

ников войны удалялась Россия. Такое стечение обстоятельств яв-

лялось крайне вероятным. При этом был бы возможен нейтрали-

тет Великобритании, что серьезно повлияло бы на ход всей I Ми-

ровой войны. Более того, теоретически можно предположить,

что возникшая в таком случае ситуация способствовала бы по-

степенному уменьшению числа участников и ограничению сфе-

ры военных действий вплоть до их прекращения и развития мир-

ных отношений в данный период.

^Серебрянников В.В. Социология войны. - М., 1997, с. 167 - 168.

^Кудряшов С., Олейников Д. Оккупированная Москва//Родина, 1995, #5, с.

19.

Таким образом, изменение одного или нескольких событий

могло перевести военный вариант в мирный. Подобный под-

ход имеет практическое значение в историческом познании.

Он дает возможность моделировать развитие исторического

процесса, определять роль и значение каждого варианта в их

дифференцированном ряду. Так, большое значение при анали-

зе перехода квазиварианта в основной имеет его местоположе-

ние. Чем ближе он находится к основному, тем сильнее его ве-

роятность стать таковым. Например, в ходе I Мировой войны

события могли сложиться иначе, чем в реальности. В случае

поражения Франции в 1916 г. мирные отношения могли бы на-

ступить уже в 1917 г. Однако в случае мирного договора Рос-

сии и Германии в 1915 г. I Мировая война скорее всего завер-

шилась бы не в 1918 г., а на несколько лет позже. "Военные

действия против Франции и Англии Германия продолжала бы

еще долго (причем, американцы могли под давлением "изоля-

ционистов" и не вступить в войну). Отсюда вытекают два воз-

можных пути: либо Франция была бы в короткие сроки разби-

та, либо затянувшиеся сражения привели бы к социальному

взрыву... в Великобритании"^.

Движение несвершившихся вариантов к своей реализации

предполагает анализ степени вероятности их осуществления.

Последнее находит выражение в том, что любая "система будет

иметь некоторые характеристики с вероятностью 1 и некоторые

другие - 0"^.

Однако и между ними имеет место ряд промежуточных зна-

чений: от 1 до 0, которые выражают вероятность реализации

квазивариантов. Если признать, что основной вариант уже

осуществился, то степень вероятности его воплощения можно

принять за 1. Остальной дифференцированный ряд квазивари-

антов выступает как вероятностный. И чем она выше (0,8; 0,9;

0,95), тем скорее произойдет смена основного и квазивариан-

та. Например, союз СССР с некоторыми государствами Вос-

точной Европы выступал до II Мировой войны как один из

возможных вариантов развития. При этом, в силу военно-эко-

номического и геополитического положения данных стран, ве-

роятность его реализации в качестве основного была очень

^Бушков А. А. Россия, которой не было. - М., 1999, с. 519.

^Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном мире и машине. -

М.,

1968. с. 98.

высокой. После победы над Германией в 1945 г. этот вариант

стал основным.

Итак, варианты бывают: 1) реализовавшиеся и нереализовав-

шиеся; 2) основные и дополнительные (квази).

В настоящее время в исторической науке фиксируется повто-

ряемость различных событий: например, Пунических войн,

войн Германии и Франции ( в 1870 - 1871; 1914 - 1918; 1940 и

1944 - 1945 гг. ); крестьянских войн в России и т.д. как устано-

вившееся, закономерное явление. Во многом идентичны сраже-

ния при Маренго и Ватерлоо, военные кампании Наполеона и

Гитлера и т. д. Однако данные явления в исторической науке ча-

сто объясняются случайностями или непредсказуемостью дейст-

вий правителей. Так, одной из возможных причин депортации

крымских татар в 1945 г. считают то обстоятельство, что Сталин

случайно прочел об их выселении, которое уже имело место ра-

нее (в 1853 - 1856 гг.)^.

Сточки зрения предлагаемого подхода объяснение повто-

ряемости событий может быть иным. Так, рассмотрим в каче-

стве вариантов I и II Мировые войны, включая период мир-

ных отношений между ними. Наличие последнего делает

данные варианты независимыми и обособленными, позволя-

ет в рамках исторической науки проводить их самостоятель-

ный анализ.

Однако существуют и многочисленные факты повторяемости

событий I и II Мировых войн. Это отражено в таблице 1. В ней

из 11 событий 7 оказались тождественными.

Имели место и сходные действия. Так, У. Черчилль считал,

что в 1940 г. Германия во Франции осуществляла повторную ре-

ализацию обновленного "варианта плана Шлиффена"^. Подобно

тому, как в I Мировую войну Россия, Англия и Франция вступи-

ли в едином союзе против Германии, так и в августе 1939 г.

СССР предложил Англии и Франции три плана совместных опе-

раций против Германии в случае, если она нападет на: 1) Англию

и Францию; 2) Польшу и Румынию; 3) СССР с территории Фин-

ляндии, Эстонии и Латвии^. Схожесть ситуаций является столь

очевидной, что при реализации какого-либо из этих "проектов"

на новой основе возрождалась...Антанта 1914 г.!

^Цит. по: Одиссей. Человек в истории. 2000. - М., 2000, с. 62.

^Цит. по: Вторая Мировая война в воспоминаниях У. Черчилля, Ш. Де Голля и

др. -

М., 1990, с. 37.

^Цит по: Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-ночные труды. - М., 1974,

с. 23 - 24.

Таблица 1

Тождественность событий, имевших место

в I и II Мировых войнах

#; I; II.

Германия - СССР

Германия - Великобритания

Германия - Франция

Германия - Бельгия

Германия - Люксембург

Германия - Сербия

Германия - Югославия

Германия - США

Германия - Польша

Турция - Россия

Финляндия - СССР

Италия - Германия

Италия - СССР

Обращает на себя внимание, что и в первом, и во втором ва-

рианте Германия оказалась в итоге проигравшей стороной.

Таким образом, объяснить все эти совпадения "случайнос-

тью" или субъективными действиями отдельных руководите-

лей нельзя. Необходимо иное решение данной проблемы. Оно

исходит из того, что военный вариант после 1918 г. не исчез,

сохранил свои базовые характеристики и продолжал существо-

вать в другой форме, перемещаясь наряду с основным, мир-

ным. Это, по нашему мнению, - причина преемственности, по-

вторяемости событий.

Однако события не только повторяются. Они изменяются, пе-

реходят в качественно иное состояние. Это и нашло отражение в

таблице 1, где имеет место не только тождество, но и несовпаде-

ние и даже существенное различие вариантов. Например, Герма-

ния во II Мировой войне, в отличие от I, смогла в короткий срок

оккупировать не только Францию, но и ряд других стран: Бель-

гию, Данию, Норвегию, Голландию и т. д.

Перемены касались также структуры боевых действий. Так,

германо-французская война 1940 г. качественно отличалась от

войны 1914 г. Первоначально немцы, как ив 1914 г., планирова-

ли нанести главный удар через центральную часть Бельгии, из-

менив лишь количество и виды соединений. Так, главный удар

планировалось нанести группой армий Бока, а вспомогатель-

ный (через Арденны) - Рундштедта. По мнению Б. Лиддел-Гар-

та, подобные действия немцев могли обусловить лишь один тип

событий: "старый план почти наверняка не смог бы обеспечить

решительного разгрома Франции"^. Он привел бы к новой пози-

ционной войне. Манштейн предложил и добился утверждения

иного плана действий: перенести направление главного удара

через Арденны, чтобы перерезать пути отступления союзных

армий из Бельгии. Результатом этого стал быстрый разгром и

капитуляция Франции.

Изменилась и роль России. Если в 1914 г. она начала боевые

действия в союзе с Англией и Францией, то в первый период II

Мировой войны (сентябрь 1939 - июнь 1941 гг.) СССР оказал-

ся на стороне Германии.

Таким образом, с одной стороны, варианты военных действий

1914 - 1918 и 1939 - 1945 гг. похожи друг на друга. Это говорит

о том, что в мирное время они вовсе не исчезли, не растворились

в историческом процессе, а "двигались" в нем в форме квазива-

рианта, существовали и развивались наряду с основным. С дру-

гой стороны, II Мировая война предполагает иную структуру

действий и событий, что делает ее качественно новым вариантом.

И произойти этот переход мог лишь в период с 1919 по 1939 гг.

Может показаться, что гипотеза о внеэмпирическом перемеще-

нии действий, событий, вариантов противоречит принципу наблю-

даемости, согласно которому "понятия, относящиеся к различиям

за пределами возможного опыта, не имеют ... смысла и должны

быть элиминированы"^.

В философии принцип наблюдаемости анализировался с двух

разных точек зрения. Сторонники первой считали действитель-

ным лишь опыт, второй - признавали реальными идеальные объ-

екты, данные человеку непосредственно в чувственно восприни-

маемой форме.

Существуют и попытки синтеза обоих направлений. Так, для

многих физиков реальность "многослойна и неоднородна. Есть

реальность непосредственно наблюдаемого, есть реальность не-

наблюдаемых объектов и есть реальность, связующая эти две

сферы"^. По нашему мнению, данная "многослойность " прису-

ща и историческому процессу. При этом следует учитывать ту

точку зрения, что "происходящие на поверхности социальной

^Лиддел-Гарт Б. Стратегия непрямых действий (Энциклопедия военного

искусства). - СПб, 1999, с. 267.

^Борн М. Физика в жизни моего поколения. - М., 1963, с. 163.

^Панченко А. И. Философия. Физика. Микромир. - М., 1988, с. 70.

действительности процессы не исчерпывают исторической ло-

гики"^. Действительно, если представить исторический процесс

как многоуровневый, "многослойный", который не ограничива-

ется поверхностными явлениями, а имеет свою структуру, то

возникает необходимость ее изучения. Она и должна стать пред-

метом исторической науки.

В историческом процессе реализуются движение, взаимопе-

реходы свершившегося и ряда возможных вариантов. Так, после

1918 г. военные действия перестали быть основным вариантом.

Война между европейскими странами больше ни в каких источ-

никах не фиксировалась и никем не наблюдалась. Однако по-

следняя существовала как возможная. Более того, она осуществ-

ляла процесс движения. Чтобы понять ее механизм, выделим из

варианта "мировая война 1914- 1918 гг." лишь одно событие:

"война Германии и Франции". В 1918 г. Германия проиграла. В

1919 г., в результате Версальского мирного договора, между Ан-

глией, Францией и Германией установились мирные отношения.

Однако возможность военных действий и малая вероятность их

осуществления в качестве основного варианта существовала бо-

лее 20 лет: до нового нападения Германии на Францию.

Таким образом, в действительности война между Францией и

Германией продолжала существовать как возможность, которая

могла превратиться в действительность.

Наличие данных взаимопереходов ставит перед исторической

наукой проблему сферы бытия возможных вариантов.

Мы предлагаем следующую гипотезу решения данной

проблемы.

Поскольку квазивариант выступает как возможный, является

невидимым и не фиксируемым, то сфера его существования то-

же должна обладать соответствующими характеристиками. Их

имеет лишь виртуальный мир. Он тоже выступает как возмож-

ный и слабо наблюдаемый.

Виртуальные конструкции уже создаются в ряде наук: кибер-

нетике, компьютерной технике, самолетостроении и т. д.^ И. В.

Бестужев-Лада предлагает использовать их в философии исто-

рии так же, как это делается в футурологии^. По нашему мнению,

^Панарин А. С. Смысл истории // Вопросы философии, 1999, #9, с. 18.

^Носов Н.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии, 1999, # 10, с.

157.

^Бестужев-Лада И.В. Ретроальтернативистика в современной философии

истории //

Вопросы философии, 1997, #8, с. 112-113.

виртуальные конструкции целесообразно создавать и в рамках

исторической науки. Это позволит изучать исторический про-

цесс как "сеть расходящихся и параллельных времен, которые

сближаются, ветвятся, перекрещиваются"^.

Таким образом, по нашему мнению, использование виртуаль-

ных конструкций в исторических исследованиях не только воз-

можно, но и необходимо. Однако главная особенность виртуаль-

ной сферы в исторической науке - в том, что она выступает как

область существования квазивариантов, событий, действий.

Кроме того, она обладает и некоторыми характеристиками дей-

ствительности. Например, для традиционной исторической на-

уки два события: Бородинское сражение 1812 г. и битва за Моск-

ву 1941 г. давно ушли в прошлое. "Но ... где у нас доказательст-

во того, что на каких-то интервалах мирового пространственно-

временного континуума они не остаются реальностью? Что там

не гремят пушки и не льется кровь? Только то, что мы их не вос-

принимаем?"^.

Итак, виртуальность в нашем понимании отражает реальные

события, их изменение, движение, взаимопереходы. Она - эле-

мент исторического процесса, который следует изучать.

Наличие реальной и виртуальной сфер предполагает выявле-

ние их особых функциональных ролей. Так, реальная сфера -

Центр исторического процесса. Здесь реализуется основной ва-

риант: видимый, наглядный, фиксируемый. Виртуальная сфера -

его Окраина, Периферия, где в рамках особого пространства су-

ществуют, движутся и изменяются квазиварианты.

Таким образом, Периферия - область существования и пере-

мещения нереализовавшихся, возможных вариантов.

Рассмотрение механизма этого движения в рамках виртуаль-

ной сферы предполагает анализ взаимодействия пространствен-

но-временных форм существования исторического процесса. На

перемещение любого действия, события начинает влиять изме-

няющееся соотношение сил между государствами. Данный про-

цесс происходил в ходе всей социальной истории. Одни государ-

ства становились все более сильными, значительно влияющими

на ход исторического процесса, другие - слабели и распадались.

Например, в древности Вавилон, Шумер, Аккад, Египет, Греция,

Рим сменяли друг друга в роли лидера.

^Борхес Х.Л. Проза разных лет: Сборник. - М., 1984, с. 92.

^Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке. -М., 1990, с. 118 -

119.

Причины этого явления объясняются социологической и ор-

ганизмической теориями.

Первая редуцирует данный процесс к какому-либо социаль-

ному фактору. Так, В. И. Ленин обосновал закон неравномер-

ного скачкообразного развития стран в эпоху империализма,

который приводил к изменению отношений между ними. Его

суть - в следующем: "При капитализме немыслимо иное осно-

вание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр.,

кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономи-

ческой, финансовой, военной и т.д. А сила изменяется неоди-

наково у этих участников дележа, ибо равномерного развития

отдельных предприятий, отраслей промышленности, стран

при капитализме быть не может"^. Данный процесс объясняли

не только экономической неоднородностью развития госу-

дарств, но и различием степени пассионарной энергии, прису-

щей каждому этносу (Л. Н. Гумилев); дифференциацией куль-

тур (Н. Данилевский), типов цивилизаций (О. Шпенглер, С.

Хантингтон и т. д.) Все эти факторы тоже служат причиной из-

менения соотношения сил.

Организмическая теория исходит из наличия у всех организ-

мов (и биологических, и социальных) общих принципов функ-

ционирования. Они рождаются, живут, умирают и на их остан-

ках возникают новые виды и формы. Следовательно, в этом про-

цессе у них меняется соотношение сил.

Единство данных теорий находит выражение во всеобщем зако-

не дифференциации. В рамках последнего разнообразие госу-

дарств - неизбежный спутник и обязательное условие развития об-

щества в целом. К этому ведет множество самых различных при-

чин. Но в конечном счете какое-то государство оказывается впере-

ди в экономическом, политическом, культурном и т.д. отношениях.

На его стороне "оказывается перевес общественных сил"^.

Таким образом, изменение соотношения сил между государ-

ствами влияет на соотношение событий. Оно может как отдалить

событие от центра, так и приблизить его к нему. Например, вой-

на Франции и Германии с 1918 г. сместилась на некоторое рас-

стояние от центра. Причем, данная удаленность определялась

условиями Версальского договора. Они делали Германию сла-

^Цит. по: Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. - М., 1974,

с. 490.

^Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических

исследований // Новая и новейшая история, 1995, #1, с. 10.

бой в военном отношении державой и ее боевые действия с

Францией становились маловероятными. Следовательно, квази-

событие "война Франции с Германией" из-за нового соотноше-

ния сил оказалось смещенным вглубь исторического процесса,

на значительное расстояние от центра.

Механизм его дальнейшего движения определялся не только

наличием пространственной (горизонтальной), но и вертикально

направленной силы. Время "захватывает" исторические события

и перемещает их: "снизу вверх".

В рамках виртуального пространства находит выражение ре-

альная взаимосвязь этих разнонаправленных сил. Она и образу-

ет вектор движения квазисобытия. Так, событие "война Франции

и Германии", оказавшись на Периферии исторического процес-

са, двигалось поэтапно. В первый период (1919 - 1935 гг.) соот-

ношение пространственных сил было относительно постоян-

ным. Это равновесие и удерживало данное событие на одинако-

вом (константном) расстоянии от Центра. С другой стороны, си-

лы времени влекли его вертикально вверх. Следовательно, век-

тор движения события, оказавшегося на окраине исторического

процесса, представлял собой вертикальную прямую, параллель-

ную основному варианту.

С 1935 г. соотношение сил государств, а значит и форма

движения события "война Германии с Францией" меняются. В

Германии, после прихода к власти нацистов, увеличивается

численность армии, быстрыми темпами развиваются новые

самостоятельные рода войск (танковые, авиация и т. д.), про-

исходит милитаризация экономики. В результате данное собы-

тие изменяет вектор движения. Время по-прежнему определя-

ет его перемещение вверх. Однако пространственное соотно-

шение сил, наоборот, начинает притягивать его к Центру. Ве-

роятность начала военных действий растет. Отсюда вектор

движения данного события уже не выступает как прямая. Он

приобретает форму приближающейся к центру кривой. Нако-

нец, когда соотношение сил достигло исходного уровня: 1914

г., военные действия между Германией и Францией из квазисо-

бытия вновь стало основным.

Схематическое изображение движения события "война Фран-

ции и Германии" приведено на рисунке 1.

Рис. 1. Движение в историческом процессе события "война Франции и Герма-

нии" между 1919 и 1940 гг.

Итак, на рисунке 1 отражены три особенности историческо-

го процесса.

Во-первых, показано наличие у него Центра и Периферии

(виртуальной сферы). Во-вторых, раскрыт переход основного

события "война Франции и Германии 1914-1918 гг." в квази и

его смещение на окраину, Периферию исторического процесса.

В-третьих, показано его перемещение: вертикальное (до 1935 г.),

а затем - быстрое приближение к основному варианту, вплоть до

их слияния в 1940 г.

Таким образом, война Германии и Франции в течение 20 лет,

пока имели место мирные события, существовала как возмож-

ная. При этом военные события описывали сложную траекто-

рию движения, переходили из основного, свершившегося вари-

анта в квази и наоборот. Они перемещались в обеих сферах ис-

торического процесса: и в виртуальной, и в реальной.

3.3. Поливариантная модель исторического процесса

Во втором параграфе исторический процесс рассматривался

нами как поливариантный. Его анализ позволил выявить множе-

ство вариантов, дать их классификацию, установить "сферы их

обитания", исследовать механизм движения квазисобытий.

Однако проведенное исследование было связано с одним ко-

ротким временным отрезком: 1914- 1945 гг. Кроме того, здесь

рассматривалось лишь движение военных событий на Перифе-

рии исторического процесса. Следовательно, сделанные выводы

могут показаться случайными. Отсюда возникает ряд проблем:

является ли движение квазисобытия закономерным? Носит ли

оно всеобщий характер или присуще лишь одному историческо-

му периоду? Ограничивается ли оно только военными события-

ми или включает и мирные?

Решение этих проблем предполагает иной, более широкий

подход к анализу генезиса поливариантности.

Рассмотрим период, охватывающий не 20 лет, а несколько ве-

ков и включающий движение как военных, так и гражданских

событий. Конкретным примером, отвечающим данным требова-

ниям, выступает анализ развития отношений между Россией и

Прибалтикой на протяжении последней тысячи лет^. Выявлены

их структурные элементы. Первый - непосредственная связь

данных народов, характеризующаяся подчинением Прибалтики

Российским государством. Назовем данное событие "единство".

Второй - их отношения как самостоятельных государств. Это со-

бытие назовем "обособленность".

Соотношение единства и обособленности, переходы из ос-

новного в квазисобытие имели место на протяжении тысячи лет.

В этом периоде можно выделить ряд этапов. Первый - середина

X - 20 г. XIII в. Основным, фиксируемым событием здесь высту-

пало "единство". Оно базировалось на складывающемся между

Киевской Русью и племенами прибалтов соотношении сил. Мо-

гущество России способствовало ее экспансии, расширению ее

границ на Востоке и Западе, продвижению к Балтийскому морю.

В результате "новгородские князья ... удерживали господство

над восточной частью Эстонии и северной частью Латвии, где ...

в XI веке был основан русский город Юрьев. Полоцкие князья ...

расширили сферу своего контроля вниз по Западной Двине

вплоть до ее устья. Волынские князья были не менее активны в

подчинении ...соседних литовских племен"^.

Следовательно, в результате усиления Киевской Руси "един-

ство" стало основным, фиксируемым событием.

^См.: Нехамкин В. А. Россия и государства Прибалтики: перспективы

взаимоотношений // Диалог, 2000, #12, с. 10 - 14.

^Вернадский Г. В. Киевская Русь. - Тверь - Москва, 1996, с. 253 - 254.

Однако в этот период нельзя полностью отрицать и наличие

события "самостоятельность". Оно, при сложившихся условиях,