Нехамкин В. Проблема поливариантности исторического процесса: генезис, пути решения

Подождите немного. Документ загружается.

ние его разнородных видов, - с другой. А. Маршалл, рассматри-

вая данную тенденцию, пришел к следующему выводу: "Разви-

тие организма - социального или естественного - обусловлено

углубляющимся разделением функций между его различными

частями, с одной стороны, и все более тесной связью между ни-

ми, -с другой..."^.

^Спенсер Г. Синтетическая философия. - Киев, 1997, с. 40.

^Там же, с. 13.

^Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. - М., 1993, с. 321.

Таким образом, закон единства дифференциации и интегра-

ции предполагает, что бытие - цепь распада, расщепления одно-

го и одновременного его перехода в качественно иное: синтетиче-

ское образование.

Закон перехода структурных изменений в качественные.

Изменчивость находит выражение не только в законе перехода

количественных изменений в качественные. Дело в том, что

дифференциация, интеграция, системность отражаются в струк-

турированности явлений и вещей. Так, изменение структуры

обусловливает появление у них качественно новых свойств. На-

пример, химические формулы графита и алмаза одинаковы. Но

их структуры различны. Это и лежит в основе перехода одного

состояния вещества в другое.

Множество таких примеров дает кристаллография. Преобра-

зование структуры генов и хромосом, а также - корреляционных

связей обусловливает изменчивость биологических организмов.

В социальном мире изменение отраслевой структуры производ-

ства ведет к иному качеству жизни.

Таким образом, устойчивая взаимосвязь между структурой и

качественными характеристиками предмета - суть закона пере-

хода структурных изменений в качественные.

Закон всеобщей взаимосвязи явлений и вещей. С глубокой

древности философы выделяли ее как главный элемент бытия, в

котором "одна причина, связанная с другой причиной, порожда-

ет из себя явление" (Цицерон). Всеобщая взаимосвязь явлений и

вещей находит выражение в законе всемирного тяготения, кото-

рый устанавливает строго математические пропорции соотно-

шения всех элементов (частей) Вселенной. Она раскрывается

также в теориях относительности, вероятности, принципе до-

полнительности и т. д. Отсюда можно констатировать наличие

закона всеобщей взаимосвязи. Он гласит: "Все наблюдаемые и

фиксируемые явления микро-, мезо- и макромиров выступают

как части взаимосвязанного целого. При этом каждый элемент

мироздания влияет на остальные и сам испытывает их влияние".

Таким образом, на наш взгляд, развитие методологии нахо-

дит выражение в совершенствовании диалектического метода,

который, включая в себя новые субметоды и законы, получает

качественно иную, полилектическую форму. Ее применение к

анализу исторического процесса и будет рассматриваться в

следующих главах.

Глава 2. ПРОБЛЕМА ПОЛИВАРИАНТНОСТИ

В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

2.1. Генезис предмета традиционной исторической науки

С помощью полилектики осуществим анализ предмета тра-

диционной исторической науки. Это предполагает первоначаль-

ное рассмотрение эволюции применения монизма и диалектики

в ходе исторического познания. Последнее нашло отражение в

антропо- и социоцентристской моделях исторического процесса.

Антропоцентристская модель исторического процесса. В

исторической науке монистическое понимание действительности

нашло выражение в антропоцентризме. Здесь исследуются дейст-

вия отдельных людей. Человек - центральная фигура историческо-

го процесса. Впервые это положение сформулировал Протагор:

"человек есть мера всех вещей".

Действительно, в процессе своего развития люди выделились

из остального мира. Они создавали материальные предметы, пу-

тешествовали, осмысливали окружающую действительность и

осознавали себя отличными от нее. Кроме того, человек выде-

лялся из остальной природы своими биосоциальными качества-

ми. Он, по сравнению с другими живыми существами, обладал не

только прямохождением, но и соответствующим развитием рук.

Его главная отличительная особенность - наличие мышления, ко-

торое обусловило развитие производства, культуры, давало чело-

веку огромные преимущества в борьбе за выживание.

Таким образом, человек стал доминирующим "персонажем" ис-

торического процесса. Он - "венец" природной и социальной эволю-

ции, а значит - центр, отправная точка исследования. Этот тезис на-

иболее четко выразил П.Т. де Шарден: "Центр перспективы - чело-

век. Поэтому к нему следует в конечном счете сводить всю науку"^.

Важнейший фактор, раскрывающий развитие человека, - ста-

новление его личности. Именно поэтому можно отождествлять

их эволюцию. Так, в условиях первобытного общества человек

"еще не оторвался от пуповины родовых связей" (К. Маркс),

"растворялся" в них.

^П.Т. де Шарден. Феномен человека. - М., 1987, с. 38.

В эпоху древнегреческой и римской цивилизаций большин-

ство крестьян и рабов находились в условиях, которые мало от-

личались от жизни животных. Личностями выступали лишь ра-

бовладельцы или государственные деятели. Они являлись наи-

более деятельными, активными участниками исторического

процесса. Остальные были "в тени", подчинялись и исполняли

их волю.

Таким образом, в условиях социальной дифференциации в по-

ле зрения ученых попадало не все общество, а отдельные "выдаю-

щиеся" личности, действия которых находили воплощение в исто-

рически значимых событиях. Они и становились объектом изуче-

ния историков. При этом, как необходимая сопутствующая сторо-

на, во внимание принималась и "толпа" - "безликое" множество

людей, исполняющих волю "героя".

Позднее на этой основе возникла теория "героя и толпы". Она вы-

ступала как методологическая основа исследования исторического

процесса. В соответствии с ней строились первые попытки объясне-

ния хода социальной эволюции. Она анализировалась исходя из осо-

бой значимости правителей, которые "Творят историю", решают судь-

бы государств и людей. Их имена внушали ужас подвластным и со-

седним народам. Они, благодаря описаниям историков, "дошли" до

нас через тысячелетия. Остальная -"толпа", "масса" - не анализиро-

валась. Благодаря этому по сей день широко известны деяния Ликур-

га, Фемистокла, Александра Македонского и др. Деятельность импе-

раторов, царей, крупных полководцев становилась значимой, потому

что они служили воплощением общего труда и военных побед всех

подвластных им людей. Так, Фукидид утверждал: "Минос первым из

властителей построил флот и приобрел господство над... частью...

Эллинского моря. Он стал владыкой... островов и... основателем ко-

лоний на большинстве из них"^.

Усиление роли личности правителя привело к ее абсолютиза-

ции у ряда римских историков. Эту тенденцию можно просле-

дить в "Избранных жизнеописаниях" Плутарха, "Жизни Двенад-

цати Цезарей" Гая Светония Транквилла, "Войне с Ганнибалом"

Тита Ливия и т.д. Все остальные люди, включая представителей

доминирующих социальных групп, служили лишь фоном или ин-

струментом в руках правителей.

В рамках антропоцентристской модели такое понимание ис-

торического процесса привело к возникновению элитаристского

^Фукидид. История. -М., 1993, с. 6.

направления в исторической науке. Оно существовало в форме

волюнтаризма и в последующие столетия. Так, в XIX в. философ

Ф. Ницше утверждал: "Массы представляются мне достойными

внимания только в трех отношениях: как плохие копии великих

людей, ... как противодействие великим людям и, наконец, как

орудие великих людей; в остальном же побери их черт и статис-

тика"^. По мнению Г. Лебона, "толпа представляет собой рабо-

лепное стадо, которое не может обойтись без властелина"^.

Т. Карлейль считал, что "все, содеянное в этом мире, представ-

ляет ... воплощение мыслей, принадлежащих великим людям ...

История последних составляет ... душу ... мировой истории"^.

Подобная концепция встретила поддержку и у многих исто-

риков. "...Принятие христианства было переворотом, обновив-

шим...Русь... Этот переворот совершен Владимиром... челове-

ком великим по своему времени"^.

Таким образом, на основе монистического взгляда на мир

сформировалась и его крайняя форма - волюнтаризм.

Эгалитаристское направление. Постепенно в исторической

науке стало складываться иное направление исследований. Оно

было связано с развитием государства. Усложнение его функций

обусловило рост количества лиц, облеченных властными полно-

мочиями, которые, наряду с правителями, выступали как само-

стоятельные, "значимые". Так, уже в Повести Временных Лет го-

ворится: "Мы от рода русского - Карлы, Инегельд, Фост, Стемид,

- посланные от Олега, великого князя русского, к вам, Льву, Кон-

стантину, Александру, царям греческим"^. В эпоху царствования

Ивана IV большое влияние на ход исторических событий оказа-

ли А. Курбский, В. Шуйский, Б. Годунов, М. Скуратов и др., а

позже - в начале XVIII в. - сподвижники Петра I: А. Д. Менши-

ков, Б. П. Шереметев, П. А. Толстой, А. В. Макаров и др.^ Это де-

лало необходимым включение в сферу исторических исследова-

ний деяний не только отдельных правителей ("героев"), но и при-

ближенных к ним лиц.

В дальнейшем, благодаря развитию товарного производства,

отмене крепостной зависимости, увеличению числа людей, став-

^Ницше Ф. Сочинения. Т. 1. - М., 1990, с. 219.

^Лебон Г. Психология народов и масс. - М., 1995, с. 234.

^Карлейль Т. Теперь и прежде. - М., 1994, с. 6.

^Костомаров Н.И. Господство дома св. Владимира. - М., 1993, с. 10.

^См. Повести Временных Лет. - Арзамас, 1993, с. 53.

^См.: Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. - М., 1994.

ших лично свободными и обладающих собственностью, антро-

поцентризм принял форму эгалитаризма.

На этой ступени развития вместо одной выдающейся лично-

сти "возникла" совокупность множества свободных людей, лич-

ностей. Последнее и оказывает решающее влияние на изменение

его структуры. Если ранее подавляющее число лиц выступало

как индифферентные, то в дальнейшем все члены общества ста-

новятся инициативными, деятельными, ибо свободная личность

по природе своей инициативна и деятельна. В исследования по-

стоянно включалась деятельность крестьян, ремесленников, ду-

ховенства и др. Этот процесс занял длительное время. Лишь в

XVII в. было высказано мнение, что природа создала всех людей

свободными и "равными друг к другу в отношении физических

и умственных способностей"^. Это - теоретическая основа фор-

мирования нового представления о предмете исторической на-

уки. Наиболее четкое выражение оно получило в методологиче-

ском индивидуализме: "Все социальные явления должны быть

поняты как результат решений и т.д. человеческих индивидов"^.

Данные изменения и нашли отражение в исторической науке.

Они позволили скорректировать представление о ее предмете.

Историки, кроме отдельных личностей, стали изучать множест-

во свободных индивидов как движущую силу исторического

процесса. Отсюда и область исследования, круг рассматривае-

мых в исторической науке проблем расширились. При этом зна-

чительно увеличился объем получаемой информации, повыси-

лась достоверность исследований.

Расширение предмета исторической науки натолкнулось на

узкие границы существовавших возможностей для его изучения.

Последние оказываются настолько ограниченными, что абсурд-

ной становится предлагаемая в рамках эгалитаризма исследова-

тельская программа: "Нами должен быть познан безусловно вся-

кий из тех миллиардов людей, которые жили на земле и которые

все безусловно вошли в исторический процесс"^.

Итак, движение от одного человека к их множеству явилось

важным шагом в развитии предмета исторической науки.

Социоцентристская модель исторического процесса. Ста-

новление человека - одно из направлений эволюции общества.

^Гоббс Т. Избр. соч. Т. 2. - М., 1991, с. 93.

^Popper К. The Open Society and its enemies. Vol. 2. L., 1962, p. 98.

^Эрн В.Ф. Сочинения. -М., 1991, с. 250.

Другое его важнейшее направление - формирование межлично-

стных связей. По мере развития общества они все больше попа-

дали в поле зрения исследователей. Стала изучаться социальная

структура: наличие классов, групп, слоев, связи между ними. В

этих условиях требовался новый, адекватный представлению об

обществе как социальном целом, метод. Его роль сыграла диа-

лектика. При этом она не элиминировала и ранее использовав-

шихся в исторической науке методов. Так, в рамках диалектики

применялся монизм. Результат его использования состоял в том,

что место одного человека заняло общество. Это и стало осно-

вой социоцентризма.

Более того, на данном уровне речь шла уже не о множестве

индивидов, а о множестве социальных объектов: государств

(Н.М. Карамзин), наций (Дж. Вико), культур (О. Шпенглер), ци-

вилизаций (А. Тойнби), этносов и суперэтносов (Л.Гумилев), рас

(Г. Лебон, Ж. Гобино), классов (Тьерри, Гизо, Маркс) и т.д. Они

выделялись по различным основаниям: отношение к средствам

производства (классы - в марксизме); доминирующая религия

или тип ментальности (цивилизации - у А.Тойнби, Л.Семенни-

ковой, С. Хантингтона и др.), биологические особенности инди-

видов (расы - у Ж. Гобино) и т. д.

В рамках данных исследований использовались и субметоды

диалектики: динамический и бинарный. Причем наибольшее

значение приобрел бинарный. "Свободный и раб, патриций и

плебей, помещик и крестьянин, короче, угнетающий и угнетае-

мый, вели непрерывную борьбу... Наша эпоха упростила клас-

совые противоречия: общество раскололось на два большие, сто-

ящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат"^.

Подобный взгляд на общество обусловил целое направление

исследований в исторической науке. Так, А. Тойнби считал при-

чиной гибели любой цивилизации конфликт творческого мень-

шинства и нетворческого большинства. С. Хантингтон до сих

пор представляет будущую историю как столкновение западной

(христианской) и восточной (мусульманской) цивилизаций. В

расистской (Гобино, Лебон и др.) теории исторического процес-

са на первое место выдвигается борьба двух типов рас - арий-

ской (белой) против всех остальных (черной, желтой и др.) Даже

в христианской историософии доминирует противостояние сил

добра и зла: Бога и дьявола.

^Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4. с. 424 - 425.

Такой подход обусловил способы исследования, в рамках ко-

торых "анализ механизма культуры... начинается с выделения

дуальных оппозиций, с анализа отношений между полюсами оп-

позиций. Полюса противостоят друг другу как несовместимые,

взаимоисключающие противоположности, которые не могут су-

ществовать друг без друга"^.

Итак, деление общества лишь на две самостоятельные и про-

тивоположные части привело к тому, что исторический процесс

часто редуцировался к бинарности, а роль личности в истории ни-

велировалась. Многие важные действия и события, которые не ук-

ладывались в подобное понимание социальной структуры, игно-

рировались специалистами.

Представления о предмете исторической науки изменялись

под влиянием использования и других субметодов: в частности,

динамического. Его применение к историческому процессу поз-

волило рассматривать последний как развивающееся во времени

прошлое. Прошлое было выделено как самостоятельный объект

исторической науки. Так, М. Альбедиль утверждает, что "истин-

ная история ...путь,... пролегший на земле до нас"^. С ней соли-

дарен и Коллингвуд: "Дело историка - познание прошлого как

вещи в себе"^, и К.В. Хвостова: " история изучает прошлое во

всем многообразии его... проявлений"^.

Подобный взгляд на предмет исторической науки является

доминирующим и присутствует в работах ряда историков и фи-

лософов. Так, В. Ключевский определяет его как "жизнь челове-

чества в ее развитии и результатах"^. По мнению С. Платонова,

главная задача исторической науки - "... изображение развития

и изменений жизни отдельных ... обществ и всего человечест-

ва"^. Э. Бернгейм считает, что историческая наука исследует ...

"факты развития людей в их деятельности в качестве социаль-

ных существ"^, а Е. Жуков - "многообразие форм движения об-

щества"^. "История имеет предметом изучения закономерности

общественной жизни"^. "Предмет истории всегда социаль-

^Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная

динамика

России).Том 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997, с. 61-62.

^Альбедиль М.Ф. До нашей эры. Рассказы о древней истории. - СПб., 1993,

с. 13.

^Коллингвуд Р. Идея истории. Автобиография. - М., 1980, с. 6.

^Хвостова К.В. История проблемы познания // Вопросы философии, 1997, #4,

с. 61.

^Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Кн. 1. - М., 1993, с. 3-4.

^Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - М., 1993, с. 39.

^Бернгейм Э. Введение в историческую науку. - СПб., 1908, с. 16.

^Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М., 1987, с. 5.

^Иванов В.В. Методология исторической науки. - М., 1985, с. 28.

но-психическое"^. "История исследует... закономерности обще-

ственного развития"^.

Таким образом, применение диалектики оказало положитель-

ное влияние на развитие исторической науки. Расширился круг

рассматриваемых проблем. Предметом исторической науки ста-

ло общество в целом, с его противоречиями и механизмом раз-

вития. С помощью диалектики выявлялись межличностные свя-

зи, менялось представление о роли личности в истории. Было ус-

тановлено, что в обществе "существует своя жизнь, которая не

исчерпывается жизнью отдельных индивидов и нередко подав-

ляет эту последнюю; общество создает особые продукты этой

деятельности, которые не могут быть созданы деятельностью

отдельных индивидов. К таким продуктам принадлежит... язык,

наука, религия, право, искусство"^.

В то же время общество "никогда не состоит из одних толь-

ко больших классов, в нем имеется множество ... более мелких

образований, и необходимо скрупулезно ... выявлять их роль в

общих социальных макропроцессах"^.

Кроме того, в историческом процессе имеет место вариатив-

ность развития. Именно поэтому становление предмета истори-

ческой науки необходимо рассмотреть и с точки зрения генезиса

проблемы поливариантности.

2.2. Генезис проблемы поливариантности

в исторической науке

В настоящее время в исторической науке активно обсуждает-

ся проблема поливариантности исторического развития. Ее ис-

ходным моментом явилась дискуссия о наличии или отсутствии

"сослагательного наклонения в истории": можно ли вообще рас-

сматривать проблему "что было бы, если бы..." в рамках истори-

ческой науки? Первоначально ученые, историки давали на него

резко отрицательный ответ. Историческая наука дистанцирова-

лась от изучения сослагательного наклонения. Даже на саму воз-

можность подобного исследования был наложен строгий запрет.

Считалось, что "история не имеет сослагательного наклонения,

^Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб., 1993, с. 30.

^Могильницкий Б.Г. О природе исторического познания. - Томск, 1978, с.

57.

^Хвостов В.М. Теория исторического процесса. - М., 1919, с. 249.

^Гуревич А. Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы

философии,

1990, #4. с. 27.

ее не переделаешь"^. В частности, многие ученые задавались во-

просами: зачем изучать событие, "которое только могло иметь

место в реальности"^? "Зачем говорить, что Расин мог написать

еще одну трагедию, если он ее не написал? Человек живет своей

жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет"^.

Даже специалисты, рассматривающие возможные варианты ис-

торического развития, начинают свое исследование с "призна-

ний": "История обратного хода не имеет. Эта... фраза с научной

точки зрения неоспорима"^. Отсюда любая работа в стиле "если

бы, да кабы" чаще всего либо оценивалась крайне отрицательно,

либо объявлялась антинаучной.

В сложившихся условиях проблематика, связанная с изуче-

нием роли сослагательного наклонения в историческом процес-

се, стала активно разрабатываться в рамках художественной ли-

тературы. Так, именно здесь начали впервые рассматриваться

возможные варианты развития уже произошедших событий.

При этом авторы ряда художественных произведений, рассмат-

ривая отдельные периоды исторического процесса, вносили в

него определенные изменения. В частности, они считали, что

какое-либо происшествие с "великими личностями" (более ран-

няя смерть или более продолжительная жизнь), их иные дейст-

вия в какой-либо конкретной исторической ситуации и т. д. смо-

гут существенно влиять на эволюцию исторического процесса.

В соответствии с подобным подходом авторы художественных

произведений (путем мысленного эксперимента) "перемещали"

отдельные исторические персонажи в пространстве и времени,

моделируя их потенциальную деятельность. В сборнике "Если

бы, или Переписанная история"^ Николсон рассматривает воз-

можный вариант, при котором бы королем Греции стал бы лорд

Байрон. Беллок изучал возможные варианты подавления фран-

цузской революции в 1793 г., в случае удачного побега из Пари-

жа Людовика XVI.

Одним из основателей персонализма в отечественной художе-

ственной литературе начала XX века можно считать М. К. Пер-

вухина. В романе "Вторая жизнь Наполеона" он конструирует

^Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер. Документальный очерк советско-германских

дипломатических отношений. 1939-1941 гг. - М., 1991, с. 10.

^Руднев В. Морфология реальности. - М., 1996, с. 26.

^Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки Богов. - М., 1990,

с. 333.

^Кудряшов С., Олейников Д. Оккупированная Москва // Родина, 1995, #5, с.

11.

^If or History Rewritten-N. Y., 1931.

вариант, при котором побег бывшего французского императора с

острова св. Елены привел к появлению в Африке его новой им-

перии. Красной нитью через другой роман М. К. Первухина "Пу-

гачев-победитель" проходит следующая мысль: государство су-

ществует, "покуда стерженек тонюсенький цел - государь. А сто-

ит ему обломиться - и все разваливается"^. Отсюда главное вни-

мание при конструировании возможных вариантов российской

истории 1773-1775 гг. автор уделяет роли двух личностей: Пуга-

чева и Екатерины II. Ее предполагаемая гибель из-за кораблекру-

шения в ходе восстания и воцарение Пугачева ведут к распаду

всей государственной системы. "Этим диким людям удалось ра-

зорить почти всю империю, уничтожить богатства, накопленные

многими поколениями, покрыть страну развалинами и усеять ее

трупами. Просвещению нанесен серьезный удар. Казна опусто-

шена. Промышленность почти убита, торговля полумертва"^.

Поэтому чудесное "спасение" государыни в конце романа - за-

лог восстановления былой мощи России. Следовательно, глав-

ная особенность проанализированного романа М. К. Первухи-

на - противопоставление по существу двух различных персо-

налистских вариантов: 1) что было, если бы победил Пугачев;

2) что было, если бы во время восстания Пугачева императрица

Екатерина II вдруг погибла.

Таким образом, М. К. Первухин рассмотрел два потенциаль-

ных варианта развития России в 1773-1775 гг. Причем их реализа-

ция зависела в основном от деятельности Е. И. Пугачева и Екате-

рины II. На этой основе и было осуществлено конструирование и

прогнозирование возможного хода развития ряда событий рос-

сийской истории конца XVIII века.

Персоналистское направление в моделировании вариантов

исторического процесса продолжает развиваться и в современ-

ной литературе. Наиболее ярко оно представлено в романах В. Д.

Звягинцева "Одиссей покидает Итаку" и "Разведка боем". В пер-

вом он конструирует один из возможных вариантов, при кото-

ром Красная Армия не потерпела бы поражение в летней кампа-

нии 1941 г. Для этого Звягинцев (при помощи представителей

инопланетной цивилизации) "вселяет" двух своих главных героев

в тела Сталина и командарма Маркова и "вооружает" их имею-

щейся в настоящем информацией о прошлом (событиях мая -

^Первухин М. К. Пугачев- победитель. - Екатеринбург, 1994, с. 284.

^Первухин М. К. Пугачев-победитель. - Екатеринбург, 1994, с. 488 - 489.

июня 1941 г.). Данные изменения (а также проводимая демокра-

тизация советского общества) позволяют героям романа и руко-

водимым ими частям Красной Армии остановить вермахт на за-

падных границах СССР летом 1941 г.

Таким образом, В. Д. Звягинцев, кроме приемов, используе-

мых в обычной фантастической литературе, применил элемен-

ты научного прогнозирования и сконструировал возможный ва-

риант исторического развития, при котором Красная Армия не

проиграла бы летней кампании 1941 г.

В другом романе - "Разведка боем" - В. Д. Звягинцев перено-

сит читателя в совершенно иной период российской истории - пе-

риод гражданской войны 1918-1922 гг. Автор утверждает, что он

исследует хотя и возможный, но реальный вариант. Ведь если бы

летом 1920 г. армия П. Н. Врангеля начала наступление не на Ку-

бани, а на правобережье Днепра, то "даже без вмешательства поту-

сторонних сил... белые могли бы удержать фронт как минимум до

весны"^ 1921 г. Но главным "инструментом", позволяющим осуще-

ствить иной вариант исторического развития, становятся уже не

правители, а группа "обычных" людей. Последняя, переместив-

шись из конца XX века в 1920 г., своими действиями решительно

меняет сложившуюся ситуацию. "Белые" побеждают "красных".

Таким образом, в рассмотренных романах В. Д. Звягинцева

при конструировании возможных вариантов исторического раз-

вития используется не только фантазия автора, но и элементы

научного (прогностического) анализа. В них нашел отражение

имевший место и в историческом познании переход от элитариз-

ма к эгалитаризму. В результате выявлялось влияние на ход ис-

торического процесса "простых" людей.

Истинность такого подхода часто подтверждалась не только в

фантастических, но и в конкретных исторических условиях. Так,

летом 1941 г. флагманский минер П. Вольский, " выведя из строя

порт Пярну, взорвав... суда на выходе из него, задержал на 1-2 ме-

сяца передвижение немецко-фашистских войск, рассчитывавших

именно через этот порт ускорить свое продвижение к Таллину и

Ленинграду... П. Вольский оказался в той точке пространства и

времени, от которой война могла пойти по другому сценарию"^.

Эгалитаристский персонализм нашел выражение в повести

А. А. Кабакова "Невозвращенец", а также в романе Э. Тополя

^Звягинцев В. Д. Разведка боем. - М., 1996, с. 87.

^Серебрянников В. В. Социология войны. - М., 1997, с. 239 - 240.

"Завтра в России". Оба произведения (при всех имеющихся в

них различиях) конструируют один вариант российской исто-

рии начала 90-х гг. XX в.: развязывания в ней гражданской вой-

ны. При этом Кабаков и Тополь написали свои книги в

1987-1988 гг., т. е. прогнозируя события за 3-5 лет до их воз-

можного осуществления.

Сюжет "Невозвращенца" достаточно прост. Герой повести,

создавший "машину времени", имеет возможность перемещаться

из Москвы 1988 г. в Москву 1993 г., где и происходит основное

действие книги. При этом Кабаков рассматривает наиболее пес-

симистический вариант развития событий. Город поделен между

различными враждующими политическими или бандитскими

группировками, которые терроризируют мирных жителей. Стра-

на в целом находится на грани распада, производство товаров

упало до минимального уровня, царит тотальный дефицит. Един-

ственное, что удерживает территорию России и бывшего СССР

от окончательного хаоса - диктатура генерала Панаева. Кроме то-

го, в 1992 г. произошла эпидемия СПИДа. Конструируя пессими-

стический вариант развития России, Кабаков считает его не толь-

ко возможным, но и целесообразным: "Мы в реанимации. Еще

рано делать прогноз. Осложнения - страшные. Может, и не вы-

живем. Но операция была жизненно необходима. Или резать, или

все равно помрете"^.

Однако, несмотря ни на что, главный герой "Невозвращенца" ре-

шает навсегда покинуть 1988 г. и переместиться в 1993 г. Ведь здесь

он чувствует себя более свободным от государственной "опеки".

Таким образом, в повести А. А. Кабакова моделирование

прошлого тоже предполагает прогнозирование потенциально-

го варианта развития событий. При этом в процессе конструи-

рования автор на первое место поставил "вчувствование" (эм-

патию) в виртуальную реальность. Однако его попытка пред-

ставляется нам важной с точки зрения становления анализа

поливариантности в исторической науке. Во-первых, Кабаков

сделал героем повести не правителя или супермена, а просто-

го работника НИИ, т. е. "обычного" человека. Во-вторых, он

все-таки применял элементы научного анализа при моделиро-