http://koob.ru
слушательскую аудиторию, а следовательно и роль речи политического деятеля. По сути дела, он всегда
«на виду» практически у всего населения страны и зарубежных слушателей.
Как показывают исследования и факты, доверие и расположение человек вызывает не только
содержательной, смысловой, логической стороной речи, воздействующей на сознание, но и
невербальной, экстралингвистической, действующей на подсознание слушателей. В этом плане говорят
а чарующем, гипнотическом, суггестивном воздействии речи (тембр, интонация и др.), невольно
склоняющем слушателя на сторону говорящего, вызывающем доверие к словам и симпатию к оратору.
И наоборот, логически безупречная речь может не оказать должного влияния, не вызвать интереса,
если невербальные характеристики речи оказываются не на высоте. Примеров подобного рода в
политической жизни общества имеется предостаточно.
«В английском парламенте, - писал Дейл Карнеги, -модна старая поговорка, что дело не в том, О
ЧЕМ говорят, а в том, КАК об этом говорят.
...Эдмунд Берк писал речи, столь совершенные по логике, аргументации и построению, что их теперь
изучают как классические образцы в половине колледжей его страны, но Берк был никуда не годным
оратором. Он не обладал способностью преподносить свои перлы, делать их интересными и
убедительными. Поэтому в палате общин его называли «обеденным колоколом». Когда он поднимался
на трибуну, члены палаты начинали кашлять, шаркать ногами и толпами покидали зал»
Удивительно, что люди, подобные Э. Берку - а он был, бесспорно, умным человеком — даже не
осознают, в чем причина неудачи их выступлений. Они продолжают с усердием совершенствовать
смысловую - вербальную -сторону речи, нисколько не заботясь о ее не менее важной невербальной
стороне. Здесь, по-видимому, сказываются присушие каждому человеку психологические черты его
личности степень принадлежности к мыслительному или художественному типу. Блистательным
политиком, по-видимому, будет тот, который обладает свойствами, как того, так и другого типа. Об
этом свидетельствует пример Теодора Рузвельта.
«Теодор Рузвельт часто приглашал критиков послушать, как он диктует, или же читал им вслух
тексты своих речей. Он отказывался обсуждать с ними правильность того, что он говорил. К тому
времени его решение было уже принято, и принято бесповоротно. Он просил советов не о том, что
говорить, а о том, как сказать это.»
Что касается наших современников, убедительны свидетельства пресс-секретаря королевы
Елизаветы П Майкла Шела: «Сколько часов и дней тратим мы на подготовку речей, выступлений,
интервью. И слишком слабым, если не сказать на нулевой отметке, оказывается у нас ответ на вопрос —
КАК мы будем произносить написанные слова...
Если обратиться к политике, весьма интересно отметить то воздействие, которое оказывали на своих
современников выдающиеся личности XX века, например, Черчилль, Рузвельт, де Голль... И мы сразу
осознаем, что дело даже не в словах, которые звучали в устах этих людей, хотя, скажем, Черчилль умел
произвести впечатление и самим отбором слов. Дело в той общей амальгаме авторитетности, голоса
оратора, выбора момента, решительности и убежденности, всей той ауре власти, которая лепит образ и
заставляет людей вслушиваться в то, что говорит этот человек.
Маргарет Тэтчер не хватает глубины, основательности. Пожалуй, это так, но соль в том, что она,
знала, как подать себя аудитории, и, по большей части люди слушали ее. Тогда как Нил Киннок
(бывший лидер лейбористской партии), хотя и обладал подлинно ораторским даром, явно страдал от
дефицита коммуникабельности, слова его как бы проходили сквозь нас, не оставляя никаких следов.»
Дополнительные примеры подобного рода читатель найдет в Приложении к книге в высказываниях
М.Т. Цицерона, М.В. Ломоносова, А.Ф. Кони, М.Е. Салтыкова-Щедрина и других.
Приведенных примеров достаточно, чтобы показать, насколько важна в речи политического деятеля
невербальная составляющая, как велико ее значение в формировании имиджа политика. К сожалению,
опыт предшественников мало кого заботит из современных политических деятелей. Об этом, в
частности, свидетельствуют результаты проведенных нами экспериментальных исследований,
посвященных роли невербальных характеристик речи в формировании у слушателя образа
политического деятеля, его психологического портрета .
Обший контингент обследуемых (респондентов) состоял из 17 человек политических деятелей,
фрагменты речи которых были записаны с ТВ- передач. Респонденты были разделены на 3 группы:
группа 1 - выступления депутатов Государственной Думы с трибуны Думы (5 человек)