Марков А. Обзор распространенных схем налоговой минимизации

Подождите немного. Документ загружается.

Обзор распространенных схем налоговой

минимизации.

 “НАЛОГОВЫЕ ЯМЫ”

Безусловными лидером среди

применяемых в целях минимизации

налоговых обязательств в Украине

остается схема, основанная на

использовании так называемых

“налоговых ям” (см.

“Формирование...”). В 2009 г. только

сумма упрежденных заявок на

возмещение НДС, которые

подавались через “налоговые ямы”,

по данным ГНАУ, составила почти 10

млрд грн. Справедливости ради

заметим, что указанная

налоговиками сумма изрядно

(минимум в 1,5 раза) завышена —

ради выполнения собственных

планов мытари нередко

договариваются о подаче

плательщиками заведомо “левых”

заявок.

Но даже при таком раскладе

сумма впечатляет. При этом

налоговики не рискнули оценить

сумму, которая все же утекла из

бюджета в виде возмещения НДС

вследствие применения такой схемы. Кстати, результат

использования “налоговых ям” — это не только

формирование “левого” возмещения, но и минимизация

налоговых обязательств. Здесь оценка ГНАУ имеется — в

соответствии с ней в 2009 г. благодаря этому в бюджет не

поступило более 9,2 млрд грн. одного только НДС.

Панацеей от давней “болезни” НДС в ГНАУ считают:

 внедрение единого реестра налоговых накладных;

 отмену права добровольной регистрации субъектов

плательщиками НДС.

 “Ямная” схема, конечно, давняя, и действовать

продолжает, однако сильно обольщаться относительно ее

использования не стоит. К применению “ямных” схем в целях

получения возмещения НДС очень подходит известное

выражение: “Что позволено Юпитеру, не позволено быку”.

ГНАУ достаточно эффективно научилась бороться с “левым”

возмещением, сформированным подобным образом.

Вероятность получения возмещения, если фамилия

собственника компании не входит в узкий перечень

олигархических, близка к нулю. Тогда как вероятность

нарваться на проблемы — напротив. А вот побаловаться

минимизацией обязательств по НДС при помощи “налоговой

ямы” по-прежнему пробуют многие. И часто не без успеха.

“ТЕХНИЧЕСКИЕ” АКЦИИ

Еще одна крупнейшая по объему наносимых бюджету

потерь схема минимизации налоговых обязательств касается

налога на прибыль. Для ее реализации используются

“технические” акции. В ГНАУ считают, что с помощью этой

схемы в 2009 г. из бюджета удалось умыкнуть, по меньшей

мере, 10 млрд грн. Между тем суть схемы предельно проста

(см. “Минимизация...”). Заключается она в выпуске

предприятием, по сути, не имеющим активов,

необеспеченных акций и реализации их “живому”

предприятию, которое соответствующим образом завышает

свои валовые расходы. В год в Украине подобных операций

проводится на 100-200 млрд грн., поэтому уходить из-под

налогообложения может и гораздо больше, чем 10 млрд грн.

Однако не все операции купли-продажи “технических” акций

используются для минимизации налоговых обязательств.

Другие варианты их применения: вымывание ликвидных

активов и вывод средств за пределы Украины. ГНАУ и

ГКЦБФР декларируют проведение совместных акций по

борьбе с “техническими” акциями. Однако цифры

свидетельствуют о том, что объем этого “рынка” остается

стабильным. Тем не менее инструментами борьбы с

описываемым явлением ГНАУ по-прежнему называет

совместные с ГКЦБФР действия по:

 недопущению регистрации и выпуска субъектами

хозяйствования “технических” акций (путем внесения

изменения в “нормативку” ГКЦБФР);

 предупреждению эмиссии ценных бумаг предприятиями

с признаками “фиктивности” (путем передачи

соответствующей информации из ГНАУ);

 изъятию из обращения выпущенных “технических”

акций (путем проработки эмитентов на предмет

выявления признаков фиктивности с дальнейшим

прекращением их госрегистрации и регистрации

эмиссии);

 проведению проверок предприятий, осуществлявших

операции с “техническими” акциями.

Но сколько бы налоговики ни

проверяли предприятия-

выгодополучателей, использование

“технических” акций для увеличения

валовых расходов в существующих

условиях остается законным

способом минимизации. По крайней

мере, до тех пор, пока суд не

признал подобную сделку мнимой.

АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ

Возможности для применения масштабной минимизации

налогооблагаемой прибыли были предусмотрены авторами

Закона о налогообложении прибыли. Их даже схемой

называть не совсем корректно (см. “Минимизация налога...”).

Предусмотрев метод “первого события” в налоговом учете

по налогу на прибыль, законодатели хотели то ли

максимально приблизить его к учету НДС, то ли

воспрепятствовать минимизации в условиях роста

неплатежей. Получилось же у них (не исключено, что именно

это и было целью) создать возможности для абсолютно

законной минимизации обязательств путем осуществления

предоплаты (авансовой оплаты) товаров (работ, услуг). По

оценкам ГНАУ, благодаря “двухсобытийности” в 2009 г. в

бюджет не поступило около 4,2 млрд грн. Понятно, что

предоплата должна производиться предприятием, которому

грозит уплата налога на прибыль, в пользу предприятия,

которому светят убытки. Дополнительным бонусом

использования схемы является формирование налогового

кредита по НДС.

Разумеется, ликвидировать описываемую схему можно,

только отказавшись от правила “первого события” в Законе о

налогообложении прибыли. А до тех пор любезно

предоставленными возможностями грех не

пользоваться.

ПРОЧЕЕ

Отдельной схемой минимизации в ГНАУ традиционно

называют нетипичный экспорт. Название связано с тем, что

перечень видов экспортируемых при ее использовании

товаров невелик (металлы, жиры и масла, шкуры крупного

рогатого скота, зерно и семечки, лесные ягоды, грибы и

орехи). А в качестве экспортеров выступают предприятия,

основной вид деятельности которых не имеет ничего общего

с описанным перечнем товаров. На самом деле речь идет об

очень “серой” (мягко говоря) и зачастую связанной с

коррупцией на таможне схеме, основанной либо на полном,

либо на частичном отсутствии... экспорта.

Налоговики оценивают потери бюджета от применения

этой схемы в 2009 г. в 1,6 млрд грн. В качестве лечения

болезни предлагают… вводить дополнительные формы

таможенного контроля.

Все схемы перечислить никак не получится, поскольку

таковых в ГНАУ насчитали около (!) 10 тысяч. При этом цена

вопроса их применения измеряется, по расчетам

налоговиков, десятками миллиардов гривень. Из тех,

которые, с разной степенью сложности, может использовать

простой люд, следует назвать схемы с использованием

институтов совместного инвестирования, схемы, основанные

на увеличении валовых расходов (оплата маркетинговых,

консультационных расходов) и т.п. Однако наиболее наглые

и доходные схемы доступны лишь узкому кругу лиц. А

львиная доля выводимых из-под налогообложения десятков

миллиардов приходится именно на них.

Александр Марков