Лушникова М.В., Барышникова Т.Ю. Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

Подождите немного. Документ загружается.

ISSN 1996-5648 Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 3 (9)

ПРАВО

УДК 349.3

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

В статье обосновывается новая концепция предмета и метода права социального обеспечения в современных усло-

виях.

право социального обеспечения, социально-обязательственные отношения, метод социальной алиментации.

В советский период вопрос о предмете отрасли

права социального обеспечения дискутировался в

ключе от «узкого до широкого» подходов. Совре-

менные сторонники широкого подхода к предмету

отрасли и последователи позиции Т. В. Иванки-

ной [1] (М. В. Филиппова и др.),

скорректировав

свою позицию с действующим законодательством,

включают в предмет отрасли не только социально-

обеспечительные отношения, но и отношения по

бесплатному предоставлению образовательных

услуг в государственных и муниципальных образо-

вательных учреждениях, в том числе дошкольного

образования, а также предоставление жилищных

субсидий за счет бюджета. В качестве критерия

отнесения перечисленных отношений к социально-

обеспечительным называют их социальную али-

ментарность (долженствование, безвозмездность,

безэквивалентность предоставлений) [2]. Следует

согласиться, что субсидии на оплату жилых поме-

щений и коммунальных услуг являются объектом

социально-обеспечительных отношений, а именно

отношений по государственной социальной помощи

и государственному социальному обеспечению.

Эти выплаты предоставляются за счет бюджета в

зависимости от совокупного дохода семьи на осно-

вании региональных стандартов [3]. Аналогичная

ситуация с отраслевой принадлежностью склады-

вается и с выплатой жилищных субсидий на при-

обретение жилья отдельными категориями граждан

в рамках отношений по государственному социаль-

ному обеспечению.

Иначе мы оцениваем образовательные отноше-

ния. Отношения между образовательным учрежде-

нием и обучающимся по поводу получения обра-

зовательных услуг на бесплатной основе являются

предметом конституционного и административного

права, а платных образовательных услуг – также и

гражданского права. Социальные образователь-

ные льготы, которыми вправе воспользоваться

инвалиды, дети-сироты и др., при поступлении в

образовательное учреждение, а равно получение

социальных стипендий являются, на наш взгляд,

предметом (объектом) социально-обеспечительных

отношений [4].

Другие сторонники «широкого» подхода

(С. М. Ковалевский, Н. Н. Никифорова и др.) вслед

за советским ученым М. И. Полупановым вклю-

чают в предмет отрасли отношения, возникающие

в связи с формированием фондов социального обе-

спечения, и отношения по организации управле-

ния социальным обеспечением [5]. Как отмечает

Н. Н. Никифорова, проникновение гражданско-

правовых элементов в социальное страхование,

переход на смешанную систему страхования, уси-

ление зависимости собственно распределительных

отношений по социальному обеспечению от пред-

шествующих отношений по сбору и управлению

этими средствами делают бессмысленными все

попытки сохранить в неизменном виде представ-

ление о праве социального обеспечения как само-

стоятельной отрасли права, регулирующей только

распределительные отношения. Решение проблемы

названный автор видит в формировании комплекс-

ной отрасли права социального обеспечения [6]. Не

вдаваясь здесь в дискуссию о комплексных отрас-

лях права, отметим, что мы считаем перспективным

создание комплексных отраслей законодательства,

а не обоснование комплексных отраслей права.

Рассматриваемая точка зрения о расширении

предмета отрасли за счет отношений по формирова-

нию фондов социального обеспечения и управлению

этими средствами нашла бы нашу поддержку при

одном условии – изменении позиции российского

законодателя. По действующему законодательству

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

ISSN 1992-5727 Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. № 14

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

отношения по формированию фондов социального

обеспечения (государственные и местные бюджеты,

внебюджетные социально-страховые фонды) регули-

руются финансовым правом, а именно его подотрас-

лями – бюджетным правом и налоговым правом. В

экономической и юридической литературе высказы-

ваются критические замечания по поводу налогового

режима формирования внебюджетных социально-

страховых фондов и огосударствления средств этих

фондов

и самой их организации, а также отсутствия

«взносов» самих работников в названные фонды. В

частности, предлагается возвратить им первоначаль-

ную «страховую природу», средства же этих фондов

не причислять к государственной собственности, а

признавать собственностью названных фондов. Более

того, предлагается формировать эти фонды за счет не

только средств работодателей (единый социальный

налог, пенсионный страховой взнос), но и личных

средств работников (страховые взносы работников).

Если перечисленные обязательства по реформирова-

нию обязательного социального страхования будут

реализованы в законотворческой практике, то отно-

шения по формированию социально-страховых фон-

дов и их управлению станут предметом правового

регулирования отрасли права социального обеспече-

ния. Перечисленные отношения можно будет отне-

сти к производным (вспомогательным) отношениям,

предшествующим или сопутствующим социально-

обеспечительным (основным) отношениям. Иными

словами, речь идет об изменении законодателем своей

позиции в отношении правового режима страховых

взносов с налогового (ЕСН) на собственно страховой.

Кроме того, средства фондов обязательного социаль-

ного страхования (пенсионного, медицинского, соци-

ального) в этом случае должны признаваться него-

сударственными средствами названных фондов, и

действовать эти фонды должны под контролем госу-

дарства, но управляться на принципах социального

партнерства.

Приверженцы «узкого», традиционного подхода

к предмету отрасли ограничивают его отношени-

ями, складывающимися в рамках государственной

системы распределения материальных социальных

благ (пенсий, пособий, иных денежных выплат и

натурального содержания), подчеркивая публич-

ный характер отрасли права социального обеспече-

ния. Иными словами, в современных исследованиях

сохранен в целом сложившийся подход к предмету

отрасли права социального обеспечения как публич-

ной отрасли. В учебной литературе по праву соци-

ального обеспечения безапелляционно заявляется о

том, что добровольные и полностью оплачиваемые

виды социального обеспечения (платные социаль-

ные услуги, добровольное медицинское страхова-

ние, платные медицинские услуги, добровольное

пенсионное страхование, платные образователь-

ные услуги) регулируются нормами гражданского

права [7]. Так, М. В. Филиппова по этому поводу

пишет, что в основу отношений, функционирую-

щих в области негосударственного социального

обеспечения, положены начала добровольности, а

значит и равенства субъектов и договорных основа-

ний существования. Деятельность этих субъектов

и их взаимоотношения с обеспечиваемыми лицами

регламентируется гражданско-правовыми нормами.

И совсем иное дело – это отношения по государ-

ственному социальному обеспечению [8].

Особо в теории права социального обеспече-

ния подчеркивается недопустимость, как правило,

договорного регулирования социального обеспече-

ния. Частно-договорное регулирование социально-

обеспечительных отношений, включаемых в пред-

мет отрасли права социального обеспечения, в

лучшем случае ограничивается субъектами трудо-

вого права, устанавливающими в трудовом договоре

дополнительные виды социального обеспечения за

счет средств работодателя [9]. Таким образом, пред-

мет права социального обеспечения ограничивается

имущественными отношениями публичного харак-

тера, складывающимися в рамках государственной

системы по предоставлению денежных выплат,

медицинских и социальных услуг, мер социальной

поддержки за счет средств бюджетной системы и

внебюджетных фондов, а также процедурными

отношениями по назначению определенного вида

социального обеспечения [10].

По сути, все из названных характеристик пред-

мета отрасли вызывают у нас возражения. Это

касается и публичного характера социально-

обеспечительных отношений, и трактовка этих

отношений исключительно как имущественных,

и недопустимость частных (договорных) режимов

правового регулирования, и необоснованно узкое

определение производных отношений как проце-

дурных. Рассмотрим их по порядку.

На первый взгляд, перечисленные выше отноше-

ния по добровольному социальному страхованию

и платные (в полном объеме) отношения по соци-

альному обслуживанию населения действительно

весьма сродни гражданско-правовым. Неслучайно

подавляющее большинство авторов причисляют

отношения по негосударственному пенсионному

ISSN 1996-5648 Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 3 (9)

страхованию, дополнительному медицинскому стра-

хованию и иные, основанные на договоре, к сфере

действия гражданского права. Между тем для нас

очевидно, что договор на социальное страхование

от социальных рисков и договоры на платное или

частично оплачиваемое социальное обслужива-

ние, социальные контракты адаптации отличаются

по своей природе от гражданско-правовых догово-

ров. К

сожалению, этот момент почти не учитывает

наш законодатель, ибо применение гражданско-

правовых конструкций к договорным социально-

обеспечительным отношениям вряд ли можно при-

знать обоснованным и эффективным. Точно так же,

как трудовой договор по степени свободы волеизъ-

явления сторон отличается от гражданско-правовых

договоров подряда или возмездного оказания услуг,

так и усмотрение сторон в договоре на социальное

обслуживание ограничивается государственными

стандартами качества социального обслуживания.

Деятельность частных организаций и индивиду-

альных предпринимателей по оказанию социаль-

ных услуг требует специального государственного

лицензирования. Договоры добровольного социаль-

ного страхования также предполагают активное уча-

стие государства не только по контролю, но и кос-

венному управлению системой негосударственного

социального страхования. Речь идет о публичных

обязательствах, возникающих из договоров в праве

социального обеспечения, в которых законом огра-

ничиваются пределы усмотрения сторон: порядок

заключения таких договоров, минимальные соци-

альные стандарты, государственные гарантии и др.

Однако современные ученые предмет отрасли

права социального обеспечения единодушно огра-

ничивают публичной компонентой. В этой связи

качестве одного из основных квалифицирующих

признаков социально-обеспечительных отноше-

ний называют его субъектный состав, где, с одной

стороны, как правило, выступает государство либо

другой, уполномоченный или допускаемый государ-

ством орган [11], или, как его иначе называют, упол-

номоченный орган или организация в случаях деле-

гирования или разрешения со стороны государства

[12],

который обязан или вправе предоставить соци-

альное обеспечение, а с другой – физическое лицо,

получающее социальное обеспечение. При этом ряд

авторов придерживаются более осторожной выжи-

дательной позиции, отмечая, что участие негосудар-

ственных субъектов в социально-обеспечительных

отношениях заслуживает неоднозначной оценки как

с теоретических, так и практических позиций [13].

Отмечается, что в настоящее время

для столь прин-

ципиального расширения предмета правового регу-

лирования за счет добровольных негосударственных

форм социального обеспечения «не видится доста-

точных оснований, однако не исключается, что в

будущем они могут появиться» [14]. Так и хочется в

этом случае вспомнить слова поэта Н. А. Некрасова:

«Жаль, только в эту пору прекрасную жить

не при-

дется ни мне, ни тебе». Очевидно, что основы буду-

щего должны быть заложены сегодня, в том числе

и в теории права социального обеспечения. Однако

мы вынуждены констатировать, что остается почти

непререкаемым утверждение Э. Г. Тучковой о том,

что «право социального обеспечения на современ-

ном этапе его развития является сугубо публичным

правом, поскольку регулирует отношения, носящие

распределительный характер, в связи с чем содер-

жание правоотношений устанавливается самим

государством и не может изменяться по соглашению

сторон» [15].

На наш взгляд, субъектом, предоставляющим

социальное обеспечение, должны признаваться и

негосударственные юридические лица, и индиви-

дуальные предприниматели. При этом, во-первых,

они должны быть наделены по действующему

законодательству правом предоставлять отдельные

виды социального обеспечения на договорных нача-

лах или на основании прямого указания закона. По

нашему мнению, это должна быть всегда лицензиру-

емая государством деятельность, например, как это

имеет место в отношении лицензирования частных

агентств занятости, негосударственных пенсионных

фондов. Во-вторых, виды социального обеспечения

должны предоставляться по нормативам, не ниже

установленных государством, муниципальными

органами или при соблюдении условий, установлен-

ных действующим законодательством о социальном

обеспечении. Только в случае необходимой гаранти-

рованности социально-обеспечительных прав граж-

дан допустимо участие негосударственных субъек-

тов в социально-обеспечительных отношениях.

Исходя из действующего законодательства,

можно выделить две основные правовые модели

участия негосударственных субъектов в назван-

ных отношениях. В соответствии с первой моде-

лью эти субъекты на основании закона включены

в обязательные системы социального обеспечения

в качестве самостоятельных субъектов. В этом

случае речь идет о работодателях-страхователях

в отношениях по выплате пособий по временной

нетрудоспособности, беременности и родам своим

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

ISSN 1992-5727 Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. № 14

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

работникам либо за счет собственных средств (пер-

вые два дня временной нетрудоспособности), либо

за счет средств, перечисляемых в ФСС РФ (путем

зачета в счет единого социального налога). В соот-

ветствии с Законом РФ «О медицинском страхова-

нии граждан» (1991 г.) договоры о предоставлении

медицинских услуг застрахованному контингенту

страховщик может заключать как с

государствен-

ными, муниципальными медицинскими учрежде-

ниями, так и с частными медицинскими органи-

зациями. Последние предоставляют гражданину

медицинские услуги по программе обязательного

медицинского страхования бесплатно, получая

возмещение расходов из средств фонда обязатель-

ного медицинского страхования. К первой модели

следует отнести и накопительные механизмы в

системе обязательного пенсионного страхования,

где будущему пенсионеру предоставлено право рас-

порядиться накопительной частью пенсии, выбирая

между ПФ РФ или негосударственным пенсионным

фондом [16]. Вторая модель участия негосудар-

ственных субъектов в социально-обеспечительных

отношениях складывается в отношениях по добро-

вольному дополнительному социальному обеспе-

чению. Еще раз подчеркнем, что мы не согласны с

общей позицией специалистов по праву социаль-

ного обеспечения об отнесении этих отношений к

гражданско-правовым. В целях гарантированности

социально-обеспечительных прав граждан государ-

ство должно не только обеспечить лицензирование

деятельности таких субъектов, государственный

контроль за их деятельностью, но и установить

определенные условия предоставления социаль-

ных выплат и услуг. Вряд ли здесь может идти речь

о минимальных стандартах-нормативах, но о неких

запретах, государственных стандартах, обеспечи-

вающих рамочное правовое регулирование – обя-

зательно. Примером может служить деятельность

негосударственных пенсионных фондов, заклю-

чающих с лицами договор негосударственного пен-

сионного обеспечения, по которому впоследствии

лицо получает негосударственную пенсию.

Добровольное социальное обеспечение является

дополнительным по отношению к государствен-

ному (обязательному) социальному обеспечению.

Поскольку они носят дополнительный характер, то

они сопровождают основные обязательные формы

социального обеспечения (обязательное социаль-

ное страхование, государственную социальную

помощь и государственное социальное обеспече-

ние). В этой связи отношения по добровольному

социальному страхованию, отношения благотвори-

тельности как добровольной деятельности по ока-

занию социальной помощи должны включаться в

предмет отрасли права социального обеспечения.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ

«О благотворительной деятельности и благотвори-

тельных организациях»

[17] является комплексным

нормативным актом, объединяющим нормы граж-

данского права (порядок создания и прекращения

благотворительных организаций) и финансового

права (налоговые льготы). В этот закон необхо-

димо ввести соответствующий раздел, содержащий

социально-обеспечительные нормы, определяющие

цели и основания благотворительной деятельности.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении

предусмотренного законодательством доброволь-

ного медицинского страхования (индивидуального

и коллективного). При этом добровольные формы

социального обеспечения по своему назначению

должны дополнять обязательное социальное стра-

хование и государственную социальную помощь, но

не заменять их. В рассматриваемой модели источ-

ником финансирования являются негосударствен-

ные средства (личные средства, средства работода-

телей и др.). Между тем источник финансирования

не может изменить назначения и природы оказы-

ваемых видов социального обеспечения.

В современной теории права социального обе-

спечения сохранилась ранее применяемая класси-

фикация основных социально-обеспечительных

отношений в зависимости от объекта (предмета) на

отношения по социальному обеспечению граждан в

денежной форме (пенсионные отношения, отноше-

ния по обеспечению пособиями, социальными ком-

пенсациями) и отношения по натуральному предо-

ставлению социального обеспечения (отношения

по оказанию социальных услуг и натуральных

форм содержания, медицинское обслуживание).

По нашему мнению, социально-обеспечи тель-

ные отношения, составляющие предмет отрасли,

целесообразно классифицировать по видам,

выстроив определенную иерархию (алгоритм)

классификаций и их критериев. Во главу угла сле-

дует поставить получателя социального обеспече-

ния, который нуждается в таковом в связи с насту-

плением последствий социального риска.

Затем следует определить форму социальной

защиты названного лица. В этой связи по своей

природе социально-обеспечительные отношения

подразделяются на три основных вида: социально-

страховые; отношения по социальной помощи (и

ISSN 1996-5648 Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 3 (9)

социальному обслуживанию), а также отношения

по государственному социальному обеспечению.

Эта классификация отношений учитывает объек-

тивный процесс усложнения системы правового

регулирования социального обеспечения, а именно

специализацию и относительное обособление пра-

вовых режимов организационно-правовых форм

социального обеспечения.

В свою очередь каждый из этих видов может

классифицироваться по основаниям и порядку

предоставления социального

обеспечения на обяза-

тельные (государственные) и добровольные (допол-

нительные), по уровню правового регулирования –

федеральный, региональный, местный и локальный.

Далее весьма уместной будет и классификация

каждого вида отношений по предмету (объекту)

(по государственному пенсионному обеспечению,

обязательному пенсионному страхованию, обяза-

тельному и добровольному медицинскому страхо-

ванию; предоставлению государственной помощи;

благотворительности и т. д.). Например, обратимся

к социально-обеспечительному правовому ста-

тусу конкретного субъекта – безработного, кото-

рый одновременно является субъектом различных

видов социально-обеспечительных отношений. Он

вправе получать пособие по безработице, услугу

в виде профессионального обучения или переобу-

чения, обратиться за государственной социальной

помощью в связи с малообеспеченностью, полу-

чить единовременное пособие в связи с рождением

ребенка, страховые выплаты в связи с несчастным

случаем на производстве и др. При этом каждый

вид социального риска предполагает конкретные

формы социальной защиты лица и порядок реали-

зации права этого лица на конкретный вид социаль-

ного обеспечения в рамках социально-страховых

правоотношений, отношений по государственному

социальному обеспечению и отношений по госу-

дарственной социальной помощи.

В предмет отрасли права социального обеспе-

чения традиционно включаются вспомогательные

процедурно-процессуальные правоотношения.

Между тем практически все ученые включают в

предмет отрасли только процедурные отношения по

установлению юридических фактов (инвалидности,

временной нетрудоспособности, малообеспечен-

ности и др.) и установлению права на данный вид

социального обеспечения, а также по назначению

гражданину определенного вида социального обе-

спечения. Соответственно отношения по разреше-

нию споров и рассмотрению жалоб в области соци-

ального обеспечения включают в предмет отраслей

гражданско-процессуального и административного

права [18]. При этом отмечается, что в будущем эти

отношения могут быть включены в предмет отрасли

при принятии соответствующего Трудового (Соци-

ального) процессуального кодекса и создания орга-

нов специализированной юстиции [19].

На наш взгляд, процедурными правоотношени-

ями не исчерпывается перечень вспомогательных

отношений в сфере социального обеспечения. Эти

вспомогательные отношения по аналогии с теорией

и практикой трудового права можно назвать произво-

дными, связанными с социально-обеспечительными

отношениями. Их характерными чертами явля-

ются следующие. Во-первых, это обусловленность

социально-обеспечительными отношениями, т. е.

производные отношения существуют постольку,

поскольку существуют социально-обеспечительные

отношения, обслуживают эти отношения.

Во-вторых, одной из сторон этих отношений

всегда выступает физическое лицо – получатель

социально-обеспечительных благ, а другой стороной

могут быть иные лица и органы, не являющиеся сто-

роной основных (распределительных) социально-

обеспечительных отношений. Так, например, рас-

смотрим социально-обеспечительные отношения

по обязательному пенсионному страхованию, воз-

никающему между застрахованным лицом и пенси-

онным фондом, выплачивающим пенсии. Примени-

тельно к этим отношениям производными являются

отношения, возникающие между застрахованным

лицом и страхователем; назовем их предшествую-

щими производными отношениями. Отметим, что

действующая редакция ТК РФ (ст. 1) причисляет

эти отношения к производным от трудовых отно-

шений. Рассматриваемые отношения могут стать и

сопутствующими в отношении работающих пенси-

онеров. Производными также являются и отноше-

ния между страхователем и Пенсионным фондом

РФ в ключе социально-обеспечительных обяза-

тельств в пользу застрахованного лица. Имеются в

виду именно права и обязанности названных субъ-

ектов в сфере социального обеспечения (например,

ведение индивидуального персонифицированного

пенсионного учета, формирование накопительной

части пенсии и др.) Отметим, что здесь не име-

ются в виду обязанности страхователя по уплате

пенсионных страховых взносов и единого соци-

ального налога. Как мы уже отмечали, последние в

настоящее время охватываются предметом отрасли

финансового права.

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

ISSN 1992-5727 Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. № 14

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

Аналогичная ситуация складывается и с про-

изводными отношениями, предшествующими или

сопутствующими социально-обеспечительным

отношениям, по предоставлению социальной

помощи или государственного обеспечения. Напри-

мер, это отношения, возникающие между гражда-

нином и органом, устанавливающим инвалидность,

временную нетрудоспособность и т. д.

И последнее замечание, касающееся произво-

дных отношений в социальном обеспечении. Если

стороны социально

-обеспечительного отношения

и процедурного отношения совпадают, то послед-

ние должны включаться в качестве элементарных

в состав социально-обеспечительного отношения.

Например, отношения, возникающие между пенсио-

нером, продолжающим работу, и Пенсионным фон-

дом по поводу изменения размера пенсии, включа-

ются в состав длящегося пенсионного отношения.

Метод отрасли является наряду с ее предме-

том системообразующим фактором, предопреде-

ляющим суверенность отрасли в системе права,

и обусловлен спецификой предмета отрасли. При

анализе метода правового регулирования права

социального обеспечения подлежат учету следую-

щие особенности предмета отрасли:

- неоднородность предмета, включающего

несколько групп общественных отношений в зави-

симости от организационно-правовой формы соци-

ального обеспечения: социальное страхование,

социальная помощь, государственное социальное

обеспечение,

- особенности социально-обязательственного

правоотношения как содержания социально-

обеспечительного правоотношения,

- наличие и особенности договорных форм соци-

ального обеспечения.

Рассмотрим структурные элементы отраслевого

метода.

1. Особенности правового положения субъектов

являются ядром отраслевого метода, поскольку все

остальные черты метода предопределены соотно-

шением правового положения субъектов: особен-

ности способов формирования содержания прав и

обязанностей зависят от степени свободы волеизъ-

явления, а особенности юридических мер воздей-

ствия обусловлены возможностью властного воз-

действия субъектов друг на друга. Традиционной

для советской науки права социального обеспечения

являлась характеристика метода права социального

обеспечения как метода социально-алиментарных

государственно-властных притязаний и предостав-

лений, что предполагало разрешительный

способ

регулирования, а правовое положение сторон стро-

илось на абсолютном обязывании органа социаль-

ного обеспечения, а с другой стороны, наличии у

физического лица-получателя субъективного права

требования предоставления того или иного вида

социального обеспечения [20].

В настоящее время характеристика метода права

социального обеспечения как метода государственно-

властных притязаний утратила свою актуальность

Необходим дифференцированный подход к право-

вому положению субъектов в зависимости от вида

социально-обеспечительного обязательства:

- публичное социально-обеспечительное обяза-

тельство, возникающее в рамках правоотношений

по государственному социальному обеспечению и

государственной социальной помощи или обслу-

живанию. Предполагается сохранение традицион-

ного для советского права социального обеспече-

ния правового положения субъектов: физическое

лицо вправе требовать от государственного органа

социальной защиты населения предоставления

определенного вида социального обеспечения на

основаниях и в порядке, предусмотренном зако-

ном, при этом стороны не участвуют своей волей в

формировании содержания этого обязательства, не

могут своим волеизъявлением изменить содержа-

ние этого обязательства;

- частно-публичное социально-обеспечительное

обязательство, возникающее в рамках социально-

страховых отношений. Правовое положение сторон

по данному виду обязательства позволяет прояв-

лять в определенной мере свободу волеизъявления.

Так, ст. 29 Федерального закона «Об обязательном

пенсионном страховании в Российской Федерации»

от 15.12.2001 № 167 [21] выделяет группу страхо-

вателей, которые вправе добровольно вступать в

отношения по обязательному пенсионному страхо-

ванию, например физические лица, уплачивающие

страховые взносы в виде фиксированного платежа

на финансирование страховой и накопительной

частей трудовой пенсии (лица, самостоятельно

обеспечивающие себя работой). В этом случае сто-

роны путем свободного волеизъявления становятся

участниками данного обязательства, но содержание

обязательства устанавливается законом;

- договорное социально-обеспечительное обяза-

тельство, возникающее при реализации договорных

форм социального обеспечения, например пенсион-

ный договор. Добровольные системы страхования

и договорные системы социального обеспечения

ISSN 1996-5648 Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 3 (9)

близки по юридической природе к гражданско-

правовым отношениям. Правовое положение сто-

рон при договорных формах социального обеспече-

ния, по нашему мнению, заключается в следующем:

до момента заключения договора стороны равны,

после заключения социально-обеспечительного

договора при наступлении определенных юриди-

ческих фактов у гражданина возникает право тре-

бования предоставления предусмотренного дого-

вором

вида социального обеспечения, а у другой

стороны договора – корреспондирующая этому

праву обязанность данный вид обеспечения предо-

ставить. Так, в соответствии со ст. 14 Федерального

закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударствен-

ных пенсионных фондах» фонд обязан выплачи-

вать негосударственные пенсии в соответствии с

условиями пенсионного договора [22]. В отличие

от гражданско-правового договора, основанного на

принципе абсолютной автономии воли, содержание

договорных форм социального обеспечения огра-

ничено пределами, которые могут устанавливать

дополнительные виды социального обеспечения,

помимо предусмотренных законом, или увеличи-

вать размер предусмотренных законом видов соци-

ального обеспечения.

2. Особенности способов формирования содер-

жания прав и обязанностей субъектов социально-

обязательственных правоотношений проявляются

главным образом:

- в соотношении нормативного и договорного

способов установления содержания социального

обязательства. Ранее общепринятым было мнение,

что метод права социального обеспечения – это

метод государственного предоставления [23], и,

кроме того, в качестве особой черты метода выде-

лялось отсутствие локального регулирования [24],

отсутствие договорного регулирования и недо-

пустимость изменения прав и обязанностей субъ-

ектов социального обеспечения их соглашением

[25]. Договорный уровень регулирования представ-

лен коллективными договорами и соглашениями,

договорные формы социального обеспечения рас-

сматриваются как дополнительная часть системы

социального обеспечения в целом.

Законодатель не выделяет единого понятия

«социально-обеспечительный договор». Думается,

с учетом того, что отдельные виды социального

обеспечения могут быть закреплены на социально-

партнерском уровне, целесообразно закрепить

понятие «договор, устанавливающий виды и усло-

вия социального обеспечения». К договорам, уста-

навливающим виды и условия социального обеспе-

чения, можно отнести:

а) акты социального партнерства (коллективные

договоры и соглашения),

б) коллективные (многосубъектные) социально-

обеспечительные договоры. Здесь необходимо

сделать оговорку об употреблении термина

«коллективный» исключительно по количеству

субъектов-получателей социального обеспечения,

например договор добровольного медицинского

страхования, заключенный работодателем в инте-

ресах своих работников.

в) индивидуальные социально-обеспечительные

договоры (например, пенсионный договор, договор

на стационарное социальное обслуживание), которые

заключаются между физическим лицом-получателем

социального обеспечения и органом (учреждением,

организацией) социального обеспечения.

- в соотношении централизованного и децентра-

лизованного уровней регулирования социально-

обеспечительных отношений. На сегодняш-

ний день нормативный способ регулирования

социально-обеспечительных отношений проявля-

ется на федеральном, региональном, местном и

локальном уровнях.

3. Особенности оснований возникновения, изме-

нения и прекращения правоотношений

Традиционной для науки права социального обеспе-

чения является точка зрения о том, что для возникно-

вения социально-обеспечительного правоотношения

необходим комплекс юридических фактов – сложный

фактический состав. При этом ученые, отмечая фор-

мальную равнозначность всех юридических фактов,

входящих в сложный фактический состав, традици-

онно выделяют в указанном сложном фактическом

составе две группы юридических фактов:

а) к первой группе юридических фактов отно-

сится наступление так называемого «объективного

основания» [26] («собственно юридический факт»

[27], «основание социальной алиментации» [28]);

б) ко второй группе юридических фактов отно-

сятся юридические факты, связанные с «процеду-

рой оформления правоотношения»: волеизъявле-

ние гражданина и акт компетентного органа [29].

Отталкиваясь от вида социально-обеспечитель-

ного обязательства и организационно-правовой

формы социального обеспечения, необходимо

определить особенности юридико-фактического

состава различных отношений.

Так, договорное социально-обеспечительное

обязательство будет иметь в качестве юридического

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

ISSN 1992-5727 Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. № 14

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

факта заключение социально-обеспечительного

договора. Если волеизъявление гражданина и реше-

ние органа социального обеспечения являются пред-

посылками как отношений по социальному страхо-

ванию, так и отношений по социальной помощи и

государственному социальному обеспечению, то

главное отличие в юридико-фактическом составе

заключается в существе объективного основания

социального обеспечения.

В отношениях по социальному

страхованию

юридическими фактами являются:

- наличие факта социального страхования от

определенного вида социального риска [30] (юри-

дический факт-состояние «быть застрахованным»

[31]). В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об основах

обязательного социального страхования» отноше-

ния по обязательному социальному страхованию

возникают у застрахованных лиц с момента заклю-

чения трудового договора с работодателем. Следова-

тельно, юридический факт «быть застрахованным»

позволяет учесть и наличие трудовых отношений,

и продолжительность страхового стажа. Страхо-

вой стаж (суммарная продолжительность времени

уплаты страховых взносов и (или) налогов) факти-

чески определяет временные рамки юридического

факта-состояния «быть застрахованным».

- наступление страхового случая, под которым

понимается событие, представляющее собой реа-

лизацию социального страхового риска, с наступле-

нием которого возникает обязанность страховщика,

а в отдельных случаях, установленных федераль-

ными законами, также и страхователей осущест-

влять обеспечение по обязательному социальному

страхованию.

В отношениях по социальной помощи в качестве

объективного основания социального обеспечения

рассматривается бедность или необходимость в

дополнительных затратах, признаваемых государ-

ством социально-значимыми в связи с трудной жиз-

ненной ситуацией лица [32]. Так, в соответствии со

ст. 7 ФЗ РФ « О государственной социальной помощи»

получателями государственной социальной помощи

являются малоимущие семьи и малоимущие одиноко

проживающие граждане, которые по не зависящим

от них причинам имеют среднедушевой доход ниже

величины прожиточного минимума, установленного

в соответствующем субъекте Федерации.

В отношениях по государственному социаль-

ному обеспечению в качестве объективных основа-

ний социального обеспечения выступают правовой

статус (особенности служебного положения), осо-

бые заслуги перед государством, дополнительные

социально значимые расходы.

4. Особенности юридических мер воздействия

проявляются в специфике санкций в праве социаль-

ного обеспечения, мер юридической ответствен-

ности за нарушение социально-обеспечительного

обязательства, форм и способов защиты социально-

обеспечительных прав.

Некоторыми учеными в качестве особенностей

санкций в праве социального обеспечения выделя-

ется их правовосстановительный или правоогра-

ничивающий характер при отсутствии каратель-

ных (репрессивных) санкций [33]. На наш взгляд,

дуалистический характер отрасли позволяет гово-

рить о наличии полного комплекса разновидностей

мер принуждения, включающих применение мер

защиты, мер ответственности, а также мер, направ-

ленных на пресечение нарушений права, на преду-

преждение дальнейших правонарушений.

К особенностям мер защиты в частно-

публичных социально-обеспечительных обяза-

тельствах относятся:

а) взаимный характер защиты прав и интересов

субъектов социального страхования, что подчер-

кивается законодательным закреплением в ст. 11

ФЗ РФ «Об основах обязательного социального

страхования» права страховщика на обращение в

суд с исками о защите своих прав и возмещении

причиненного вреда, в том числе на предъявление

регрессных исков о возмещении понесенных расхо-

дов. Перечень основных прав застрахованного лица

в ст. 10 ФЗ РФ «Об основах обязательного соци-

ального страхования» содержит право на защиту

лично, через своего представителя или профсоюз

своих прав, в том числе в суде. Таким образом,

возможность применения мер защиты существует

у всех субъектов социального страхования. Кроме

того, страховщик и страхователь как обладающие

определенными властными полномочиями в отно-

шении застрахованного лица имеют полномочия на

применение мер ответственности и пресекатель-

ных мер.

б) наличие «санкций ничтожности». Получа-

тель социального обеспечения несет обязанность

по предоставлению необходимых документов для

назначения определенного вида социального обе-

спечения, которая обеспечена так называемой

«санкцией ничтожности» в виде отказа в назначе-

нии социального обеспечения (например, ст. 9 ФЗ

РФ «О государственной социальной помощи»), а в

том случае, если неисполнение или ненадлежащее

ISSN 1996-5648 Серия «Гуманитарные науки». 2009. № 3 (9)

Предмет и метод права социального обеспечения: новые подходы

исполнение этой обязанности привело к незакон-

ному получению социального обеспечения, возврат

излишне выплаченных сумм, излишне понесенных

расходов, удержание, приостановление выплаты,

прекращение выплаты.

в) возможность применения частно-правовых

способов защиты:

• возмещение ущерба (например, п. 3 ст. 25 ФЗ

РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

[34] предусматривает такой способ защиты в слу-

чае неисполнения обязанности по предоставлению

достоверных сведений и получения пенсионером в

связи с этим излишних сумм трудовой пенсии),

• возмещение излишне понесенных расходов

(например, ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний»

предусматривает такой способ защиты в случае

сокрытия или недостоверности сведений, необхо-

димых для подтверждения права на получение обе-

спечения по страхованию);

• уплата пени (п. 8 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на

производстве и профессиональных заболеваний»).

К особенностям юридических мер воздействия

в публичных социально-обеспечительных обя-

зательствах, например в отношениях по государ-

ственной социальной помощи и обслуживанию,

защита прав получателя социального обеспече-

ния осуществляется только путем восстановления

нарушенного права, и законом не предусмотрена

возможность применения иных способов защиты в

отношении обязанной стороны. Необходимо отме-

тить, что в отличие от правового регулирования

отношений по социальному страхованию санкции

для государства в лице органов социального обе-

спечения за непредоставление или нарушение сро-

ков предоставления социальной помощи практиче-

ски отсутствуют.

В случае нарушений со стороны получателя

социальной помощи орган, осуществляющий

назначение и выплату социального обеспечения,

применяет преимущественно правоограничитель-

ные и пресекательные меры. Так, ст. 15 ФЗ РФ «О

социальном обслуживании граждан пожилого воз-

раста и инвалидов» [35] закрепляет возможность

прекращения социального обслуживания, осущест-

вляемого в нестационарных условиях в случае нару-

шения гражданами норм и правил, установленных

органами управления социальным обслуживанием.

Особенности социального назначения права

социального обеспечения предопределяют ограни-

чения при применении мер государственного при-

нуждения (ограниченный перечень оснований для

применения такой меры как возмещение необо-

снованно выплаченных сумм; ограничение размера

удержаний из сумм социальных выплат при приме-

нении такой меры, как снижение размера выплаты

по социальному обеспечению).

Специфика построения системы форм защиты

в праве социального обеспечения предопределена

различием видов социально-обеспечительных

обязательств. Система форм защиты социально-

обеспечительных прав включает в себя юрисдик-

ционную и неюрисдикционную формы защиты.

Первая включает в себя:

А. Судебный порядок защиты, который явля-

ется универсальной формой защиты социально-

обеспечительных прав и основной формой защиты

для получателя социального обеспечения. В судеб-

ном порядке могут осуществляться следующие

способы защиты прав получателей социального

обеспечения: признание права на определенный

вид социального обеспечения, присуждение к пре-

доставлению социального обеспечения, взыскание

пени и процентов за просрочку выплаты страхового

возмещения и иных социальных выплат, компенса-

ция морального вреда, изменение правоотноше-

ния по социальному обеспечению, восстановле-

ние положения, существовавшего до нарушения

права, признание недействующим нормативного

акта органа государственной власти или местного

самоуправления, признание недействительным

ненормативного акта органа государственной вла-

сти или местного самоуправления, иные способы

защиты, предусмотренные действующим законода-

тельством или договором.

К способам защиты прав органа, осуществляю-

щего назначение и предоставление социального

обеспечения, реализуемых в рамках судебного

порядка защиты, можно отнести следующие: удер-

жание, приостановление предоставления соци-

ального обеспечения, изменение правоотношения

по социальному обеспечению или прекращение

предоставления социального обеспечения, возме-

щение незаконно полученных социальных выплат,

признание недействующим нормативного акта

органа государственной власти или местного само-

управления, признание недействительным ненор-

мативного акта органа государственной власти или

местного самоуправления, иные способы защиты,

ISSN 1992-5727 Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. № 14

М. В. Лушникова, Т. Ю. Барышникова

предусмотренные действующим законодательством

или договором.

Б. Административный порядок защиты, который

представляет собой проявление публично-правовых

начал в регулировании социально-обеспечительных

отношений и характеризует степень вмешатель-

ства государства в лице органов управления в

правовое регулирование и защиту социально-

обеспечительных прав. Административный порядок

защиты социально-обеспечительных прав подразу-

мевает: а) применение способов защиты

органами

контроля и надзора за соблюдением законодательства

в сфере соци ального обеспечения; б) защиту в про-

цессе обжалования действий (бездействия) органов

социального обеспечения в вышестоящие органы.

В. Социально-партнерский порядок защиты.

По нашему мнению, действующее трудовое зако-

нодательство (ч. 2 ст. 1, ст. 41 ТК РФ) позволяет

разрешать споры по вопросам социального обе-

спечения, установленного в порядке коллективно-

договорного регулирования, органами, созданными

на принципах социального партнерства на паритет-

ной основе представителями работников и рабо-

тодателя (КТС, примирительно-посреднические

органы) в согласительном порядке, предусмотрен-

ном трудовым законодательством.

Неюрисдикционная форма защиты включает в

себя:

А. Самозащита социально-обеспечительных

прав, о которой в области государственного соци-

ального обеспечения можно говорить с опреде-

ленной долей условности, поскольку подчиненное

положение получателя социального обеспечения

не позволяет ему применять какие-либо меры при-

нуждения самостоятельно, а наличие властных

полномочий у органа социального обеспечения не

позволяет говорить о том, что оно нуждается в при-

менении мер защиты своих прав.

При договорных формах социального обеспе-

чения самозащита прав и интересов носит взаим-

ный характер, обе стороны правоотношения могут

применять определенные способы самозащиты.

Кроме того, определенные способы самозащиты

могут быть предусмотрены самими социально-

обеспечительными договорами, или коллектив-

ными договорами, или соглашениями.

Б. Урегулирование спора самими спорящими

сторонами. Данный порядок защиты распростра-

нен в отношениях по социальному страхованию и

предполагает рассмотрение страховщиком спорных

вопросов обязательного социального страхования

при получении письменного заявления от страхо-

вателя или застрахованного лица (ст. 27 ФЗ РФ «Об

основах обязательного социального страхования»,

ст. 31 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страхо-

вании в Российской Федерации»), а также данный

порядок применим при разрешении вопросов соци-

ального обеспечения, предоставляемого на основа-

нии коллективного договора.

Таким образом, специфика структурных элемен-

тов метода позволяет говорить о дуалистическом

частно-публичном характере отрасли права соци-

ального обеспечения.

Примечания

1. См.: Иванкина Т. В. Правовое регулирование рас-

пределения общественных фондов потребления. Л.,

1979. С. 24–26.

2. См.: Право социального обеспечения / Под ред.

М. В. Филипповой. М., 2006. С. 54–56.

3. Постановление Правительства РФ от 14 декабря

2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату

жилого помещения и коммунальных услуг» // СЗ РФ.

2005. № 51. Ст. 5547.

4. М. Ю.

Федорова рассматривает образователь-

ное право в качестве комплексной отрасли права, объ-

единяющей нормы административного, финансового,

гражданского, трудового отраслей права, а также права

социального обеспечения. При этом в предмет права

социального обеспечения она включает отношения по

предоставлению социальных льгот, социальных стипен-

дий некоторым категориям граждан (инвалидам, детям,

оставшимся без попечения родителей и др.) (См.: Федо-

рова М. Ю. Образовательное право. М., 2004. С. 17).

5. См.: Ковалевский С. М. Обязательное социальное

страхование от несчастных случаев на производстве:

Правовые вопросы. М., 2004. С. 74–75.

6. См.: Никифорова Н. Н. Место права социального

обеспечения в системе российского права // Российский

ежегодник трудового права. 2005. № 1. С. 552–553.

7. См.: Право социального обеспечения / Под ред.

К. Н. Гусова. М., 2007. С. 35; Мачульская Е. Е. Право

социального обеспечения: Перспективы развития. М.,

2000. С. 42.

8. Право социального обеспечения / Под ред.

М. В. Филипповой. М., 2006. С. 45.

9. См.: Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социаль-

ного обеспечения России. М., 2004. С. 97, 99.

10. См., например: Мачульская Е. Е., Добромыслов

К. В. Право социального обеспечения. М., 2006. С. 31;

Мачульская Е. Е., Горбачева Ж. А. Право социального

обеспечения. М., 2000. С. 26–27.

11. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального

обеспечения России. М., 2004. С. 82.

12. Право социального обеспечения России / Под ред.

К. Н. Гусова. М., 2007. С. 133.